Четверг, 11 июля 1946 г., № 84 (628).

московскии



КОМСОМОЛЕЦ

Подписание Соглашения между правительством СССР иправительством Чехословакии об оптации и переселении между Правятель­В нследнее время ством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Чехословац­кой Республики происходили переговоры озаключении Соглашения о право опта­соответственио граж­пии и переселения аенокойи словацкой национально­стей, проживающих в СССР на террито­рии быв, Волынской губернии, и чехосло­Терванких граждан украинской, русской и белорусской национальностей, проживаю­щих на территории Чехословакни. В результате этих переговоров, прои­ходивших в атмосфере дружественного взаимононимания, 10 июля 1946 года москве поднисано соглашение, по которо­му Правительство СССР обязуется пре­доставить советским гражданам чешской н словацкой нациовальностей, проживающим на территорни быв. Волынской губерния, право оптировать чехослованкое праждав­тво и переселиться вЧехословакию, правительство Чехословацкой Республики предоставляет чехословацкимгражданам русской, украинской и белорусской нацио­нальностей, проживающим на территорни Техословакии, право оптировать советское гражданство и переселиться в ООСР Пре­дусмотренный Соглашением переход из одного граждавства в другов и переселе­ние территории одного государства на территорию другого, говорится в статье 2-й Соглашения, должны осуществляться на основе полной добровольности. лица, имеющие право и желающие онтировать соответственно советское или чехословацкое гражданство и переселить­ся в или Чехословакию, подают об этом заявления не позднее 16 сентября 1946 года Районным или Главным упол­номоченным Смешавной Советоко-Чехосло­вацкой комиссии, которая в ближайнее время будет создана обеими сторонами в Москве. Переселение как нз Чехослова­кии в ОССР, так и из СССР в Чехослова­кию предусмотроно закончить не позднее 15 ноября 1946 года. Соглашение подписали по уполномочяю Правительства ОССР Заместитель Минист­ра Ивостранных Дел ОСОР С. А. Лозов­ский и по уполномочиюПравительства Чехословацкой Республики - Носол Че­хословацкой Республики в СООР г-н Го­рак. При поднисанни Соглашения присут­ствовали с Советской стороны Член Коллегии МИД ССОР A. II. Павлов, Зав. Протокольным Отделом МИд Ф Ф Молоч­ков и другие и с Чехословацкой сторо­ны­Советник Посольства г-и Кашиа­рек, военный атташе Мразек др. 

Заявление В. М. МОЛОТОВА об американском проекте договора о демилитаризации Германии нарациях, Всем известно, что в совместных реше­Соединенных Штатов Америки, Советского Союза Великобри­тании, принятых на Крымской конферен­ции, а затем развитых на Берлинской конференции, к которым присоединилась и Франция, указаны основные задачи обеспечения Авроны и всего мира от она­сности возникновения новой германской апрессии. нас нет оснований отказы­ваться от этих решений. Они должны служить базой для наших дальнейших шагов в деле обеспечения мира. Прежде всего следует слать этих решениях говорится необходимости провести «полное разоружение и демили­таризацию Германии и ликвидацию всей германской промышленности, которая жет быть использована для военного производства, или контроль над ней» (Берлинская конференция). Следовательно, решение о полном разоружении и деми­литаризации Германии было принято на­шими странани задолго до появления об­суждаемого нами проекта договора. Тог­да же было признано необходимым прове­сти индустриальное разоружение Герма­нии, причем ликвидация военно-хозяйст венного потенциала Германии и установ­ление соответствующего контроля союзни­ков над германской промышленностью всегда признавалось союзниками важней­шей задачей обеспечения безопасности на­родов на будущее. В представленном жо проекте эти задачи поставлены в урезан­ном и совершенно недостаточном ви­де. Если же поставить вопрос, как об­стоит дело в этом отношении в настоящее время, то положение окажется совершен­но неудовлетворительным. Советское правительство уже предлагало произвести во всех зонах оккупации Германии про­верку того, как на деле проведено разо­ружение германских вооруженных оил и ликвидация всех других военных и полу­военных организаций и учреждений. Это­го до сих пор не было сделано. Но мы продолжаем настаивать на проведении этой проверки, чтобы устранить всякие недоразумения в данной области. Что ка­сается вопроса о ликвидации германского воежно-хозяйственного потенциала, то здесь мы имеем совсем неблагополучное ности народов. Договор четырех держав, имеющий целью обеспечить мир и безова­сность, должен, прежде всего, соответст­вовать осуществлению этих задач. Пред­ставленный же проект не дает удовлет­ворительного ответа по этим вопросам. Вместе с тем, мы должны помнить, что обеспечение безопасности и предупрежде­ние новой рессии со стороны Германии зависит не только от мероприятий воен­ного и военно-хозяйственного характера. Не менее важное значение имеют те ре­шения Крымской и Берлинской конферен­оций, которые относятся к политическим задатам вотношении Термании, осущест­вление которых союзные державы всегда считали безусловно необходимым для обе­мо-спечения будущего мира и безонасности народов. Еще в решениях Крымской конферен­ции говорилось о необходимости «стереть с лица земли нацистскую партию, наци­стские законы, организации и учрежде­ния; устранить всякие нацистские и ми­литаристические влияния из обществен­ных учреждений, из культурной и эконо­мической жизни германского народа». Подробнее обо всем этом сказано в реше­ниях Берлинской конференции, где под­черкивается необходимость «подготовить­ся к окончательной реконструкции гер­манской полирической жизни на демокра­тической основе». В представленном про­екте договора обойден вопрос о ликвида­ции остатков германского фашизма и перестройке германской политической жизни на демократических основах, с чем нельзя согласиться. Вчера еще мы все признавали, что на­шей важнейшей задачей является не только «стереть с лица земли напистскую нартию», но и ликвидировать последствия господства гитлеризма во всех областях общественной жизни Германии. Выиюлне­ние этих задач мы считали необходимым условием перестройки германского госу­дарства на демозратических основах с тем чтобы Германия перестала существо­вать, как агрессивная сила, и стала де­мократическим и миролюбивым государ­ством, которое сможет тогда перейти к мирному сотрудничеству в международной жизни. Мы все понимали, что осуще­ствление этой перестройки не такая легкая задача, что она потребует известного вре­мени и активной поддержки с нашей сто­ровы тех демократических сил гермая­ского народа, которые возьмутся за это дело. И следует признать, что в Германии появились сеоьезные демократические си­лы, которые з известным успехом уже ра­ботают над демократическим возрождением Германии. Но, ведь, эта демократическая перестройка только еще началась: сдела­но лишь начало силы фашизма еще да­леко не выкорчеваны в Германии. Изве­стно, что аграрная реформа с ликвида­пией крупных помещиков, бывших належ­ной опорой гитлеризма, проведена только в советской зоне и даже еще не начата в западных зонах. Монополистические обединения германских промышленников, все этикартели, тресты, синдикаты и т. п., на которые опирался германский фашизм в подготовке агрессии и в веде­нии войны, продолжают сохранять свое  влияние, особенно в западных зонах. Сле­довательно, мы не имеем оснований ос­лаблять внимание к задачам полной лик­видации нацизма и к вопросам демокра­тизации Германии, если мы хотим полу­чить действительно надежные гарантии безопасности на будущее. После этого, как следует понять тот факт, что в представленном проекте ни слова не говорится об этих важных зада­чах обеспечення мира и безопасности на­родов? Для нас должно быть ясно, что все сторонники прочного мира заинте­ресованы в том, чтобы указанные ре­шения Крымской и Берлинской кон­ференций были безусловно проведены в жизнь. Мы должны при этом пом­нитьо наших совместных рещениях, в которых сказано: «Германский мили­таризм и нанизм будут искоренены,я союзники в согласни друг с другом сей­час и в будущем примут другие меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда больше не упрожала своим сосе­дям или сохранонию мира во всем ми­ре» (Берлинская конференция). Представ­ленный же проект договора ве отвечает заседании Совета Министров Иностранных ниях правительсть Дел во время обсуждения американского проекта договора о разоружении и деми­литаризации Германии Министр Иностран­ных Дел СССР В. М. Молотов сделал сле­дующее заявление: «Советекое правительство изучило с должным вниманием представленный г-ном Бирнсом проект договора четырех держав о разоружении и демилитаризации Герма­нии. Советское правительство вновь под­тверждает, что разоружение и длительная демилитаризация Термании безусловно не­обходимы. Советское правительство счи­тает, что Германия должна оставаться в разоруженном и демилитаризованном со­стоянии не в течение 25 лет, как это предполагается проектом, а в течение, по крайней мере, 40 лет. Опыт показал, что короткий срок, в течение которого Герма­ния была ограничена в своих вооруже­ниях после первой мировой войны, ока­зался совершенно недостаточным, чтооы предупредить возрождение Термании как агрессивной силы, опасной для народов Европы и всего мира. Со времени окоя­чания первой мировой войны прошло всего 20 лет, когда Термания развязала вторую мировую войну. Ясно, что миро­любивые народы заинтересованы в том. чтобы Германия находилась в разоружен­ном состоянии в течение возможно болен длительного срока. Предложенный проект договора моти­вируется интересами мира и безопасности во всем мире. В преамбуле договора гово­рится о стремлении дать народам Европы и всего мира возможность целиком посвя­тить себя мирным занятиям. Однако озна­комление с проектом показывает всю не­достаточность мер, содержащихся в нем. для обеспечения безопасностии для предупреждения агрессии со стороны Германии в будущем. Названный до­кумент ограничивается перечислением военных и военно-хозяйственных меро­приятий, и при этом даже эти мороприя­тия изложены в проекте менее повно, чем это было сделано в постановлении Берлинской конференции руководителей трех держав, где, кроме того, указаны

  

как это забыто в представлен­ном проекте. В отношении общей суммы ренараций с Германии в пользу правительства Советского Союза и Соединенных Птатов еще на Крымской конференции признали возможным всходить из суммы в 10 мил­лиардов долларов. На Берливокой конфе­ренции Советское правительство вновь на­стаивало на том, чтобы рецарании с мании в пользу Советского Сооза были установлены в размере 10 миллиардов долларов, Тогда, по предложению Соеди­ненных Штатов, было решено, что Совет­ский Союз сможет обеспечить себе рени­рации, главным образом, из своей зоны ок­кунации Германии и частично из занад­ных зон, что и записано в решениях Бер­динокой конфереации, Разумеется, эти ре­парации должны включать не только обо­рудование, нои товары из текущего про­изводства Германии, Но, как извество, вы­поднение репарациовных поставок наты­каерся на новые и новые препятствия, Несмотря на обязательства, которые при­няли на себя Соединенные Штаты Амери­ки и Великобритания, а также присоеди­нвшаяся затем Франция, в западных зо-

ПАРиж, 9 июля. (ТАСС). Сегодня на

этим целям. н обходит и игнорирует важнойшие предпосылки обеспечения прочного мира и безопасности варо­дов. Таким образом, с точки зрения интересов безопасности представлен­ный проект договора не отвечает наз­начению, не говоря уже о том, что он находится в противоречии преж­ними совместными решениями союз­ников. Несмотря на всю всдостаточность пред вах оккупации Германия берлинские ре­шонияо репарационных поставках не вы­водвяются, Находятся все новые предло­ги, чтобы откладывать и срывать вынюл­недие этых рецений. Недавно американ­ский геперал Клей онубликовал незакон­вое заявление об отказе выполять реша­рационные поставки для Советского Союза и других страи даже по тем первоначаль­ным и совершенно недостаточным реше­ноям, которые уже были согласованы латаемых проекто мероприятий по пре­дупреждению повой агрессии со стороны Германия, в ном предусматривается воз­можность прекращения союзпической ок­купации германскоя территории. Тем са­мым проект игкорирует те цели, которые преследовались союзилками при установ­лении оккупации Гормании. пельзя забы­вать, что пребывание союзных и совет­ских войск в Германии имеет три пели, во-первых, оосспеченне и доведение до конца военного и экономического разору­жения Гермааии во-вторых, обеспечение демократизаций режима в Германии; и в-претьих, обвенечение решарационных по­ставок. пока эти задачи не выполневы, пробывание окупачнонных войск в Тер мании и сохранение зон оккупации мы считаем бозусловно необходимым Выше было сказано, насколько неудов­детворителен проект с точки зревия обес­печения полного военного и экономическо­го разоружения Германии, а также о том, что проект полностью игворирует задачу обеспечения демократизации режима в Термании. этому остается добавить, что проект г-на Бирвса полностью игнорируетИз и необходимость обеспечения репарацион­вых поставок, чем Советское прави­тельство ни в коем случае не может оо­гласиться, На вонросео репарациях с Германии следуот остановиться. Этот вопрос особен­но сильно задевает интересы тех госу­дарств, которые подверглись вторжению германских войск и испытали опромные бедствия германской оккупации. Понятно, что Советский Союз не может забыть о ре­между четырьмя правительствами в Союз­ном Контрольном Совете, Советское прави­тельство ни в каком случае ве может согласиться таким отвошением к совместным решениям ваших правительств по вопросу о репараниях, Тем более мы не можем согласиться с предложением, имею­щимся в проекте г-на Бирнса, - соглас­но. которому допускается прекращение союзной оккупации германской территории независимо от выполнения репарациовных поставок. Советское правительство настаи­вает на том, чтобы репарации с Германии в сумме 10 миллиардов долларов были безусловно выполнены; так как они лишь в незначительной мере покрывают тот ог­ромный ущерб, который нанесен Советско­му Союзу германокой оккунацией Возмож­но, что Соединенные Штаты Америки и Англия, которые не испытали бедствия оккупации, несколько недооценивают зна­чение ренараций для ОСОР, но вароды Со­ветского Союза, исшытавшие бодствия гер­манской оккупации, не могут согласиться с таким орношением к его законвым тре­бованиям всего сказанного видно опношение Советского Союва к представленному г-ном Бирасом проекту договора о разору­жении и демилитаризации Германии. Для нас ючевидно, что проект договора в том ви­де, как он нам представлен, не отвечает интересам обеспечения мира и безовасности народов. Проект нуждается в коренной переработке. Сделанные мною замечания указывают направление, в котором необ­ходимо, по нашему мнению, переработать этот проект».

положение. Тут еще нечего и проверять, так как никакого плана ликвидации воен­ного потенциала Германии до сих пор не другие не менее важные условия обес­печения безопасности и прочного мира. На основании этого Советское правительство пришло к выводу, что если договор четы­рех держав будет опраничен только тем, что в нем сказано относительно разору­жения Германии, то такой договор не может служить надежной гарантией без­опасности Ввропы и всего мира. Напро­тив, недостаточность предложенных в проскте мероприятий могла бы таить в себе опасность возрождения Германии, как агрессивной державы. Встает вопрос, каким должен быть до­говор четырех держав, который служил бы предупреждению новой апрессии со принято и. кроме отдельных мер, прово­димых независимо от общего плана, в этой областя ничего не сделано. Поэтому Советское правительство считает, что больше нельзя откладывать составление плана и установление порядка для про­ведения мероприятий по ликвидации трх отраслей германской промышленности, которые служили военно-экономической базой агрессивной Германии, производя огромное количество вооружения для гер­манской армии. Только такое разоружение будет включать как

Американский проект договора демилитаризации о Германии

стороны Германии и тем самым действи­тельно служих бы обеспечению прочного мира и безопасности народов. Чтобы от­ветить на этот вопрос, следует обратиться к тем совместным решениям союзных дер­жав, которые были приняты ими еще в роспуск германских вооруженных сил и всяких военных и полувоенных организа­ций. так и ликвидацию той германской промышленности, которая служила воору­жению Германни, - только такое разору­жение и демилитаризапия Германии отве­период войны с Германией. чает интересам прочного мира и безопас-

ПАРИж, 9 июля. (ТАСС). На майской сессии Совета Министров Иностранных Дел в Париже американская делегания предложила обсудить проект договора разоружении и демилитаризации Германии. Американский проект договора состоит из няти статей. Вступительная часть статья первая почти дословно повторяют положения декларации о поражении Гөр­мании от 5 июня 1945 г. относительно роспуска германских вооруженных сил прекращения их существования в дальней­шем. В первой статье предусматривается также запретить Германии производство или ввоз военного онаряжения, создание и использование для военных целей воен­ных сооружений, фабрик и заводов, иссле­довательских институтов и лабораторий. Во вступительной части проекта договора сказано, будто намерение союзных держав провести полное разоружение и демобиль­занию Германии «в существенной стелени ужавынолнево». В развитие этого статья вторая проекта договора предусматривает создание четы­рексторотвей комиссии для ковтроля з разоружением и демилитаризацией Герма­ня та комиссия осле окончания союз­вой оккупации должна проверять выпол­невие Германией условий статьи первой. Статья третья америкавожого проекта предусматривает, что безоговорочное при­нятие Германией первых двух статей бу­дет условием прекращения оккунации гер­территории союзными войсками. Характер деятельности Комиссии Кон­троля в общей фирме определяется стать­четвертой. Комиссия Ковтроля должна Нопредставлять своим правятельствам токла­ды и рекомендации о случаях нарушення Германией условий договора. Решения Ко­миссии должны приниматься большинст­вом голосов, По получении доклада или рекомендании Комиссии договаривающиеся «с общего согласия» будут при нимать необходимые меры пресечения ил предотвращения нарушений Германией ус­ловий договора. Статья пятая определяет орок действия договора в 25 лет, После источения этого срока договаривающиеся стороны должны будут решить, следует ли сохранять даль­нейший контроль за Германией. вы-Нри обсуждевии вопроса ооамерикан­ском проекте договора ва майской сессий Совета Министров Иностранных Дел совет­ская делегания предложила прежде, чем говорить о новом договоре, проверитьосу­ществление ранее принятых решений разоружении и демилитаризании Герма­нии Предложение советской делегации создании Контрольным Советом в Герма­нии Комиссни по проверке разоружених Германии было принято. Однаков hән­трольном Совете возникли разногласия от­восительно функций этой Комиссии, Реше­ния достигнуть не удалось, и Контроль­ный Совет передал вопрое о Комиссии по Гпроверке разоружения Германии на смотрение четырех правительств, инфорын­ровав Министров Иностранных Дел о воз­никтиих разногласиях. Сегодня на Парижском совещании нача­лось обеуждение американского проекта демилитаризации Германии.

О СУДЬБАХ ГЕРМАНИИ И О МИРНОМ ДОГОВОРЕ С НЕИ ПАРИж, 10 июля. (ТАСС). Сегодня на заседании Совета Министров Иностранных Дел во время обсуждения германского во­проса Министр Иностранных Дел СССР B. М. Молотов сделал следующее заявле­ние о судьбах Германии и о мирном дого­воре с ней: Пришло время, когда мы должны обсу­дить вопрос о судьбах Германии и о мир­ном договоре с ней. Советское правительство всегда счита­ло, что чувство мести не является хоро­шим советчиком в таких делах. Неправиль­но и отождествлять гитлеровскую Герма­нию с германским народом, хотя герман­ский народ не может снять с себя ствет­ственности за агрессию Германии и за ве тягчайшие последствия. Я исхожу из того, что было бы непра­вульню, с точки зрения интересов мирово­то хозяйства и спокойствия в Евроше, взять установку на уничтожение Германии как государства или на ее аграризацию с уночтожением ее основных прожышлен-В ных пунктов. Советский народ пережил исключитель­ные бедствия оккупации, вызванные втор­жением германских армий в Советский Союз. Наши потери велики и неоценимы. Другие народы Европы, и не только Ев­ропы, также будут еще долго чувствовать тяжелые потери и лишения, которые выз­вала война, навязанная Германией. Поэто­му понятно, что вопрос о судьбах Герма­нии волнует сейчас не только германский народ, - что естественно, - но и дру­гие народы, которые стремятся обезопа­сить себя на будущее время и пе допу­стить новой агрессии со стороны Терма­нии При этом нельзя не помнить о том, что Германия, благодаря достигнутой ею индустриальной мощи, является важным звеном во всей системе мирового хозяйст-Надо ва, и, с другой стороны, нельзя забыть, ито уже не раз эта индустриальная мощь являлась базой вооружения агресеивной Германии. Таковы предпосылки к выводам. Такая установка привела бы водры­ну экономики Европы, к расстровству мирового хозяйства и к хроническому по­митическому кризису в Германий, послед­Я думаю, что если бы даже привяли ствия которото создали бы угрозу для мира и спокойствия. мы такую установку, историческое разви­тие привело бы нас впоследствии к необ­хозимости отказаться от такой установ­ки, как нежизненной и беспочвенной. Мы, конечно, в принципе за заключе­ние мирного договорас Германней, но, раньшо чем заключить такой договор, ву­жно создать единое германское правитель­мыство, достаточно демократическое для то­го, чтобы искоренить все остатки фашиз­ма в Германии, и достаточно ответствен­ное для того, чтобы выполнить все свой обязательства в отношении союзников, в том числе и особенно в отношенин репа­раиовны юставок союзникамСамо со­бой разумеется, что мы не возражаем против создания нентральной германской администрации как нереходной мерык созданию будущего германского прави­тельства. Из сказанного следует, что раньше чем говорить о мирном договоре с Германией, необходимо разрейнить вопросо создании еализанииогсрмаогоправительтваеждуманской тем, до сих пор не создана еще хоть ка­кая-нибудь центральная германская ад­хотя Советское правитель­ство ставило этот вопрос еще гол тому назад на Берлянской конференнии. торда этот вопрос был отложен, то те­перь он становится особенно актуальным, как нервый шаг к созданию будущего Термании. Но даже тогда, когда будет создано гермавсжое правитель-стороны опотреется ряд лет для того, Заявление В. М. МОЛОТОВА на заседании Совета Министров Иностранных Дел  Я считаю поэтому, что задача сестоит не в уничтожении Германии, а в том, что­бы преобразовать ее в демократическое и мироюодвое государство, имоющсе, на ряду с сельским хозяйством, свою про­мышленность, внешнюю торговлю, но ли­шенное хозяйственных и военных воз­можностей вновь подняться как агрессив­ная сила Еще в годы войны союзники заявили о том, что они не намерены уничтожить немецкий народ. Даже тогда, когда зазнав­шийся Титлер открыто провозглашал, что он хочет уничтожить Россию, Глава Со­ветского правительства И. В. Сталин, высмеивая эти хвастливые глупости, говорил: «Невозможно уничтожить Герма­нию, как невозможно уничтожить Россию. о уничтожить гитлеровское государство можно и должно». Германия уже давно заняла важное ме­сто в системе мирового хозяйства, Оста­ваясь единым государством, Германия и впредь будет важным фактором мпровой торговли, что отвечает также интересам других народов. С другой стороны, уста­новка на уничтожение Германии, как го­сударства, или на ее аграризацию и на уничтожение ее основных промышленных пунктов приведет к превращению Терма­нии в очаг опасного реваншизма, будет наруку германской реакции и лишит Ев­ропу спокойствия и устойчивого мира. смотреть не назад, а вперед и нужно заботиться о том, как сделать, что­бы Германия стала демократическим и миролюбивым государством с развитым сельским хозяйством, промышленностью и внешней торговлей, но лишенным возмож­ности вновь возродиться как агрессивная сила. Победа над Терманией дает в наши  руки мошные средства для достижения этой цели. Наша обязанность - исполь­зовать эти средства в полной мере. последнее время стало модным гово­рить о расчленении Германии на отдель­ные «автономные» государства, о феде­рализации Германии, об отделении Рура от Германии. Все подобные продложения проистекают из той же установки на уничтожение и аграризацию Германии, ибо не трудно понять, что без Рура не может существовать Термания, как самостоятель­ное и жизнеспособное государство. Но я уже говорит, что уничтожение Германии не должно входить в нашу задачу, если дорожим интересами мира и спокой­ствия, Теперь со стороны союзных властей, находящихся в западных зонах оккупа­ции Германии, нередко поддерживается мысль о федеральном устройстве Герма­нии. Но одно дело - позиция союзных властей, а другое дело действительное желание германского народа или по край­ней мере желание населения той или иной части германской территории. Мы, совет­ские люди, считаем неправильным навя­зывать германскому народу то яли иное решение этого вопроса. Такое навязыва­ние все равно ни к чему хорошему не приведет, хотя бы уже будет непрочным. Конечно если германский народ в ре­зультате плебисцита во всей Германии выскажется за превращение Германии B федеральное государство или в резуль­тате плебисцита в отдельных бывших гер­манских государствах - за отделение от Германии, то с нашей стороны, разумеет­ся, не могут иметь место какие-либо воз­ражения. Если мы не должны стоять на пути за­конных стремлений германского народа к возрождению своего государства на нача­лах демократии, то, с другой стороны, на нас лежит обязанность не допустить вос­становления Германии как агрессивной силы. Было бы преступлением забыть об этой нашей святой обязанности перед ва родами всего мира. Чтобы обезопасить мир от возможной агрессии со стороны Германии, необходи­мо осуществить ее полное военное и эко­номическое разоружение, причем в отно­шении Рурской области должен быть соз­дан межсоюзный контроль четырех госу­дарств с задачей не допускать зарожде­ния военной промышленности в Германии. Программа полного военного и экономи­ческого разоружения Германии не являет­ся чем-то новым, Об этом подробно гово­рится в решениях Берлинской конферен­ции. Естественно при этом, что Рур, как главная база военной промышленности Германии, должен находиться под блитель­ным контролем основных союзных дер­жав. Задаче полного военного и экономи­ческого разоружения Германии должев также служить и план репараций. Тот факт, что до сих пор не составлен план репараций, несмотря на неоднократные требования Советского правительства вы­полнить соответствующее решение Бер­линской конференции, и то обстоятель­ство, что до сих пор Рур не поставленМне ское правительство настаивало рще год тому назад, - является опасным с точ­ки эрения обеснечения интересов буду­шего мира и безопасности народов. считаем, что больше нельзя откладывать выполнение этих задач без риска сорвать решение о проведении полного военного и экономического разоружения Германии, Таково мнение Советского правительства о военной промышленностии воснном по­тенциале Германии. Эти соображения не могут мещать развитию мирной промыш­ленности Германии. Чтобы развитие мирной промышленно­сти в Германии могло принести пользу и другим народам, нуждающимся в герман­ском угле, металле и изделиях, нужно обеснечить для Германии право экспорта и импорта, причем в случае этого права внешней торговли ы не потому,чтоооминистрация, работки стали, угля и промышленных изделий мирного характера в Германии, конечно, до известных пределов и при обязательном установлении межсоюзного контроля над германской и, в частности, рурской промышленностью. Как известно, КонтрольныйСовевправительства Германии недавно установил, какого уров­чтобы проверить, что представляет собою новое правительство Германяи и заслуживает Ня развития должна достичь германская промыпыленность в ближайшие годы, Пока еще Германия далеко не достигла этого  оно доверия. уровня. Тем не менее, следует уже те­перь признать, что для мирной промыш­ленности Германии должна быть предо­ставлена возможность более широкого развития, только бы это промышленное развитие действительно шло на обеспече­ние мирных нужд германского народа и для нужд развития торговли с другими странами. Все это требу­ет, чтобы был установлен надлежащий межсоюзный ковтроль над германской промышленностью и, в частности, над рур­ской промышленностью, ответственность за которую не может лежать лишь на одной какой-либо союзной стране. Нриня­тие соответствующей программы развития германской мирной промышленности, пре­дусматривающей и развитие внешней тор­говли Германии, а также установление межсоюзного контроля над всей герман­ской промышлевностью, отвечает необхо­димости выполнения решений Беолинской конференции относительно того, чтобы Германия рассматривалась как единое эко­номическое целое. остается остановиться на вопросе

Будущее германское правительство дол­жно быть таким демократическим прави­тельством, которое будет способно выкор­чевать остатки фашизма в Германии и которое, вместе с тем, будет свесобно полнить обязательства Германни перед союзниками, в том числе и прежде всего сно должно обеснечить выюлнение рена­рационных поставок союзникам.Только убедивщись в том. что новое германекое правительство способно справиться с эти­ми задачами и дейтвительно честно вы­нлняет их на деле, только тогла мож­но будет серьезно говорять о закаючении мирвого договора с Терманией. Без этого   Германия не может претендовать на ми­ный договор, а союзные державы не мо­гут сказать, что они выполнили своиобя­занвости в отношении народов, требую­пих обеспечения прочного мира и безонас­ности. Такова точса зрения Советского Союза на коренные вопросы Термании в на во­прос о мирном договоре с Германией.





под межсоюзный контроль, на чем Совет-о мирном договоре с Германией.