1 августа 1946 г., № 93 (632).

московскии КОМСОМОЛЕЦ

Четверг,

На Парижской Мирной Конференции ПАРИЖ, 31 июля. (Спецкорр. ТАСС). На сегодняшнем утреннем заседании Ко­миссии по процедуре разгорелась ожив­ленная дискуссия в связи с проектом про­цедуры Мярной конференции, представ­ленным Советом Министров Иностранных Дел на рассмотрение конференции. При этом бросалось в глаза, что за исключе­нием советской делегации представители держав, принимающих участие в выработке процедуры на Совете Министров, пока воздерживаются от выступлений в защиту согласованных правил процедуры и, не реагируя на критику этих правил со сто­ции в Сан-Франциско, было принято реше­ние, что предложения, представленные четырьмя государствами на эту конферен­цию в виде проекта устава Об единенных наций, подлежат пересмотру в случае при­нятия поправок большинством в две тре­ти голосов. Это правило действовало в течение всей конференции в Сан-Франци­ско и помогло правильно организовать ра­боту конференции. чтоЗдесь было высказано мнение, продол­жал В. М.Молотов, что если будет при­нят принцип большинства в две трети го­лосов для принятия рекомендаций на на­стоящей конференции, то будто бы может создаться такое положение, что вообще не будет принято никаких рекомендаций. Это может говорить лишь пророк или тот, кто умеет гадать, или, накочец, тот, кто име­какие-то особые основания для этого, которые нам не полностью известны. Во всяком случае, для такого пророчества, гадания или предположения нет достаточ­ных оснований. Конференция в Сан-Фран­циско руководилась при принятии своих решений принципом большинства в две трети, и разве мало было принято рекомен­даций в Сан-Франциско? Их было вполне достаточно. Нет никаких оснований пред полагать, что при том предложении, кото­посслелел Со Министров Иностранных Дел о принятии решений большинством в две трети голосов, появится опасность, что со стороны конференции не будет ре­комендаций. Когда говорят так, как австралийский делегат Эватт, что надо придерживаться принципа не двух третей голосов, а трех пятых, что совершенно необычно, то здесь чувствуется знание арифметики, точный расчет и еще кой-какие вещи, которые не вполне известны всем делегатам, так как они не полностью высказаны автором этих расчетов. «Я выступаю, - сказал В. М. Молотов, в защиту предложения, сделанного Со­ветом Министров Иностранных Дел по вопросу о процедуре. Однако не думаю, что я один буду защищать это решение, принятое Министрами Иностранных Дел США, Великобритании, Франции и Совет­ского Союза». Советская делегация, сказал далее М. Молотов, относится серьезно к вопросу о голосовании на конференции и в тех комиссиях. которые будут созданы, и считает, что квалифицированное боль­шинство имеет больший вес при решени­ях, которые будут приниматься на конфе­ренции или какими-либо комиссиями по важным вопросам. Трудно былю бы убе­дить кого-либо в том, что квалифициро­ванное большинство при принятии решений на важных совещаниях имеет меньший вес и вторитет, чем простое большинство. Было бы странно, если бы кто-либо стал доказывать, что решение, принятое, ска­жем, 11-ю голосами против 10-ти, лучше, чем решение, принятое 14-ю голосами про­тив 7-ми. Было бы трудно убедить в этом кого бы то ни было, кто об ективно под­ходит к делу. Но чего надо опасаться при рассмотре­нии важных вопросов на этой конферен­ции? Нужно трезво смотреть на вещи и следует предупредить такие приемы, кото­рые называются «игрой на голосах». Это следует предупредить, чтобы поддержать авторитет конференции и значение тех ре­шений, которые будут ею приниматься. В ужда ять марлых говоров Мы до­и, собственно говоря, мы имеем дело с пятью мирными конференциями, об единенными на одной конференции. Возьмите теперь вопрос с Финляндией. Известно, что из 21 государства только 10 были в состоянии войны с Финлянди­ей, а 11 совсем не находились в состоянии войны с ней. Можно ли при таком поло­жении считать серьезным такое решение, когда большинством в 11 голосов стран, не находншихся в состояния войны с комендации по мирному договору с Фин­ляндией? Что, собственно, получится при таком голосовании? Получится игра на голосах и дискредитация конференции. Қонечно, это маловероятный случай, но когда увлекаются игрой на голосах то та­кая игра может завести в тупик. Соответ­ствует ли это интересам конференции? Можно привести другой пример. Мы должны обращать внимание на то, какое отражение работа конференции получает в международном общественном мнении. Так, например, рассматривают некоторые до­вольно авторитетные органы парижской чати те вопросы, которые мы сейчас об­суждаем - вопросы процедуры?   Социалистическая газета «Попюлер» се-

В. М. Молотова на Парижской Конференции   прозит безудержное империалистическое стремление к насилию над другими наро­дами и к мировому господству. С другой стороны, демократические страны знают пути сотрудничества. которые привели к положительным результатам каж во вре­мя войны, так и в последующий перпод. Совет Министров Иностранных Дел создан как раз для того, чтобы решались вопро­сы не в порядке навязывания одним го­сударствам воли других государств, а в порядке выработки совместных решений и мероприятий. На примере выработки проектов мирных договоров мы имеем возможность убедиться, что Совет Мини­стров Иностранных Дел достиг ных положительных результатов. Мы жем это сказать, хотя отнюдь не считаем, что в этих проектах в достаточно полной мере отражены справедливые чаяния союзных народов. Но вместе тем нельзя игнорировать того факта, что теперь не­редко делаются наскоки на решения Со­вета Министров Иностранных Дел со сто­роны всякого рода реакционных элемен­тов, напичканных нелепыми антисовет­предрассудками и строящих свой расчеты на срыве сотрудничества вели­ких держав. Потугам этих господ нано­сится новый удар проектами мирных до­говоров, представленными на конферен­цию. Достаточно ознакомиться с теми предложениями, которые содержат проек­ты мирных договоров, чтобы убедиться в том, что подготовившие их демократиче­ские страны проделали здесь такую рабо­ту, которая в основе своей отвечает тересам больших и малых стран, стро­мящихся к укреплению всеобщего мира и безопасности народов. Конференция будет иметь возможность пироко обсудить все вопросы мирных до­говоров, На нашей конференции присут­ствуют равноправные делегании пред­ставляющие 21 государство. Здесь каж­дыи из нае имеет возможность свободно высказать свое мнение и выразить согла­сие или несотласие с той или иной частью любого мирного договора. Здесь обеспечено, что любое такое мнение будет выслушано с должным уважением и мо­жет оказать немалую помощь при окон­чательном рассмотрении проектов догово­ров Здесь будет такжевы ров. десь будет также вы выслушано мне­ниегосударстбывшихсателлитов Германии. Советская делегация не сомне­вается в том, что и к голосу этих госу­даретв мы все будем прислушиваться с должным вниманием. Как советский деле­гат, я тем более имею основание это сказать ввиду того, что Советский Союз установил дружественные отношения испанскочуосов. вали с вражеским лагерем, выступили против гитторизма и встали на путь де­мократических преобразований и социаль­вых реформ в интересах народных масс. Все это дает нам основания надеяться на действительный успех работы конфе­ренции в интересах всех миролюбивых народов. конференции и гости выслу­шали речь тов. В. М. Молотова с напря­женным вниманием. тельно относится ко всяким попыткам на­вязать бывшим сателлитам Германии вся­кого рода внешнее вмешательство в их экономическую жизнь, отклоняя такие требования к этим странам и такое дав­ление на эти народы, которые не совме­стимы с их государственным суверенитетом национальным достоинством. В этом не трудно убедиться при ознакомлении с тек­стом сотлашений о перемирии для Румы­ний, Болгарии, Венгрии и Финляндии, которые были полностью опубликованы сразу же после подписания. За истекшее время по инициативе Советского прави­тельства был проведен ряд смягчений ус­ловий, установленных соглашениями перемирии, что об ясняется желанием об­легчить этим странам переход к эк номи­ческому и общему национальному возрож­дению после войны. На этой основе долж­нь быті построены также и мирные д(- говоры с этими странами. Не случайно, что бывшими сателлитами Германии оказались страны фашистского и полуфашистского типа. Италия Муссо­лини, как известно, была частью гитле­ровской оси. Румыния и Болгария, Венг­рия и Финляндия оказались в руках гит­леровских агентов, вовлекших эти госу­дарства в войну против демокрэтических стран. Вторая мировая война была развя­зана фашизмом и закончилась только тэгда, когда фашизм был сломлен и раз­бит. Мы теперь знаем, что фашизм и аг­рессия стали неразлучными в наше вре­мя. Ввиду этого понятно, что во всех мирных договорах, представленных конфе­ренции, особо говорится о необходимости предупредить возрождение фапизма и необходимости закрепить демократические основы в государствах, бывших сателли­тами Германии. В этом отношении мирные дороворы нашего времени существенно от­личаются от мирных договоров после пер­вой нировой войны, что вполне понятно. Понятно также, что в декларации об вобожденной Европе, принятой на Крым­ской конференции руководителей трех со­юзных держав - Великобритании, Соеди­ненных Штатов Америки и Советского Союза, специально подчеркивалась необ­ходимость «уничтожить последние следы нацизма и фашизма» и дать освобожденным народам возможность создать демократиче­ские учреждения по их собственному зы­бору. Нельзя обеслечить прочный мир и безопасность, если не уничтожить пос­ледние остатки фашизма, который разжег вторую мировую войну. Если, однако. приходится все еще заниматься вопросом то фашистоком режиме в Испании, должно быть, уже недалеко то время, ког­да демократические страны смогут помочь стонущему от режима Франко народу покончить с существованием это­го опасного для дела мира пережитка, рожденного Гитлером и Муссолини. всяком случае интересы всех миролю­бивых народов требуют, чтобы мы довели до конца борьбу с фашизмом, являющим­ся наиболее опасным агрессором в наше время. Настоящей конференциипредставленыДелегаты проекты пяти мирных договоров Эти проекты подготовлены Советом Министров Иностранных Дел в соответствии с изве­стным специальным решением по этому вопросу. Как известно, Совет Министров Иностранных Дел был создан на Берлин­ской конференции в прошлом году. Это решение было принято по инициативе Соединенных Штатов Америки. Со своей стороны Советское правительство с само­го начала отнеслось положительно к это­му предложению. При этом Советское пра­вительство всегда признавало, что неук­лонное и точное выполнение этого реше­ния должно быть не просто формальной обязанностью соответствующих прави­тельств, но и является решающей пред­посылкой успеха работы этого Совета. Справедливо говорят, что большие госу­дарства не должны навязывать своей во­ли малым странам, но это справедливо и в том случае, когда тому или иному большому государству пытаются навязы­вать свою волю другие сильные государ­ства. Пример Германии показывает, чем

Речь

годня сообщила следующее: «Қак извест­но, четверка предложила, чтобы решения принимались простым большинством по вопросам процедуры и большинством в две трети по основным вопросам. Это го­следное условие, естественно, ставит анг­ло-саксов в невыгодное положение, таккак со своими государствами-клионтамиОн составляют блок, насчитывающий 12 л 13 голосов. Если бы все решения должны были приниматься простым большинством ролосов, Советскому Союзу почги всегда была бы обеспечена неудача». Вот как преломляется в общественном мненииФранции наше обсуждение проце­дуры. Это - только один из откликов на наше обсуждение. В газете может быть имеется меньшая точность, чем в подсче­тах у г-на Эватта, который является уча­стником конференции и ведет свою ариф­метику голосов. Неизвестно, присутствует ли автор этой заметки в «Попюлер» на за­седаниях конференции, но он уже подсчи­тал, что 12-13 голосов составляютопре­деленный блок. Подсчет цифр в «Попю. лер» как раз соэтветствует арифметике Эватта. При этом заранее противопоставляется большинство меньшинству конференции. Теперь нам станет понятно, почему боль­шинство в две трети голосов неприемлемо Эбатту и почему ему подходит большин­ство в три пятых, что и составляет 13 го­лосов из 21. Нетрудно разглядеть, что это закулисные расчеты, из которых хотят извлечь выгоды, связанные с получением определенной комбинации голосов на коя ференции. Эти комбинации не соответст вуют интересам конференции и не выра­жают заботы об авторитете конференции аоответствуют интересам блокирующей­ся пруппы делегатов. Конференция не должна согласиться с этой игрой на голосах. Конференция заинтересована в другом. Она заинтересована в том, чтобы делега­ции, представляющие 21 государство не превращались в чье-либо средство для иг­ры на голосах, а чтобы конференция под­готовила свои рекомендации, авторитетно выражающие ее мнение. Мы должны от­клонить противопоставления 12 или 13 голосов другим голосам на этой конфе. ренции и не допустить игры на голо­сах, так как такие комбинации не могут быть выражением воли народов, которых должна представлять конференция. Мы должны заботиться о том, чтобы автори­тет конференции не был подорван и что­бы было осуществлено желание народов помочь делу установления прочного мира и выработки таких договоров, которые соответствовали бы целям союзных госу­дарств и пользовались бы поддержкой международного общественногомнения. Вот почему я думаю, что хорошо взве­шенные и внимательно обдуманные реше­ния Совета Министров ИностранныхДел, предложенные конференции по вопросу о процедуре, могли бы быть приняты за основу. Они могли бы служить делу улучшения организации всей работы кон­ференции, Мы должны отбросить всякие попытки ипрать на голосах и позабо­титься о том, чтобы наши решения прини­мались дружно, чтобы они былидоста­точно авторитетны и оказали бы хорошее влияние на окончательное составление мирных договоров. вителя Голландии. Заседание закончилось кратким заявлением представителя Юго­славии, высказавшегося за поддержку правил процедуры, подготовленных Сове­том Министров Иностранных Дел.

ПАРИЖ, 31 июля. (ТАСС). Сегодня на пленарном заседании Парижской конфе­ренции Министр Иностранных Дел СССР тов. В. М. Молотов, встреченный продол­жительными аплодисментами присутство­вавших делегатов конференции и публи­ки, выступил со следующей речью: Господин председатель, господа делега­ты! Позвольте мне от имени Советского Союза приветствовать Мирную конферен­цию и пожелать делегатам конференции успеха в их большой и ответственной ра­боте. Советская делегация выражает осо­бую признательность гостеприимному французскому правительству и дружест­венному народу Франции. Настоящая конференция должна сы­грать важную роль в деле установления мира и безопасности в Европе. Ей пред­стоит высказать свое мнение и дать свои рекомендации по проектам мирных догово­ров для Италии, Румынии, Болгарии. Венгрии и Финляндіги, Можно сказать, что Парижская конференция должна вы­полнить задачу пяти мирных конферен­ций, чем подчеркивается важность и сложность ее работы. Дело идет о пятн странах, которые вступили в войну, как союзники Германии, как гитлеровскпе са­теллиты, но которые в ходе войны пор­вали с Германией, свергли своих фаши­стских правителей и, как правило, актив­но выступили на стороне демократических стран в войне за победу над гитлеровской Германией. Мы все будем помнить о том ходе событий, как они развивались на на­ших глазах во время последней войны в Европе, и это поможет нам дать правиль­ный ответ на вопрос об обеспечении спра­ведливого, прочного и длительного мира на будушее. Справедливость, прежде всего, требует, чтобы мы на деле считались с интересами стран, подвергшихся нападению и постра­давших в результате агрессии. Советский Союз, сам подвергшийся нападению е раз­ных сторон и вынесший исключительно тяжелое бремя нашествия фашистских орд Германии, а также Италии, Румынии, Венгрии и Финляндии, глубоко сочувству­ет всем народам, пострадавшим от агрес­сии. Советский Союз вновь приветствует с этой трибуны народы союзных стран, ведших самоотверженную борьбу против наших общих врагов, и выражает свве непоколебимое стремление оказывать им поддержку в их справедливых требованиях по наказанию военных преступников, по возмещению причиненного им ущерба, по установлению справедливого мира. Совет­ский Союз не может иначе рассматривать свои обязанности перед союзниками. Для нас должно быть ясно, что напав­шие страны, выступившие в союзе Германией, должны нести ответственность за преступления своих правящих кругов. Агрессия и вторжение в чужие страны не должны оставаться безнаказанными, вели действительно стремиться предупредить новые агрессии и вторжения. Безнаказан­ность в таких случаях и отказ от защи­ты законных прав государств, пострадав­ших от агрессии, не имеют ничего обще­го с интересами справедливого и длитель­ного мира и могут быть наруку только тем, кто готовит новые агрессии в своих хищных империалистических целях. Советский Союз относится к тем стра­нам, которые последовательно борются за установление прочного мира и безопасно­сти народов. Этим определяется позиция Советского правительства в вопросах мир­ных договоров с бывшими сателлитами Германии. При этом СССР полностью счи­тается с тем, что в результате демократи­ческих преобразований страны, находив­шиеся в союзе с гитлеровской Германией, встали в последний период войны на но­вый путь и в некоторых случаях оказали союзным государствам немалую помощь в борьбе за полную ликвидацию германско­го агрессора. Именно поэтому Советский Союз признает, что эти государства дол­жны компенсировать причиненный ими ушерб не полностью, а только частично, в определенном, ограниченном размере. С другой стороны, Советский Союз отрица­

роны некоторых делегаций, близко стоя­щих к этим державам, предпочитают от­малчиваться.

Основной вопрос, подвергающийся об­определен-ои заседании ко мо-суо на сеподием слсслан коет голосования на конференции. Как извест­но, в правилах процедуры, одобренных Советом Министров и представленных кон­ференции, предусматривается такой поря­док голосования, при котором процедур­ные вопросы должны решаться простым большинством голосов, а остальные во­просы как на пленуме конференции, так и в комиссиях должны решаться большинст­вом в две трети голосов. Вокруг этого во­проса и развернулась сегодня дискуссия в комиссии по процедуре. В начале заседания выступил с содер­жательной речью представитель Югосла­вии М. Пьяде. Он отметил различную степень участия в войне государств, пред­ставленных на Мирной конференции. Не­которым из этих государств пришлось вы­нести на своих плечах основную тяжесть войны, вести военные действия на собст­венной территории и на территории врага, ин-ина перритории врага. ложенные далеко от театра военных дей­ствий, участвовали в войне издалека, а в отдельных случаях это участие носило да­же декларативный характер. В этой связи представитель Югославии поставил вопрос о необходимости предо­ставить место на конференции 22-й стра­не-Албании, которая одна из первых подверглась нападению со стороны фаши­стских агрессоров и героически вела не-B. равную борьбу за общее дело. М. Пьяде подчеркнул, что успех Мирной конферен­ции может быть достигнут лишь при ус­ловии максимального единогласия ее уча­стников. Принятие решений большинством в две трети голосов не является идеаль­ным выражением единодушия, но все же этот метод наиболее правильный в данных условиях. Югославская делегация вместе с тем заявила, что при решении основных вопросов, в частности, вопросов этничес­кого характера, необходимо, прежде всего, иметь согласие заинтересованной союзной страны. Пьяде предложил внести в прави­ла процедуры соответствующую поправку. Представитель Голландии высказался cпротив правила о двух третях голосов, от­лйски продстаител оторыстй ставляет себя слушать каждому вопро­стаивая гринцип простого большинства го­Речь голландского представителя была уснащена голословными ссылками на якобы ущемляемые права малых госу­дарств, под флагом которых считают для себя удобным выступать противники ре­шений Совета Министров, которые, как известно, были приняты по предложению советской делегации. который по су несколько раз. Выступая против прави­ла о большинстве в две трети, он догово­рился до того, что заявил, что при таком порядке голосования конференция будто бы вообще не сможет принять никаких рекомендаций. Эватт предложил считать достаточным для принятия решений три пятых голосов. Затем с обоснованием позиции Совет­ского правительствааосу выступил глава советской делегация тов. в. М. Молотсв. Здесь обсуждается вопрос, сказал В. М. Молотов, о процедуре работы конферен­ции, В связи с этим нас не могут не ин­тересовать прецеденты, которые имеются в этой области. Возьмем в качестве примера Версальскую конференцию, Как обстояло дело с про­цедурой на этой конференции? Из доку­ментов известно, что на Версальской кон­ференции процедура работы конференции не только не утверждалась, но даже не была представлена на рассмотрение кон­ференции. Таковы были правила работы конференции после первой мировой войны. Каково было положение на конференции в Сан-Франциско? С согласия 51 государ­ства, которые участвовали на конферен-



Затем выступил австралийский делегат Эватт с речью, смысл которой сводился к требованию полной ревизии работы, проделанной Советом Министров. Эватт широковещательно заявил: «Дух этой конференции выше, чем соблюдение декла­раций, сделанных в прошлом». Попытав­шись поставить под сомнение решения Совета Министров в целом, Эватт принял­ся затем высказывать свое несогласне c ними по пунктам. Он требовал начать все сначала, - как изучение территориаль­ных проблем, так и разработку экономи­ческих вопросов. Эватт особенно возражал против той статьи проекта мирного дого­вора с Италией, которая предусматривает выплату Советскому Союзу репараций в частичное возмещение ущерба, причинен­ното нам вторжением на советскую землю итальянских войск. Заседание пленума конференции закон­чилось выступлением представителя бра­зильской делегации Де-Фонтоура.

ФУТБОЛЬНЫЙ МАТЧ «ЛОКОМОТИВ» (СОФИЯ) - «ТОРПЕДО» (МОСКВА) 30 июля на стадионе «Динамо» состоял ся второй международныйфутбольный матч в нынешнем сезоне. Қак и в прош лое воскресенье, трибуны стадиона были до отказа заполнены любителями этой народной игры. Чемпион Болгарии 194 года - команда спортивного клуба «Ло­комотив» (София) - встретилась с коман­пе-дой московского автозавода имени Сталина спортивного общества «Торпедо». B 6 часов вечера судья H. Латышев вызвал на поле болгарских футболистов Перед тем как выстроиться в центре, онн обегают поле по бровке, приветствуя зри­телей всех четырех трибун. Москвичи отвечают аплодисментами. Затем на поле выбежали торпедовцы. Они преподнесле софийским футболистам вымпи букеты цветов. Началась игра. С первой же минуты болгарские форварды устремляются вле­ред и сразу же проходят на штрафную площадку москвичей. Мяч на центре по­ля, но им снова овладевают гости. Свои атаки они ведут преимущественно краяма, которые почти непрерывно угрожают во­ротам «Торпедо». Защитникам московской команды при­ходится с трудом выдерживать бурные татно, хотя гости имели не один случай открыть счет. Вторая половина игры начинается ата кой «Торпедо». Атаки повторяются еще н еще раз, и на десятой минуте после бы­строй и красивой комбинации В. Жаркоя во-получив мяч отПономарева быстро прорывается к воротам «Локомотива». Сле дует сильный удар низом. Мяч попадает в штангу и от нее - в ворота. Бросок Костова не спасает команду от гола. новой энергией бросаются в атаку болга­ры. Но во втором тайме защита торпедов­ев играет увереннее и умело парализует атаки противника. В середине тайма два защитника «Торпедо» блокируют на штраф ной площадке форварда «Локомотива», когда тот прорывается к воротам, и суды Латышев назначает одиннадцатиметровы удар. Правый крайний нападения «Локо мотива» Александр Попов посылает силь ный верховой мяч в левый угол, но А мов в красивом броске отбивает удар. Бе гарские футболисты не теряют надеж отыграться и, кажется, вот-вот их усил увенчаются успехом, Но уйти от поран ния им так и не удалось. Свисток суды возвещает конец этого интересного мат Итак, счет 1:0 в пользу «Торпедо». Ответственный редантор K. А. МИНИН.

Договоров, разработанных Советом Министров Иностранных Дел и подлежащих обсуждению на Конференции Изложение текстов проектов Мирных (ОҚОНЧАНИЕ). дискриминационного законодательства и впредь не принимать подобных законов и не допускать сушествование и деятель­ность политических, военных, военизиро­ванных, а также других организаций, ве­пропаганду и преследующих цель лише­обеспечить задержание военных преступ­обеспечить задержание военных преступ­ников и выдачу для суда над ними. Раздел третий второй части проекта Мирного Договора касается международ­вых обязательств Финляндии. Согласно статье 10-1, «Финляндня обязуется приз­нать полную силу Мирных Договоров с Италией, Румынией, Болгарией и Венг­рией и соглашений или урегулирований, которые были или будут достигнуты Со­юзными и Соединеннми Державами от­носительно Австрни, Германии и Японии для восстановления мира». Она обязует­ся принять любые соглашения, которые были или могут быть заключены для ликвидации Лиги Наций и ее органов (статья 11). В течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора каждая Со­юзная или Соединенная Держава должна известить Финляндию о тех довоенных двусторонних договорах, которые она желает сохранить в силе или возобновить их действие. «Любые постановления, не находяшиеся в соответствий с настоящим Договором, будут, однако, исключены из вышеупомянутых договоров» (статья 12). Все договоры, о которых не будет изве­щено подобным образом и не зарегистри­рованные в Секретариате Организации Об единенных Наций, будут считаться от­мененными.

Часть третья проекта Мирного Догово ра «Военные, военно-морские и военно­воздушные постановления» определяет размеры вооруженных сил Финляндии. Содержание сухопутных, морских и воен­но-воздушных вооружений и укреплений Финляндии «будет строго ограничено тем, чтобы отвечать задачам внутреннего ха­рактера и местной обороны границ» (статья 13). Численность личного состава сухопутной армии, включая пограничные войска и зе нитную артиллерию, определяется в 34.400 енно-воздушные силы и военно-морской флот, превышающие указанную числен­ность, будут распущены в течение 6 ме сяцев со дня вступления в силу Договора (статья 14) Тоннаж военно-мор­ского флота определен в 10.000 Военно воздушные силы, в том числе лю­бые военно-воздушные силы военно-мор­ского флота, будут иметь 60 самолетов, включая резервные. Финляндия не должча иметь или приобретать самолеты, сконст­руированные в основном, как бомбарди­совшики, с приспособлениями для внут­ренней подвески бомб. Согласно проекту Договора, Финляндия не полжна иметь и не может производить самодвижущиеся снаряды или аппараты, мины, торпеды. которые могут быть укомплектованы людьми, подводные лодки или другие подводные суда, а так­же специализированные типы штурмовых судов. Финляндии запрещается сохранять, производить, приобретать пругими путями или содержать производственные мощно­сти для производства военных лов и техники сверх того, что требуется для содержания вооруженных сил. Статья 18 проекта предусматривает пе­редачу излишков финляндских военных материалов и техники, а также военных материалов и техпики германского проис­хождения правительствам СССР и Соеди­ненного Королевства. 

19 и 20 статьи обязуют Финляндию полностью сотрудничать с Об единенными Нациями с целью обеспечения того, чтобы Германия не смогла предпринять какие­либо меры за пределами германской тер­ритории в направлении возрождения свое­го вооружения, и запрещают ей тать или производить гражданские само­леты германской или японской конструк­ции. приобре-роект Часть IV проекта Мирного Договора «Репарации и Реституции» определяет шением в течение 8 лет, с 19 сентября 1814 года, товарами (лесные материалы, бумага, целлюлоза, морские и речные су­да, различное машинное оборудование и Мирногосподнойокрящтост возвратить в полной сохранности тон.оеостатралпПравительством войны все ценности и материалы, принад­лежащие государственным, общественчым и кооперативным организациям, предприя­тиям, учреждениям или отдельным граж­данам. Статья 24 (часть V. Экономические по­становления) предусматривает восстанов-нию ление всех законных прав и интересов Об единенных Наций и их граждан Финляндии, как они существовали на 22 июня 1941 года. По вопросу о компенса­ции за утраченную или поврежденную во время войны собственность Об единенных Наций и их граждан в Финляндии, деле­гация Соединенного Королевства пред­ложила, чтобы финское правительство полностью компенсировало собственника путем выплаты суммы в финских марках. В предложении делегации СССР по это­му же вопросу говорится: «Финляндия признает необходимость компенсации за утраченную или поврежденную во время войны собственность Об единенных Наций и их граждан в Финляндии. Однако, при­нимая во внимание, что Финляндия не просто вышла из войны против Об единен­ных Наций, а об явила войну Германии и 

 содействовала своими силами изгнанию германких войск из Финляндии, приз­нается, что такая компенсация будет ча­стичной, в пределах одной трети ущерба, и будет выплачиваться в финских мар­ках». Мирного Договора предусматри­вает признание за Советским Союзом пра­ва на все германские активы в Финлян­дии, переданные Советскому Союзу Конт­рольным Советом в Германии. и Финлян­дия обязуется принять все необходимые  указывается, что в течение периода, не превышающего 18 месяцев со дня вступ­ления в силу Мирного Договора, послан­ники СССР и Соединенного Королевства в Хельсинки будут представлять Союзные и Соединенные Державы в сношениях с Финляндиипо всем просам, касающимся выполнения и толко­вания Договора. Статья 33 предусматривает порядок раз­решения споров относительно толкования или выполнения Договора. По предложе­делегации Соединенного Королевст­ва, эти споры передаются посланникам виСоединенного Королевствав Кельсинки. Если они не разрешат споры в течение двух месяцев, они передаются по требованию любой стороны Междуна­родному Суду. Согласно предложению делегации СССР, споры разрешаются пря­мыми дипломатическими переговорами, a в случае неурегулирования их таким обра­зом. передаютсяпосланникам СССР и Соединенного Королевства в Хельсинки. Согласно статье 34 Договор будет ратифицирован Союзными и Соединенными Державами. Договор должен быть также ратифицирован Финляндией. Он вступит в силу немедленно после сдачи ратифика­ционных грамот Союзом ССР и Соедичен­ным Королевством. Ратификационные гра­моты будут в кратчайший срок сданы на хранение Правительству СССР.

разделе первом второй части проек­та Мирного Договора, именуемой «Поли­тические постановления», говорится да, при условии, что статьи 4 5 и 6 настоящего Договора (статья 3). В статье 4 Советский Союз подтверждает, что он отказался от своих прав на аренду полу­острова Ханко, предоставленных ему со­ветско-финским Мирным Договором от 12 марта 1940 года, а Финляндия, со своей стороны, подтверждает, что она предоста­вила Советскому Союзу на правах аренды в пользование и управление сроком на 50 лет, с ежегодной уплатой Советским Союзом 5 миллионов фин финских марок, тер­риторию и водные пространства для соз­дания советской военно-морской базы в районе Порккала-Удд. Договор предусматривает, что «Аланд­ские острова должны оставаться демили­таризованными в соответствии с сущест­вующим в настоящее время положением» (статья 5). Статьв 6. 7. 8. 9 (раздел второй части проекта Мирного Договора) обязывают Финляндию принять все меры для обеспе­дения в стране демократических свобод - свободы слова, печати и изданий, ре­лигиозного культа, политических убеж дений и публичных собраний; закончить освобождение, «независимо от гражданет­ва и наниональной принадлежности, всех лиц, содержавшихся в заключении в свя­зи с их деятельностью в пользу Обеди­ненных Наций или ввиду их расового происхождения», принять меры по отмене

АДРЕС РЕдАКЦИИ: Потаповский пер… в (со сторовы уз Червышевского, ул. Киови Чистых прудов). ТЕЛЕФОНы сті явской молодежв доб. по коммут. 60. Отдел пропаганды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизне К 3 31345 в деб. во коммут. 80. Отдел культуры К 4-68-56

коммутатор К 0-15-80 до КО-15-88. Дежурный технический 13-45 a доб. по коммут. 80. Отдел учашейся молодежи доб. доб. по коммут. 79. Отдел кудожественной иллюстрапии доб. по коммут.

секретарь доб. по по коммут. 80.

коммут. 47. Отдел информалив Военно-физкультурный отдел

К 4-68-56 в доб. по коммут.

доб. по коммут. 79. Отдея кро

79. Отдел рабоч молодежь 97. воммут. 162. Л-124150 Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.