Четверг, 8 августа 1946 г., № 96 (635).



московскии КОМСОМОЛЕЦ



Мирной Конференции БРИТАНСКАЯ ПОПРАВКА Затем председатель комиссии поставил на голосование новозеландскую поправку. Эта поправка, откровенно направленная на срыв рекомендаций Совета Министров Иностранных Дел, была отклонена боль­шинством голосов. За новозеландскую по­правку голосовали 9 делегаций Ав­стралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Гре­ция, Индия, Новая Зеландия, Голландия, Южно-Африканский Союз; против голосо­вали 11 делегаций - ОССР, Белоруссия, США, Китай, Франция, Великобритания, Норвегия, Польша, Чехословакия, Украи­на, Югославия. Делегация Эфиопии воз­держалась. он, - если британская и американская делегации в Совете Министров Иностран­ных Дел голосовали за одно предложение, а здесь голосуют за противоположное предложение, то тем самым они уничто­жают, ликвидируют подготовительную ра­боту, проведенную Советом Министров Иностранных Дел, и подрывают предложе­ния, представленные им на рассмотре­ние Конференции. Положение запуталось не по вине советской делегации, а по ви­не тех представителей, которые в Совете Министров Иностранных Дел голосовали за одно предложение, а сейчас высказы­ваются за противоположное предложенце. Нельзя более запутать дело, чем это про­изошло в данном случае».

На Парижской ПАРИЖ, 6 августа. (Спецкорр. ТАСС). На вчерашнем вечернем заседании и на се­годняшних заседаниях Комиссии по воп­росам процедуры продолжались прения по вопросу о голосовании. Делегат Волико­британии Макнэйл защищал британскую поправку, предусматривающую, как уже сообщалось, в замаскированной форме го­лосование простым большинством. Мак­нэйл пытался отрицать наличие англо­саксонского блока. Его поддержал выступа­ющий от имони Индии «высокий комис­сар в Лондоне» сэр Рунганадан, которому, говорят, было дано звание сэра за особые заслуги, оказанные им Англии в делах Индии. Рунганадан взял на себя задачу доказать, что индийская делегация наме­рена придерживаться своей собственной позиции на конференции, не зависимой от позиции Англии, Он сообщил, что поддер­живает голландскую поправку о голосова­нии простым большинством, но тут же добавил, что в случае ее отклонения бу­дет голосовать за английскую поправку. На сегодняшнем утреннем заседании украинский делегат Война, касаясь раз­дававшихся в комиссии голосов о проти­воречиях между большими и малыми го­сударствами, напомнил, что во время вой­ны против общего врага никто об этом не говорил. Общеизвестно, что победы нельзя было достигнуть лишь символиче­ским об явлением войны, или незначитель­ным участием в ней. Ныне нельзя обес­печить мир, мир справедливый, длитель­ный и приемлемый для всех, путем про­стого большинства, предположим, в один голос. Для достижения победы требовались единые, общие усилия всех стран, и боль­ших, и малых. Для достижения мира не­обходимы единые, общие усилия всех стран, и больших, и малых. Поэтому, чем большее количество голосов будет подано за ту или другую рекомендацию, тем дан­ная рекомендация станет более солидной. Что касается британского комбиниро­ванного предложения, то оно, по мнению украинской делегации, способно только усложнить работу и будет содействовать нединству, а. наоборот, раз единению государств, представленных на конферен­ции. Украинская делегация предпочитала бы, чтобы большинство рекомендаций принято коноеренцией единогласно. Это было бы идеально, но если этого идеала нельзя достигнуть, то все же большинст­во в */3 больше приближается к идеалу, чем простое большинство. Поэтому ук­раинская делегация будет голосовать за решения Совета Мипистров Иностранных Дел с тем дополнением, которое было предложено главой делегации Советского Союза. Польский делегат Веневич в своем вы­ступлении привел обоснованную аргумен­тацию в защиту принятия решения боль­ра-стпи случит-ей тем шинством в 2/голосов. Затем выступил После выступления представителя Ин­Бирнс (США). вслед затем делегации Пьяде посвя­тил свою речь разоблачениюподоплеки дицемерных рассуждений противников большинства в  /з голосов, ратующих на ства олосо ралующих на щихся лишь о соблюдении групловых ин­тересов. дии, сказал Пьяде, мы увидели радость на лицах тех, кто тут же подсчитал, что тепер появляется возможностьпровалить рекомендацию Совета Министров Иносгран­ных Дел большинством в 11 голосов. Испо, что речь идет не о борьбе за демократию, Знесь уже подчеркивали что большинство элесь уже подчеркивалибодь шинство в 14 голосов. Но поборники подлинной демократии все же выступают за большинство в 2/ голосов, ибо прин­ципы им дороже прупповых интэресов. Югославская делегация, в частности, от­тает себе отчет в том, что собрать 14 голосов в защиту ее точки зрения будет труднее, чем собрать 11 голосов. Тем не менее, она выступает за принятие реше­ний большинотвом в голосов. Затем слово было предоставлено главе советской делегации Молотову. Его речь была выслушана всеми присутствующими на заседании комиссии с огромным вни­манием. ПАРИж, 6 августа. (Спецкорр. ТАСС). Дневное заседание комиссии по процсдуре ознаменовалось особенно напряженной борьбой вокруг вопроса о порядке голосова­ния, определяющего весь дальнейший ход и судьбу конференции, Противники реко-

мендации Совета Министров Иностранных Дел, не сумев привести сколько-нибудь убедительных аргументов в защиту своей позиции, пытались усложнить и запутать обстановку с тем, чтобы сломать согласо­ванное предложение Совета Министров. Представитель чехословацкой делегации Масарик предложил создать подкомптет для выработки приемлемого для всех решения на основе внесенных многочисленных по­правок. Это предложение, поддержанное со­ветской делегацией, встретило возражения со стороны Биряса и Макнэйла и было от­клонено незначительным большинством - 11-ю голосами против 8 при 2 воздержав­шихся (Китай и Эфиопия). Мотивируя свое требование о немедлен­ном решении вопроса э порядке голосова­ния, Макнэйл заметил, что внесенных про­октов изменения рекомендации Совета Ми­нистров достаточно много. Делегаты СССР, Югославии, Украины, Польши настаивали Предложение чехословапкой делегации, направленное к тому, чтобы об единить поправки и выбрать для этой цели под­комиссию, было отклонено большинством одного голоса (11 - против, 10 - за). на выработке согласованного решения на основе рекомендации Совета Министров Иностранных Дел. Глава советской делегации Молотов на­стаивал на том, чтобы вопрос о порядке голосования на конферепции комиссия ре­шила большинством в две трети голосов, поскольку этә весьма важный вопрос, ко­торый определяет всю дальнейшую работу конференции. Он указал, что этот вошрос не предусмотрен проектом процедуры, меж­ду прочим, потому, чтә советская делега­ция считала такой порядок голосования са­мо собой подразумевающимся. На конференции в Сан-Франциско по­правки к предложениям, внесенным вели­кими державами, принимались вом в две трети голосов. Мое предложение заключается в том, - сказал Молотов, чтобы практика, принятая на конферен­ции 51 нации, с которой все были сог­ласны год тому назад, действовала и на заседании нашей комиссии. Советская де­легация настаивает на этом предложении. в самом деле, почему боятся этого пред­ложения? былоУже получилось противопоставление 11 голосов 10 голосам. Неужели американ­ская делегация хочет, чтобы конференция пошла по такому пути, когда 11 голосов будут противостоять 10 голосам или 8 голосам? Кому нужно, чтобы конференция раскололась на две части? Какая цель здесь преследуется? Почему некоторые так боятся того, ооы вопрос о порявилль голосования решался квалифипированным большинством голосов? Почему же то что было приемлемо в Сан-Франциско, не яв­ляется приемлемым в Париже? Если бы мы не имели этого прецедента, мы могли бы взять препедент Версальской конфе­(Свельств, со­ли вопростя проне стави­конференции. Они сами решали росы инезапрашивани онихмненияВыступивший других участников Версальской конферен­ции. Никто не предлагает теперь такую практику. Но советская делегация не мо­жет согласкться с тем, чтобы 11 делега­ций взяли на себя права 21 государства, представленного на конференции. Дальнейший ход дискуссии показал, что поправки, предложенные противника­ми рекомендации Совета Министров Ино­Советская делегация предлагает придер­живаться совместной практики междуна­родных конференций, образцом которой о спдить конференция в Сан фран­писво, успешно продетавпая большую ра­страных Дел, не имеют шансов собрать сколько-нибудь существенное большинст­во голосов. Ввиду этого председатель ко­миссии Спаак (Бельгия), признав невоз­можность решить столь важный вопрос незначительным большинством, призвал членов комиссии к принятию согласован­ного решения. Он предложил устроить пе­рерыв, чтобы предоставить ему и вине­председателю комиссии Карделю возмож­ность выработать проект такого решения. Против этого предложения выступили анг­лийский делегат Макнэйл и Бирне. В прервала свою работу. Дальнейшее обсуждение воп­роса перенесено на ночное заседание. Во время перерыва председатель и вице-пред­седатель, консультируясь с делегациями, проект согласован­будут вырабатывать ного решения.

практику и, в частности, на статью 74-ю правил процедуры организации Uб единен­ных наций, предусматривающую обяза­тельность раздельного голосования, если этого требует какая-либо делегация. Он указал, что только путем раздельного го­лосования можно отделить приемлемое от неприемлемого и добиться максимального единодушия на оспове первой части пред­ложения, отвечающей рекомендации С­вета Министров Иностранных Дел. «5т­чем, - спросил он, - получать разно­гласие в квадрате, когда можно получить минус одно разногласие?». Председатель комиссии должен был сог­ласиться с такой постановкой вопроса. Однако она натолкнулась на ожесточен сопротивление со стороны представителей Великобритании и ее клиентов, не же­лавших допустить раскрытия нехитрей маскировки их стремления проташить та­кой порядок голосования, при котором оп­ределенная групна держав могла бы на­вязывать Конференции свою волю. Не приводя сколько-нибудь существеьпых ар­гументов в защиту своей шаткой позк­ции, эти делегаты один за другкм вы­ступали против предложения Вышинск го. Роль лидера этой обструкции взял на себя лорд Александер, сменивший Эттли на посту руководителя британской делеганыz. Его рассуждения автоматически повторя­ли делегаты Австралии, Греций, Ногой Зеландии, Бразилии. Представитель Чехословакии Масарик высгупил против этих настойчивых пе­пыток нарушить общеприпятый порядок раздельного голосования.

«Рекомендации пленума Конференции будут двух видов: большинст-Советский делегат Вышинский в своем выступлении разоблачил двойственную противоречивую сущность этой поправки: с одной стороны - она предлагает при­нимать рекомендации Конференции боль­шинством в /з голосов, с другой сторо­ны - ломает этот порядок, фактически приравнивая к этим рекомендациям и те, когорые получат лишь простое большин­ство. Вышинский предложил голосовать британскую поправку раздельно по ча­етям. Против этого категорически возра­жал Макнэйл (Великобритания), выдвигая невразумительный довод, будто бы очень затруднительно определить отношение к различным частям внесенной поправки. Вышинский напомнил, что требование раздельного голосования является обще­признанным правом каждого делегата. Оп сослался при этом на международную После этого была поставлена на голо­сование британская поправка, представ­лявшая замаскированный вариант пред­тожения о принятии решений простым большинством. Британская поправка гла­сила; 1. Те, которые будут приняты боль­шинством в /з голосов участников Кон­ференции; 2. Те, которые получат большинство, превышающее половину голосов, но менее дьух третей голосов участников Конфе­ронции. Оба вида рекомендаций будут переда­ваться Совету Министров Иностранных Дел на рассмотрение».

На Первом Государственном шарикоподшипниковом заводе им. Л. М. Каганови­ча комсомольско-молодежная бригада шлифовальщиков Нины Конюшковой систе­матически выполняет задание более чем на 200 проц. Бригада упорно Сорется за первенство в социалистическом соревновании. На снимке (слева направо): ком­сомолка Мария Князева, выполняющая около трех норм, и бригадир Нина Ко­нюшкова. Фото А. Гусева.

КОГДА КОМИТЕТ ВЛКСМ НЕ ОТСТАИВАЕТ ПРАВ МОЛОДЕЖИ… Бюрократы тормозят производственный рост молодых рабочих Заседание комитета ВЛКСМ проходило ивленно. Обсуждался волнующий всех трос - итоги соревнования комсомоль­о-молодежных бригад за II квартал. Говорили о многом: о производительно­и труда, об инструментах, о чистоте ра­тего места, но никто даже не упомянул гом, как организована техническая уче­молодежи. В сводном отчете о работе игад графа «техническая учеба» оста­сь незаполненной. это не случайно. Комитет ВЛКСМ зода совершенно не занимается техни­ской учебой молодых рабочих. За весь 46 год этот вопрос ни разу не ставил­на заседании комитета. Даже на комсо­тьском собрании, посвященном обсужде­ю постановления XV пленума ЦК Влкем, работе кружков техминимума, стахалов­іх школ, о повышении молодыми рабо­ми своих разрядов никто не гово­1. B решении собрания записали эго лишь две строчки: «Комсомольские анизации цехов и комитет ВЛКСМ іжны следить за производственным обу­нлем молодых рабочих»… Коротко и… не ясно. До сих пор комсо­льские руководители завода не уяснили jе, что одной из важных задач органи­тии в выпалнении пятилетнего плана ляется забота о повышении квалифика­и молодых рабочих, о росте их техни­ских знаний. в Как обстоит дело с техническим обуче­ем на заводе? Формально план обуче­я выполнен, и об этом с гордостью заяв­ет многотиражная газета. Должно было ть обучено в кружках техминимума О рабочих, прошля обучение 139. Кан дто все в порядке. А на самом деле ичин для самоуспокоенности очень ма­Курс кружков техминимума на­ли изучать 250 рабочих, а за время ебы отсеялось 110 человек, а окончивших 139 рабочих повышен зряд только у десяти. В стахановских солах прошли обучение 91 человек вме­90, но ни один из них не прошел вретического курса. Зачеты в школах проводились. Бурсы мастеров после не­ольких занятий прекратили свое суще­вование. Ни секретарь комитета ВЛКСМ тов. Ма­кеев, ни его заместитель тов. Денисов ни­чего не знают об этих фактах. Каждый раз, когда от комитета требуют сведения о техучебе, тов. Макеев обращается в отдел подготовки кадров. И лишь в этом, к сожалению, и заключается связь коми­тета с отделом. Даже когда в прошлом году комсомольской организации обсуждался вопрос о технической учебе, начальника отдела подготовки кадров не пригласили на собрание. Следуя примеру комитета ВЛКСМ, и цеховые комсомольские организации не уделяют никакого внимания технической учебе молодых рабочих. Комсорг 5-го це­ха тов. Новикова не знает даже, есть ли в цехе кружки техминимума. Когда у комсорга 4-го цеха тов. Па­стушкова спросили, сколько комсомольцев в цехе занимается в кружках техминиму­ма, он ответил: - Я сам не занимаюсь в кружке потому не в курсе дела. В некоторых цехах существует вредная практика, когда молодым рабэчим пору­чают работу 7-го разряда, а официально их квалификацию не повышают. и На заводе не редки случаи, когда моло­дые рабочие, окончившие кружок техми­нимума и получившие разряд, использу­ются на подсобной работе. Комсомольская организация цеха, зная об этом, никаких мер не принимает. разряда не всегда ест цехах Вели бота, в цехах. случит­ся простой, слесарям придется платить по -му разряду, а так они по своему 5-му получат. Комитет влисм проходит мимо этих фактев грубого нарушения прав молодых рабочих. Не задумалась комсомольская организация и над тем, что отдел подгә- товки кадров и руководство завода по­творствуют вредной практике повышения квалификации молодых рабочих только до 3-4 разрядов. Члены комитета ВЛКСМ завода и се­кретарь тов. Макеев не поняли постанов­ление XV пленума ЦК ВЛКСМ и не суме­ли направить работу организации на раз­решение важных вопросов технического обучения молодых рабочих. г. Лилина.

ФРАНЦУЗСКАЯ ПОПРАВКА

лосовать раздельно … или не желают най­ти выход из тупика, или же боятся, что при голосовании они получат эффект, про­тивоположный тому, какой они хотели бы получить. «Мы считаем и то и другое недостой­пым и настаиваем на законном, естест­венном праве каждой делегации требовать разельно тех предложений, формулу, - сказал наше законное право и оно не может быть аннулировано механическим голосованием, использованием того большинства, кото­рое, очевидно, чувствует себя здесь, как дома». Сперва было проголосовано французское предложение. Оно было отклонено 13 голо­сами против 8 голосов. Против француз­вон-ского предложения голосовали делегании США, Австралии, Бельгии, Бразилии, Ба­нады, Китая, Эфиопии, Великобритании, Бреции, Индии, Новой Зеландии, Голлан­дии, Южно-Африканского Союза. После этого выступления Спаак об явил, что голосование британской поправки бу­дет произведено раздельно. При раздельном голосованиибритан­ской поправки была наглядно продемон­стрирована ее противоречивая сущность. Первая часть поправки, всспроизводящая предложение Совета Министров Иностран­ных Дел о принятии рекомендаций боль­шинством в голосов, была принята ндиногласно. Вторая часть поправки, сво­дящая на-нет перьую, была принята боль­шинством 14 голосов против 6 при одном воздержавшемся. За эту часть поправки голосовали делегации США, Австралии, Бельгии, Бразилии, Канады, Китая, Эфио­пии, Великобритании, Греции, Индий, Норвегии, Новой Зеландии, Голландии, Южно-Африканского Союза. Делегация Франции воздержалась.

Представитель Франции Кув де Мюр­поддержал предложение советекой детегациираздельном голосованни, предложил решить в ходе последнего во­прос оФранцузской поправке. Эта но­правка, как известно, заключалась в том, чтобы решения, собравшие простое боль­дациями Конфорениииь рекомон­бы на рассмотрение СоветаМстова Иностранных Дел от лица группы делега­ций или даже одной делегации. вновь Вышинекий нод­лержал франпузекое предложение и рас­трыл истинную подоплеку маневров прю­тивников раздельного голосования, «Про­ект брлтанской делегании, - заявил он, страдает отсутствием логики, В нем говорится о том, что рекомендации плену­ма Конференции могут быть двоякого ро­да. Разве мы находимся в Академии на­ук, разве мы находимся в институте или даже в средней пколе, где изучают рос - какие бывают рекомендании? Де­ло не в том, какие вообще бывают реко­мендании. Мы понимаем ято иначе Мы говорим, что рекомендациями можно счи­тать лишь то предложения, которые при­нимаются большинством двух третей го­лосов. Мы поддерживаем решение Совета Министров. Как же быть с другими пред­ложениями, которые не соберут двух тре­тей голосов? Это уже новый вопрос. И предложение, которое вносится француз­ской делегацией, для нас и для многих де­легаций, как я думаю, приемлемо.Если говорить о стремлении к единству в этом вопросе, надо дать доказательство этому», Вышинский подчеркнул, что советская делегания идет на известные уступки в вопросе о порядке голосования, желая до­биться выхода из того тупика, в который члены комиссии зашли не по вине совет­ской делегации. Те, кто отказываются го-

Комсомольцы и шефы в стороне от школ Нельзя сказать, что прошедший учеб­ій год в школах Ленинского района Мос­вской области закончился успешно. Из .947 учащихся 1.825 оставлены на орой год и 1.275 человек будут сдавать пытания осенью. Одна из причин неуспеваемости - пло­я подготовка к минувшему учебному ду. Некоторые школьные здания бы­плохо отремонтированы и не обеспе­ны топливом. Отсюда снижение посе­аемости и, как неизбежное следствие, дение успеваемости. Как же идет подготовка школ к началу нятий в этом году? В конце мая бюро райкома ВКП(б) вы­сло специальное решение. Целый месяц надобился для того, чтобы райпсполком эинял такое же решение, а районный эмитет комсомола только в первых чис­х августа удосужился обсудить этот іжный вопрос. В райәне из 56 школьных зданий 50 ждаются в ремонте. 20 помещений при­ли в порядок предприятия Москъы, арен­вавшие их для пионерских лагерей. тальное должны были сделать шефы - редприятия и колхозы района. Но шефы торопятся. До До 15 августа осталась одна неделя, школы района еше не готовы трече учащихся. Наибольшие ввывавет семь школ: 10-я Ногатинсная, 4-я Ленинская, 13-я Бирюлевская, Бе­элинская сельские школы. В Семеновской средней школе нет мате­талов для ремонта дверей и печей, окрас­и стен и потолков, нет стекол, столов и гульев, часть потолков и стен надо ошту­атурить, нужно привести также в порядок арты и т. д.

Здание Коньковской начальной школы разваливается, требует капитального ре­монта, а три колхоза (Коньковский, Бирю­левский и Дальнее Беляево) - шефы этой школы - не спешат с ремонтом. Завод, где директором тов. Григоренко, шефствует над 14-й Ленинской и началь­ной Беляевской школами, но думает о них очень мало. Завод с трудом выделил… од­ного рабочего для ремонта крыши 14-й Ленинской средней школы, привез ремонт­ного материала на 69 рублей и вынес ре­шение о выдаче школе 6.000 рублей. Ре­шение принял, но денег еще не выдал. В помещении Беляевской начальной школы в прошлом году занималась вечерняя школа рабочей молодежи завода. К весне 1946 года она фактически распалась из-за пло­хих условий для занятий, но администра­ция завода и комитет ВЛКСМ (секретарь тов. Антонова) не сделали для себя из это­го никаких выводов и попрежнему не про­являют никакой заботы о школе. Предприятия и колхозы Ленинского рай­она плохо заботятся о своих подшефных школах, не думают об учителях, школьном оборудовании и т. д. И, кай ни странно, самым пассивным является райком В.ЛКСМ (секретарь т. Фросова). Комсомольцы района не провели ни од­ного воскресника, не создали ремонтных опасенияваландской школьных обанотов а когда РБ вкпо) ти не участвовали. Ленинский райком ВЛКСМ в оставшееся время должен со всей серьезностью взять­ся за подготовку школ к новому учебному году. C. ИСАЕВА.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЮГОСЛАВСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ Югославская делегация потребовала проголосовать внесенное ею предложение: «В том случае, если предложение союзной страны, граничащей с бывшей вражеской страной, не будет принято ни большинст­вом в 2/, голосов, ни простым большинст­вом, правительство данной союзной стра­ны сможет представить это предложение на рассмотрение Совета Министров Ино­странных Дел». Председатель Комиссии попытался от­вести это предложение под тем предлогом. что оно, якобы, внесено слишком поздно. Но представители Югославии и Украиныто напомнили, что оно было сформулировано своевременно и что его можно найти в протоколах заседаний Комиссии. Предло­жение Югославии было поддержано рядом делегаций, Советская делегация предложи­ла принять югославскую формулу от­дельным постановлением Комиссии. Это предложение было поддержано рядом де­легаций, за исключением новозеландской делегации, которая высказала сомнение в целесообразности принятия югославского предложения. Дальнейшее обсуждение во­проса было перенесено на следующее за­седание. Заседание Комиссии было закры­в 2 часа 30 минут ночи.

Вечернее заседание 7 августа НОВОЗЕЛАНДСКАЯ ПОПРАВКА ОТКЛОНЕНА ПАРИН, 7 августа. (Спецкорр. ТАСС). ак сообщалосвнеращнем дневном заседании комиссии по вопросам процеду­ры председателю и вице-председателю бы­ло поручено выработать проект согласо­ванного решения о порядке голосования на Конференции. Однако, когда комиссия со­бралась на вечернее заседание, никакого согласованного предложения члены комие­сии не получили. Открыв заседание, Спаак предложил немедленно проголосовать поправку новозе­делегации, которая, как извест­но, армала рекомондацию Совета Минист­ты комиссий, которые действовали на Сан­Францисской конференции в прошлом году, деланная четырьмя министрами подгото­вительная работа может потерять значе­ние. Этим заявлением Советская делегация имеет в виду подчеркнуть свое принципи­вопросу и работе Представитель Белоруссии Киселов за­явил, что белорусская делегация не мо­жет согласиться с тем, чтобы 11 госу­дарств диктовали свою волю другим уча­стникам Конференции путем голосования простым большинством.

ВЫРАБОТКА ПРАВИЛ ПРОЦЕДУР ЗАВЕРШЕНА право изложить свои взгляды и просить о принятии решения. Если же в какой-ли­бо комиссии большнинство в  / не будет достигнуто, то комиссия представит два или большее число докладов Конференции, ное его мнение и просить, чтобы это яви­лось предметом решения Конференции». Представители Австралии и Голландии заявили, что они снимают свои поправки, которыми предусматривалось голосование простым большинством. Вслед затем Молотов сделал заявление, что советскай делегация поддеоживает предложение Сове­та Министров Иностранных Дел и что, поскольку выступавшие здесь три делега­та поддержали это предложение, очевидно, что члены комиссии приходят к одинако вому мнению по дачному пункту. Отметив, сегодня ряд делегатов в своих выступ­признал, что поправка, аналогич­ная вчерашней, к первой части этого пункта в этом случае не является необхо (Окончание ем, на 3-й етр.). ПАРИЖ, 7 августа. (Спецкорр. ТАСС). Сегодня комиссия по вопросам процедуры рвоне пыработку процедурных правил Мирной Конференции. Единогласно без прений было принято союзных стран, граничащих с бывшими вражескими странами, была дана возмож-

От имени украянской делогации Ману­как второстепенный вопрос процедурного

Молотов выступил со слодующим заявле­нием: «Поправки к предложениям Совета Ми­нистров Иностранных Дел считаются при­порядка. Представитель Югославии Кардель вновь подтвердил заявление, сделанное на утреннем заседании, о том, что Юго­славия не может согласиться, чтобы ность представлять свои предложения н рассмотрение Совета Министров Иностран­ных Дел в тех случаях, если эти предло­жения не соберут большинства голосов на часть государств незначительным боль­представитьмнавязывала свою водю друсим ся важнейший вопросмире. Югостав заявление ская делегация Молотова, Конференции, Далее был расомотрен вопрос о порядке голосования в комиссиях, созда­ваемых Конференцией для рассмотрения говоров. Правила процедуры, представлен­ные Советом Министров Иностранных Дел, предоставляют самые широкие возможно­сти для высказывания взглядов членов этих комиссий: «Если в какой-либо миссии решение принимается большинст-лениях вом в  /з голосов, то доклад комиссии бу­дет представляться в качестве рекоменда­цип, причем меньшинству предоставляется ко-что но 2/з голосов в комиссии». Спаак попытался было заявление советской делегации, как но­вую поправку, и поставить его на голосо­вание. Однако, Молотов предупредил это, раз яснив, что советская делегация не счи­тает возможным ставить свое заявление на голосование, Заявление советской деле­гации говорит об элементарном правиле, соответсгвующем международной практике в аналогичных случаях, без чего вся про-

ПО СЛЕДАМ НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» ЕКАТЕРИНЫ ЗУДИЛИНОЙ» Бюро Тимирязевского РК ВЛКОМ при­тало факты, отмеченные в статье под та­им заголовком («Московский комсомолец» 80). правильными. Бюрократическая олокита с персональным делом тов. Зуди­иной произошла по вине бывшего секрета­я комсомольской организации завода тов. имофеева и халатности инструктора PК ЛКСМ тов, Бабаевой. В решении бюро отмечается, что дело Зудилиной является серьезным сигналом о недостатках внутрисоюзной работы ком­сомольских организаций района. Решение комптета ВЛКСМ завода об ис­ключении тов. Зудилиной из комсомола отменено. Решено обсудить статью на совещании секретарей комсомольских организаций.

Отвечая на замечание, сделанное бри­танской делегацией, о том, что на засе­дании запутанное положение, вторично выступая, Молотов указал, что советская делегация не несет за него от­ветственности. «В самом деле, - ответил