Суббота, 10 августа 1946 г., № 97 (636).

 

 Речь КУВ де Представитель Франции Кув де Мюр­вилль в своей речи напомнил, что проце­дурная комиссия отклонила предложение о порядке голосования, под­держанное и Советским Союзом, Это пред­ложенио сводилось к тому, чтобы Совету министров иностранных дел передавались рекомендации Конференции, получившие /голосов, а те рекомендации, которые не получат двух третей, но соберут боль­шинство голосов, могли бы передаваться в  МЮРВИЛЛЯ Совет министров по просьбе соответствую­щих государств. французскоеФранцузский представитель заявил, что не понимает мотивов, которые побудили Конференцию отклонить французское пред­ложение и принять вместо него бритач. скую поправку, предусматривающую пере­дачу Конференцией Совету министров в виде рекоменданий и тех постановлений, которые соберут простое большинство го­лосов. Конференции

московскии  КОМСОМОЛЕЦ

На Парижской Мирной 3. Необходимо исправить ошибку ТАСС). смотрение правил процедуры. Первым вы­Париж­ступил глава делегации Советского Союза

ата

рядке голосования, с чем не могут не считаться делегаты конференции. Тем не менее советская делегация по­лагает, что Мирная конференция не пред­назначена для того, чтобы та или пная держава, или тот или иной блок держав, одержал верх над пли над каким­лисо другим государством. Больше того, на мирной конференцио нельзя одержать верх всем великим державам вместе взя­тым над каким-нибудь одним, не только большим, но и малым государством. Если же кто-нибудь попытается пойти по это­му пути, он наверняка провалится с этой затеей п причинит политический ущерб прежде всего своему государству, а также авторитету Мирной конференции. Вы знаете, что когда нужно было бо­роться с нашими общими врагами, CCLP стоял среди союзников не в последних рядах. Советский Союз гордится тем, что он спас цивилизапяю Европы от фашист­ских варваров. Советский Союз гордится тем. что он освободил немало европейски государств от фашистских когтей и помог государствам, где вчера еще в столицах сидели гитлеровские лакеи. встать на нуть демократического развития, помог поднять знамя свободы и напионального возрождения во всей Европе. Советский Союз принес неслыханные жертвы в этой борьбе. 7 миллионов людей - потери мо­ей родины, Заслуги Красной Армин в беспенные потери Советского Союза дают нам право напомнить здесь о том, что го­лос Советского Слюза, как голое других демократических стран. призывающих к возможно большему единодушию в между­народных вопросах. - что этот голос за­служивает того, чтобы прислушаться нему. И теперь, когда мы достигли побе­ды и обязаны трудиться над установле­нием прочного мира, понытки противопо­ставить большинство конферениии мень­шинству конференции ни к чему хоро­шему не приведут. Они не найдут хоро­шего отклика в демократическом общест­венном мнении, а только подорвут авто­ритет конферепции, которым мы все должны дорожить. Советская делегапия пользуется этим  случаем, чтобы настаивать на исправле­нип ошибки, допущенной препедурной компсспей. Ошибку межно исправить если время еще не упушено. Но ошибку можно и утлубить, идя дальше по непра­вильному пути. Пропедурная компсстя сделала грубую ошибку, наносящую удар по престижу конференини. Советская де­легация предлагает псправить эту ошиб­ку и этим поддержать международный авторитет Парижекой конференции. Советская делегация предлагает откло­нить предложение пропедурной комиссии о порядкэ голосования принять предло­жение Совета министров иностранных дел по этому вопросу. вом. Значительную часть своей речи Эватт посвятил оправданию своей позиции в ко­миссии по процедуре и нападкам на по­зицию советской делегалии. заседание 9 августа . правил процедуры. Первым в прениях выступил руководитель украинской деле­гации Мануильский.

ПАРИЖ, 8 августа. (Спец. корр. Сегодня на пленарном заседанин ской Мирной конферениши пачалось рас­В. М. Молотов. ты! Речь В. М. МОЛОТОВА Господин председатель, господа делега­министров предложил конференнии придер­живаться принцина две трети гэлосов при голосовании всех существенных воп­росов и рекоменданий на пленуме конфе­ренции. Несмотря на это, британская делегация внесла на пропедурную комиссию новое предложение по вопросу о порядке голосо­вания на пленуме конференции, Это пред­ложенне, встретившее возражения ряда де­леганий, было принято комиссией. Вот текст принятого комиссией решения: «Рекомендации пленума конференциш бывают двоякого рода: 1. Те. которые приняты большинством в две трети голосов; 2. Те, которые получили большинство, превышающее половину, но менее дзух третей голосов членов конфевенцип. Оба вида рекомендаций будут предла­гаться на рассмотрение Совета минист­!ов иностранных дел». Таким образом, комиссия предлагает  считать рекомендациями конференни п то, что будет принято не двумя третями голосов, а только простым большинством. Этим яннулируется предложение Совета чегырех министров о том, чтобы конфе­ренция принимала свои рекомендаци большинством в две трети голосов. Теперь достаточно того, чтобы из 21 делегации высказались за то или иное предло­жение, и опо превращается в рекоменда нию конференции, хотя бы против этого возражали 10 других делеганий. Таким обоазом одна делегания из присутствую­ших здесь 21 может придать тем или иным предложениям характер рекоменда­цви всей конференции. И будто бы такого рода рекомендации могут иметь серьез­ный вес на самой конференции или в глазах общественного мнения демократиче­ских стран, Советская делегация думает, что те, которые будут смотреть на дело таким образом. испытают большое разо­чарованне. Мы все знаем, что рекомендания конфе­ренции не имеет обязательного характера для Совета министров иностранных дел. С другой стороны мы все признаем по­лезным. чтобы конференция высказалась за те или иные рекомендации и тем са­мым помогла окончательной выработке мирных договоров. Каждому понятно, что те рекомендации, которые будут приняты конферениией единодушно, будут иметь большой вес для каждого из нае и дя всего международного общественного мне­ния. Настаивая на том, чтобы рекоменца­ции принимались, по крайней мере, двумя третями голосов, советская делегация ин­тересовалась не столько количеством по­данных голосов, сколько стремлением к помо­тому, чтобы сам метод голосования гал выработке единодушных рекомеаданий конферениии. В этом - политический смысл предложения Совета четырех мини­стров, рекомендовавшего установить голо­сование по существенным вопросам и ре­комендациям большинством в две трети голосов, Принятое пропедурной комиссдей решение опрокинуло это предложение, Оно игнорирует необходимость добиваться еди­нодушных решений, Оно помогает тем, которые не стремятся добиться единоду­шия и, следовательно, авторитетных ре­шений. Процедурная комиссия сделала грубую ошибку, высказавшись за то, чтобы пред­ложить конференции принимать рекомен­дации даже большинством одного голоса. такие рекэмендации не могут иметь яв­торитета и могут только запутать всю ра­боту конференции. Если конференция одо­брит это ошибочное предложение проце­дурной комиссии, она подорвет авторитет тех рекоменданий, которые будут ею при­няты. Те. кому дорог авторитет конферен­ции и ее рекоменданий, не могут голосо­вать за такое предложение процедурной комиссии. Почему пропедурная комиссия допусти­ла эту опибку? Как могло случиться. что такое явно ошибочное предложение было принято пронелурной комиссией, несмотря на все предупреждения, которые делались со стороны ряда делеганий? Ответетвенность за такое положение лежит на британской делегании которая внесла это предложение. и на американ­ской делегании, которая так активно под­держивала принятие этого решения в про­цедурной комиссии Британская амери­канская делегации об елинились в этом вопросе для того, чтобы провести это ре­шение в пронедурной комиссни Они. ви­димо. думали обеспечить себе принятие на конференции желательных для них ре­коменданий. но слишком увлеклись тако­го рода соображениями. Они даже но по­считались с тем. что на Совете минист­ров они дали согласие на принятие реко­мендаций большинством в голосов. Они ссылаются на всякие оговорки, кото­рые они делали при принятии этого ре­шения в Совете министров. Но какое значение могут иметь какие-то оговорки. когда на рассмотрение конференции было представлено согласованное между четы­рьмя министрами предложение о порядке голосования Оговорки могли относиться только к тем вопросам, которые не были согласованы или не обсуждались на Со­вете четырех министров. Иначе получает­ся, что правая рука не знает, что делает левая. Британская и американская деле­гации могли не давать согласия в Совете четырех министров ча те или иные пред­ложения о порядке голосования на кон­ференции. Они, действительно, дали сог­ласие не сразу. Однако после долгих об­суждений в Совете четырех министров было принято согласованное решение, и тем не менее на конференнии и та, и другая делегация отказались от этого со­гласованного решения и снова вернулись к своему первоначальному предложению о голосованни рекомендаций конференции большинством. Погаповский пер… 3 (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кирова и коммут. 80. Отдел проьаганды доб. по коммут. 29. Огдел комсомольской жизни К коммут. 80. Огдел культуры К 4-6856. и доб. по коммут. 79. 

Но в коние канцов дело не в том, что британская или американская делегации попали в двойственное положение. Сейчас делобстоит еще хуже: ошибка британ­ской и американской делегаций привела к ошибочному решению процедурной комис­сии, а эта последняя предлагает конфе­ренции одобрить ее ошибочное решение. Теперь дело идет о том, чтобы уберечь конференцию от того, чтобы она сделала ту же ошибку, которая допущена в про­педурной комиссии. Как могла произойти эта ошибка? Раз­ве британской или американской делега­циям больше нравится голосовать в сос­таве простого большинства, а не в соста­се двух третей делегаций конференции? Я на думаю атого. Советская делегация полагает, что все хотели бы голосовать не только большин­ством в две трети голосов, а единодушно: чтобы наши решения принимались, как хорошо продуманное и согласованное ме­жду всеми нами мнение п чтобы это мне­ние имело должный авторитет. Но г-н Эватт­представитель Австралии - смот­рит на дело иначе. Он дал свое об ясне­ние, почему он поддерживал британскую к американскую делогации в отмене ре­шения Совета четырех миниетров по во­просу о голосовании рекомендации боль­шинством в две трети голосов. В выступ­лении на процедурной комиссии он ска­зал: «Предположим, есть проект измене­ний, предложенный одной страной. С этим проектом изменений Советский Союз не согласен. По этому проекту не будет ни­какой возможности добиться большинства в две трети голосов. Это совершенно яс­но». Г-н Эватт не раскрыл, на чем основаны его расчеты. Он только намекнул на это. отказавшись открыть карты. Для него са­мое важное, чтобы обеспечить наиболео удобный способ проведения на конферен­ции таких рекомендаций, с которыми не согласен Советский Союз. Он не рассчи­тывает при этом, что удастся собрать две трети голосов для направленных против интересов Советского Союза рекоменда­ций. Поэтому он так активен в своей де­ятельности на конференини, чтобы реко­мендации на конференции принимались простым большинством. В определенных общественных кругах хорошо поняли г-на Эватта. На другой же день после репе­ния процедурной комиссии некоторые па­рижские газеты поддержали г-на Эватта с большим удовольствием. Вчера газета «Сите суар» писала: «Западные держа­вы одержали верх над СССР». В этом же тоне пишет газета «Этуаль ао суар» п кое-кто еще. Вот как воспринято решение процедурной комиссии по вопросу о по­Затем представитель Австра­выступил лии Эватт. отстаивавший предложение, принятое комиссией по пропедуос, относи­тельно голосования простым бәльшинст­Утреннее пленарное ПАРИЖ, 9 августа. (Спецкорр. ТАСС). На сегодняшнем утвеннем заседании Кон­ференции продолжалось рассмотрение

Советская делегания согласна с пред­ставленным комиссией проектом правил процедуры, за исключением одного нунк­та. Советская 1елегания не  согласна с решением комиссии. чтобы конференция принимала свои рекомендации простым большинством голосов, а не большинством в две грети голосов. как это предлагал Совет министров иностранных дел. Совет­ская делегания че может согласиться. чтобы на конференнни принимались ка­кие-либо рекомендация большинством од­ного голюса. чтобы адиннадиать делеганий навязывали свои предложения десяти дру­гим делеганиям. Такое решение советская делегания читлет ошибочным и настаи­вает на пересмотре этого эшибочного ре шения комиссни 1. Нарушение международных правил Порядок голосования на международной конференина - весьма важный вопрос. Конференция должна булет высказать свое мнение по многим серьезным во­просам. Нельзя допустить, чтобы этп вопросы решались большшинством в один голос. Надо быть либо очень напвным, ли­fо очень неопытным в международных вопросах, чтобы защищать такой порядов голосования на Мирной конференции. Советская делегация вынуждена на­номнить о накоторых элементарных ве­шахИзвестно. что на мждународны конференциях и совещаниях руководя­ним принцином считается стремление к достижению единедушия межлу всеми их участниками. Пначе и не может быть. когда дело идет о выработке общего мнт­ния нескольких или многих суверенных государств. Конечно, это не так просто достичь взаимононимания и согласовать мнение 21 государства. представленного на Мирной конференнии, Но если мы соб­рались на Мирной конференции, мы дол­жны стремиться к единодушию, к достиже­чию взаимононимания, к разумным уступ­кам друг другу и должны знать, что ина­че нельзя достичь хороших результатов в разрешении международных дел. Здесь прадставлены большие и малые государст­ва Чтобы выработать согласованные меж ду ними рекомендации, надо посчитаться с мнением каждого из них - и большаго, и малого. Особенно заинтересованы в этом малые государства, которым неред­ко навязывают свою волю большие дер­жавы. вилоть до того, что держат на их территории свои войска. чтобы давить на перероворы и диктовать свою волю малым странам Но этот метод ведь не применим на Парижской конференнии. Следователь­но, надо искать нормальных путей для до­стижения единодушия на нашей конфе­ренции и не увлекаться политикой дав­ления или приемами майоризирования го­лосов со стороны одной части делеганий в отношении 1ругой части делегаций. Нормальные правила международных конференций известны. Принято стремить­ся к тому, чтобы на таких конференциях достигалось единодушие, хотя бы для это­го и требовалось немало усилий. чтобы убедить друг друга и притти к приемле мому для участников конференцяи согла­сованному мнению Известно, что неред­ко в международных организациях при­менялся и применяется принцип едино­гласия при принятия всех решений. Мы знаем также, что в Уставе организалии Об - единенных наций сказано, что для приня­тия важных решений требуется две трети голосов Ассамблен, а в Совете Безопасно­сти требуется, кроме того, единогласие пяти великих держав. На всех совеша­ниях великих держав во время войны, всемирное значение которых известно, принималось немало решений, и все эти решения принимались только с взаимно­го согласия. В Совете министров иност­ранных дел, который создан на Берлин­ской конференции и который призван слу­жить делу установления прочного мира, также вся работа проводится на основе полного единодушия. Только совсем неда­лекие люди могут думать, что в между­народных делах можно добиться полезных результатов. пренебрегая стремлением к единолушио между заинтересованным странами. Советская делегация вынужле­на напомнить эти элементарные вещи. Она и впредь не отказывается от чести защищать необходимость достижения еди­нодушия в урегулировании ных вопросов и счптает недопустимым уклонение от этого принципа. Так мы понимаем интересы демократических стран. интересы больших и малых госу. дарств, интересы тех миллионов простых людей, как них говорят, которые своим героизмом и ценой крови привели нас победе и которые темерь терпеливо ждут. способны ли мы бороться за установление прочного мира. 2. Сшибки комиссии по процедуре Совет министров иностранных дел пред­ставил на Мирную конференцию свое предложение о порядке голосования на пленуме конференции и в компссиях. Что касается голосования на пленуме конфе­реннип, то это предложение заключалось в следующем: «Решения конференнии по вопросам про­педуры бутут приниматься большинством голесов Решения по всем другим вопро­счм и рекомондании будут приниматься большинством в две трети голосов». По­требовалось немало времени на Совете мичистров иностранных дел, чтобы оитти к этому согласованному мне­нию на чем, не скрою, особенно настан­вала советская делегация Из приведенно­го текста вы видите, что Совет четырех  АдРЕС РЕлАкНИИ молидежи по

Bo

ГОЛОСОВАНИЕ ПРАВИЛ ПРОЦЕДУРЫ

гие делегадии в неправильности такого ре­шения, но ее усилия не дали, к сожал: нию, должного результата, Советская де­легация будет и дальше бороться за ман­симальное единодушие в принятии на Кан­ференции решений, без чего не могут бызьрай достигнуты положительные результаты работа Конференции не может увенчать­ся успехом. Градао Во время голосования третьего раздела правил процедуры, касающегося приглаше-буется чия на Конференцию других государств, делегат Югославии Пьяде внес предложе­ние пригласить на Конференцию Албанию. ттор настаизали на том, чтобы бывшие враже­ские страны не пользовались на Конфе­ренции большими правами, чем союзные державы, и предлагали ограничить вы­ступления представителей этих стран рам­проектов мирных договоров. августа Обсуждение этого дру-вечернее заседание Конференции. вовать нализи ваться дах, в шол0 дабри вадры пятил Еыло решено поручить секретариату Конференции практически уточнить воп­рос о выступлении представителей быв­ших вражеских стран на пленарных за­седаничх Конференнии с тем, чтобы вы­слушивание этих выступлений началось незамедлительно. Дискуссия о приглашении на Конференцию Албании боте Конференции. Вышинский заявил, что рассматривать вопрос о приглашении других государств, помимо Албанни, сейчас невозможно, по­скольку этот вопрос не стоял в повестке дня и поскольку не представлено никакит документов, материалов и предложений по этому вопросу. Вслед за тем выступил премьер-ми­Греции Цалдарис. Он пред явил убы, которые желают участвовать в ра­челов специ макс! чита. тия, вести В повестке дня заседания стояло пред­ложение Югославской делегации о пригла-за шении на Конференцию Албании. Совершенно неожиданно председатель Конференции Бидо об явит,что предстои расемотреть на дапном ко вопрос о приглашении Албании, но и вопрос о приглашении Египта, Мексики и стать сегоді зан дении свою то плен ауди возу нин вед жн сті ум нистр Албании грубые и несправедливые обви­нения, пересыпая их клеветническими за­явлениями. Игнорируя общензвестные факты, Цалдарис пытался голословно ут­верждать, будто бы Адбания не участв­вата в оорьбе против фашистских агроево­ров, а, наоборот, боролась на стороне Ита тин. Представитель США Бирнс заявил, что, вре ни ВЫ де ла по его мнению, «не все будут согласныс тем, что нельзя пригласить Албанию». почему-то поставил вопрос о приглаше­Албании в связь с поиглашением Ку бы, Мексики и Египта, Бирне предложил передать проект решения о приглашении Албании, предложенный Югославской де­легацией, в Генеральную комиссию Конфе­ренции с тем, чтобы эта комиссия попут­но рассмотрела просьбы других государств. Представитель делегации Украинской рус-Мануильский поддержал предложение Югославской делегании. Он подробно разо­брал возражения против приглашения Ал­бании на Конференцию с совещательны голосом. Останавливаясь на выступлени Бирнса, Мануильский указал, что сейчас обсуждается вопрос о приглашении Алба­нни, а не вопрос о приглашении Кубы, Мексики и Египта. Украинская делега­ция готова обсудить любое предложение, в том числе и предложение о при­глашении указанных государств,н она должна видеть их заявления и знать, по каким мотивам они добиваются при­глашения. Решать такие вопросы веле­пую, без серьезного обсуждения нельзя. Затем Мануильский коснулся выступ­ления представителя Греции. Он папомни сделанные в декабре 1942 года заявле­ния министров правительств Великобрита­нии и Соединенных Штатов Америки, в которых они признавали, что албан­ский народ явился одной из первы жертв фашистской агрессии, и выражал свое сочувствие Албании, свое восхище ние героической борьбой ее народа ид вали высокую опенку его борьбе против фашистских агрессоров. Мануильский указал на то, что ссылка представителя Греции на то, что Албания воевала против Греции, абсолютно но дительна. Фактически Албания была (в купирована итальянцами, и итальянске правительство об явило войну Греции от имени Албании. Далее Мануильский напомнил, что Ал­бания была приглашена на Париже конференцию по репарациям в ноя 1945 года; ее представители сейчас за седают в комиссиях по репарациям. конец, в проекте мирного договора с Ита­лией имеется пелый ряд разделов, нель средственно относящихся к Албании. чему же после всего этого Албаний

Конференция, как и следовало ожидать, проголосовала за правила процедуры, при­иятые процедурной комиссией, тем же оольшинством, как это было и на комис­сии. Итоги оосуждения на Конференции вопроса о порядке голосования при приня­тип рекомендаций показали, чтэ комиссия  по процедуре, а затем и пленум Конферен­ции, приняв решение о простом большин­стве, совершили грубую ошибку. Эта ошиока, носомненно, подрывает авторптет решений, которые будут приняты на Кон­ференции, как подрывает и авторитет са­мой Конференции. Советская делегация предупреждала против такой ошибки. Она убеждала

Вечернее пленарное заседание 9 делегации СССР Заявление вы-ками ПАРИЖ, 9 августа. (Спецкорр. ТАСС). На вечернем пленарном заседании Конфе­ренции от имени Советской делегации ступил вышилский, поставив вопрос о порядке составления повестки дня пленар­ных заседаний Конференции. Он обратил внимание на то, что в этом деле сейчас нет должного порядка. Повестка дня со­ставляется неизвестно кем, неизвестно когда и каж. частности,неизвестно, как составлялась и откуда явилась пове­стка дня нынешнего заседания. Касаясь данной повестки дня, Вышин­скии отметил, что некоторые вопросы по­тавлены в зашифрованной форме. В ча­стности, пункт четвертый гласит: «Раз­ныепостановления для введения в дейст­впе правил процедуры и организации». Что подразумевается под этими словами? Что это за «разные постановления»? Их может быть очень много, они могут быть разнообразны, несжиданны и столь серь­езны, что мотут потрабовать продолжи­тельного изучения до рассмотрения. Если в такой форме и будет составляться по­вестка дня, если вопросы в такой ре­дакции будут предлагаться на рас­смотрение Конферении, можно биться об закда что до последне­го момента, когда докладчик изложит свою точку зрения, Конференция не бу­дет знать, о чем идет речь. Как проявление беспорядка и неоргани­зованности Вышинский отметил то об­стоятельство, что участникам Конферен­цни повестка дня была роздана в самую последнюю минуту, причем не был даже распространен русский поревод этой по­вестки дня, несмотря на то, что русский язык является рабочим языком Конферен­Вышинский обратил внимание на недо­пустимость такого положения и от имени Советской делегации настаивал на том, нтобы, во-первых была более четво сфор-но мулирована повестка дня данного засета-нии нияво-вторых, чтобыКонференция упорядочила дело с подготовкой повесток заседаний Конференции. Временный председатель Конференции Бидо выступил с об яснениями по затро­нутым Советской делегацией вопросам. Он заверил, что впредь документы Конферен­ции своевременно будут даваться на ском языке. Затем Конференция перешла к обсужде­нию вопросов повестки дня по существу. Было принято следующее решенне по предложению Югославской делегации: «В тех случаях, когда предложение ка­кого-либэ союзного государства, являюще­гося соседом собтветсгвующего бывшего вражеского государства, не было бы при­нято ни большинством в */3 голосов, ни простым большинством. правительство этого союзного государства будет иметь право передать уномянутое предложение непосредственно на рассмотрение Совета министров иностранных дел». О приглашении Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии Как известно, процедурная комиссия ре­комендовала включить в правила пропеду­пункто приглашении представы­ры телей Италии, Румынии,Болгарии, Венгрии и Финляндии явиться на Конфе­ренцию и представить ей свои пожелания на заседаниях пленума, начинающихся 10 августа. Процедурная комиссия реко­мендовала также, чтобы Конференция да­ла возможность компесиям принять необ­ходимые меры для того, чтобы заслушать стран, представителей бывших вражеских когта они сочтут это необходимым. От имени Советской делегации Вышин­ский предложил уточнить порядок пригла­шения этих предсгавителей и предоставле­ния им слова на Конференции, поскольку, предложению, их выслушивать согласно вышеуказанному пленум должен начать уже завтра.

 

Речь МАНУИЛЬСКОГО Речь БИРНСА понадебилось отодеигать в сторону реше­ние Сан-Францисской конференции по важнейшему вопросу, которое было при­нято в интересах обеспечения прочного мира и безопасности? Представляется странным, что процедурная комиссия предночла принять 11-ю или 14-ю голо­сами решение, прямо протизоречащее ре­шению, принятому 51 нацией. Это тем более странно, что после голосования председатель процедурной комиссии Спаак внес на другой день предложенне, чтобы во всех других вопросах процедурного ха­рактера Конференция пользовалась пра­вилами процедуры Сан-Франциско. оправ-Украинская делегация считает также ненормальным такое положение, когда со­глашечия, принятые четырьмя министра­ми, подвергаются пересмотру делегациями тех стран, министры которых голосовали эти соглашения. Мануильский заявил в заключение, что укуаинекая делегация настаивает на при­нятии первоначального предложения Сове­та министров о порядке голосования на зачемКонференции. Мы собрались сюда для очень важ­ного дела, - сказал Мануильский, - для дела установления мира. Успех на­шего общего дела требует, чтобы за каж­дой делегацией здесь было признано пра­во защинцать свою точку зрения, пози­иню свсей страны как в комиссиях, так и на пленарных заседаниях Конферен­ции. Украинская делегация считает опас­ным тот способ дискуссий, который был избран первым делегатом Великобрита­нии, оспаривающим эту возможность за теми, кто не согласен в том или ином случае с решением большинства. Такого реда практика была бы не свободной дис­куссией, а своего рода ни чем не данной претензией на диктат, которая успеха, конечно, иметь не будет, но за­труднить работу Конференции сможет. Мануильский подчеркнул, что решение, принятое большинством процедурной ко-за миссии, стоит в резком противоречии с рашением Совета министров и с проце­дурой, принятой на Сан-Францисской кон­ференции, об единившей 51 напию. Зачем понадсбилось ломать решение Совета ми­нистров, спрашивает Мануильский,

из делегатов Мирной конференции не вы­ступал против законного права представи­телей государств, чыи предложения собе­рут меньше двух третей голосов, представ­лять их на рассмотрение Совета минист­ров. Речь шла лишь о том, должны ли такие предложения автоматически пред­ставляться в качестве рекоменданий Кон­ференции или же их должны вносить в Совет министров представители группы государств или даже одного государства.

Далеө выступил Бирнс (США). Крлтикуя позицию делегатов, отстаи­вавших решение Совета министров иност­ранных дел о порядке голосования на Конференции, Бирнс представлял дело так, будто бы эти делегаты возражали против передачи на рассмотрение Совета миниетров предложений, которые не по­лучат двух третей голосов. Такая постановка вопроса вызвала не­доумение у присутствовавших на заседа­нии, поскольку всем известно, что никто

Речь КИСЕЛЕВА

но собрали двух третей голосов. Однако это предложение не было принято ввиду явного давления со стороны английской и американской делегаций». - Мы себрались сюда, - сказал бело­русский делегат,для того, чтобы устано­вить справедливый и длительный мир. До­стичь же этого мы можем только в том случае, если будем единодушны в решении вопросов послевоенного мира, как мы бы­ли единодушны в суровые дни войны. Вот почему белорусская делегания поддержи­вает предложение главы Советской делега­ции Молотова о пересмотре решения цедурной комиссии и считает наиболее правильным решение Совета министров пностранных дел о том, чтобы рекоменда­ции Мирной конференции принимались большинством в две трети голосов.

В связи с заявлением Бирнса о том, что сторонники предложения Совета минист­ров иностранных дел о порядке голосова­ния возражают против передачи в Совет министров предложений, принятых прос­тым большинством голосов, Киселев напом­нил, что это утверждение не соответ­ствует действительности. «Я должен ска­зать, - заявил он, - что Советская де­легация, отстаивая большинство в 2/ го­лосов, предлагала, чтобы в Совете минист­ров могли быть рассмотрены и соображе­Руководитель делегации Белоруссии Ки­селев заявил, что белорусская делегация не может согласиться с той частью реше­ния комиссии по процедуре, где указы­вается, что рекомендации могут прини­маться простым большинством голосов. ния тех делеганий, предложения которых

Слово предоставлено Бирнсу (США), который сказал, что было бы же­лательно выслушать представителей быв-

порядке, в каком они поименованы в Потедамских соглашениях, а именно: Италию, Румы­казывают в праве присутствовать Мирной конференции с совеща тельны голосом? ныо. Болгарию, Венгоию. Финляндию. про-Вышинский Дальнейшее обсуждение этого вопросз перенесено на завтрашнее пленарное

легация согласна с предложенным Бирн­сом порядком очередности выступлений представителей бывиих вражеских стран седание Конференции. доб. по и 10гославии и коммут. 79. Отдел Ответственный редантор K. A. МИНИН. крестьянск доб. по Делегаты Чехословакии на пленуме Конференции.

Чистых прудов), ТЕЛЕФОНЫ коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88 . Дежурный технический секретарь доб. по коммут. 47. Отдел информации К 4-68-56 доб. по коммут. 80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-физкультур вый отдел доб. по коммут. Отдел художествен ной иллюстрации доб. по коммут. 97. Отдел об явлений К 4-18-45 и доб. по коммут. 162. Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8,

Отдел рабочей

молодежи К 3-13-45 и



Л138686.