№

93 (637) 

Вторник, 13 августа 1946 г.,



московскии



КОМСОМОЛЕЦ

Мирной Конференции    Речь Карделя Поскольку представители Норвегии и Эфиопии сняли свои кандидатуры, список, предложенный Александером, председатель об явил принятым. Советская делегация сделала заявление, что она не голосовала за представителя Австралии. О подготовке повесток дня пленарных заседаний Вслед за тем Конференция приступила к обсуждению вопроса о подготовке повесток дня пленарных заседаний. Представитель Югославии предложил принять следующее решение: «Певестка тня пленарных заседаний Конференции под­готавливается секретариатом совместно с председательствующим и согласовывается с четырьмя остальными председателями Конференции». Это предложение тут же вызвало возра­жения со стороны представителей Австра­и Великобритании, добивавшихся от­странения председателей Конференции, за исключением очередного председательству­ющего, от участия в выработке повестки дня пленарных заседаний. Дальнейшее обсуждение этого вопроса было перенесено на вечернее заседание. заседание 12 августа вал включить представителя советской де­легации в список ораторов, которым будет предоставлено слово по поводу итальян­ского заявления. Гас-Выступивший вторично Вышинский зая­вил, что председательствующий устанавли­вает беспрецедентный порядок ведения за­седания, не давая участникам Конферен­ции высказаться по тому вопросу, который поставлен в порядок дня. «Для чего же собралась Конференция? - сказал он. - Если мы собрались для того, чтобы обсу­дить вопрос, поставленный в порядок дня, то надо высказаться; если надо высказать­ся, то надо дать слово, иначе это не Кон­ференция, а что-то совершенно непонят­ное». Вышинский еще раз отметил, что Кон­ференция не может пройти мимо ряда заяв­лений итальянской делегации, которые мо­гут дезориентировать участников Конферен­ции; если их оставить без ответа, то они могут затруднить работу комиссип. Делегат Великобритании Александер под­держал председательствующего, предложив перенести прения по итальянскому заявле­нию в комиссии Конференции. Вслед за тем Бирнс заявил, будто бы на заседании пленума, сосгоявшегося в субботу, речь не шла об открытии обсуждения итальян­ской декларации, и что будто бы было ре­шено выслушать лишь заявление югослав­ской делегации по поводу этой декларации. Бирнс сказал, что он, как председатель, прений не откроет и слово никому не даст. К требованиям советского представителя присоединился делегат Югославии Кар­дель, Представитоль Бельгии Спаак также выступил с заявлением о том, что нельзя запрещать делегатам Конференции выска­зываться по вопросам, стоящим в повестке дня. Председательствующий Бирнс был вы­нужден об явить, что после выступления югославского делегата он поставит нз рас­смотрение Конференции вопрос о продолже­нии прений по итальянскому заявлению. дила гораздо западнее, чем проходит ли­ния, предложенная Францией сейчас. Бо­лее того, на одном участке она проходи­ла западнее линии, предложенной Юго­славией. Во-вторых, каждому известнэ, что Италия напала на Югославию, а не Югославия - на Италию. Спрашивается после этого. чьи ворота должны быть пос­ле такого опыта закрытыми - югослав­ские или итальянские? Если к этому добавить, что Италия в случае принятия границы, предложенной Францией, получила бы район Тржича, же­лезнодорожный узел Горицу и всю область нижнего течения реки Сочи, что она через Канальскую долину получила бы ворота долину реки Савы­то, помимо всего этого, позволительно поставить вопрос, кому дает б фраппузская линия стратегические преиму­щества: Италии или Югославии? Как видно, де Гаспери не согласен с мад­зини и другими итальянскими демократами XIX гека, которые питали симпатии к ос­вободительным движениям славянских на­родов. Зато он солидаризируется прэпа­гандой Муссолини и его империалистиче­ских предшественников, пытавшихся оп­равдать этой пропагандой свои завоеватель­ные походы против южно-славянских наро­дәв. Де Гаспери попал в фарватер имперна­листической политики Муссолини и его предшественников. Де Гаспери ссылается на статистические данные об этническом положении в Юлий­ской Крайне. Но, во-первых, следует на­помнить, что данные об этническом составе Юлийской Крайны исходят из итальянской переписи 1921 года, представляющей со­бсй фальсификацию, что доказано уже дав­Заявление А.

На Парижской заседание 10 августа Де Гаспери настаивал на том, чтобы экономические отношения между Италией и союзниками были урегулированы в ду­хе взаимопонимания. После 13 октября 1943 года, когда Италия начала прини­мать участие в военных действиях против Германии на стороне союзников, расходы на содержание союзных войск нельзя больше рассматривать как оккупационные расходы, намечавшиеся во время переми­рия. Речь должна пойти о совместных во­енных расходах для обеспечения военных действий на итальянском фронте. сходительное отношение де Гаспери к экономическим статьям проекта мирного договора. Эти статьи, как известно, оста­лись несогласованными ввиду того, что вследствие тяжести ряда экономических требований, пред являемых английской и американской делегациями к Италии, со­ветская делегация не мәгла с ними сог­ласиться. Итальянский премьер-министр едва коснулся этого вопроса и то в такой будто дело идет о второстепенных вопросах. В заявлении де Гаспери указывалось на статью 69 проекта мирного договора, ко­торая дает право всякому союзному го­сударству ваять, удержать, ликвидировать всю собственность итальянцев за прани­ние такой статьи привело бы к тяжелым последствиям для экономики Италии. «Что касается репараций, - говорит де Гаспери, - то мы готовы принести необходимые жертвы, но не можем согла­ситься с тем, чтобы на итальянскую эко­номику возлагалось бремя на неопределен­ное время». Де Гаспери заявил, что итальянское правительство не возражает против реше­ния Совета министров отложить определе­ние судьбы итальянских колоний на год и продолжить нынешний режим военной администрации этих колоний. Касаясь военных вопросов, де Тасперн заявил, что итальянские представители изложат свои соображения перед комис­сией экспертов. Он ограничился утверя дением, что нтальянский флот голорый участвовал в борьбе против немпев на за­ключительном этале войны, не может а мнению итальянского правительства, рас­сматриваться как военная добыча. Это, однако, не означает, заявил де Гаспери что он не может быть использован в ка­честве реституции или компенсации. В заключение де Гаспери просил пре­доставить Итальянской республике воз­можность участвовать в строительстве всеобщего мира. Когда де Гаспери закончил свою речь, Бидо пригласил генерального секретаря сопровождать итальянскую делегзпию, и она покинула зал заседания. Выступивший затем глава югославской делегации Кардель заявил, что делегатам необходимо время, чтобы обдумать и взве­сить соображения, представленные Итали­ей, и предложил перенести обсуждение декларации, сделанной де Гаспери, на следуюшее заседание. Это предложение было принято. Следующее пленарное заседание конфе­ренции состоится в понедельник, 12 ав­густа. В повестке дня заседания - об­суждение вопроса о приглашении Алба­нии на конференцию, решение вопроса о секретариате конференции, определение порядка выработки повестки дня конфе­репции и обсуждение итальянского заяв­ления. заседание 12 августа разногласия, - передать все эти разно­гласия опять-таки Генеральной комиссии. Такая постановка вопроса вызвала зонное возражение Вышинского, который указал, что не следует заранее планиро­вать разногласия, Александер все же про­должал настаивать на своем предложении. Когда Конференция должна была перей­ти к голосованию проекта решения о приг­лашении на Конференцию Албанити, Кубы, Мексики и Египта, а также поправок к это­му проекту решения, Александер неожидан­но выстушил с новым требованием - при­гласить для участия в работе Конференции и Австрию, о которой до этого на Конфе­ренции никакой речи не было. Представитель Украины Мануильский возразил, что в данный момент Конферен­ция рассматривает проект решения о при­глашении Албании, Кубы, Мексики и Егип­та и что новый вопрос об Австрии не мо­жет быть решен второпях и мимоходом. Он требует серьезного изучения. Александеру пришлось снять свое пред­ложение. По требованию советской делегации го­лосование проекта резодюціи было произ­ведено раздельно, по пунктам. Конференция единогласно приняла решение притласить Албанию, Бубу. Мексику и Египет, чтобы предоставить им возможность изложить свои взгляды по вопросу о проекте го договора с Италией как на пленарных заседаниях, так и в соответствующих ко­миссиях. Также единогласно было решено, что порядок участия делегаций этих гесу­дарств в работе Конференции будет опре­делен секретариатом. Было также принято предложение бри­танской делегации о том, что, в случае разногласий в секретариате при решении вопроса о порядке приглашения указанных государств, вопрос этот должен быть пе­редан в Генеральную комиссию. Против го­лосовали делегации СССР, Чехословакии, Украины, Белоруссии, Югославии и Поль­ши. Выборы секретариата Конференния перешла к рассмотрению следующего пункта повестки дня -о секретарпате. Генеральным секретарем ели­ногласно был избран представитель фран­цузской делегации Фук Дюпарк. Затем пред­седательствующий напомнил, что согласно утвержденным правилам процедуры в со­став секретариата должны входить предста­Гвители 4 держав, участвовавших в разра-

но. А, во-вторых. и эти данные использова­ны де Гаспери неправильно. Он утверждает, что на итальянской стороно границы, пред­ложенной Францией, остается лишь 10 тыс. словен, в то время, когда даже по итальян­ской переписи 1921 года здесь числилось 5С739 словен. Каким образом де Гаспери получил свою цифру? Он попросту попы­тался устранить с географической карты определенные славянские райәны. Однако, эти районы существуют, и их нельзя уст­ранить никакими маневрами. Следовательно и по этнической аргументации де Гасперл приходит на ту же позицию, которую зани­мал Муссолини и его предшественники. вТак обстоит дело с аргументами де Гас­пери, Я не думаю, что их принятие может помочь развитию демократии и миролюби­вых стремаений Италии. Демократия и про­иски, имеющие целью захват чужих тер­ритсрий, несовместимы. Де Гаспери предложил отложить решение вотроса о Триесте и Юлийской Крайне предложениелучшее подтверждение все­го, что я сказал пәзиции нынешнего птальянского правительства. Оно не счи­тается с чрезвычайно тяжелым положением населения Юлийской Крайны, которое в ожидании окончательного решения подвер­гается всяческим лишениям. Затә де Гаспе­ри считает вероятным, что через год ему бу­дет легче осуществить свои захватнические происки. Югославская делегация решительно вы­сказывается против откладывания этог вопроса, так как такое решение противоре­чило бы интересам мира и безоласнәсти народов. Вышинского грамму, Вышинский. Тогда Вышинский снова взял слово и заявил: Поскольку вы сослались на официаль­ный стенографический отчет, я позволю себе также сослаться на официальный стенографический отчет. В отчете в вечер­нем пленарном заседании в субботу 10 ав­густа на 13 странице говорится следую­щее, - я читаю по французскому офи­циальному стенографическому отчету: «Господин Кардель (Югославия). Юго­славская делегация считает необходимым подвергнуть итальянское заявление углуб­ленному изучению. Необходимо, чтобы этим занялось пленарное заседание Конферен­ции с тем, чтобы дать директивы комис­сиям, которым предстоит изучить вопрос в деталях. С этой целью необходимо, чтобы мы имели время для изучения этой декла­рации. В соответствии с этим мы предла­гаем прервать заседание и перенести изу­чение итальянского вопроса в повесткудня ближайшего заседания, которое состоится в понедельник утром. Председатель: В соответствии с внесен­ным предложением, изучение итальянского заявления будет записано в конец повестки дня, которую мы не сумели исчерпать в ходе утренних заседаний и которую мы обсудим в понедельник». Вышинский напомнил, что это предло­жение было принято единогласно. На странице 15 официального стенографиче ского отчета приведена повестка дня, сформулированная председательствовавшич Бидо. Четвертым пунктом этой повестки дня значится - «Изучение итальянского заявления». Таким образом, утверждение Бирнса о том, будто бы Конференция не решала обсудить декларацию Италии, не соответствует действительности. Только после заявления Вышинског Бирне затребовал текст, прочел его заявил: Действительно, повестка нашего се­годняшнего заседания сформулированны секретариатом, не отвечает тексту реше ния, принятому нами в субботу и зафи­сированному в стенограмме. Бирне заявил, что он должен признать, что советский представитель был прав. ссылаясь на стенографическую запись утверждая, что обсуждению подлежит за­явление итальянской, a не югославской делегации. Бирнс признал, что его ссылка на повестку дня была ошибочна, так какв повестке дня была также допущен ошибка. должны провести обсуждение италь янского заявления, сказал он, и я готов записать в прениях всех желающих вы сказаться… Представитель Великобритании Алек­сандер пробовал еще добиваться срыза обсуждения, настаивая на передаче этого вопроса в комиссии. Однако, его попыты закончились полным провалом… Стремясь сгладить неловкостьполож ния, создавшегося по его вине, предсен тельствующий Бирнс отказался рассматри­вать предложение Александера и обявш что на завтралинем утреннем заседанш обсуждение заявления итальянской делега ции будет продолжено. Настойчивые попытки представителе Великобритании и США сорвать это об­суждение провалились. Настойчивая и следовательная защита советской де своих прав на Конференции заверш лась успехом.

Александер тут же зачитал готовый сли­сок четырех кандидатов в члены секрета­риата, а именно: представителей Австралии, Бразилии, Китая и Югославии. Представи­тель Белоруссии Киселев предложил заме­нить кандидатуру представителя Австралии представителем норвежской делегации. Од­нако норвежская делегация тут же отказа­лась от участия в работе секретариата. Тогда представитель советской делегации Вышинский рекомендовал избрать в состав секретариата делегата Эфиопии вместо представителя Австралии. Он мотивировал это тем, что представители австралийской делегации, согласно предварительным све­дениям, выдвигаются в качестве председа­теля одной из комиссий и вице-председате­ля другой. Он напомнил также, что, как по­ронне и бурно участвует в работе Бояфе­ронне и бурно участвуст в работе кони бы нелесообразно иметь более спокойных и об ективных представителей. ботке проектов мирных договоров, и 4 пред­ставителя от других государств - по вы­бору Конференции. Делегат Эфиопии поблагодарил советскую делегацию за ее предложение, но снял свою кандидатуру, сославшись на малочис­ленность эфиопской делегации. Вечернее пленарное ПАРИЖ, 12 августа. (Спец. корр. ТАСС).   На вечернем заседании Парижской конфе­ренции продолжалось обсуждение югослав­ского предложения о порядке составления повесток дня Конференции. По общему со­глашению принимается постановление о том, что согласованные повестки дня пле­нарных заседаний Конференции будут со­ставляться секретариатом, утверждаться председателем и представляться на оконча­тельное утверждение пленумов Конферен­ции. Вслед за тем председательствующий Бирне сообщил, что предоставляет делегату Югославии слово для выступления по по­воду заявления, сделанного на Конферен­ции итальянским представителем де пери. Однако председательствующий пы­тался тут же оговорить, что, помимо пред­ставителя Югославии, другим делегатам не будет предоставлено слово по этому во­иросу. Протест советской делегации Заявление председателя вызвало протест представителя советской делегации Вышин­ского. Он указал, что Конференция не при­нимала решения об ограничении выступ­лений делегатов по поводу итальянского заявления. Нельзя согласиться с попыткой ограничить естественчое и неоспоримое право выступления делегатов. Заявление де Гаспери, отметил Вышинский, содержит ряд моментов, которые нельзя обойти. В противчом случае итальянская делегация, бывшей вражеской страны, по­делегация лучившая возможность выступить на Кон­ференции, оказалась бы в привилегирован­ном положении по сравнению с участника­ми Конференции. Это означало бы, что быв­шее вражеское государство имеет на этой Конференции больше прав, чем ее участ­ники. Протестуя против такой несуразной постановки вопроса, Вышинский потребо­

Вечернее пленарное ПАРИЖ, 10. (Спецкорр. ТАСС). Сегод­няшнее вечернее пленарное заседание бы­ло посвящено заслушиванию соображений итальянской делегации о проекте мирного договора с Италией. В начале заседания председатель конфе­ренции Бидо предложил геперальному сек­ретарю Фук Дюпарк ввести в зал заседания итальянскую делеганию. Члены делегации заняли отведенные для них места. Затем слово было предоставлено руководителюформе, птальянской делегации премьер-министру Италии де Гаспери. Де Гаспери заявил, что он выступает с трибуны Мирной конференции не только в качестве представителя Италии, которая была врагом в войне против стран, пред­также в качестве демократа, антифашиста, представителя новой республики, стремя­шейся к прочному и созидательному миру и к сотрудничеству между народами. Перехәдя к изложению соображений итальянской делегации о прсекте мирного договора, выработанном Советом министров иностранных дел, де Гаспери сказал, что итальянское правительство считает этот проект мирного договора крайне суровым для Италии. Развивая эти соображения, де Гаспери говорил о будущем мирном до­говоре в таком тоне, что часто трудно было представить, что речь идет о стране, вое­вавшей в союзе с фашистской Германией и несущей этветственность за участие в аг­рессии. Итальянский премьер-министр начал с возражений против мер, принимаемых для укрепления безонасности государств, гра­ничащих с Италией. «На мирном конгрес­се крайне неприятно говорить об оружии и орудиях войны, - сказал он, - но я должен упомянуть, однако, о них. пото­му, что в договоре заботы относительно предполагаемой итальянской опасности за­шли так далеко, что наши возможности защиты, с которыми связана наша неза­висимость, оказались затруднонными, пи когда в нашей современной истории две­ря нашего дома не были так открыты и возможности нашей защиты не были так опраничены. Это касается нашей востеч­ной границы, а также некоторых исправ­лений западной гранины, исходящих, без сомнения, не из принцилов коллективной безопасности». Подробно говоря об участии Италии в борьбе против фашистской Германии на последнем этапе войны, де Гаспери под­черкнул, что это участие не нашло доста­точного отражения в преамбуле мирного договора. В заявлении де Гаспери основной упор сделан на критике решений Совета мини­стров по вопросам об Юлийской Крайне и Триесте. Здесь де Гаспери дает волю вы­ражению своего недовольства, Оп не по­стеснялся настаивать па том, что граница между Италией и Югославией должна быть проведена по так называемой ли­нии Вильсона, которая, как известно, ос­тавляет основную часть Юлийской Край­ны, в том числе Триест и другие важ­пейшие города. за Италией. Заявляя, что позилия Пталии по этому вопросу не по­лучила признания со стороны Совета ми­нистров иностранных дел, де Гаспери апедлировал к конференнии, предлагая отерочить на год решение вопроса о Юлийской Крайне, так же как это было сделано в отношении вопроса о судьбах бывших итальянских колоний. С другой стороны, бросалось в глаза весьма сни­Утреннее пленарное ПАРИЖ, 12 августа. (Спец. корр. ТАСС).  В соответствии с установленными правила­ми процедуры на сегодняшнем утреннем за­седанип председательствовал Бирнс (США). Была продолжена дискуссия о приглаше­нин на Конференцию стран, не являющих­ся членами Конференции, Приглашение на Конференцию Албании, Кубы, Мексики и Египта В ходе этого обсуждения греческая деле­гания, дважды выступавшая против при­глашения Албании и возводившая с три­буны Конференции клевегнические обвине­ния на албанский народ, оказалась пол­ностью изолированной, Ни один голос не раздался в защиту ее позиции. Представи­тели Великобритании, Австралии, Брази­лии также признали, что Албания имеет все права на участие в работе Конферен­ции, После этого сама греческая делегация не решилась более напоминать о своих воз­ражениях, полностью провалившихся, Не встретили возражения ходатайства о допущении на Конференцию, внесенные правительствами Кубы, Мексики и Егип­та. Представители Великобритании, Австра­лин и Бразилии настаивали, однако, на том, чтобы порядок изложения Албанией, Кубой, Мексикой и Египтом на Конференции своих взглядов был установлен Генеральной ко­миссией, хотя, как известно, разработка таких правил не входит в компетенцию этой комиссии. Напомнив об этом обстоятельстве, пред­ставитель Югославии Пьяде предложил, чтобы порядок участия приглашенных стран в работе Конференции был уточнен генеральным секретариатом. Это предложение поддержал представи­тель СССР Вышинский, который наломнил, что Генеральная комиссия имеет координа­ционные функции и что передача ей этого вопроса противоречит правилам процедуры, согласно которым ответственность за орга­низапию работы Конференции несет гекре­тарпат, а не Генеральная комиссия. Вы­шинский напомнил, что секретариату уже поручалось аналогичное задание при при­глашении на Конференцию Италии. После этого представитель Великобрита­нии Александер был вынужден снять свое претложение, Однако он тут же выдвинул новое условие - в случае, если почему­либо в Генеральном секретариате возникнут

После окончания речи Карделя предсе­дательствующий Бирнс снова заявил, что Конференция не должна обсуждать заявле­ния итальянской делегации и потребовал, чтобы советская делегация вносла на рас­смотрение пленума формальное ходатайство об открытии общей дискуссии по этому за­явлению. Взявший слово представитель советской делегации А. Вышинский, сказал: Советская делегация должна констати­ровать ряд фактов, которые имели место на заседании 10 августа и на сегодняшнем заседании. 10 августа югославская делега­ция предложила обсудить заявление, сде­ланное итальянской делегацией. Она мо­тивировала свое предложение важностью данного заявления. Предложение это было принято и председательствовавший на за­седании указал, что в повестку дня вклю­чается обсуждение заявления итальянской делегации. То, что говорил председатель­ствовавший, записано в стенограмме. Сама постановка вопроса о том, чтобы лишить советскую делегацию или какую­либо другую делегацию права высказаться по поводу соображений, представленных делегатами бывшей вражеской страны, бы­ла бы беспрецедентной. Всем понятна неза­конность такого ограничения. Недопустимо решать голосованием вопрос о том, дать или не дать слово представителю союзной державы, который хочет высказаться по поводу заявления бывшей вражеской стра­ны. Здесь нам нечего голосовать. Дано сло­во одной делегации. На каком же основа­нии может быть установлена дискримина­ция всех остальных делегаций? Советская делегация считает, что после того, как было выслушано заявление пред­ставителя бывшего вражеского государ­ства, содержащее нападки на проект мир­ного договора, за который отвечают ми­нистры иностранных дел - члены Совета министров, после этого нельзя отказывать участникам Конферевции в праве высту­пить на Конференции. Что же касается от­каза председателя Конференции дать сло­во советской делегации, то этот отказ яв­ляется не только грубым нарушением прав оделетаций, но и оскоролением для Совет ского Союза. И советская делегация счи­тает необходимым обратить на это внима­ние Конференции. Бирнс вновь повторил свои старые утверждения том, будто бы Конфе­ренция решила не обсуждать заявления итальянской делегации,a лишь выслу-Мы шать соображения одной югославской де­легации. Он игнорировал ссылку Вышин­ского на то, что в стенограмме пленарного заседания Конференции от 10 августа при­ведено решение об обсуждении заявления птальянской делегации, Представитель Великобритании Алек­сандер тут же предложил закрыть заседа­ние, чтобы дать делегациям возможность «проконсультироваться и изучить во­прос». Это предложение было поддержано Эваттом (Австралия), хотя всем пррисут­ствовавшим на заседании было ясно, что вопрос в изучении не нуждается. даже Эватт, заглянувшийвстенограмму от 10 августа, вынужден был признать, что Вышинский прав. Упорствуя на своем, Бирнс снова зая­вил, что он основывается на официальной повестке дня, которая якобы расходитсяcцией тем, что цитировал, ссылаясь на стено-

именно для того, чтобы дать полное раз­витие империалистическим проискам. Сперва пришла очередь Эфиопии, затем Албании. Италия стала заявлять притя­зания не только на Адриатическое море, но и на все Оредиземное море. Мечты воссоздании великой Римской импери превратились в ту цель, которую пре­следовала официальная политика фаши­стской Италии. Во имя этой цели Италия вступила в мировую войну на стороне Питтера. Она не ом Термании, а былас партнером, со­ставной частью «оси Берлин-Рим» Такова линия развития итальянской захватнической политики. Это единая. непрерывная линия, ведущая свое начало долгсконца прошлого столетия. Правда, не весь итальянский народ поддерживал эту политику. Однако ее поддерживали те си­лы, которые пользовались непосредствен­ным влиянием на определение государст­венной политики. Было бы естественно, если бы италь­янский представитель осудил суровыми словами империалистическую политику прежних итальянских правительств, если б он говорилязыком итальянских антифашистов и демократов. Но в вы­ступлении де Гаспери не было ни одного слова осуждения злодеяний итальянских оккупантов, ни одного слова признания ответственности за эти злодеяния. В нем не было ни одного слова серьезного обе­щания, что нынешняя Италия пойдет другими путями. Быступление де Гаспери является не чем иным, как обдуманным планом защиты позиций империалистиче­ских элементов, еще сохранившихся в италии. Де Таспери, в конечном счете, защищает политику, которая привела Ита­лию к чынешней катастрофе. Характерно, что де Гаспери начал свое выступление со стратегических аргумен­тов. Он об явил, что никогда еще в сов­ременной итальянской истории ворота Италии но были столь открытыми, а воз­можности ее обороны столь ограниченны­ми как это предусматривается предло­женной французской тинией восточной итальянской границы. Такое утверждение де на предположении, Конферен­с

Югославский делегат Кардель сказал, что он взял слово не для того, чтобы вда­ваться в детали мирного договора с Ита­лей, а для того, чтобы сделать принци­пиальные замечания общего характера. ре-Сегодня, продолжал Кардель все чаше слышатся голоса последышей агрессивных сил и родственвых им элементов, которые говорят о том, что необходимо всеми сила­ми поддержать Италию против Югославии для того, чтобы создать «итальянскую пло­тину против славянского натиска». В не­которых союзнических странах делали да­же официальные заявления о том, что Италию нужно защищать от югославских требований. Югославская делегация считает такие заявления вдвойне ошибочными. Они ошибочны прежде всего потому, что союзников - защищать мир, право и справедливость. Такие заявления ошибачны и потому, что они ободряют агрессивные элементы в Италии и в других сгранах, еще не отказавшиеся от захватнических целей. Югославия не руководствуется ни же­ланием мести, ни ненавистью к другим народам. Она питает чувства дружбы к итальянскому народу, ценит его демокра­тические традиции, его многовековую культуру. Югославский народ не за­был, что многие итальянские антифа­шисты вели активную борьбу против Мус­солини и фашистской апрессии. Это озна­чает, что не весь итальянский народ под­мирно-держивал Муссолини с его войной. Однако это является лишь одной сто­роной вопроса. Было бы смешно думать, что Муссолини случайно пришел к вла­сти, или что только Муссолини хотел войны, как это косвенным образом ны­тался доказать де Гаспери. Не можетбыть никакого сомнения, что между итальян­скими захватническими требованиями про­плого и политикой Муссолини сущест­вует самая непосредственная и тесная связь. После первой мировой войны в Италии был брошен клич: «Адриатическое море наше море». Перед лицом итальянского ультиматума Югославия была вынуждена подписать мир, навязанный ей силой. За­тем начался необузданный процесс «освое­ния» славянских областей, отошедших к Италии. Проводился беспощадный прабеж собственности югославского населения, осуществлялся террор остервенелых шо­винистических банд в содружестве с го­сударственными органами против всего, что являлось словенским или хорватским Фашизм пришел в Италии к

Прием у главы советской делегации на Парижской Миркой конференции тов. В. М. Молотова

ПАРИЖ, 10. (ТАСС). Вчера, 9 августа,  лавасоветской делегацина Париж­ской Мирной конференции Министр Иностранных Дел СССР тов. В. М. Молотов

также многочисленные представители фран цузской интеллигенции. С советской сто­роны на приеме присутствовали: замести тель Министра Иностранных Дел A. Я. Вышинский, руководитель украив ской делегации Д. 3. Мануильский, руко­водитель белорусской делегации Киселев, члены делегаций СССР. Ус БССР, послы СССР Богомолов, Гусев, виков, Костылев.  K. А. МИНИН. доб. по коммут. 79. Отдел крестьянской a Ответственный редантор Отдел рабочей молодежи К 3-13-45 и доб. по

легации Бирнс, английскойАлександер, а также руководители всех других делега­ций на Парижской Мирной конференции. На приеме присутствовали также предсе­датель Бидо, французского совета министров французские политические деятели и Торез, Дюкло, Эррио и много других, К 4-68-56 коммут. 79. доб. по коммут. 47. Отдел информации 80. Военно-физкультурный отдел доб. по и доб. по коммут. 162.

власти известно, что итальянская граница до первой мировой войны прохо-

  АлРеС РЕЛАКЦии­Потаповский мололежи дэб, по коммут, 80. пер., 3 (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кирова и Чистых прудо), ТЕЛЕФОНЫ: ко ммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88 . Дежурный тех технический секретарь Отдел пропаганды доб, по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. К 4-68 56 и доб. по коммут. 79. Отдел художественой иллюстрации доб. по коммут. 97. Отдел об явлений Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.

-10000