№
111
г.,
(650)
1946
Четверг, 12 сентября
московские КОМСОМОЛЕЦ
На Парижской Мирной конференции О судьбе города Горица Совершенно неоспорим тот факт, что эта терригория населена словенами. Словены здесь исчисляются десятками тысяч, а итальянцев почти нет. Даже официальные итальянские переписи подтверпу-дили это. Исторический аргумент на стороне Ютославии. На протяжении веков население Бенешской Словении вело борьбу за сохранение своей национальной словенской культуры, своего языка, своих обычаев. Оно участвовало в освободительной борьбе народов Югославии против итальянского империализма. В экономической комиссии по Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии Выступление представителя румынской делегации в руках на стороне союзников и несла в результате этого значительные людские и материальные потери. На таких требованиях, как известно, настаивают американская и английская делегации, стремящиеся обеспечить иностранным компаниям в Румынии такую компонсацию, которая способстровала бы значительному увеличению их роли в румынской экономике. том, как «пострадали» эти иностранные комнании во время войны, видно хотя бы на примере двух крупнейших нефтяных компаний. Чистая прибыль нефтяного акционерного общества «Ромына-Американа» прикапитала в полтора миллиарда лей в 1944 году составила 726 миллионов лей, а чистая прибыль другого нефтяного концерна «Астро-Ромына» с капитала в два с половиной миллиарда лей в том же году составила 840 миллионов лей. Несправедливость требований о полнем возмещении ущерба, нанесенного имуществу граждан Об единенных наций, становится еще более ясной, если учесть, что при определении суммы репараций в пользу СССР, сильно пострадавшего от румынской агрессни, по предложению самого Советского Союза применялся принцип частичного возмещения нанесенного ущерба, учитывая возможности румынской экономики и тот факт, что с августа 1944 года Румыния активно боролась против нни на стороне Об единенных наций. ПАРИЖ, 10 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Экономическая комиссия по Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии продолжает рассматривать проект мирного договора с Румынией. На сегодняшнем заседании, как и на двух предыдущих, обсуждалось приложение к договору, касающееся промышленной, литературной и художественной собственности. Как уже сообщалось, американская делегация предлагала включить в один из пунктов этого приложения оговорки, которые фактически свели бы на-нет принцип взаимности, предусмотренный в других пунктах. Против этого возражали представители СССР, Югославии и некоторых других стран. Сегодня комиссия няла новую редаклию этого пункта, которая идет навстречу приндипу взаимности. После этого комиссия заслушала выступление представятеля румынской делегании Маурера, изложившего общие замечания свсей делегация относительно 24-й статьи проекта мирного договора, касающейся восстановления прав и интересов Об единенных наций и их граждан в Румынии. Румынский представитель возражал, главным образом. против чрезмерных претензий союзников к Румынии, выразившихся в требовании полного возмешения ушерба, нанесенното пмуществу граждан Об единенных наций, причем не только за тот период, когла Румыния воевала тротив союзников. но за то время, когда она, порвав с гитлеровской Германией, боролась с оружнем Английский делегат против прений по Статуту Председатель Игелянд (Южно-Африканский Союз) предложил проект Статута в комиссии не обсуждать, перенеся прения в подкомиссию. Это предложение поддержал английский делегат Макнейл, заявивший, что «комиссия может обойтись без прений» и что делегаты могут ограничиться представлением своих меморандумов, предложений и замечаний в подкомиссию в письменном виде. Макнейл пытался аргументировать такое свое предложение необходимостью торопиться с обсуждением вопросов, стоящих перед комиссией. Тенденция торопливости, вдруг появившаяся у делегата Великобритании, не молла не поВыступление С возражением против предложения Макнейла Союза Вышинский. Советская делегадия выслушала е некоторым удивлением предложение английской делегации … не открывать прений, сказал Вышинский. То, что изложил здесь представитель английской делегации Макнейл, нельзя понять иначе, как попытку ограничить овободу слова в нашей комиссии, ограничить гласное обсуждение весьма серьезного и важного вопроса. Такое предложение для нашей комиссии неприемлеме. Постановка вопроса о том, что выступать устно можно только тогда, когда есть шисьменное заявление, ведет к ничем неоправданному ограничению членов комиссии и, кроме того, противоречит тому, что мы Герма-установили. Мы установили, что можно отказаться от устного перевода на рабочие языки конференции выступлений в том случае если текст этих выступлений заранее предоставляется в распоряжение членов комиссии. Это приемлемо. Но делегат Великобритании пошел дальше и предложил вообще ликвидировать в комиссии прения по Триесту. Почему подобный вопрос не поднимался раньше? Почему этот вопрос поднят только теперь, когда мы подошили к проблеме Триеста? Почему не говорили об этом, когда обсуждались другие статьи договора? Ночему не принимали тогда экстренные, можно сказать - «пожарные меры», какие предлагаются сейчас для того, чтобы Говорят, что нужно торопиться. Но торопиться нужно так, чтобы мы смогли избегнуть ошибок, а ненаоборот. Здесь лучше следовать римскому пранилу: «Festina iente» - торопись медленно, т. e. не теряй времени зря, действуй быстро, но организованно и обдуманно. устранить с арены широкой гласности вопрос, который представляет жизненный интерес для будущего Триеста и не может не интересовать мировое общественное мнение? Советская делегация считает предложение представителя Великобритании не только неправильным, но и опасным. Оно может породить предноложение, что кто-то чего-то боптся, что-то стремится скрыть и т. д. Зачем это нужно? Советская делегадия с самого начала высказалась за широкую гласность работы конференции. Нам неприемлемы никакие поправки, никакие предложения, направленные на ограничение этого принципа - принципа подной гласности и общественного контроля. Нужно, кроме того, иметь в виду и другое обстоятельство, касающееся существа дела. В самом деле, как будет работать подкомиссия, если предварительно она не получит от комиссии никаких установок и ориентиров? Не сомневаюсь, что тогда эта подкомиссия будет напоминать корабль, блуждающий по бурному морю прений без Делегация США сняла Делегация Соединенных Штатов Америки внесла на рассмотрение Мирной Коноеки вносла на расемотрение мирной Конференции ряд предложений, не обсуждавиихся Советом министров иностранных дел. Некоторые из них являются поправками к уже согласованным в Совете министров решениям и подчас находятся в противоречии с этими решениями. В последние дни, в соответствии с указаниями Совета министров, заместители министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции регулярно собирались для рассмотрения предложений и пеправок к проектам мирных договоров, внесенных деегатами Мирной Конференции. Цель этого совещания - определить, какие из предложений и поправок могут быть единодушно поддержаны делегациями стран, представленных в Совете министров иностранных дел. Как отмечают в журналистских кругах, представители делегации США в ходе этих совещаний, однако, не проявляли до сих пор готовности к выработке согласованных точек зрения по указанным предложениям и поправкам, пытаясь работу совещаний заместителей поставить в условия американского диктата. Эти попытки встретили должный отпор со стороны советской делегации. Не далее, как 9 сентября, такой отнор подобным методам, неприемлемым для международных совещаний, был дан советекой делегацией как раз по поводу поправок США к статьям о югославско-итальянской границе. Сегодня эти поправки были американской делегацией сняты. Сегодняшнее заседание комиссии по показаться странной. Ведь именно в комиссии по политическим и территориальным вопросам для Италии было потрачено пелых четыре заседания на обсуждение вопроса о передаче Франции маленького стынного плато Мон-Табор с населением в 25 человек. Тогда делегаты Великобритании не торопились, Наоборот, они стояли за широкое и всестороннее обсуждение этого вопроса. Теперь же, когда дело дошло до решения таких важных вопросов, каким является вопрос о Триесте, делегат Великобритании начинает проявлять поразительную поспешность. А.. Вышинскоо руля и без ветрил. От этого нельзя ждать выстуипреставитетСовескогоичеоорощегоеэтом a кораблекрушение надо постараться предотвратить. При обсуждении Статута Триеста безусловно встретятся некоторые трудности, связанные с разницей в понимании и толковании отдельных принципиальных вопросов. Не нужно забывать, что в Статуте Свободной Территории Триеста затрагиваются весьма серьезные вопросы, без предварительного обсуждения которых в комиссии было бы очень трудно организовать работу подкомиссии, назначенной нами для рассмотпения имеющихся четырех проектов Статута. Таковы вопросы о конституции Триеста, о законодательстве и исполнительной власти, о правах, полномочиях и функциях губернатора, взаимоотношениях между губернатором и правительством Свободной Территерии Триеста, о гражданстве и правах граждан Свободной Территории Гриеста, наконеп, вопрос об основах, на которых долж ны будут осуществляться внешние отнопения этого нового государственного организмаСвободной Территории Триеста. По всем этим вопросам необходимо выслушать мнения делегаций, Такой обмен мнениями поможет установлению общих точек зрения, устранит те или другие погласия, сблизит наши позиции и облегчит подготовку одного проекта вместо имеющихся четырех проектов. Это значительно облегчит работу подкомиссии. Мы до.тжны дать ей в руки компае, которым она сможет пользоваться вовремя своей работы. Советская делегация стоит за то, чтобы вопрос о Статуте Триеста был обсужден предварительно в комиссии в рамках основных принциниальных проблем. На оскове этого обсуждения подкомиссия получит установку в своей работе, и ее работа После заявления Вышинского делегат Великобритании поспешил заявить, что он не против общей дискуссии, что, конечно. подкомиссии необходимо «иметь направление», но что он, в целях ускорения работы, настаивает на представлении предложений и замечаний в письменном виде. Выступивший вторично Вышинский вновь подчеркнул, что подкомиссия может начать работу лишь на основе принятых комиссией установок. этой точке зреения присоединился представитель Югославии Беблер. Председатель комиссии Игелянд (Южно-Африканский Союз) попытался отложить решение вопроса о прениях, но эта попытка не удалась. Вслед за тем 19 голосами против ного голосакомиссия приняла постановление сб обсуждении Статута Свободной Территории Триеста в комиссии, а также ряд других практических предложений, относящихся к организации расемотрения Статута Свободной Территории Триеста. ряд своих поправок литическим и территориальным вопросам для Италин закончилосьв ием для Италии закончилось вн выступлением нием югославского делегата Беблера, который защищал предложенные Югославией изменения итало-югославской границы B районе Бенешской Словении, именуемой иначе Венецианской Словенией. На этой территории проживает 45- 50 тысяч словен. Итальянцев здесь живет очень мало. Население Бенешской Словении активно участвовало в освободительной борьбе против итальянских фашистов, помогая югославским партизанам и югославской армии. После освобождения здесь были проведены выборы муниципальных советов. Население Бенешской Словении стоит за воссоединение с Югославией. Следует отметить, что против предлагаемой французской линией границы на этом участке говорят и военнооборонительные доводы, поскольку указанная территория вдается в Югославию глубоким клином, угрожающим долине реки Сочи (Изонцю) от Кобарида до Плавы. Несмотря на то, что было бы справедливым присоединить к Югославии эту территорию, компактно населенную словенами, правительство Югославии, стремясь к принятию примирительного согласованного решения, решается пойти на большую жертву и ограничивает свои требования присоединением лишь одной трети указанной территории. Передача Югославии восточной части Бенешской Словении даст возможность устранить клин, глубоко врезываюшийся в югославскую территорию. Обсуждение спорных участков итало-югославской границы
Представитель украинской делегации поддержал предложение белорусской делегации, которая настаивает на включении восточной части Бенешской Словенин в состав Югославии. также«Правда, около 20 тысяч словен Вс же останется еще под властью Италии сказал Петровекий. - Лучше было бы если бы и они смогли присоединиться своей родине. Однако линия, предложен. ная белорусской делегацией, представляет более справедливое решение, чем французская линия».
больше, чем словен, то нельзя не считаться с тем, что эта группа итальянцев является лишь этническим островком в чисто словенской местности. «И вот считают необходимым, - продолжает Бебтер,ради того, чтобы «спасти» 14 тысяч итальянцев от передачи Югославии, пойти на то, чтобы передать Италии 19400 словен, живущих в Горпце и ее окрестностях. Заслуживает Огославия и сама Горица такого обращения?» Говоря о том, что жители Горицы активно участвовали в борьбе протиз итальяноких и немецких фалистов, Бейлер цитирует характерную статью, опубликованную в немецко-фашистской газете «Фелькишер беобахтер» 1 октября 1943 года. В этой статье говорится об ожесточеннейших боях, шедших в Горицев сентябре того же года. Немды вынуждены были признать, что словенские парпоставили в критическое положение немецкий гарнизон и только прибытие мещных подкреплений войск СС и других соединений дало возможность итало-германским фашистам временно утвердиться в Горице. ** Выступившие после Беблера представители Чехословакии и Польши поддержали эти возражения и признали неоспоримость доводов, приведенных югославской делегацией. Югославская делегалия категорически возражает против французской линии, которая вырывает из югославской этнической территории национально-смешанный город Горицу вместе с поясом чисто словенских деревень, расположенных в западу и к югу от горола. сегодняшинем заседании представлтель Чехословакии вновь поднял вопросо создании подкомитета. который мог бы заняться рассмотрением различных проектов итало-югославской границы. Это предложение было поддержано делегатами Польши и Бразилии. однако встретило возражения со стороны делегатов США, Австралии и Южно-Африканского Союза. Решено отложить рассмотрение предложения чехословацкой делегации до того, как представитель Югославии закончит издожение своит доводов относительно спорных участков итало-югославской границы.
Затем представитель Югославии Беблер приступил к обоснованию югославского предложения передать Югославии район города Горицы и его окрестностей. Он характеризовал французскую линиюна участке, как самую большую несправедливость. Горица - город с 30-тысячным населением и является административным, экономическим и культурным. центром Словенской области, носящей одноименное название. Само имя его словенское: Горица по-древнесловенски означает виноград. На протяжении всей своей тысячелетней истории этот город никогла не принадлежал ни Венецианской республике, ни Италии. Лишь после первой мировой войны, в силу несправедливого Раппальского соглашения, Горица была передана Италии. Юлийская Крайна представляет собой гористую местность. Лишь у слияния рек оСовии Выава расстилассяподинтизаны торой и вырос единственный город этого края - Горица. Здесь расположен железнооюжный узел Юлийской Крайны, сюда стекаются все шоссейные дороги. ларактерно, что французская линия отсекает либе на окраинах города, либо в непосредственном соседстве с ним шесть из девяти больших шоссе, водущих в Горицу. Еели бы конференция одобрила эту линню, промышленность Горицы лишилась бы всего сырья, которое поступает сюда из Юлийраз-ской Крайны, рынок Горицы потерял бы свою основную функцию - через Горину словены вывозят на иностранные рынки свои ранние фрукты и виноград. Обращаясь к данным переписей, проводившихся в районе Горицы во время австро-венгерского, затем итальянского владычества, Беблер подчеркивает их тенденциозный характер. Характерно, однако, что перепись, проведенная австрийцами в 1910 году, говорит, что в Горице было в то время всего лишь 48 процентов итальянцев. Но даже если считать, что итальянцез в городе несколько Представитель Югославии напомнил и о том, что Горица до первой мировой войны являлась культурным центром Словении.На Здесь выходили три словенских газеты, работали словенские школы, издательство, театр.
15
Bb за
CM
80 е уч
BC үч
Претензии обоснованные и претензии сомнительные В комиссии по экономическим вопросам для Италии тов. Нанесенный Албании ущерб исчисляется суммой свыше одного миллиарда долларов. Совершенно иное впечатление оставило, к примеру, выступление представителя Великобритании. В советской печати уже сообщалось, что делегация Великобритании представила комиссии по экономическим вопросам для Италии меморандум, в котором ущерб, понесенный Великобританией и ее колониями в ходе войны против Италии, определен поистине астрономической цифрой - свыше одиннадцати миллиардов долларов (в 110 раз больше репараций, требуемых Советским Союзом). В эту сумму включены и такие расходы, которые никогда еще не служили об ектом репараций (в частности, правительство Великобританйи претендовало, чтобы Италия оплачивала ее «военные усилия» - речь идет о возмещении английских расходов по военному бюджету). Представитель Великобритании без всякого смущения назвал свой меморандум «историческим документом». Откровенное лирпемерие сквозит в каждой строчке заявления, сделанного в комиссии по экономическим вопросам для Италии представителем Бразилии. Он начал с того, что гордо сказал: «Бразильская делегадия воздерживается от представления каких-либо требований по репарациям», и пояснил, что бразильская делегация считает репарации обузой для итальянской акономики. Далее он заявил, что Бразилия все же рассчитывает получить эти репарации. Известно, что аппетит приходит во время елы. И характерно, что в эти дни комиссия была буквально засыпана различными меморандумами с требованиями репараций. Не успевали члены комиссии прочесть один меморандум, как им подавали новый, 10- полнительный, В этом отношенни характерен дополнительный меморандум нидерландской делегации, изобилующий такими, к примеру претензиями: «Из Рио-данейро в Фамагуста (Кипр) на итальянеком пароходе «Океания» был отправлен груз кефе. В начале военных действий этот груз был задержад в Триссте и рекризпровад нтальянскими властями, Убыток достигает 1.625 долларов» С точностью до одного пента подсчитали свои убытки и мексиканские купцы, за интересы которых сегодня боролся в комиссии делегал МесикиО утверждал, что Мексика понесла в этой войне ущерб в 145.059.353 доллара 7 центов Выступал сегодня со своими претензиями и представитель Ирака. Как известно, солдаты Ирака с итальянцами не сражались, города и села Ирака итальянскими войсками не разрушались. Но все же Ирак стит ет гозможным пред явить требования репараний на сумму 1.602.436 динаров. Миллионы, десятки и сотни миллионов, миллиарды… С поразительной легкостью назывались эти цифры в зале заседаний комиссии на протяжении последних дней! Им равнодушно внимали те, кто еще вчера столь яростно выступал против скромной цифры репараций в пользу Советского Союза, определенной проектом мирного договора. Когда речь шла об интересах советского народа, потерпевшего огромный ущерб от итальянских захватчиков, у Италии находилось много адвокатов. Когда же речь пошла об интересах бразильских и мексиканских торговцев нефтью, кофеи шелком, об интересах английских трестов и банков, об интересах иракских феодалов, этих адвокатов что-то не слышно. ПАРИж. 10 сентября. (Спецкорр. ТАСС) Сегодня комиссия по экономическим вопросам для Италии закончила быслушивание претензий на репарации, пред являемые итальянскому правительству. Четыре дня длились выступления представителей государств, требуюших репараций; делегаты принадцати стран предявили свои претензии устно; кроме того, получены письменные меморандумы от ряда государсте Латинской Америки. Хотя все эти выступления и меморандумы достаточно пространны, однако общую сумму пред явлечных претензий до сих пор нельзя определить хотя бы приблизительно. Далеке не все делегаты, выступавшие с речами в комиссии, сочли возможным указать, на какой же об ем репараций, в сущности говоря, они претендуют? Складывается впечатление, что некоторые из них сознательно уклонялнсь от точных пифр: ведь точную цифру надо ебосновать! Репарации - законное право тех, кто пострадал от агрессора Они должны :омочь жертвам агрессора быстрее встать на ноги, восстановить свою разрушенную выстунаэкономику И когда в комиссии ли. скажем, представители Югославии и Албании, тем. кто их слушал, все было совершенно ясно: вот пифры нанесенного ущерба, вот факты, характеризующие этот ушерб, и вот требование возмещения ушерба. Иное дело, когда слово предоставляется представителям государств, которые находятся за тридевять земель от Италии, на территории которых никаких боев не велось и которые подчае даже формально не обявляли воины Италии. Тут мобилизуются различные юридические формулы, произносятся ту манные речи о «нарушении интересов» таких государств и, в конце конпов, речь сводится к тому, что и они хотят получить с Италии какую-то толику репараций. Какую именно? На этот вепрос прямого ответа не дается; пусть-де этот вопрос решит сама комиссия… Наибольшее впечатление произвела на присутствующих обстоятельная, хорошо аргументированная речь представителя Югославии. Он напомнил, как много горя и страданий принесли итальянские фашисты его ротине. Миллион семьсот тысяч человек потеряла Югославия в боях с захватчиками, 420 тысяч югославов были изувечены и теперь не способны к работе. 100 тысяч детей осиротели. Более 3 миллионов праждан Югославии остались без крова: захватчики разрушили 500 тысяч домов. Итальянцы разрушили все предприятия Югославии, погубили весь ее торговый флот, разрушили железнодорожный транспорт, взорвали 80 пропентов всех мостов. Общий ущерб, нанесенный итальянскими захватчиками Югсславии, исчисляется в десять миллиардов долларов. Но Югославия требует с Италии репарапии лишь в размере одной девятой доли понесенного ею ущерба. Представитель Албании в короткой, но содержательной речи также убедительно охарактеризовал большой материальный ушерб, нанесенный его родине итальянскими захватчиками в течение шести лет оккупации. В маленькой Албании, где живет всего один миллион человек, итальянды разрушили 200 тысяч домов, разгромили все албанские предприятия, взорвали 3700 метров мостов. Производство сельского хозяйства сократилось на 50 процентов, поголовье скота - на 70 процен-
ВЫ
уни
их
тв ско про
про стр вуз вит всех забо ди
В юридической и редакционной комиссии Провал очередного австралийского предложения ПАРИЖ, 11 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Юридическая и редакционная комиссия Мирной Конференции обсуждала на трех заседаниях австралийское предложение, получившее широкую рекламу в определенной части англо-американской печати. од-Речь идет о предложенци создать так называемый «Европейский суд по защите человеческих прав». Демагогический характер этого проекта, преследующего какие-то особые цели и не имеющего ничего общего с подлинной заботой о защите демократических прав, явствует из самого текста австралийского предложения, Прежде всего, австралийская делегация предлагала ограничить сферу деятельности этого суда территорией Европы. Далее, она предлагала облечь трибунал такими правами, которые несовместимы с суверенитетом отдельных государств. Последним не только вменялось бы в обязанность беспрекословное выполнение всех постановлений этого «суда», но и предписывалось бы приспосабливать к ним все свое законодательство. Предложение австралийской делегации поступило в юридическую и редакционную комиссию из комиссии по политическим территориальным вопросам для Финлянди. Советская делегация предлагала тогда дяп сти дя отклонить этот проект, но половина членов комиссии по политическим и территриальным вопросам для Финляндии проглосовала за передачу его в юридическую и редакционную комиссию. Это дало возможность представителю австралийской делегации вторично выступить с многословной речью в защиту своего демагогического предложения. Однако и в новой комиссии австралийский проект не приобрел себе сторонников. Делегаты СССР, США, Великобритании, Франции, Югославии, Белоруссии, Бельгии указывали, что предложение австралийской делегации не входит в компетенцию комиссий Мирной Конференции. Не встретив поддержки, австралийская делегация сняла редакционную поправку, предложенную ею к преамбуле проекта мирного договора с Финляндией. Комиссия создала затем подкомитет для рассмотрения текста описаний франкоитальянской границы. В его состав вошли представители СССР, США, Англии. Франции, Бразилии, Чехословакии, Новой беиландии и Норвегии.
па
10 ст
C)
B
В комиссии по политическим и территориальным вопросам для Болгарии но пытался эпровергнуть справедливоть болгарского предложения. хотя опровергто, что доказано фактами и документами, невозможно. И тем не мөнее, у греков нашлись довольно активные покрова тели. Как и следовало ожидать, с поддержной греческих притязаний выступили делегаты Южно-Африканского Союза, Беликобриа нии и Австралии. Представитель Великобритании Уорнер безапелляционно заявил, что гречесви претензии на часть болгарской территори справедливы и что мотивировка этих пр тензий. основанная на «стратегических соображениях, якобы, является уважительной. Неодобрительно отозвался о территориальных притязаниях Греции представитель французской делегации. «Удовлетворение претензий Греции привело бы к обостре нию греко-болгарских стношений и не сп собствовало бы установлению прочного миКа-ра», заявил представитедь Франци. Тем не менее, без всякого основания он высказался за передачу «стратегических» соображений преческой делегации на рассмотрение военных экспертов. Выступивший сегодня делегат США уклончиво отметил, что он с симпатис относится к преческому предложению, однако, не конкретизировал своей позициив вопросе территориальных притязаний Греции. Ответственный редактор K. А. МИНИН. крестьянско по ПАРИЖ, 11 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Вопрос о греко-болгарской границе относится к категории важных вопро-нуть сов, стоящих перед Мирной Конференцией. И именно на таких важных вопросах во всей полноте обнаруживаются истинные позиции определенных кругов, стремящихся продиктовать свою волю, не считаясь с интересами народов, с интересами мира. В ходе обсуждения этого вопроса в комиссии по политическим и территориКак уже сообщалось, советская делегация сделала заявление, в котором она. признает законное право Болгарии на Западную Фракию и на предоставление Болгарии полноценного экономического выхода к Эгейскому морю. кой выступил также делегат Белоруссии Бондарь, указавший, что Западная Фракия является исконной болгарской территорией, освобожденной из-под турецкого ига сначала русскими войсками, a потом вторично самими болгарами. Он подчеркнул также, что греческие претензии на «исправление» границы за счет Болгарии являются выгражением захватнической политики нынешнего правительства Греции. Представитель Советской Украины сименко в своем выступлении заявил, что «принцины, на которых строится греческое предложение об «исправлении» греко-болгарской границы, являются принпипами подготовки к войне». С поддержкой болгарского предложения выступили также представители Югославии. Представитель Греции Пипинелис упори
Заседание подкомитета комиссии по политическим и территориальным вопросам для Венгрии рая - небольшого исправления венгро-чехословацкой границы в районе Братиславы. Председателем подкомитета избран Птуха (Украина), докладчиком - Костелло (Новая Зеландия). ПАРИЖ, 10 сентября, (Спепкорр. ТАСС). Сегодня состоялось первое заседание подкомитета, созданного комиссией по политическим и территориальным вопросам для Венгрии е целью рассмотрения двух поправок чехословацкой делегации, Первая из них касается венского арбитража, вто-
лер обосновал югославские предложения относительно исправления этой границы в районах Канальской долины и Бенешской Словении, именуемой также Венецианской Словенией.
ПАРИЖ, 11 сентября. (Спец. корр. ТАСС). Комиссия по политическим и территориальным вопросам продолжает рассмотрение спорных участков итало-югославской праницы. На двух предыдущих заседаниях представитель Югославии Беб-
В комиссии по политическим и территориальным вопросам для Италии ПАРИЖ. 10 сентября. (Спепкорр. ТАСС). для Италии был поднят вопрос о создании
Украинская делегация поддерживает предложение Югославии
Сегодня на заседании комиссии выстунил представитель украинской делегации Петровский. Он подчеркнул важность
аргументов, представленных югославским правительством в пользу передачи части Бенешской Словении Югославии.
Сегодня на заседании комиссии по полиподкомиссии для обсуждения проекта Статерриториальным вотросам тута Свободной Территории Триеста. АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповекий пер., молодежи дәб, по коммут, 80,
К 4-68-56 коммут. ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор К 0-15-80 , до К 0-15-88 . Дежурный технический секретарь доб. по коммут. 47. Отдел информации Отдел учашейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-физкультурный отдел доб. по доб.
8 (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кировя Чистых прудов), доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. коммут. 80. Отдел культуры К 4-68-56 . и доб. по коммут. 79. Отдел художествен ной иллюетрапин
доб. по
коммут. 79. Отдел Отдел рабочей молодежи К 3-13-45 и доб.
Л144387, Тивография вздательства «Московский большевик», Чистые вруды, 8.