Суббота, 28 сентября 1946 г., № 118 (657) 

московскии КОМСОМОЛЕЦ



Па Парижской Мирной конференции Представитель Югославии предложил за- писать в проект мирного договора пункт, обязывающий Италию уважать пелост- ность Албанского государства, а также от- метить, что Албания будет пользоваться правами союзных и соединенных держав. Польский делегат предложил обязать Ита- лию установить нормальные дипломатиче- Представители Белоруссии и украины поддержали югославское предложение. Делегат Соединенных Штатов Америки выступил против югославской и польской поправок. В таком смысле выступил и представитель Франции. Представитель делегации СССР Гусев вы- оказался за югославское предложение, до- казывая, что Албания имеет все основания и право быть в одинаковом положенииc союзными и соединенными державами. Он напомнил, что в дни войны союзники приз- навали военные усилия Албании. В проек- те мирного договора с Италией все статьи касаются Албании. Никто не отрицает, что албанский народ героически боролся про- тив агрессора и внес свой вклад в общую борьбу против фашизма. Почему же мы не хотим выполнить скромное требование вписать в проект мирного договора статью, говорящую о том, что Албания должна рас- сматриваться как союзная и соединенная держава? - спросил Гусев. Советская ле- легадия поддерживает такое предложение. Комиссия, однако, отклонила это пред- ложение. Вслед за этим комиссия одобри- ла все статьи проекта мирного договора, касающиеся Албании. Большинством 11 голосов против 8 голосов при одном воз- державшемся была принята югославская поправка, обязывающая Италию призна- вать и уважать не только суверенитет и независимость Албанского государства, но и его территориальную целостность. был поставлен в комиссии по экономиче- ским вопросам для Италии. Английская и американская я делегации настойчиво требовали, чтобы все эти предприятия и фирмы не только были * возвращены их владельцам, но чтобы правительства бывших вражеских стран полностью возместили ущерб, понесенный этими фирмами и предприятиями во вре- мя войны. Советская делегация предлага- ла возместить ущерб, понесенный граж- данами Об единенных наций, в размере одной трети. Длительные дискуссии в ко- миссиях по экономическим вопросам со всей очевидностью показали всю шаткость позиций, занятых делегациями США и Ве- ликобритании. В конце концов делегация США и в ко- миссии по экономическим вопросам для Италии и в комиссии по экономическим Речь А. Я. просам для Румынии, Болгарии, Венприи и Финляндии заявила, что она отказывает- ся от своих первоначальных требований и согласна с принципом частичной компен- сации. Характерно, однако, что представи- тель американской делегалии Торп счел необходимым выступить 23 сентября в комиссии по экономическим вопросам для Румынии, Болгарии, Венгрии и Финлян- дии с длинной речью, в которой он, опе- рируя произвольными цифрами, пытался утверждать, будто бы Румыния несет не- посильное бремя вследствие наложенных на нее экономических обязательств. Сегодня представитель советской деле- гации А. 1. Вышинский, выступая в ко- миссии по экономическим вошросам для Балкан и Финляндии, дал достойную от- поведь на это несправедливое выступление представителя США и показал подлинное во-существо этого выступления. Вышинского тельно возражать против такого вольного обращения с различными данными, как это позволяет себе Торп, тем более, что стати- стические упражнения Торпа совершенно не связаны с какой-либо деловой практической задачей, стоящей перед нашей комиссией, т. к. эта задача, в сушности говоря, уже решена. Вышинокий указал, что Торп, видимо, впал в заблужление, доверившись недобро- качественной информации. В результате он попал в положение, которое едва ли мо- жет соответствовать положению представи- теля дружественной страны, Выступление Торпа производит такое впечатление, слов- но оно продиктовано желанием поставить под сомнение законное право Советского Союза на возмещение ущерба, причиненно- го ему войной. Сам Торп в своем выступле- нии вынужден был признать, что он не имеет ни точных пифр, ни точных фактов. Однако он счел возможным на своих сом- нительных данных построить глубоко не- справедливые выводы. Торп, выступая здесь от имени амери- канской делегации, пытался критиковать выполнение румынским правительством статей 10, 11 и 12 соглашения о перемп- рии от 12 сентября 1945 г. Но то, что Торп говорил по этому поводу доказывает лишь то, что он равнодушен к тому, что стоила советскому народу война, навязан- ная ему гитлеровской Германией и ее со- общниками, среди которых тогда не послед- нее место занимала Румыния Антонеску.дарства Да это и неудивительно. Американцы не испытали ужасов иноземного нашествия, и они плохо представляют себе, что это оз- начает, т. к. враг не топтал их поля, не разорял их города и деревни, не уничтожал их дома и имушество, не губил тысячи и тысячи людей - женщин и детей, здоро-В вых и больных, молодых и старых. Наша земля разорялась войной, а у США война служила источником обогащения, накоп- ления, прибылей. Вот, налример, американская нефтяная компания в Румынии «Ромына-Американа» получила в 1943 году прибыли 726 мил- лгонов лей, другая американская компа- ния «Астра-Ромына» получила 846 мил- лионов лей прибыли. Теперь американская делегация кричит об убытках американских пефтяных королей и князей в Румынии, требует возмещения полученного ими ба. А прибыли? О них молчат. Ну, что же. Фирмы торгуют для того, чтобы получать прибыли. Это вполне понятно. Но это было в 1943 году, т. е. это было тогда, когда эти самые «Ромына-Американа» и «Астра- Ромына» торговали с немцами и нажива- лись в войне против нас, нажитвались вме- сте с немцами, наживались на нашей кро- ви, на наших разрушеннях, на гибели на- ших братьев. отцов, сыновей, дочерей. жен, матерей… Вот на чем росли их ари- были. Об этом забыл Торп. об этом умолча- ла здесь вся американская велегапия. Она занялась рассуждениями на тему о бреме- ни материальных обязательств. пользуясь недостоверными фактами произвольными пифрами, полученными из недобросовест- зых источников и от недобросовестных ин- фәрматоров. Горп здесь заявлял, что в США привык- ли использовать пифры и факты, когда это вовможно, при решении вопросов, опреде- ляющих политику. Мы видели эти «цифры и факты» и мог- ли убедиться, чего они стоят. Дешево ова стоят, должен сказать. «Мы представляем членам комиссии, - заявил Торп, - результаты обследования». Сказано громко. А на деле оказалось, что это так называемое «обследование» не что иное, как жалкая шпаргалка, состав- ленная из фраз, надерганных из недобро- качественных меморандумов румынскихПо экспертов, которых на время Конференпии одолжили американской делегации извест- ные «деятели» из лагеря Маниу. Михала- ке, Гафенку и т. п. Но американская делегапия должна бы- ла заявить. что действительно точных фактов и пифр у нее нет. При таком от- кровенном признании дальше и говорить не о чем. Делегату США Торпу нечего было ска- зать в свое оправдание, и он ограничился несколькими общими фразами. Торп при- знал, что делегация США в течение ряда месяцев не соглашалась с предложением советской делегации о частичной компен- сации ущерба, понесенного гражданами Об единенных наций. владеющими собст- венностью на территории бывших враже- ских стран. Однако теперь «под влиянием бесспорных фактов» делегапия США от- казывается от своей прежней точки зре- ния. A. Я. Вышинский в своей краткой реп- лике отметил, что сказанное Торпом не имеет никакого значения и не может оп- равдать всего того, что он наговорил в своей речи 23 сентября. Далее Вышин- ский заметил: «Торп говорит о том, что делегацию США теперь убедили факты. Но ведь эти факты существовали и не- сколько месяпев тому назад. Странно. что теперь те же самые факты оказались спо- собными убедить Торпа». ПАРИЖ, 27 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Комиссия по политическим и территори- альным вопросам для Италии рассмотрела на сегодняшнем заседании предложение австралийской делегации о создании не- коего «Европейского международного суда человеческих прав». Как известно, это предложение уже провалилось ранее в не- которых других комиссиях Мирной конфе- ренции, но австралийская делегация упор- но продолжала за него цепляться. Вышинский дал подробный анализ пред- ложения австралийской делегации, показав полную несостоятельность этого предложе- ния. Достаточно сказать, что в австралий- ском проекте отсутствуют самые элемен- тарные указания на то, как должен быть организован этот так называемый Европей- ский суд, на основе каких правил судо- производства он должен будет действовать и какие законы он должен будет приме- нять. Австралийский проект ограничивает- ся пустым заявлением, что вопросы об ор- ганизации суда, и в том числе порядок назначения судей, будут предусмотрены статутом, проект которого, как говорится в австралийском предложении, «при сем прилагается»В действительности ника- кого статута суда австралийская делега- ция не представила. Нам предлагают учредить Европейский суд, говорил Вышинский в заседании ко- мнссии 27 сентября, неизвестно, однако, из кого состоящий, неизвестно, на основании каких законов функционирующий, неизве- стно, каюие законы применяющий. Таким оеразом, в юридическом отношенни в этом вопросе --пустое место, и не случайно ко- миссия юристов-экспертов, которой было поручено рассмотреть австралийское прел- ложение, единодушно подтвердила невоз- можность принять и включить в проект мирного договора австралийское предложе- ние об учреждении этого суда. Но в данном вопросе имеется еще другая сторона дела, связанная с принципом уважения сувере- нитета независимого государства. Австра- лийский проект является грубым наруше- пием этого принципа, поскольку он подчи- няет юрисдикции этого Европейскогс международного суда правительства тех го- сударств, с которыми будут заключены мирные договоры, Кроме того, австралийский проект пре- дусматривает возможность обращения к Европейскому суду граждан данного с жалобами на свое собственное правительство. Сказано достаточно для то- го, чтобы убедиться в полной несостоятель- ности и неприемлемости представленного австралийской делегацией проекта об уч- реждении «Европейского суда по защите прав человека». своем выступлении Вышинский по- ставил перед австралийской делегацией вопрос, почему она предлагает свои меры по защите прав человека лишь в отноше- нии европейских стран? Почему австралий- Почему, спрашивал Вышинский, вы, ав- ушер-стралийская делегация, ничего не говорите о необходимости защитить права индусов в Южной Африке, или негров в Са, или индопезницев в голландских колониях на Яве, Суматре и т. д.? ская делегация распинается в защиту яко- бы прав человека в странах, с которыми должны быть заключены мирные догово- ры, подготавливаемые на Парижской кон- ференции, и ничего не говорит о действи- тельно актуальных проблемах защиты че- ловеческих прав в других странах? Я не сомневаюсь, заканчивает Вышин- ский, что все этл вопросы останутся без ответа со стороны австралийской делега- ции. Между тем,ответы на эти вопросы были бы особенно важными и необходимы- ми. Вышинский от имени советской делега- ции решительно высказался за отклонешие австралийского предложения и дал совет «отправить это предложение в корзину для ненужных бумаг». Комиссия так и поступила, отклонив авспралийское предложение 15-ю голосами против 4-х голосов при одном воздержав- шемся. Такая же судьба постигла на годняшнем заседании и некоторые другие австралийские поправки. Комиссия одобрила затем некоторые за- ключительные статьи проекта мирного договора с италией, Статья 75-я проекта, одобренная комиссией, предусматривает, что послы СССР, Великобритании, США и Франции в Риме, представляя союзные и соединенные державы, будут осуществлять наблюдение за выполнением договораи осуществлять толкование тех или других статей договора. статье 76-й (относительно порядка рассмотрения споров, возникающих в ре- зультате применения договора) имелось два текста: один из них предложили деле- гации Великобритании, Соединенных Шта- тов Америки и Франции, другой внесла де- легация СССР. Первый текст предусмат- ривал, что спорные вопросы, не разрешен- ные послами четырех держав, должны пе- редаваться по требованию любой из споря- щих сторон в Международный суд. Совет- ский проект определял, что такие споры подлежат разрешению путем прямых дипломатических переговоров, a в слу-о чае невозможности урегулировать их та- ким образом, четырьмя послами. Международный суд, говорил Вышин- ский, учрежден не для того, чтобы разре- шать подобные споры. Но советская деле- гация против передачи таких споров B Международный суд еще и потому, что та- кая передача предусматривается в обяза- тельном порядке. Между тем, Советский Союз принципиально отвергает передачу Выступая с обоснованием советского предложения к статье 76-й, Выпинский указал, что споры по мирному договору с Италией не имеют пикакого отношения к Международному суду и должны рассмат- риваться послами четырех держав в рядке, предусмотренном статьей 75-й про- екта договора. вопросов в Международный суд в обяза- тельном порядке. Решения, выносимые В комиссиях Мирной конференции

В комиссиях Мирной конференции

Международным судом, продолжал Вышин- ский, должны иметь обязательную силу, но само обращение .к суду должно быть нс- ключительно факультативным, добровоть- ным. Советское правительство настаива- ет на добровольной подсудности Междуна- родному суду. Это предусмотрено и уста- вом организации Об единенных наций, под- писанным Советским Союзом. Вышинский напомнил неоднократные выступления представителей США на Мир- ной конференции, не раз ссылавшихся на то, что внесенное предложение противоре- чит практике конгресса США и американ- скому законодательству, и поэтому не мо- жет быть принято. В танном случае совет- ская делегация находится в таком жә по- ложении, так как предложение, внесенное делегациями Велякобритании, СШа и Франции, противоречит всем принпипам, которыми руководствуется советское пра- вительство. Несмотря на веские аргументы, приве- денные советской делегацией, комиссия приняла англо-франко-американский текст 76-й статьи 14-ю голосами против 6-ти * * голосов.

ПАРИЖ, 26 сентября. ТАСС). Комиссия по политическим и терри- ториальным вопросам для Италии рассмат- ригала сегодня 5-й и 6-й разделы проекта мирного договора. касаюшиеся урегулиро- вания отношений Италии с Албанией и Эфиопией. Вкратпе содержание этих разделов сво-

дится к следующему. Италия признает и ские отношения с Албанией. обязуется уважать суверенитет и незави- симость Албании и Эфиопии. Италия при- знает, что остров Сасено является частью территории Албании, и отказывается от всяких претензий на этот остров. Италия формально отказывается в пользу Албании и Эфиопии от всей собственности (кроме обычных диплоатических и консульских здзний), прав, интересов и привилегий всякого рода, приобретенных в проплом в этих странах. Италия также отказывается от всяких претензий на особые интересы или влияние в Албании и Эфиопии. Италь- янские граждане в Албании и Эфиопии бу- дут пользоваться теми же правами, как и другие иностранные граждане; в то же вре- мя Италия признает законность всех меро- приятий албанского и эфиопского прави- тельств, аннулирующих или изменяющих особые права, предоставленные в прошлом итальянским гражданам. Италия призачет недействительными все соглашения, заклю- ченные ею с марионеточными властями, установленными в Албании в годы ее окку- папии. Италия возвратит Эфиопии все по- хишенные произведения искусства. пред- меты религиозного ритуала и историческо- го значения. Албанский делегат просил, чтобы в мир- ный дотовор было записано обязательство Пталии не только признать суверенитет и независимость Албанското государства, но и его территориальную целостность.

Наша комиссия, сказал Вышинский, достаточно много внимания уделила весь- ма серьезному вопросу, a именно во- просу о компенсации. Правда, к сегодняш- нему заседанию этот вопрос уже потерял в значительной степени ту остроту, кото- рую он имел до сих пор, поскольку аме- риканская делегация отказалась от своей первоначальной позиции, которая заклю- чалась в требовании полной компенсации. Известно, что советская делегация, сфор- мулировав свои предложения к статье 24, указывала на то, что, принимая во внима- ние ряд обстоятельств и, в частности, то, что Румыния не просто вышла из войны против Об единенных наций, но приняла активное участие на стороне Об единенных наций в войне против Германии, не должна компенсировать ущерб, причиненный соб- ственности Об единенных наций в полной мере и в полном об еме. Советское прави- тельство считало, что это было бы неспра- ведливо и что справедливость, наоборот, требует ограничения размеров этой ком- пенсации. Именно такого принцила совет- ское правительство придерживается в от- ношении репараций. Советский Союз понес громадные потери в этой войне и, в част- ности, по вине Румынии. Румынские ар- мии проникли на территорию Советского Союза; они оккупировали некоторую часть юга Украины, они участвовали в нашест- вии, в грабеже советского добра, в уничто- жении советского имущества, в уничтоже- нии людей, гибель которых, конечно, не может быть оплачена никакими реститу- ционными или репарационными платежа- ми. Тем не менее советское правительство великодушно согласилось, как известно, на возмещение причиненного ущерба лишь частично. Наши потери в действительности в 5 раз превышают сумму репарацпонных платежей. Поэтому вполне было естест- венно, законно, справедливо и логично, чтобы, установив один принцип возмеще- ния своих потерь и ущерба в отношении репараций, не отходить от этого принципа и в отношении возмещения ущерба во всех иных случаях, в том числе и в отношении возмещения ущерба, причиненного соб- ственности Об единенных наций на тер- ритории Румынии. Поэтому достойно было удивления то обстоятельство, что американская делега- ция заняла на Конференции иную пози- цию, доказывая вместе с британской де- легацией и поддерживающими их деле- гациями других стран, что в этом случае следует применить принцип полного воз- мещения. Но в этом нет никакой логики, хотя спор по этому вопросу имеет, вероятно, уже более чем годовую давность. Сейчас этот спор снят: американская делегация уже не настаивает на полной компенса- ции. Следовательно, можно констатировать торжество принципа, который защищала советская делегация. Тем более кажется странным, - подчеркнул Вышинский.- что представитель делегации США У. Торп избрал темой своего выступления вопросы, не имеющие никакого отношения к указанному спору. Можно было ожидать, что Торп либо будет защищать американское предложе- ние о полной компенсации, либо об яснит, почему делегация США от него отказа- лась. Между тем, в действительности Торп по этому поводу ничего не сказал. Он не проронил ни звука по поводу ком- пенсации. В своей длинной и несправед- ливой речи Торп говорил о другом - о непосильном якобы бремени, возложенном на Румынию условиями пеемирия. Одна- ко Торп забыл, что эти условия были подписаны от имени США и Великобри- тании, так же, как и от имени СССР. Эти условия приняла и Румыния, т. к. они справедливы и великодушны. Эти ус- ловия Румыния добросовестно выполняет, чему не мало способствует непрекращаю- щаяся помощь, оказываемая Советским Союзом Румынии. В самом деле, по усло- виям перемирия Румыния обязана упла- тить Советскому Союзу репарации в те- чение 6 лет. Советское правительство рас- срочило эти платежи на 8 лет. сняло с Румынии штраф за несвоевременное вы- полнение репараций и применило ряд других льгот. О каких же трудностях го- ворит здесь с такой смелостью Торп? спрашивает Вышинский. Подвергнув детальному анализу лифра, приводившиеся представителем США, Вы- пинский убедительно показал, что фры эти были взяты без учета действительного их значения, что сни являются произволь- пыми и тенденциозными. Он показал далее, что цифры, называвшиеся представителем США, в ряде случаев произвольно преуве- личивались, а в ряде случаев столь же произвольно преуменьшались, смотря по тому, что казалось выгодным Торпу и американской делегапии. Если так подходить к цифрам, как под- ходит к ним Торп, то, конечно, можно до- казывать что угодно, - сказал Вышин- ский. - Нужно лишь уметь ловко делать это. Однако большой ловкости прадстави- тель американской делегации тоже не про- явил. Советская делегация должна реши-

В экономической комиссии для Балкан и Финляндии продолжалось обсуждение вопроса о компенсации за ущерб, нанесен- ный сооственности Об единенных наций их праждан в Румынии. Как и в экономической комиссии для Италии, здесь столкнулись различные точ- ки зрения. Великобритания требовала полной компенсации, Франция выдвинула предложение о выплате компенсации в размере 75 процентов с тем условием, од- нако, что за ущерб, причиненный собст- венности Об единенных наций в результа- те «особых мероприятий» бывшего враже- ского государства, компенсация должна быть выплачена полностью. Делегация Соединенных Штатов Амери- ки предложила установить компенсацию в пределах 25 процентов к общей сумме ущерба, Это предложение было поддержа- но советской делегацией, поскольку совет- ская делегация все время поддерживала принцип частичной компенсации и после- довательно отстаивала его. При голосовании принцип полной ком- пенсации был отклонен. госу-9-ю голосами против 4-х комиссия при- няла предложение французской делегации о том, что Румыния обязана выплатить компенсацию в размере 75 проц. В даль- нейшем было поставлено на обсуждение, а затем голосовалось пункт за пунктом предложение делегации США о применении этого принципа компенсации. Советская делегация выразила свое согласие только с одним из пунктов этого предложения, внеся в него уточняющую поправку. Про- тив других пунктов предложения США советская делегация выдвинула убедитель- ные возражения. В результате голосования американское предложение получило 9 голосов против 5. Это означает, что оно не собрало 2/з голо- сов, необходимых для принятия его в ка- честве рекомендации. Заявление, сделан- ное по этому поводу советским делегатом, было приобщено к протоколу. **

ПАРИЖ. 26 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Мирной Конференции. Председательствовал Пленарное заседание 26 сентября Ссгодня состоялось пленарное заседание на заседании Бирнс (США). Отмена решения о рассмотрении территориальных притязаний Греции к Албании венно встреченного многими участниками Конференции, Бирнс заявил, что греческая делегация довела до сведения генерально- го секретаря конференции о том. что она не намерена настаивать на обсуждении во- проса, который был ею внесен, и готова согласиться с тем, чтобы он считался снятым с повестки дня. Глава советской делегации Молотов спро- сил, правильно ли понимает советская де- легапия, что решение, принятое Конферен- цией 30 августа, отменяется? Бирнс попытался уклониться от прямо- го ответа на этот вопрос и отделаться от него неопределенным заявлением: - Предложение, которое было внесено греческой делегацией, сейчас ею снято. Та- ким образом, на этот счет в повестке дня Конференции не имеется ничего… - Но есть решение Конференции от 30 августа, - возразил Молотов. - Остается ли в силе это решение или отменяется? Просьба раз яснить нам создавшееся поло- жение. Бирнс снова попытался уйти от пря- мого ответа. - Греческая делегация снимает свое предложение, - повторил он. - поэтому перед Конференцией не стоит никакого во- проса. Молотов напомнил председателю. что 30 августа Конференция 12-ю голосами против 7 голосов при 2 воздержавшихся приняла решение - поставить греческое предложение в повестку дня ближайшего заседания Конференции, хотя советская делегация и тогда считала нецелесообраз- ным рассмотрение данного вопроса. - Разве не ясно, что никте из нас, в том числе и председатель, не уполнома- чен отменять решение Конфереяции, - сказал Молотов. Если же теперь, по мнению делегатов, этот вопрос отнадает. то Конференция должна принять решение об отмене резолоции, утвержденной 30 ав- густа. В ответ на это выступление Бирнс сно- ва сделал заявление, что решенче, приня- тое 30 августа, снято, поскулеку грече- ская делегация взяла обратнэ внесенный ею проект резолюции. После этого В М. Молотов сделал свое заключительное заявление: - Советская делегация выо-жает удов- летворение тем, что Конференция отменяет свое решение от 30 августа. Таким образом, решение Конференции, на котором так настаивали Бирне, Алексан- дер и некоторые другие 30 августа и ко- торое было тогда об язлено кажным а срочным, была похоронено без возражений с чьей-либо стороны. Оне перестало кого- либо интерэсовать, и гоперь от него сга- рались отделаться только как-пибудь по- скорее и мечее заметно, г. к., видимо, ста- ло ясно, что новая нопытка навязать Конференции защиту захватньческих при- тязаний Грепии в отношении Албании не сулит ничего хорошего для защитников таких притязаний. Этим была полностью разоблачена по- пытка греческих реакционеров и тех, кто стоял за их спиной, использовать трибуну Мирной Конференции для своих пелей, не имеющих ничего общего с делом мира -и безопасности народов. В то же время были дискредитированы и сами территориальчые притязания Греции к Албании, которые теперь уже никто не считал возмозным поддержать.   советской делегации Около месяца тому назад на пленарном заседании Мирной Конференции 30 августа греческая делегация потребовала включить в повестку дня следуюшего пленарного за- седания Конференции проект резолюции, поручающей Совету министров иностран- ных дел заняться рассмотрением греческих территориальных притязаний к Албании. Ряд делегаций, в том числе делегации СССР, Югославии и Украины, выступил тогда против этого предложения, как по существу, так и по тому, что оно идет вразрез с полномочиями Мирной Конферен- ции, которая сезвана для рассмотрения про- ектов мирных договоров с пятью бывшими вражескими странами, а не для того, что- бы расематривать или поддерживать чьи- либо захватнические претензли. Несмотря на веские доводы, приводив- шиеся против домогательств греческих представителей, определенная группа де- легаций, особенно делегации Соединенных Штатов Америки и Великобритании, на- стаивала на принятии указанного пред- ложения. Оно было поставлено на голосо- вание и принято 12 голосами против 7 при 2 воздержавшихся. Таким образом, на следующем пленарном заседании Мирная Конференция должна была рассматривать предложенный греческой делегацией проект резолюции о том, чтобы Конферен- ция поручила Совету министров иностран- ных дел рассмотреть территориальные притязания Среции к Албании. Однако на следующем пленарном засе- дании, которое состоялось 6 сентября, ни- кто не заикнулся об этом. Плебисцит в Греции уже прошел по намеченному пла- ну 1 сентября. Греческие реакциюнеры, поддержанные извне, путем применения всех и всяких средств давления, добились своего, протащив решение о возвращении короля. Что же касается рассмотрения су- шества вопроса о греческих территориаль- ных притязаниях к Албании, то греческая делегация убедилась в том, что Мирная Конференция ни в коем случае не окажет желательной им поддержки. На сегодняшнем пленарном заседании греческий проект резолюции снова не был включен в повестку дня. Об этом напом- нил взявший слово представитель Югосла- вии Кардель. Он сказал, что, поскольку греческое предложение не было постав- лено на обсуждение ни на прошлом, ни на нынешнем заседании, то это практически может означать лишь то, что данный во- прос снят с повестки дня Конференции. Это обстоятельство будет приветство- ваться всеми сторонниками мирного со- трудничества народов, а также и самим несчастным греческим народом, который своей героической борьбой против фашист- ских захватчиков власти заслужил лучшей участи, чем та, которая его постигла, про- должал Кардель. Во время выступления Карделя предсе- дательствующий Бирне грубо перебил ора- тора и пытался лишить его слова на том основании, что он выступает не по тому вопросу, который Бирне предложил обсу- дить. Ряд делегатов, в частности глава советской делегалии Молотов и предста- витель Украины Барановский запротесто- вали против этого нарушения демократи- ческих правил ведения заседания и по- требовали, чтобы председатель дал делега- ту Югославии возможность закончить свое выступление. Бирнс был вынужден отка- ваться от попытки лишить Карделя слова. После выступления Карделя. сочувст- Достойная отповедь

Военная комиссия продолжала сегодня обсуждение статей проекта мирного догово- с Болгарией, После продолжительных прений незначительным большинством бы- ло принято предложение греческой делега- ции о запрещении для Болгарии иметь тор- педные катера. Это предложение также пе получило достаточного числа голосов, что- бы считаться рекомендацией комиссин. 

Вчера в экономической комиссми для Италии при обсуждении предложения деле- гаций США, Великобритании и Франции о компенсации за ущерб, нанесенный собст- венности Об единенных наций и их граж- дан в Италип, советский представитель Арутюнян указал, что это предложение в некоторой своей части противоречит согла- сесованному решению Совета министров. отметил что пункт о предоставлении граж- данам Обединенных наций «справедливого режима в отношении распределения сырья и иностранных девиз» был единогласно от- клонен в свое время Советоминистров и, следовательно, делегации США, Великобри- тании и Франции не имеют права вносить такого рода предложения на рассмотрение комиссии. Сегодня в начале заседания представи- тели США, Великобритании и Франции заявили, что после проверки фактов они убедились, что советский представитель вчера был прав, так как действительно внесенное ими предложение было отклоне- но Советом министров. Они заявили, что снимают соответствующий пункт своего предложения. После обсуждения всех пунктов 68-й статьи проекта мирного договора предсе- датель комиссии предложил проголосовать статью в целом. Советский представитель Арутюнян указал, что статья в целом не может быть проголосована, так как по од- ному из параграфов, а именно по вопросу компенсации, решение комиссии нельзя рассматривать в качестве рекомендации, поскольку это предложение не получило требуемых 2/3 голосов. Комиссия согласилась с точкой зрения советского делегата и решила, что по статье 68-й пленарному заседанию конфе- ренции будут представлены различные по-точки зрения.

ХРОНИКА

Президиум Верховного Совета ОССР на- значил тов. Зарубина Георгия Николаевича Чрезвычайным и Полномочным Послом в Великобритании и освободил его от обязанностей Чрезвычайного и Полно- мочного Посла СССР в Канаде. Ответственный редактор K. А. МИНИН.

на несправедливое выступление представителя США ПАРИЖ. 26 сентября. (Спецкорр. ТАСС). В течение последних 3 недель внимание участников Конференции было привлечено к важной экономической про- блеме - о возмещении убытков, причи- ненных во время войны собственности Об единенных наций на территории быв- ших вражеских стран. Еще в первых числах сентября изучением этой пробле- мы занялась комиссия по экономическим вопросам для Румынии. Болгарии, Вен- прии и Финляндии; затем тот же вопрос

 АДРЕС РЕДАКЦИИ Потаповский пер… (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кирова и Чистых прудов), молодежи дэб. по коммут. 80. Отдел проваганды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. Отдел учашейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-физкультур ный отдел коммут. К 4-68-56 . в лоб. по коммут. 79. Отдел художествен ной иллюстрации доб. по коммут. 97. Отдел об явлений К 4-18-45 и доб. по коммут169 Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8. доб. по коммут. 79. Отдел крестьянской доб. по коммут. 79. Отдел рабочей молодежи К 3-13-45 доб. по 

Л124151