Вторник, 1 октября 1946

058)

г., № 119 (658)

На Парижской париж, 29 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Иатересная дискуссия прошла вчера в комнесии по экономическим вопросам для Италии по поводу 69-й статьи проекта унного договора, касающейся итальян- собственности на территории союз- ных и соединенных держав. ктолскй Италия и итальянские граждане владе- ли до войны значительной собственностью в разных странах - заводами, фабрика- -ешторговыми предприятиями и т. д. Об- пая стоимость этой собственности превы- шает 200 млн. долларов. Во время выра- ботки проекта мирного договора с Италией анлийская, американская и французская нелегадии поставили вопрос о том, чтобы вся эта собственность была использована б)ня удовлетворения претензий союзных и соединенных держав и их праждан. Советская делегация возражала против такого требования, однако после длитель- ного обсуждения, в порядке компромисса в проект мирного договора была включена статья 69-я, согласно которой каждая из союзных и соединенных держав будет иметь право взять, удержать, ликвидиро- вать итальянское имущество, находящееся на ее территории, причем правительство тИталии обязуется компенсировать итальян- ских граждан, собственность которых бу- дет изята в силу этой статьи. Правда, статья включает оговорку, что все итальян- ское имущество, превышающее сумму претензий к Италии или к ее гражданам, ставллет открытым вопрос о сумме этих претензий и тем самым поощряет неуме- ревные требования и косвенно санкциони- рует неограниченное из ятие итальянских заграничных активов. Естественно, что это решение вызвало тревогу в Италии. Когда комиссия по экономическим во- просам для Италии подошла к обоуждению 69-й статьи, украинская делегация высту- пила с предложением уточнить эту статью с тем, чтобы предотвратить возможлюсть бесконтрольного из ятия активов, принад- дежащих Италии и ее гражданам. Она предложила, во-первых, чтобы удержание итальянских заграничных активов заинте- ресованной союзной или соединенной дер- жавой, поскольку эта держава не подвер- талась оккупации, производилось таким образом, чтобы не помешать экономической реконструкции Италии и не затронуть су- щественно ее платежный баланс. Во-вто- рых, украинская делегация предложила, чтобы послы США, Великобритании, Фравции и СССР в Риме рассмотрели и определили суммы претензий каждой союз- ной и соединенной державы, которые мо- гут быть удовлетворены в порядке настоя- щей статьи, и установили суммы италь- янских активов, подлежащих удержанию данной державой. Выступивший вчера представитель де- легации СОСР указал на то, что, по мне- оцен нию советской делегации, эти изменения тартий были бы вполне целесообразны, и призвал особа свк уле ы. зад задт лодежа оо тыше нст- инка д комо пом ойт ар  делегации держав, представленных в Сове- те министров иностранных дел, принять во внимание соображения, высказанные украинской делегацией. Вместе с тем он отметил, что согласно 69-й статье, госу- дарства, которые не принимали непосред- ственного участия в войне и не перенесли тягот оккупации, получают право из ять итальянские заграничные активы без вся- накого контроля, Советский делегат напом- нил, что в руки этих государств попали во время войны большие материальные ценности, принадлежащие Италии, в част- ности, под контролем различных госу- дарств находятся 70 итальянских торго- вых судов общим тоннажем в 700 тыс. тонн. У Бразилии, например, находится 12 судов, у Мексики - 10, в Венецуэле-6. Италия не отказывается удовлетворить за- конные претензии этих государств. Но по- чему им должно быть предоставлено право бесконтрольного из ятия итальянской соб- ственности? Представители США, Великобритании и Франции отказались принять во внимание резонные соображеня, высказанные ук- раинской делегацией. Поправка украин- ской делегации была поставлена на голо- сование и отвергнута 14-ю голосами про- тив 5-ти при одном воздержавшемся. ПАРИЖ, 29 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Экономическая комиссия по Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии рассмот- рела ряд экономических вопросов, связан- ных с проектом мирного договора с Румы- нией, Комиссия обсудила статью 30-ю, пре- луематривающую, что в течение 18 ме-  ны длительных дискуссий в Комитете в ной мере было продемонстрировано непри- глядное существо этих проектов. Как от- метил в одном из своих выступлений пред- ставитель Югославии Пьяде, британский проект предусматривает предоставление губернатору 26 полномочий, делающих его фактически диктатором, Губернатор, по мысли английских, американских и фран- цузских представителей, должен быть пол- ноправным хозяином в Триесте. Указан- ные представители прямолинейно и после- довательно отвергли малейшие ограниче- ния губернаторских полномочий, Столь же прямолинейно и последовательно они выступали против всех предложений, име- ющих целью осуществление элементарных принципов демократии в Триесте. Они со- глашались лишь с тем, что в Триесте дол- н существовать Народное Собрание (впрочем и самое слово «народное» вызы- вало у них возражения), но права этого Народного Собрания по их проектам на- столько урезываются, что по существу оно превращается в некую консультативную ассамблею при губернаторе. о перешел к рассмотрнято рвского проекта временного режима на вободной Территории Триест. Речь идет о том, как должно быть организовано управление Сво- бодпой Территорией в переходный период - до того, как будет выработана консти- туция и будет создано правительство. одравый смысл и справедливость требуют, чтобы такой период был сведен к мини- муму и чтобы гражданам Триеста в воз- можно более короткий срок была предо- ставлена, наконец, возможность зажнть нормальной и спокойной жизнью, устано- вить демократические институты, нала- во-Иеы мость. Исходя из этого, советская делега- ця предлагала вывести в течение 30 дней со дня подписания мирного договора договоИталией со Свободной Территорииние иностранные войска и создать межсоюз- Невольно напрашивается вопрос, для чего потребовалось предоставлять губер- натору такие широкие права и полномо- чия? Во имя чего английский и амери- канский делегаты при услужливой под- держке представителей Франции упорно добиваются превращения Свободной Тер- ритории Триест в подобие некоой подман- датной территории или колонии, где гу- бернатор всевластен? ную комиссию из представителей Велико- оританий,а,и франции, которая после консультации с местными демокра- тическими партиями и организациями о0- разует временное правительство Свобот- ной Территории Триест с тем, чтобы вре- менное правительство назначило в трехме- сячный срок выборы в Народное Собрание. Однако эта здравая и логичная постанов- ка вопроса о временном режиме Свобод- ной Территории ни в какой мере не уст- раивает британскую делегацию, и она при подержке делегаций США и Франции внесла свой проект временного режима, преследующий как раз обратную пель - сделать все для того, чтобы на неопреде- ленный срок продлить состояние оккупа- ции Триеста англо-американскими вой- сками и сохранить его в качестве их во- енной базы. британскому проекту, в день вступления в силу мирного договора с Италией вся полнота власти в Триесте дол- жна перейти в руки губернатора. Весьма знаменательно, что в этом проекте ска- зано: «Если Совет Безопасности не назначит временного губернатора… то союзный во- енный губернатор, осуществляющий воен- ное управление Триестом до этой даты, бу- дет осуществлять определенные в настоя- щем документе полномочия и функции вроменного губернатора Свободной Терри- тории». Что же это за «полномочия и функции» и как долго временный губернатор (читай британский военный губернатор) дол- жен буцет ими пользоваться? Вот тут-то и вылезают на свет белый подлинные при- чины столь тщательного отсталвания анг- то-американским блоком безгранично ши- роких губернаторских прав. Черным по бе- в британском проекте Положения о временном режиме написано: «Временный губернатор с согласия правительств Вели- кобритании и США будет иметь в своем распоряжении личный состав великобри- тании и США, включая военные контин- генты и средства, которые… он будет ис- пользовать в необходимой мере далее- «Понимается, что эти соглашения (речь идет о соглашениях между временным гу- бернатором и командующими английскими и американскими оккупационными войска- ми) дадут возможность командующим со- ержать такие оборонительные укрепле- ия и сооружения и проводить такие ук- пления, которые они считают сущест- иными». И тут же услуга за услугу: «Временный убернатор будет иметь право в любое вре- я обращаться к командующему союзны- и контингентами за военной поддержкой. акая поддержка будет оказываться немед- онно». Этот вполне откровенный и ясный езис проливает яркий свет на тот пункт ританского проекта, в котором говорится, то целостность и независимость и деми-   раслей хозяйства, где нет частных пред- принимателей, позволило бы определенным группам иностранных промышленников добиться господствующего положения этих важнейших для Румынии отраслях экономики, что противоречит интересам румынского народного хозяйства. Советское предложение поддержали де- легаты Югославии и Чехословакии. Делегации США, Англии и Франции, соглашаясь с тем, что следует сделать исключение в отношении тех отраслей, где существует монополия румынского го- сулаюства, тем не менее настаивали на ог- раничении свободы действия румынского правительства и в этом отношении. В результате голосования было принято предложение делегаций США, Англии Франпии, располагающих в комиссии большинством голосов. Комиссия перешла затем к обсуждению американского предложения о внесении в статью 30-ю специального абзаца, преду- сматривающего предоставление Румынией всем Об единенным напиям равных воз- можностей в области международной праж- данской авиации. Представитель Голлан- дии (которая не входит в данную комис- сию) предложил добавить к американско- му предложению фразу, в которой указы- вается, что Румыния должна предостав- лять всем Об единенным нациям на рав- ных основаниях право перелета пад ру- мынской территорией и право посадки без поддержал голландского представятеля от имени своей делегации выдьинул гол- ландское предложение в качестве поправ- Ки к американскому предложению. Представитель Советского Союза вы- сказался против американского предложе- ния, указав на тесную связь, существую- щую между гражданской авиацией и на- циональной обороной, он заявил, что при- менение в данном случае принципа «рав- ных возможностей» может означать, что Румыния лишается права самостоятельно решать проблемы, связанные с ее нацио- нальной обороной, с интересами государ- ственной безопасности. Кроме того, просы, касающиеся гражданской авиации, должны регулироваться двухсторонними соглашениями и способы их разрешения не должны навязываться мирным ром. Большинством голосов комиссия приня- ла американское предложение, a также французскую поправку. Комиссия рассмотрела затем следую- щий парапраф этой же статьи, который предложен в двух редакциях с одной стороны, Советского Союза, с другой сто- роны, Са, Англии и Франции. Смыст советского предложения сволится к тому. что на предусмотренные экономические обязательства Румынии должны распрост- раняться из ятия, обычно вклютавпічеся в торговые договоры Гумынии до войны, или касающиеся отношений с соседними странами. Последнее имеет особенно важ- ое значение, поскольку такое исключе- ние облегчило бы взаимную помощь меж- ду Румынией и соседними с ней страна- ми в экономической области, чтособенно важно для послевоенного восстановлонияСогласно экономики этих стран. Подобная добросо- селская политика может только способ- ствовать укреплению мира и дружбы Однако против предоставления каких- либо преимуществ соседним странам вы- ступили делегаты США и Англии, хотя, как известно, именно эти страны широко прибегают к всевозможным системам пре- ференций, к практике монопольной закуп- ки товаров в ряде стран и т. д. Когда речь идет о монопольной закупке сырья в Латинской Америке, США устраняют другие страны от покупки этого сыгрья, забывая при этом о принципе равных возможностей, но они с пеной у рта на- стаивают на соблюдении этого принцина, хотя в этом случае затрагиваются инте- ресы других стран. между соседними государствами. Указав на это обстоятельство. совет- ская делегация требовала отказа от про- извольного применения принцина равныхтому экономических возможностей. Обосновы- вая советское предложение о так назы- ваемой «соседской оговорке», опа заявила, что такая отоворка паходит подтворасто- ние в международной практике, и сосла- лась при этом на ряд примеров, подтвер- ждающих ее заявление. Однако советское предложение было от- клонено 9 голосами против 5. Таким же соотношением голосов комис- сия приняла поправку делегалии Южно-   В комиссиях Мирной конференции



московскиа КОМСОМОЛЕЦ

Мирной конференции Сегодня этот вопрос рассматривался связи с проектом мирного договора с Ру- мынией. Весьма знаменательно, что в роли защитника англо-американского предложе- ния выступил сенатор Ванденберг,один из самых воинствующих сторонников без- граничной экономической экспансии диненных Штатов Америки, В защиту своей позиции Ванденберг не мог привести никаких доводов, кроме несостоятельных ссылок на историю, в частности, на согла- шение 1921 г., которое, как известно, установило несправедливый режим судо- ходства на Дунае, основанный на ущем- лении суверенитета прибрежных госу- дарств; решающая роль в регулировании дунайского судоходства этим соглашением была предоставлена странам, отдаленным от Дуная. Достаточно напомнить, что посло первой мировой войны в состав Ев- ропейско-Дупайской Комиссии, состояв- шей из четырех членов, входил лишь один представитель прибрежных государств. восстановлении такого порядка, повидимо- му, мечтают те, чьи интересы взял пд защиту Ванденберг. Не следовало бы, од- нако, забывать, что сейчас не 1921 год Английский представитель Джебб цели- ком солидаризировался с выступлением Ванденберга. Представитель Советского Союза Геращенко выступил против вклю- чения в проекты мирных договоров поло- жений, касающихся судоходства на Дунае, поскольку эти вопросы подлежат урегу- лированию при участии всех придунай- ских государств. Он подчеркнул, что уста- страй, ка онопмсет риуайских чительно важное значение. Дунай служит их важнейшим экономическим интересам и способствует, в первую очередь, подлер- жанию их экономических связей. Это не означает, конечно, … зая- вил Теращенко, что судоходство на Дуае должно быть закрыто для торговых судов других государств, кроме прибреж- ных, но придунайские страны должны са- ми наводить порядок на своей реке, и они не нуждаются в том, чтобы их опе- кали. Британская и Американская делегации, продолжал советский делегат,-хотят, режим судоходства на Дунае уста- навливался при участии стран, которые никакого отношения к судоходству на Ду- нае не имели, не имеют и иметь не будут. Позволительно задать британской и аме- риканской делегациям вопрос, придержи- ваются ли они всетда тех принципв, ко- торые здесь отсталвают? В Северной Аме- рике есть известная всем река Святого Лаврентия. Что же, участвуют ли непри- брежные страны в установлении режима на этой рекс? Почему же предлагается применить два различных подхода к Дунаю, с одной стороны, и к реке Святого Лаврентия, с другой? Далее Геращенко указал на непоследова- тельность предложения представителей США и Англии. В первой части своего предложения они предлагают установить определенные принцины режима судоход- ства на Дунае, а во второй - настаивают на созыве в 6-месячный орок новой конфе- ренции для установления постоянного ре- жима судоходства. Почему сегодня эти во- просы должны решаться при обязательном участии таких стран, как Австралия, Ин- дия, Южно-Африканский Союз и другие, а через шесть месяцев можно будет обой- тись без них? Ясно, что конференция по определению режима судоходства на Дунае сможет иметь успех лишь в том случае, если в ней при- мут участие все придунайские страны; для созыва такой конференции нужно найти иные пути, не пытаясь использовать этой цели проекты мирных договоров, рас- сматриваемые на данной конференции. В военной Чрезвычайно показательно, что такой «временный» режим британцы вовсе не намерены рассматривать как кратковре- пр оаня окуации. В ный губернатор получит проект конститу- ции Свободной Территории, подготовлен- ный конституционной ассамблеей (кстати, формирование этой ассамблеи, по мысли авторов британского проекта, также дол- жно осуществляться под руководством временного губернатора. - Прим. кор-та) -и если, по его мнению, проект консти- туции находится в соответствии с постоян- ным Статутом, он передаст его Совету Безопасности, сообщив одновременно дату, которая, по его мнению, является подходя- щей(!) для того, чтобы постоянный Статут ведоую ичтобы также свои предложения касательно выво- да из Свободной Территории союзных воеп- сных контингентов». Таким образом, реше- вопроса о пределах «временного» ре- жима целиком предоставляется все тому жо временному губернатору, в роли которого авторам проекта хотелось бы видеть ны- нешнего военного губернатора Триеста. пол-литаризация Свободной Территории, права человека, свобода и независимость судеб- ной власти, определенные постоянным Ста- тутом, будут иметь силу лишь постольку, «поскольку… они совместимы с положе- ниями настоящего документа». Таким об- разом, налицо откровенная попытка уза- конить, легализовать то господство, кото- рое осуществляется в Триесте оккупацион- ными войсками США и Великобритании, рассматривающими его лишь как свою во- енную базу. Речь идет совершенно опреде- ленно и недвусмысленно о стремлении во- скресить в Триесте англо-американскую военную диктатуру. Судя по категорично- сти приведенных выше формулировок, представители Великобритании не пита- ют никаких иллюзий насчет того, сможет ли население Триеста примириться с такой неслыханной узурпацией элементарных человеческих прав, - недаром в пред- ставленном ими проекте записано, что англо-американское командование должно предоставлять в распоряжение временного губернатора вооруженные силы по перво- му требованию и немедленно. Представите- ли Югославии справедливо заметили по этому поводу, что здесь речь идет о явном недоверии к народу Триеста. Английские и американские солдаты нужны губерна- тору для того, чтобы держать в покорно- сти мужественных, свободолюбивых трие- стинцев. На заседании комитета британский де- легат Бенетт неукложе пытался оправдать узаконение военного произвола на Свобод- ной Территории Триест необходимостью «обеспечить спокойствие» на ней, онако- мый мотив! Мировая общественность уже но раз слышала его и в дши, когда британ- скне войска подавляли демократические силы Греции, и в дни, котда они высажи- вались в Индонезии, и в дни, когда амери- канские вооруженные силы пришли в hи- тай. Характерно, однако, что всякий раз, когда происходят подобные действия, спо- койствие не только не устанавливается там, куда приходят оккупанты, но, наобо- рот, политическая обстановка обостряется. Да иначе и быть не может… Демократия и произвол военных окку- пационных властей несовместимы, и те, кому иитересы демократии дороги не на словах, а на деле, никогда не смогут со- гласиться с тем, чтобы под предлогом при- тянутых за волосы рассуждений об «обес- печении спокойствия» Свободная Террито- рия Триест превращалась в военную базу англо-американских вооруженных сил, не- обходимую этим вооруженным силам для целей, не имеющих ничего общего с забо- тами о благополучии и процветании жи- телей Триеста. Естественно, что ни по вопросу о по- стоянном Статуте, ни по вопрооу о вре- менном режиме Свободной Территорин Триест комитет не смот притти к едино- душному решению. Теперь эти вопросы пе- реносятся в комиссию по политическим и территориальным вопросам для Италии, а оттуда, по всей видимости, перейдут на пленум мирной конференции. Трудно рас- считывать, однако, что и там сторонники превращения Свободной Территории Триестакая в «губернаторскую территорию» сумеют настоять на своем. Врядли делегации всех держав, которые действительно отстанвают высокие принципы справедтивости и де- мократии, согласятся поставить свою под- пись под документами, которые санкцио- нировали бы подобный произвол. Вряд ли они согласятся и с тем. чтобы решение во- проса о судьбе Овооодной Территории Триест было отложено, как это уже пред- лагала бразильская делегация. Правда, представители Бразилии сняли это пред- ложение, но по совету британского деле- гата Макнейла оставили за собой право вновь выдвинуть его. Решение вопроса о судьбах Свободной Территории Триест мыслимо лишь в одном плане … в том плане, который предопре- делен Советом министров иностранных дел. Свободная Территория должна быть под- линно свободна, и управлять ею должен сам народ, а не иностранные оккупанты.

Доказа

вГеращенко обратил также внимание на то обстоятельство, что британская и аме- риканская делегации фактически добива- ются ограничения суверснитета Румынии, Болгарии и Венгри, желая навязать им свою волю в вопросах, касающихся Дуная. Сое-Советская делегация считает неприемле- мым предложенне, внесенное делегациями США и Великобритании, и предлагает его отклонить. Франпузская делегация выдвинула но- вый проект статьи о Дунае, который не- сколько отличается от англо-американского предложения, но сохраняет его суть. Пред- ставители США и Англии согласились в этим предложением и, несмотря на возра- жения делегаций Советского Союза. Юго- славии и Чехословакии, непосредственно представляющих интересы придунайских государств, комиссия большинством 8-и против 5-и голосов при одном воздержав- шемся (Индия) приняла предложение Фран- цузской делегации. Против этого предло- жения голосовали делегации Советского Союза Украины, Белоруссии, Чехослова- кии, Югославии. **

муниз- пе

ромную самой соща- раз.

)ест ичает орган- цей

сомода, ма, вдод- по-

триче- ника го

про-

аро На

Рассмотрев еще несколько экономиче- ских статей мирного договора с Румынией, комиссия перешла к проекту мирного до- говора с Болгарией. Первой была постав- лена на обсуждение статья проекта мирно- го договора, касающаяся вопроса о репа- рациях.

TORО-1е-

рен

пастоя. Ныр

Совет министров иностранных дел при- ков, причивенных Югославии и Греции военными действиями и оккупацией тер- ритории этих государств болгарскими вой- сками. В соответствующей статье проекта мирного договора подчеркнуто, что этот принцип установлен, «принимая во вни- мание, что Болгария не просто вышла из войны против Об единенных наций, а об явила войну и вела ее на деле против Термании». Греческая делегация предложила снять упоминание об участии Болгарии в войне против Германии и отказаться от принци- па частичного возмещения убытков. В своей длиннейшей речи представитель гре- ческой делегации пред явил совершенно фантастические репарационные притяза- ния к Болгарии. Он заявил, будто бы Бол- гария нанесла Греции ущерб в сумме… 985.469.993 доллара и потребовал обязать Болгарию «до крайних пранип ее возмож- ностей» платить в счет этой взятой с по- толка суммы. Греческая делегация так и не репилась назвать какую-либо сумму репараций, по- казав этим всю нелепость приведенных ею цифр. Затем выступил представитель Югосла- вии, который заявил, что, хотя войска быв- ших фашистских правителей Болгарии при- чинили Югославии большой ущерб, исчис- ляющийся почти в полтора миллиарда дол- ларов, Югославия не может не считаться с тем, что в последний перпод войны против Германии Болгария оказала большую по- мещь союзникам. Он указал, что при опре- делении репарациошных платежей Болгарии нельзя забывать о том, что ее экономиче- ские возможности ограничены. Представитель Великобритании поспешил на помощь греческой делегации, подсказы- вая ей, что она может получить от Болга- рии продовольствие, топливо и другие то- вары. «Я был бы очень рад, - сказал он, - если бы Болгария могла полностью выплатить сумму, требуемую Грецией». Но даже английский представитель был вынужден признать, что преческие требо- вания нереальны. дляУбедившись в том, что внесенная ею по- правка не встречает поддержки, грече- ская делегация взяла ее обратно. комиссии

-ени- тебимув и сме

реник

ново й

зар- зведен больш-

ылоещ тня, расц «Брат досте ведсн кахн кахте б)д

энки мом - іна -



ПАРИЖ, 30 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Сегодня военная комиссия рас- сматривала проекты мирных договоров с Венгрией и Финляндией,, а также заслу- шала представителей этих стран. проекту мирного договорас Вен- грией имелась поправка, внесенная деле- гацией Чехословакии - о демилитари- зации венгерских границ. Как известно, же поправка, по настоятельному требованию греческой делегации, была включена в проект мирного договора с Болгарней, причем греки, заручившисмотрела поддержкой некоторых других делегаций, упорно отстаивали ее.

Сегодня эти делегации склонны были поддержать и чехословацкую поправку, но представитель Чехословакии генерал Пика заявил, что миролюбивая Чехословацкая республика стремится к установлению добрососелских отношений c Венгрией. Она глубоко верит в дело прочного и справедливого мира и, не желая уподо- биться преческой делегации, которая, за- быв назначение Мирной конференции, отстаивала здесь захватнические права, снимает свою поправну. Таким образом, военная комиссия рас- и одобрила без каких-либо по- правок военные статьи проектов мирных договоров с Венгрией и Финляндией.

дестьы дул

Как греческая делегация сама себя высекла своих покровителей, греческая делегация распространила 28 сентября, на второй день после последнего пленарного заседа- ния, документ, производящий комическое впечатление. В этом документе, адресован- ном генеральному секретарю Конференции и подписанном исполняющим обязанности руководителя греческой делегации Драгу- мисом, содержится запоздалая мотивиров- ка снятия с повестки дня вопроса о гре- ческих притязаниях к Албании. Греческое заявление гласит: «Принимая во внимание нынешнее состояние работ Конференции и желая содействовать их ускорению, деле- гация Греции считает полезным снять с порядке дня пленума Конференции свой проект рекомендации, решив непосредст- венно уведомить о нем Совет министров иностранных дел». Характерно, однако, что на документе, распространенном преческой делегацией 28 сентября, значатся две различные даты. В начале документа поставлено число «26 сентября» - дата, когда заседал пленум Конференции. В конце же документа по- ставлено другое число: «27 сентября». Греческий документ представляет собой, таким образом, неуклюжую фальшивку. Ее распространением греческая делегация только лишний раз подчеркнула, что она предприняла свою попытку как-то мотиви- ровать снятие вопроса о территориальных претензиях к Албании с опозданием, зад- числом. Решительно не везет греческой делега- ции и ее почровителям, пытающимся вы- карабкаться из конфузного положения! Своей новой пеловкой попыткой в этом направлении греческая делегация сама Гсебя высекла. ПАРИЖ, 29 сентября. (Спецкорр. ТАСС). В советской печати уже сообща- лось о том конфузном положении, в ко- тором очутились те, кто заправляют де- лами Парижской конференции, в связи с провалом греческих территориальных при- тязаний к Албании. Как известно, на пле- нарном заседании Конференции от 30 ав- густа этот вопрос был включен в повестку дня следующего пленарного заседания, несмотря на возражения делегаций Югославии и некоторых других государств. Однако на следующем пленарном заседа- нии, состоявшемся 6 сентября, греческие притязания к Албании не обсуждались, они не были включены и в повестку дня пленарного заседания 26 сентября. Тем самым греческая делегация и ее покрови- тели ясно показали, что они использовали касаю-Мирную конферонцию в целях политиче- ской итры. Решение от 30 августа о включении в повестку дня пленума Кон- ференции вопроса о греческих территори- альных притязаниях к Албании явно по- требовалось лишь как средство воздейст- вия на результаты плебисцита по вопросу о возвращении короля, проведенного в Греции 1 сентября. Эта игра вокруг греческих территориаль- ных притязаний к Албании была разобла- чена на пленарном заседании Конференции 26 сентября делеганиями СССР и Югосла- вии. Несмотря на старания председатель- ствовавшего Бирнса замять этот вопрос, глава советской делегации Молотов коним статировал, что отказ от его постановки на пленуме означает фактическую отмену решения пленарного заседания от 30 авгу- Пытаясь теперь задним числом выйти из конфузного положения и вывести из него

чыс

Ma  чер жес

В экономической комиссии по Балканам   ПАРИЖ, 30 сентября. (Спецкорр. ТАОС).  егодня внимание участников Конферен- ии было привлечено к пробломе оудоход- ства на Дунае, обсуждавшейся в экономи- ческой комиссии по Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии. Значение Дуная в экономике стран Цент- ральной и Восточной Европы общеновест- но, - достаточно напомнить, что его судо- ходная сеть достигает 4.000 км. Этот мо- гучий водный путь играет важную роль в экономике Чехословакии, Югославии, Авст- рии, Венгрии, Волгарии, Румынии, СССР. Характерно, однако, что до войны на Дунае фактическими хозяевами были не те стра- ны, на территории которых он протекает, а страны, отдаленные от Дуная на тысячи километров. Сейчас определенные круги Великобри- тании и США настойчиво добиваются вос- становления довоенного несправедливого режима судоходства на Дунае. Защищая их интересы, представители США и Велико- британии в Совете министров иностранных

дел требовали, чтобы в мирные договоры с Румынией, Болгарией и Вентрией были включены особые постановления, щиеся режима судоходства на Дунае. На правительства Румынии, Болгарии и Венг- рии предлатается возложить ряд обяза- тельств, несовместимых с их суверените- том. Представители СССР в Совете минист- ров иностранных дел возражали против включения в мирные договоры с указан- ными странами положений, касающихся Дуная, поскольку вопрос о Дунае должен быть урегулирован при участип всех при- дунайских государств, в число которых входят союзные державы, - как Чехосло- вакия и Югославия Однако на Мирной конференции пред- ставители США и Великобритании вновь поставили вопрос о Дунае, рассчитывая на то, что больщинство голосов, которыми они располагают, даст им возмежностьста. добиться формального одобрения их пози- ции.

дем. ности самостоятельного развития эконю- мики. Включение в мирный договор ог- раничений в отношении развития тех от- 

предложение было принято го- англю-аме -американскогс ний, это лосами сторонников блока.

Почему Комитет по Статуту Свободной Территории Триест не смог притти к согласованным решениям? ПАРИж, 29 сентября. (Спецкорр. ТА0). Сегодня вечером Комитет по Стату- ту Свободной Территории Триест вынуж- ден был констатировать, что работа, про- деланная им в течение 15 заседаний, не увенчалась сколько-нибудь существенным успехом. В докладе, который был пред- ставлен комиосии по политическим и тер- риториальным вопросам для Италии, от- мечается, что комитету удалось согласо- вать только некоторые второстепенные статьи. Что же касается основных прин- ципиальных положений Статута и, в пер- вую очередь, шоложений, определяющих права, полномочия и ответственность гу- бернатора, то Комитет лишь зарегистри- ровал прежние разногласия по этим вопро- сам. Все попытки отдельных членов Кюмите- та достигнуть соглашения наталкивались на сопротивление делегаций США, Вели- кобритании и Франпии; эти делегации упорно стремились навязать Комитету свои проекты, находящиеся в прямом противо- речии с решением Совета министров ино- странных дел и преследующих пель пре- вратить Свободную Территорию Трисст в «губерпаторскую территорию». ходе