Особое мнение члена Международного Военного Трибунала от СССР т, Никитченко _ По поводу решения Трибунала (Продолжение, Начало ма 3-й стр.) риях» (документ BB—267, 3245—50). Еще в 1934 г. подсудимый выступил в качестве инициатора предложения, чтобы так называемая «СД при рейхефюрере СС» ^ (служба безопасноети) приобрела исключительные полномочия, стаз главен- ствующей силой в фашистской Германии. 9 июня 1934 года Геесом был издан де- врет, согласно которому «СД при фейхс- фюрере СС» была 0б`явлена «единетвен- ной организацией службы политичеекой информации и защиты партии» (хокумент ВБ—257). Таким образом. похсудимый принимал непосредственное участие в созда- нии и укреплении системы специальных полицейских органов, подготовляемых для совершения преступлений на оккупиро- ванных территориях. Гесе всегда выету- пал как последовательный сторонник че- ловеконенавистнической теории «высшей расы». В речи, произнесенной 16 января 1937 года, он, говоря о воспитании не- менкого народа, указывал: «Они должны быть воспитаны таким образом, чтобы ставить немпев выше людей других на- пий, независимо от их социального поло- жения или происхождения» (документ ВБ 253, 3124—П©). Геесом был подписан так называемый «закон о защите крови п чести» от 15 сентября 1935 года (л- кумент США—200, 3179—1П0). В тексте Этого закона было указано, что «замести- телю фюрера поручаетея издать необходи- мые декреты и постановления» для прак- тического проведения в жизнь «нюрн- бергеких законов». 14 ноября 1935 года Гессом был издан указ согласно закону об имперском гражданетве, по которому евреи лишались права голосовать при выборах и занимать общественные посты (доку- мент ВБ 258. 1417—10). .20 мая 1938 “Tota лекретом за подписью Гесса действие «нюрнбергеких законов» было распро- странено наз Австрию (документ ВБ—259, 2124 ПО. 12 октября 1939 года Геесом был полнисан декрет «об учреждении ad- уннистрацпии польских оккупированных тептиторий» («Рейхегезетиблатт» № 210, 1939 г. стр. 2077). Статьей 2 этого де- крета подсулимому Франку были предо- ставлены в Польше права диктатора. Имеются веские доказательства того, что подсудимый не ограничился этим об- щим распоряжением, вводившим на тер- риториях оккупированной Польши режим произвола. Как видно из письма импер- ского министра юстиции в начальнику имперской канцелярии от 17 апреля 1941 года, Гесе явился инициатором создания особых «уголовных законов» для поляков и евреев на оккупированных восточных территориях. Роль подсудимого в создании этих «законов» характеризуется минист- ром юстиции следующим образом: «В соответствии с мнением заместителя фюрера я исходил из той точки зрения, что поляк менее чувствителен к обычному тю- ремному заключению... Соглаено этим но- вым видам наказания, заключенные долж- ны содержаться вне тюрем в лагерях и должны быть принуждены к тяжелейшему труду...» «Введение телесного наказания, которое заместитель фюрера вынес на 0б- суждение, не было включено B mpoeKT. Я не могу согласиться © этим вилом наказа- HHS...» «Судопроизводетво, включавшее поед’явление обвинения, было упразднено, поскольку казалось совершенно невыноси- мым, чтобы поляки или евреи могли иметь возможность заставить германского обви- нителя пред’являть им обвинительное за- ключение. Поляки и евреи были также ли- шены права возбуждать судебное пресле- дование от своего имени или привлекать: ся на стороне обвинения». «С самого пачала имелось намерение в случае нуж- ды увеличить «особые условия». Когда этз нужда через некоторое время стала явной, был издан... дополнительный указ, на ко- торый имелась ссылка в письме от заме- стителя фюрера» (документ ВБ— 268, РА 96). Таким образом, не подлежит сомнению, что Гесс наряду е другими главными воен- ными преступниками виновен в соверше- нии преступлений против человечности. Учитывая, что Гесс был третьим по значению политическим руководителем в гитлеровской Германии, что он играл ре- нающую роль в преступлениях фашист- ского режима, я считаю единственно ппа- вильной мерой наказания для него — смертную казнь. Д. Неправильное решение о правительственном кабинете Комитет обвинителей поставия перед Трибуналом вопросе © признании преступ- ной организанией правительственного ка- бинета фапветекой Германии. Приговор необоснованно отвергает предложение 0- винителей. не шизнавая гитлеровекое правительство преступной организапией. С этим решением я согласиться не могу. Трибунал признал установленным, что гитлеровцами совернены беечисленные чудовищные преступления. Трибунал при- знал установаенным, что эти преетунле- ния. как правило, соверизлиеь преднаме- ренно и ооганизованно по заранее разра- ботанным планам и днрективам («илан Барбаросса» «Ночь и туман», «Пуля» И. 4р.): Трибунал признал преступными не- сколько маюбовых организаций гитлеров- ского режима, которые были юозданы гит- леровпами для выполнения их планов. Ирин этих условиях представляется тем более необоснованным и принциниально неправильный отказ в признании пре- ступной организацией гитлеровекого пра- вительства. которое являлось руководя- TAM штабом. принимавиим прям уча- стие в разработке этих преступных пла- нов. Члены этого итаба были наделены большой властью, руководили соответ- ствующими ведомствами. каждое из кото-. рых по своей линии Участвовало в <о- ставлении и претворении в ЖИЗНЬ Этих планов. В подтверждение уместню при- вести несколько фактов: 1) немедленно после захвата фашистами власти 24 мар- та 1933 года бым издан закон «0 за- шите народа и государства», которым им- перскому правительству, помимо рейхстага, было предоставлено право законодатель- ства. 26 мая 1933 года имперекое пра- вительство издает указ 0 конфискации собственности коммунистических“ оттани- запий. а 14 июня того’ же rola конфи- скует собственность ‹оциал-демократиче- сках организапий. 1 декабря 1933. года имперское правительство публикует закон «OS обеспечении единства партии и госу- парства». Продолжая ликвиламию = дечо- кратичееких институтов, имперское пра- вительство в 1934 году законом «0 ре- конструкции империи» отменяет демократи- ческие выборы в центральные и местные представительные учреждения. Рейхстаг превращается в учреждение, не имеющее реального значения (<стенограмма вечет- него заседания 22 ноября 1945 года, стр. 23—25). Законом от 7 апреля 1933 гола и другими все государственные — служз- Tue, в том чиеле и судьи, замеченные когда-либо в антифашистеких настрое- ниях или в принадлежности к левым ор- танизациям. & также евреи были уволены со службы и заменены фалпистами. Co- тлаено «основным пеложениям немепкого закона о чинозниках» от 26 янвафя 1937 года, «внутренная связь чиновника < партией являетея предпосылкой 171A его назначения на лолжноеть... Чиновних лолжен быть исполнителем воли напио- нал-вопиалиетекого государства, py- коволимого HCTAl» (документ защиты №25, стр. 59). 1 мая 1934 года создается министерство образования, которому пору- чается воспитание учащихея в духе ми- летаризиа, расовой непримиримости и из- вращенного фантистекими бреловыми иле- ями представления © действительности (локумент 2078—ПС©). Уничтожаются сво- болные профсоюзы, собственность их KOH- фискуется, а болынинство руководителей заключается в тюрьмы. Для подавления всякого сопротивления правительством созтаютея гестапо и конпенирационные лагери. Без всякого суда и прех’явления какого-либо конкретного обвинения ape- стовываютея и нстребляются еотни тысяч АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповекий пер., 8 (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кирова и Чистых прудов}. ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор К 0-15-80. до К 0-15-88. Дежурный технический секретарь доб. по коммут. 47. Отдел инфор 206, во коммут, 80. Отдел пропаганды доб. по коммут. 29. Отдел комеомольской жизни К 313-45 и поб. по коммут. 80. Отдел учашейся молодежи доб. по коммут. 80. коммут. 80, Отдел культуры К 4-68-56. и лоб. но коммут. 79. Отдел художествез ной иллюстрации доб, по коммут. 97. Отдел об’явлений К 4-18-45 и лоб. по коммут. 162. молодежи людей по одному подозрению в антифа- пгистеких настроениях. Были изданы так называемые «нюрнбергские законы» про- тив евреев. Члены имперекого празитель- ства — Геж и Фрик — издали дополни- тельные декреты в развитие этих зажо- нов. Деятельность титлеровекого правие тельства, привела к войне, унесшей мил- лионы человеческих жизней и причинив- шей неисчислимый материальный ушер й неизмеримые страдания народам. 4 фев- раля 1938 года Гитлер создал тайный совет министров, в следующих словах оп- ределив его назначение: «Для помощи мне советами по вопросам внентней политики я <0злаю тайный совет» ‘«‹реийхогезетц- блатт» 1938 г... чаеть 1, стр. 112, доку- мент 2031-—ПС). Внешняя политика гит- леровского правительства была политикой агрессии. Поэтому члены тайного совета должны быть признаны ответственными за эту политику. На пронесее быяа по- пытки представить тайный совет как фиктивный и никогда фактически не функннонировавлтяй. Однако © этим 20- гласиться нельзя. Достаточно вепомнить писымо Розенберга к Гитлеру. в котором Розенберг настойчиво добивается назна- чения в качестве члена тайного совета министров, чтобы оценить значение этого совета. i Еще большее значение в практической подготовке атрессивных войн имел импер- ский совет обороны, возглавлявшийся Герингом. Членами совета обороны явля- лись, как известно: Гесс, Фрик, Функ, Кей- тель, Редер, Ламере (документы 2194—ПС, 2018—1ПС). Значение ‹овета обороны и eno роль в подготовке войны была охарактеризована Герингом на заседз- нии от 23 июня 1939 года: «Совет обороны империи является решающей корпоралией в империи но вопооеам под- тотовки к войне» (документ 3787— ПС, США— 782). Тогда же Геринг подчерк- нул, что «заседания совета обороны ¢co- зываются для принятия самых важных рентений». Из представленных обвиненя- ем протоколов заседаний имперского со- вета обороны видно. что совет действие тельно принимал очень важные решения. Из этих протоколов также видно, что в обсуждении мероприятий по подготовке к войне наряду © членами совета обороны участвовали и другие министры. Так, на- пример. на заседании 23 июня 1939 года приняли участие министры: труда, пита- ния и сельского хозяйства, финансов, пу- тей сообщения и лругие, а протокол за- седания был разослан всем министрам (документ СМА— 782). Поиговор Трибунала справедливо отме- чает некоторые особенности гитлеровекого правительства, как руководящего госулар- ственного органа: отсутствие регулярных заседаний кабинета, издание в некоторых случаях законов отдельными министрами, пользовавигимися необычной — езмостоя- тельностью, огромная личная власть Гит- лера. Эти особенности, однако, не опровер- тают, & лишь подтверждают вывод, что гитлеровекое правительство — не обычное правительство, а преступная организация. Конечно, Гитлер обладал весьма значи- тельной личной властью, но это ни в коей мере. не снимает ответственности с прави- тельственного кабинета, члены которого были убежденнымиа приверженлами Гитле- ра, наиболее приближенными к нему ру- коволящими лицами, практически осуще- ствлявшими и олобрявитими все его меро- принятия, пока не пришлось за них отве- чать. Я считаю, что имелись все основания признать гитлеровское правительство пре- ступной организацией. (Окончание в след. №) Тых видов промышимленното де текущей поставляли Италии на коммерческих на- явить, что она предлатает включить ветокий Союз в состав репарационной ко- миссии. Представитель Южно-Африканского Союза предложил снять пункт © том, что председателем этой комиссии должен быть делегат САША. ПАРИЖ, 4 октября. (Слецкорр. ТАСС). В течение четырех последних заседаний комиссия по экономическим вопросам для Италии вновь обсуждала вопрос о репарациях в пользу некоторых стран, EpOMe (вопрос 0б итальянских ре- парациях Советскому Союзу уже решен комиссией). Вомиесии были прелставлены совмест- ные предложения делегаций СССР, Вели- кобритании, США и Франции. Согласно этим предложениям репарации нодлразде- ляются на две категории. Страны, непо- кредетвенно пострадавшие от итальянской агрессии — Албания, Эфиопия, `Югосла- вия и Греция — получают возмещение нанесенного им ущерба за ечет некото- оборудования итальянских военных предприятий. итальянской текущей промышленной про- дукции и других видов капитальных цен- ностей или услуг. Предлагается, чтобы государства, получающие репарации в ви- промышленной продукции, чалах сырье. Другие державы должны будут YAOB- летворить свои репарапионные требования за счет итальянской собственности, на- ходящейся на территории этих держав. Следует отметить, что по некоторым важным вопросам делегации СССР. США, Великобритании и Франции не притти к общему юогласию и представили параллельные предложения, причем нельзя не отметить, что делегании США и Вели- кобритании сплошь и рядом вносят по- могли правки в решения, которые были согла- сованы четырьмя авторами предложения. Наиболее ярко эта линия сказалась. во время обсуждения вновь вытащеняо на повеслку дня австралийского предлеженяя 0 создании комиссии по репарациям. Это предложение больше месяца тому назал 9б- суждалось в комиссиях по экономическим вопросам и было отвергнуто. Теперь авет- ралийская делегажия вновь внесла его в несколько видоизмененнюй форме. Она пред- ложила, чтобы ренарапии были поставлены под контроль комисени из предетавителей стран-получателей, а также представителей Великобритании, Франции и США, причем представителю США предназначалась роль председателя этой комиссии, а участие в этой комиссии Советекого Союза вовсе не предусматривалось. Несмотря на то, что это прехложение н соответствует соглаюсванному предложению четырех великих держав, согласно которо му контроль над выполнением мярного до- товора и, в частности, над выполнением репараций должен принадлежать послам СССР, США. Великобритании и Франции в Риме, предложение это было принято го№- сами делеганий США, Великобритании н:их сторонниками. По требованию советской. де- легации в протокол было записано, что. де- легаты США и .Великобританин нарушили согласованный текст предложения четырех держав, который не предусматривал обра- зования репарационной комиссии. Предета- витель советской делегации Атутюнян ‚зая- вил, что австралийская делегация добивает- ся отстранения Советского Союза от уча- стия в контроле над выполнением репара- ций и, требуя предоставления председатель- ства в репарацяонной комиссии нредетави- телю США, сама разоблачает подлинное су- щество своего предложения; Это существо заключается в том, чтобы деятельность которого лю репарациям может оказаться в противорэчии © задачами: по взиманию репараций для Советекого Созюза. Такая система репараций. Она дала бы также возможность вмешательства Италии, тах и держав-получателей, причем вся репарационная политика была бы. под- чинена воле Соединенных Штатов. создать центр, затруднила бы получение BO внутренние делз как Поскольку неприглядное существо -ма- невра австралийской делеталии было разоб- лачено, она и те, кто ее поддерживают, тут же начали вносить одну за другой различ- ные поправкюн, преследующие елинствен- ную цель — окрыть это существо. Австралийская делетация поспентила за- Co- Представитель Советского Союза вновь векрыл существо этих маневров и заявил, что советокая делегация отказываелея уча- ствовать в голосований всех этих попра- вок. К советокой делегации. присоединился ряд других. Представитель Франции зая- вил, что он не может отказаться от согла- сованного решения. Он голосовал против австралийского поедложения и булет ‘воз- держиваться при голосовании поправок и пунктов, развивающих основную илею это- го предложения. Начавшееся волед за тем голосование ав- стралийского предложения по пунктам бы- 10 весьма показательным. Некоторые из этих пунктов принимались «больнгинством» 6—7 голосов против 3—4 голосов, при- чем половина чденов комиссии либо воз- держивалаеь. либо вовсе не участвовала в толосовании. По требованню советской хе- летации в протоколе был отмечен стран- ный характер такого голосования, лиша- ющий принятие решения всякого серьез- ного значения, поскольку за них голосова- московский ‚ _ КОМСОМОЛЕЦ Па Шарижской 3a основное предложение 0 создании комиссии по репарациям проголосовали 12 членов комиссии. включая прелстави- телей США и Великобритании. Против этого предложения голосовали 8 делега- ций — Белоруссии, Китая, Франпии, Полыпти, Чехословакии, Украины, СССР и Югославии. — Таким образом принятие ‘его оказалось возможным лишь потому, что делегаты ОША и Великобритании, от- казавникь от согласованного решения, поддержали австралийскую делегацию. Поскольку все же это предложение не получило двух третей голосов, оно не 5бу- дет рассматриваться в качестве рекомен- далии комиссии. * Ha вчерашнем вечернем заседании ко- MHCCHH оживленную дискуссию — вызвало предложение делегаций Великобритании и США, о том, чтобы в счет репараний бы- ли заечитаны принадлежащие итальян- CKOMY правительству полностью или ча- стично предприятия, которые находятся на территориях, переходящих от Италии к союзным державам. Против этого пред- ‘ложения возражали делегации СССР и Франции. Характерно, что представитель США мотивировал ©вое предложение тем. что на территории Юлийской Крайны, пере- холящей к Югославии, больше таких преднриятий, чем на территории Лодека- незеких островов, переходящих к Грении. Иначе говоря, американская делегация откровенно предложила искусственно уменьшить pasMep репараций в пользу Югославии. Предстаритель Югославии в своем вы- ступлении убедительно показал неспра- велливый характер этого предложения. Против предложения Великобритании и США выступили также представители СССР, Чехословакии и Греции. Ни один толос не тазлалея в его защиту. и оно было отвергнуто. ПАРИЖ, 4 октября. (Спецкоор. ТАСС). 3 октября ночью в комиссии по полити- ческим и территориальным вопросам для Италии было проведено голосование пред- ложений, относящихся к статуту Свобод- ной Территории Триест. Это голосование наглядно подтвердило, Что английская в змериканокая делегации решили во что бы то ни стало провести свои преллюже-. ния.” несмотря на то, что они находятся в прямом противоречии < согласованными решениями Совета министров. Комиссия должна была расемотреть и определить свое отношение к докладу полкомиесии о выработке статута Свобод- ной Территории Триест. Однако, ввиду того, Что полкомиссия не смогла притти к соглапению по вопросу о статуте и тредставила пять различных ироектов этого статута — советский, ютославский, американский, английский и `француз- ский — комиссия не смогла ‘из-за недо- статка времени обсудить доклая подко- миссии и ‘проекты: статута”‘ по существу. Комиссия вынуждена была ограничиться только беглым ‘рассмотрением общих прин- цинов, которые должны быть положены в основу статута. Соответствующие пред- ложения были внесены советской, ю19- славской, французекой и американской делегациями. : Советские предложения, внесенные гла- вой делегации ССОР В. М. Молотовым 14 сентября, исходят из решения Совета министров. Согласно этим предложениям, Свободная Территория Триест должна быть нейтральна и демилитаризована, управле- ние ею должно осуществлять правитель- ство, ответственное перед Народным собра- нием, избранным путем всеобщего, равно- го, прямого и тайного голосования, пря- чем обязанностью губернатора являет- ся обеспечение соблюдения статута Сво- болной Территории. Предложения делегации США, как это было отмечено советской и некоторыми другими делегациями, находятся в явном противоречии ‹ решением Совета мини- стров. : Предложения фравнузокой лелегажии, выдвинутые в последнюю минуту, опрани- чиваютея только тем, что воспронзводят основные положения британовото и аме- риканского проектов статута. Югославская делегация внбела свои предложения. имеющие целью соблюдение демократических прав населення Триеста и укренление экономических связей Сво- бедной Территории < Югославией. Наконец, польская делегация предлага- ла принять тезолюцию оекомендующую. чтобы Совет министров енова расемотрел роблему статута в свете работы Конфе- ренции и дал возможность Югославии представить ©вои <оображенияя до приня- тия окончательного решения. Таким образом, комиссия стояла перед наиболее ответственным моментом во всей своей работе. Надо было тщательно взве- сить и оценить вее внесенные предложе- ния. Межту тем. комиссия заселала веть день и весь вечер до поздней ночи. Bo избежание оптибок из-за излишней спенг- ки представитель- советской делегации ВыпЕинский предложил об’явить перерыв до слетующего дня. Однако это педао- жение было отклонено обычным больптин- ством англо-американских делегапий и их сторонников. Была пущена в ход пресловутая «ма- пина” голоеования». Советская делегация Суббота, 5 октября 1946 г., № 121 (660) шириной конференции’ Обсуждение проблемы итальянских репараций ниям англо-американокого большинства. Часть этих поправок в результате упор- ной эмногочасовой борьбы советской деле- тации Удалось провести. Под ударами критики CO стороны советской делегации французская, американская и английская делегации сняли некоторые свои предло- жения и внесли существенные изменения в ряд других своих прелложений. Однако это мало изменило общий недемократиче- ский характер англо-франко-американ- ского проекта статута, оставшегося непри- емлемым < точки зрения демократизма и после внесенных в него изменении. Обсуждение предложений и принятие ре- шений длилось до 6 часов утра. За это время голосование в общей сложности было произведено 55 раз. Оно нередко нроходи- л9 автоматически — некоторые члены ко- миссии, составляющие большинство, даже не пытались вникнуть в существо предла- гаемых проектов ренений, интересуясь только тем, какая делегация вносит ланный проект. В результате были забаллотированы многие предложения, непосредственно выт®- кающие из согласованных решений Советз министров иностранных дел и отвечающие элементарным общепризнанным понятлям демократии. С другой стороны, были приня- ты предложения, противоречащие репше- ниям Совета министров и нафушающие де- мократические правз населения Триеста. Привелем несколько примеров. Югославская делегация предлагала вилю- чить в етатью 16-ю мирного договора ©сле- дующий пункт: «Вонституция гарантиру- ет всем гражданам без различия пола, на- ционзльности, языка, расы и религии O0C- новные права человека и гражданина». Этот, казалось бы, бееспорный пункт был, однако, отвеутнут большинством 8 голосов против 6 при 6 воздержавшихся. Предета- витель советской делегации Вышинский по- ставил вопрос, не переголюсовать ли’ этот пункт. поскольку комиссия, отвергнув его, ставит себя в неудобное положение. Югославская делегация предлатала да- лее включить такой пункт: «Судебная власть организуется на принципе полной свободы и независимости судей. Детальная срганизация определяется конституцией». Й это бесспорное положение было отверг- нуто большинством 12 голосов против 6 пря трех воздержавиеихся. Были отклонены советские предложения © том, чтобы Свободная Территория Триест была нейтральна и чтобы иностранные вой- ска были выведены из этой территории в течение 30 лней с момента поднясания мирного договора с Италией. Дошло ло того, что нашлась — единет- венная, правда, — делегация, которая го- посовала против предложения советской де- легации o TOM, Что «законодательная власть осуществляется Народным codpa- нием, избираемым путем всеобщего, равно- TO, прямого и тайного голосования на. 0с- нове пропорпионального представительст- ва». Это была делегация Великобритании. Делегат Индия не решился на это, но все же воздержался при голосовании этого воп- веса. Справедливость требует отметить, что остальные члены комиссии поняли, в какое положение они поставили бы себя, если бы проголосовали против этого бес- спорного, положения. Советекое предложение было принято подавляющим большинством делегаций. Были приняты даже такие предложения английской, американской и Французской делегаций, как предоставление губернато- ру права об’являть осадное положение. Англо-франко-американское большинет- во не остановилось и перед тем, чтобы но- ставить на голосование приложение 9 Е проекту мирного договора © гарантиях, ко- торые должны предоставить Свободной Тер- ритории Италия и Югославия, хотя это приложение не обсуждалось ни в Совете министров иностранных дел, ни ‘на Мир- ной конференции. Многие члены комиссии даже не были знакомы: с этам приложением. Только вмешательство советской делегация предотвратило принятие такого скандаль- ного предложения, которое, по предложе- нию советского делегата, было енято © го- лосования. Самая процедура голосования носила подчеркнуто формальный характер. ПШред- седатель небрежно, скороговоркой называл пункты проектов решений, усталые, сон- ные переводчики кое-как перезодили его заявленяя, путая и допуская грубые затиб- ки. Но голосование произволилоть безоста- новочно. Неоднократные требования членов комиссии прекратить это формальное голо- сование, слюсобное лишь дискредитировать принимаемые решения и всю работу ко- миссии, игнорировались председателем. В связи с этой совершенно ненормальной 05- становкой работы. в 5 часов утра ве время голосования ` американского предложения предетавитель тогославской телегапии Виль- фан сделал следующее заявление: «То. что здесь происходит. лхоказывает еще раз, что так решать важные вопросы нельзя. Мы не машины для голосований. Репения, принятые в такой обстановке. иметь не могут никакой политической и моральной пенности, и югославская: деле- гания не может считать себя связанной ИМИ». Представитель советской делегации Вы пинзкий поддержал это заявление и. в свою очередь, вновь предложил прервать засе- дание. Однако заселание продолжалось, хо- тя и в ущерб качеству работы комиссии. ло не больше трети всех делегаций ПАРИЖ, 4 октября. (TACT). Вчера вечером состоялось заседание Совета ми- пистров иностранных Jet, на котором присутствовали Молотоз, Биуне, Бевин и Rys де Мюрвилль, замешавший Бидо. На этом заседании обсуждался вопрос, связанный © процедурой проведения 3aK- лючительной стадии Парижской Мирной конференции. Было фешено, что в отно- шении очередности рассмотрения договоров для отдельных етран будет соблюден по- рядок, предусмотренный на Московском Совещании министров иностранных дел, представила DAT поправок к поедложе- т. е. сначала будет расематриваться до- говор с Италией, затем с Румынией, Бол- гарией, Венгрией и Финляндией. Поскольку доклады отдельных комис- сий будут представлены и тфазосланы в письменной форме, они не будут огла- шаться на пленарных заседаниях Конфе- ренции. Каждой делегации будет предо- ставлено празо лишь на одно выетупле- ние по каждому договору. Продолжитель- ность выступления ограничивается 30 ми- нутами. Совет Министров рентил, что на плена?- 1145511 Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, & Военно-физкультур ный отдел доб. ЗАСЕЛАНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ных заседаниях не должно вноситьея ника- ких поправок, кроме тех. которые изложе- ны в докладе. Эти поправки могут быть ноставлены на голосование. но без обсуж- дения. : Поименное голосование статей будет про- изводиться лишь по просьбе какой-лнбо делегации. Если не поступит просьбы о по- именном голосовании, то будет считаться, что при отсутотвии возражений со сторо- HB какой-либо делегации статья принятз ‘единогласно. по коммут. 79. Отдел рабочей молодежи К 3.1348 и 206. НА КУБОК СССР ПО ФУТБОЛУ Завтра на стадионе «Динамо» Для московских любителей футбола сно- ва наступает горячая пора. Матчами «Тор- педоз —= «Крылья Советов» (Куйбышев) и ПДКА — «Зенит» (Ленинград), которые со- стоятся завтра. на стадионе «Динамо», Hany. нается розыгрыш кубка СССР по футболу. Шесть раз разыгрывался этот почетный приз советского футбола. Пять раз его за- воевывали футболисты столицы, один раз сн достался ленинградцам. В 1936 году, в первый год розыгрыша кубка, обладателем его стал московский «Локомотив». Команда’ железнодорожников обыграла в финальном матче тбилисское «Динамо» со счетом 2:0. В 1937 году в финальном матче встрети- лись московские и тбилисские динамовды, Победа досталась москвичам. 5 мячей заби- ли они в ворота южан, пропустив в своя лишь два. Это рекордный счет за все годы розыгрыша кубка. В 1938 году впервые в финал вышла команда Ленинграда. Более 80 тысяч зри- телей присутствовало на матче «Спартак» (Москва) — «Электросила» (Ленинград). В упорной борьбе со счетом 3 : 2 победу одер- жалн спартаковцы. 1939 год принес новый успех футболистам московского «Спартака», победившим в фи- налё команду общества «Сталинен» (Ле: кинград). Счет 3 : 1. В 1944 году. впервые москвичи потерпели поражение. Кубок достался ленингэадеко- му «Зениту», выигравшему решающий матч у ЦДКА со счетом. 2:1. 1945 год. На серебряной табличке кубка первый раз появилось имя команды ( ЦДКА. Выиграв в этом году первенство страны по футболу, команда московского «Динамо» встретилась в финальном матче с командой ИДКА и потерпела поражение со счетом 1:2. 16 сильнейшних футбольных команд сту- ны будут бороться в этом году за право быть обладательницей кубка. Наряду с командами первой грутнны и ‘победителями восточной и южной подгрупн второй гру пы — «Пишевиком» и командой Военно- Всздушных Сил Советской Армии — мо-- 1 ковские любители футбола впервые увидят игру спартаковцев Ужгорола (Западная Украина) и динамовцев Риги (Латвия). Все участники кубка разбиты на две группы по 8 команд в каждой. В первый календарный день в первой группе встре чаются: 8 октября — «ВВС» (Москва) — «Спартак» (Москва) и «Динамо» (Ленин: град) — «Спартак» (Ужгород). Во второй групне, кроме игр, которые <остоятся завте 4 pa, BeTpeyaiorca 7 oxTsOpsa