Суббота, 5 октября 1946 г., № 121 (660)

московскив





КОМСОМОЛЕЦ

НА КУБОК СССР ПО ФУТБОЛУ Завтра на стадионе «Динамо» Для московских любителей футбола сно­ва наступает горячая пора. Матчами «Тор­педо» - «Крылья Советов» (Куйбышев) и ПДКА - «Зенит» (Ленинград), которые со­стоятся завтра на стадионе «Динамо», начи­нается розыгрыш кубка СССР по футболу Шесть раз разыгрывался этот почетный приз советского Футбола, Пять раз его воевывали футболисты столицы, один раз он достался ленинградцам. B 1936 году, в первый год розыгрыша кубка, обладателем егостал московский Команда железнодорожников обыграла в финальном матче тбилисское «Динамо» со счетом 2:0. В 1937 году в финальном матче встрети­лись московские и тбилисские динамовцы. Победа досталась москвичам. 5 мячей заби­ли они в ворота южан, пропустив в свои лишь два. Это рекордный счет за все годы розыгрыша кубка. B 1938 году впервые в финал вышла команда Ленинграда. Более 80 тысяч зри­телей присутствовало на матче «Спартак» (Москва) - «Электросила» (Ленинград). В упорной борьбе со счетом 3:2 победуодер­жали спартаковцы. 1939 год принес новый успех футболистам московского «Спартака», победившим в фи­нале команду общества «Сталинец» (Ле. нинград). Счет 3 : 1. В 1944 году впервые москвичи потерпели поражение. Кубок достался ленинградско­му «Зениту», выигравшему решающий матч у ЦДКА со счетом 2:1. 1945 год. На серебряной табличке кубка первый раз появилось имя команды ЦДКА. Выиграв в этом году первенство страны по футболу, команда московского «Динамо» встретилась в финальном матче с командой ЦДКА и потерпела поражение со счетом 1 2. 16 сильнейших футбольных команд стра­ны будут бороться в этом году за право быть обладательницей кубка. Наряду с командами первой группы и победителями восточной и южной подгрупп второй груп­пы - «Пищевиком» и командой Военно­Воздушных Сил Советской Армии - моз­ковские любители футбола впервые увидят игру спартаковцев Ужгорода (Западная Украина) и динамовцев Риги (Латвия). Все участники кубка разбиты на две группы по 8 команд в каждой. В первый календарный день в первой группе встре­чаются: 8 октября - «ВВС» (Москва) «Спартак» (Москва) и «Динамо» (Ления­град) «Спартак» (Ужгород). Во второй группе, кроме игр, которые состоятся завт­ра, встречаются 7 октября «Динамо» (Мос­ква) - «Пищевик» (Москва). Победители групи встретятся в решаю­щем матче 20 октября. Все игры проводятся в Москве на ста­дионе «Динамо», по две в день - в 12 ча­сов и в 15часов. Қакая из команд имеет наибольшие шан­сы на победу? Удастся ли москвичам удер­жать кубок в своих руках? Эти вопросы волнуют сейчас каждого любителя футбола. Москвичи имеют все шансы завоевать в 6-й раз почетный приз советского футбола. Спортивную честь столицы защищают 7 Среди них - закаленные в футболь­сражениях сильнейшие команды стра­ны - чемпион СССР ЦДКА, экс-чемпиондя «Динамо», гроза чемпионов «Торпедо». Ес-се ли будут играть дружно, старательно, мо-дл рассчитывать на успех мастера футбо­гут ла из команд «Крылья Советов», «ВВС» и    

Особое мнение члена Международного Военного Трибунала от СССР т. Никитченко (Продолжение, Начало на 3-й стр.) риях» (документ ББ-267. 3245-БС). Еще в 1934 г. подсудимый выступил в качестве инициатора предложения, чтобы так называемая «СД при рейхсфюрере СС» (служба безопасности) приобрела исключительные полномочия, став главен­ствующей силой в фашистской Германии. 9 июня 1934 года Гессом был издан де­крет, согласно которому «СД при рейхс­фюрере СС» была об явлена «единствен­ной организацией службы политической информации и защиты партии» (документ ВБ257). Таким образом, подсудимый принимал непосредственное участие в созда­нии и укреплении системы специальных полицейских органов, подготовляемых для совершения преступлений на оккупиро­ванных территориях. Гесс всегда высту­пал как последовательный сторонник че­ловеконенавистнической теории «высшей расы». В речи, произнесенной 16 января 1937 года, он, говоря о воспитании не­мецкого народа, указывал: «Они должны быть воспитаны таким образом, чтобы ставить немцев выше людей других на­пий, независимо от их социального поло­жения или происхождения» (документ ВБ-253, 3124-ПС). Гессом был поднисан так называемый «закон о защите крови чести» от 15 сентября 1935 года (до­кумент США-200, 3179C) В тексте этого закона было указано, что «замести­телю фюрера поручается издать необходи­мые декреты и постановления» для прак­тического проведения в жизнь «нюрн­бергских законов». 14 ноября 1935 года Тессом был издан указ согласно закону об имперском гражданстве, по которому еврен лишались права голосовать при выборах и занимать общественные посты (доку­мент ВБ-258. 1417-ПС). 20 мая 1938 года декретом за подписью Гесса действие «нюрибергских законов» было распро­странено на Австрию (документ ВБ 259, 2124 IIC). 12 октября 1939 года Гессом был полнисан декрет «об учреждении ад­министрации польских оккупированных тегриторий» («Рейхстезетиблатт» № 210, 1939 г. стр. 2077). Статьей 2 этого де­крета подсудимому Франку были предо­ставлены в Польше права диктатора. Имеются веские доказательства того, что подсудимый не ограничился этим об­щим распоряжением, вводившим на тер­риториях оккупированной Польши режим произвола. Как видно из письма импер­ского министра юстиции к начальнику имперской канпелярии от 17 апреля 1941 года, Гесс явился инициатором создания особых «уголовных законов» для поляков и евреев на оккупированных восточных теприториях. Голь подсудимого в создании этих «законов» характеризуется минист­ром юстиции следующим образом: «В соответствии с мнением заместителя фюрера я исходил из той точки зрения, что поляк менее чувствителен к обычному тю­ремному заключению… Согласно этим но­вым видам наказания, заключенные долж­ны содержаться вне тюрем в лагерях и должны быть принуждены к тяжелейшему труду…» «Введение телесного наказания, которое заместитель фюрера вынес на об­суждение, не было включено в проект. Я не могу согласиться с этим видом наказа­ния…» «Судопроизводство, включавшее пред явление обвинения, было упразднено, поскольку казалось совершенно невыноси­мым, чтобы поляки или евреи могли иметь возможность заставить германского обви­нителя пред являть им обвинительное за­ключение. Поляки и евреи были также ли­шены права возбуждать судебное пресле-притти дование от своего имени или привлекать­ся на стороне обвинения». «С самого начала имелось намерение в случае нуж­ды увеличить «особые условия». Когда эта нужда через некоторое время стала явной, был издан… дополнительный указ на ко­торый имелась ссылка в письме от заме­стителя фюрера» (документ ВБ268, P-96). Таким образом, не подлежит сомнению, что Гесо наряду с другими главными воен­ными преступниками виновен в соверше­нии преступлений против человечности. Учитывая, что Гесс был третьим по значению политическим руководителем в гитлеровской Германии, что он играл ре­шающую роль в преступлениях фашист­ского режима, я считаю единственно пра­вильной мерой наказания для него - смертную казнь. по поводу решения Трибунала

На Парижской ПАРИЖ, 4 октября. (Спецкорр. ТАСС). В течение четырех последних заседаний комиссия по экономическим вопросам для Италии вновь обсуждала вопрос о репарациях в пользу некоторых стран, кроме СССР (вопрос об итальянских ре­парациях Советскому Союзу уже решен комиссией). Комиссии были представлены совмест­ные предложения делегаций СССР Вели­кобритании, СШПА и Франции. Согласно этим предложениям репарации подразде­дяются на две категории. Страны, непо­средственно пострадавшие от итальянской агрессии - Албания. Эфиопия, Югосла­вия и Греция - получают возмещение нанесенного им ущербаза счет некото­рых видов промышленното оборудования итальянских военных предприятий, итальянской текущей промышленной про­дукции и других видов капитальных цен­ностей или услуг. Предлагается, чтобы государства, получающие репарации в ви­де текущей промышленной продукпии, поставляли Италии на коммерческих на­чалах сырье. Другие державы должны булу утов летворить свои репарационные требования за счет итальянской собственности, на­ходящейся на территории этих держав. Следует отметить, что по некоторым важным вопросам делегации Великобритании и Франции не смогли к общему согласию и представили притти к общему согласию и представити параллельные предложения, причем нельзя не отчетить, что делегации и Бели­кобритании сплошь и рядом вносят по­правки в решения, которые были согла­сованы четырьмя авторами предложения. Наиболее ярко эта линия оказалась во время обсуждения вновь вытащеннего на повестку дня австралийского предлсжения о создании комиссии по репарациям. Это предложение больше месяца тому назад об­суждалось в комиссиях по экономическим вопросам и было отвергнуто. Теперь авст­ралийская делегация вновь внесла его в несколько видоизмененной форме. Она пред­ложила, чтобы репарации были поставлены под контроль комиссни из представителей стран-получателей, а также представителей Великобритании, Франции и США, причем представителю США предназначалась роль предсодателя этой комиссии, а участие в этой комиссии Советского Союза вовсе не предусматривалось. Несмотря на то, что это предложение не соответствует согласованному предложению четырех великих держав, согласно которо му контроль над выполнением мирного до­гоъора и, в частности, над выполнением репараций должен принадлежать послам СССР США Великобритании и Франции в Риме, предложение это было принято голэ­сэми делеганий США, Великобритании и их сторонниками. По требованию советской де­легаии в протокол было записано, что де­легаты США и Великобритании нарушили согласованный текст предложения чстырех держав, который не предусматривал обра­зования репарационной комиссии. Предста­витель советской делегации Арутюнян зая­вил, что австралийская делегация добивает­отстранения Советского Союза от уча­стия в контроле над выполнением репара­пий и, требуя предоставления председатель­ства в репарационной комиссии представи­телю США, сама разоблачает подлинное су­щество своего предложения. Это существо заключается в том, чтобы создать нентр, деятельность которого по репарациям может оказаться в противорочии с задачами по всиманию репараций для Советского Союза, вмешательства во внутренние дела как Италии, так и держав-получателей, причем вся репарационная политика была бы под­чинена воле Соединенных Штатов. Поскольку неприглядное существо ма­невра австралийской делегалии было разоб­аено, она и те, кто ее поддерживают, тут вносить одну за другой различ­ные поправки, реследующие единствен­ную цель - скрыть это существо. Австралийская делегация поспешила за­явить, что она предлагает включить Со­Союз в состав репарационной ко­миссии. Представитель Южно-Африканского Союза пренложил снять пункт о том, что председателем этой комиссии должен быть делегат США. Представитель Советского Союза вновь вскрыл существо этих маневров и заявил, что советская делегация отказывается уча­ствовать в голосовании всех этих попра­вок К советской делегации присоединился яд тругих. Представитель Франции зая­вил, что он не может отказаться от согла­сованного решения, Он голосовал против австралийского предложения и будет воз­держиваться при голосовании поправок и пунктов, развивающих основную идею это­го предложения. Начавшееся волед за тем голосование ав­стралийского предложения по пунктам бы­ло весьма показательным. Некоторые из этих пунктов принимались «большинством» 6-7 голосов против 3-4 голосов, при­чем половина членов комиссии либо воз­держивалась, либо вовсе не участвовала в голосовании, По требованию советской де­легации в протоколе был отмечен стран­ный характер такого голосования, лиша­ющий принятие решения всякого ного значения, поскольку за них голосова­ло не больше трети всех делегаций. ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА

Мирной конференции ниям англо-американскогобольшинства. Часть этих поправок в результате упор­ной многочасовой борьбы советской деле­гации удалось провести. Подударами критики со стороны советской делегации французская, американская и английская делегации сняли некоторые свои предло­жения кения и внесли существенные изменения в ряд других своих предложений. Однако это мало изменило общий недемократиче­ский характер англо-франко-американ-«Локомотив». ского проекта статута, оставшегося непри­емлемым с точки зрения демократизма и после внесенных в него изменений. Обсуждение предложений и принятие ре­шений длилось до 6 часов утра. За это время голосование в общей сложности было произведено 55 раз. Оно нередко проходи­ло автоматически - некоторые членыко­мисоии, составляющие большинство, даже не пытались вникнуть в существо предла­гаемых проектов решений,интересуясь только тем, какая делегация вносит данный проект. В результате были забаллотированы многие предложения, непосредственно выте­кающие из согласованных решений Советз министров иностранных дел и отвечающие элементарным общепризнанным понятиям демократии. С другой стороны, были приня­ты предложения, противорочащие реше­ниям Совета министров и нарушающне де­мократические права населения Триеста. Приведем несколько примеров. Югославская делегация предлагала вклю­чить в статью 16-ю мирного договора сле­дующий пункт: «Конституция гарантиру­ет всем гражданам без различия пола, на­циональности, языка, расы и религии ос­новные права человека и гражданина». Этот, казалось бы, бесспорный пункт был, однако, отвертнут большинством 8 голосов против 6 при 6 воздержавшихся. Предста­витель советской делогации Вышинский по­ставил вопрос, не переголосовать ли этот пункт, поскольку комиссия, отвергнув его, ставит себя в неудобное положение. Югославская делегация предлагала да­леевключить такой пункт: «Судебная власть организуется на принципе полной свободы и независимости судей. Детальная срганизация определяется конституцией». И это бесспорное положение было отверг­нуто большинством 12 голосов против 6 пря трех воздержавшихся. Были отклонены советские предложения о том, чтобы Свободная Территория Триест была нейтральна и чтобы иностранные вой­ска были выведены из этой территории в течение 30 дней с момента подписания мирного договора с Италией. Дошло до того, что нашлась - единст­венная, правда, делегация, которая го­лосовала против предложения советской де­легациитом, что «законодательная власть осуществляется Народным собра­нием, избираемым путем всеобщего, го, прямого и тайного голосования на ос-ных нове пропорционального представительст­ва». Это была делегация Великобритании. Делегат Индии не решился на это, но все же воздержался равно-команд. при голосовании воп­воса. Справедливость требует отметить, что остальные члены комиссии поняли, в какое положение они поставили бы себя, если бы проголосовали против этого бес­спорного положения. Советское предложение было принято подавляющим большинством делегаций. Были приняты даже такие предложения английской, американской и французской елегаций как предоставление губернато­ру права об являть осадное положение. Англо-франко-американское большинст­ериванское большинет­проекту мирного договора о гарантиях, ко­торые должны предоставить Свободной Тер­ритории Италия и Югославия, хотя это приложение не обсуждалось ни в Совете министров иностранных дел, ни на Мир­ной конференции. Многие члены кочиссии даже не были знакомы с этим приложением. Только вмешательство советской делегации предотвратило принятие такого скандаль­ного предложения, которое, по предложе­нию советского делегата, было снято с го­лосования. Самая процедура голосования носила подчеркнуто формальный характер. Пред­седатель небрежно, скороговоркой называл пункты проектов решений, усталые,сон­ные переводчики кое-как переводили его заявления, путая и допуская грубые ошиб­ки. Но голосование производилось безоста­Представитель советской делегации Вы шинский поддержал это заявление и. в свою очередь, вновь предложил прервать засе­дание. Однако заседание продолжалосъ, хо­тя и в ущерб качеству работы комиссии. новочно. Неоднократные требования членов комиссии прекратить это формальное голо­сование, способное лишь дискредитировать принимаемые решения и всю работу ко­миссии, игнорировались председателем. В связи с этой совершенно ненормальной становкой работы, в 5 часов утра во время голосования американского предложения представитель югославской делегании фан сделал следующее заявление: «То. что здесь происходит, доказывает еще раз, что так решать важные вопросы нельзя. Мы не машины для голосований. Решения, принятые в такой обстановке. иметь не могут никакой политической и моральной пенности, и югославская деле­гапия не может считать себя связанной ими».

Обсуждение проблемы итальянских репараций За основное предложение о создании комиссии по репарациям проголосовали 12 членов комиссии, включая представи­телей США и Великобритании. Против этого предложения голосовали 8 делега­ций - Белоруссии, Китая, Франции, Польши, Чехословакии, Украины, СССР и Югославии. Таким образом принятие его оказалось возможным лишь потому, что делегаты США и Великобритании, от­казавтнись от согласованного решения, поддержали австралийскую делегацию. Поскольку все же это предложение не получило двух третей голосов, оно не бу­дет рассматриваться в качестве рекомен­дации комиссии. ** *

На вчерашнем вечернем заседании ко­миссии оживленную дискуссию вызвало предложение делегаций Великобритании и СА о том, чтобы в счет репараций бы­ли засчитаны принадлежащие итальян­скому правительству полностью или ча­стично предприятия, которые находятся на территориях, переходящих от Италии к союзным державам. Против этого пред­ложения возражали делегации СССР и Франции. Характерно, что представитель США мотивировал свое предложение тем, что на территории Юлийской Крайны, пере­ходящей к Югославии, больше таких предприятий, чем на территории Додека­незских островов, переходящих к Греции. Иначе говоря, американская делегация откровенно предложила искусственно уменьшить размер репараций в пользу Югославии. Представитель Югославии в своем вы­ступлении убедительно показал неспра­ведливый характер этого предложения. Против предложения Великобритании и США выступили также представители СССР, Чехословакии и Греции. Ни один голос не разлался в его защиту, и оно было отвергнуто. ПАРИж, 4 октября. (Спецкорр, ТАСС). 3 октября ночью в комиссии по полити­ческим и территориальным вопросам для Италии было проведено голосование прод­ложений, относящихся к статуту Свобод­пой Территории Триест. Это голосование наглядно подтвердило, что английская и американская делегации решили во что бы то ни стало провести свои предложе­ния,  несмотря на то, что они находятся в прямом противоречии с согласованными решениями Совета министров. Комиссия должна была рассмотреть и определить свое отношение к докладу подкомиссии о выработке статута Свобод­ной Территории Триест. Однако, ввиду того, что подкомиссия не смогла притти к соглашению по вопросуо статуте и пиредставила пять различных проектов этого статута ＿ советский, югославский, американский, английский и француз­ский … комиссия не смогла из-за недо­статка времени обсудить доклад подко­миссии и проекты статута по существу. Комиссия вынуждена была ограничиться только беглым рассмотрением общих прин­ципов, которые должны быть положены в основу статута. Соответствующие пред­ложения были внесены советской, юго­славской, франпузской и американской делегациями. Советские предложения, внесенные гла­вой делегации СССР В. М. Молотовым 14 сентября, исходят из решения Совета министров. Согласно этим предложениям, Свободная Территория Триест должна быть нейтральна и демилитаризована, управле­нко ою должно осуществлять правитель­го, прямого и тайного голосования, при­чем обязанностью губернатора являет­ся обеспечение соблюдения статута Сво­бодной Территории. Предложения делегации США, как это было отмечено советской и некоторыми другими делегациями, находятся в явном противоречии с решением Совета мини­стров. Предложения фравцузской делетации, выдвинутые в последнюю минуту, опрани­чиваются только тем, что воспроизводят основные положения британского и аме­риканского проектов статута. Югославская делегация внесла свои предложения, имеющие целью соблюдение демократических прав населения Триеста и укрепление экономических связей Сво­бодной Территории с Югославией. Наконец, польская делегапия предлага­ла принять резолюцию рекомендующую. чтобы Совет министров снова расемотрел проблему статута в свете работы Конфе­ренции и дал возможность Югославии представить свои соображения до приня­тия окончательного решения. Таким образом, комиссия стояла перед наиболее ответственным моментом во всей своей работе. Надо было тщательно взве­сить и опенить все внесенные предложе­ния. Межлу тем, комиссия заселала весь день и весь вечер до поздней ночи. Во избежание ошибок из-за излишней спеш­ки представитель советской делегалии Вышинский предложил об явить перерыв до слетующего дня. Однако это предло­жение было отклонено обычным большин­ством англо-американских делегаций и их сторонников. серьез-Быта пущена в ход пресловутая «ма­пина голосования». Советская делегапия представила ряд поправок к предложе-

C)

Д. Неправильное решение о правительственном кабинете   Комитет обвинителей поставил перед Трибуналом вопрос о признании преступ­ной организацией правительственного ка­бинета фашиетской Германии. Приговор необоснованно отвергает предложение об­винителей. не признавая гитлеровекое правительство престулной организацией. С этим решением я согласиться не могу. Трибунал признал установленным, что гитлеровцами совершены бесчисленные чудовищные преступления. Трибунал при­знал установленным, что эти преступле­ния, как правило, совершались преднаме­ренно и организованно по заранее разра­ботанным планам и директивам («план Барбаросса» «Ночь и туман», «Пуля» и др.). Трибунал признал преступными не­сколько массовых организаций гитлеров­ского режима, которые были созданы гит­леровнами для выполнения их планов. При этих условиях представляется тем более необоснованным и принциннально неправильным отказ в признании пре­ступной организацией гитлеровского пра­вительства, которое являлось руководя­щим штабом, принимавним прямое уча­большой властью, руководили соответ­ствующими ведомствами, каждое из кото­рых по своей линии участвовало в со­ставлении и претворении в жизнь этих планов. В подтверждение уместно при­вести несколько фактов: 1) немедленнэ после захвата фашистами власти 24 мар­та 1933 года был издан закон «0 за­щите народа и государства», которым им­перскому правительству, помимо рейхстага, было предоставлено право законодатель­ства. 26 мая 1933 гола имперское пра­вительство издает указо конфискации собственности коммунистических­органи­запий, а 14 июня того же года конфи­скует собственность социал-демократиче­сках организалий, 1 декабря 1933 года имперское правительство публикует закон «Об ебеспечении единства партии и госу­дарства». Продолжая ликвидацию демо­кратических институтов, имперское пра­вительство в 1934 году законом «О ре­конструкции империи» отменяет демократи­ческие выборы в пентральные и местные представительные учреждения. Рейхстаг превращается в учреждение, не имеющее реального значения (стенограмма вечер­него заседания 22 ноября 1945 года, стр. 23-25). Законом от 7 апреля 1933 гола и другими все государственные служа­шне, в том числе и судьи, замеченные когда-либо в антифашистских настрое­нлях или в принадлежности к левым ор­ганизациям, а также евреи оыли уволены со службы и заменены фашистами. Со­гласно «основным положениям неменкого закона о чинозниках» от 26 января 1937 года, «внутренная связь чиновника партией является предпосылкой для его назначения на должность… Чиновни толжен быть исполнителем воли нацио­нал-социалистского государства. ководимого НСДАП» (документ защиты № 28, стр. 59). 1 мая 1934 года создается министерство образования, которому пору­чается воспитание учащихся в духо ми­литаризма, расовой непримиримости и из­вращенного фашистскими бредовыми иле­ями представления действительности (документ 2078-ПС). Уничтожаются сво­бодные профсоюзы, собственность их кон­фискуется, а большинство руководителей заключается в тюрымы. Для подавления всякого сопротивления правительством соэтаются гестано и концентранионные лагери. Без всякого суда и предявления какого-либо конкретного обвинения аре­стовываются и истребляются сотни тысяч ＿ людей по одному подозрению в антифа, шистских настроениях. Были изданы так называемые «нюрнборгские законы» про­тив евреев. Члены имперекого правитель­ства - Гесс и Фрик издали дополни­тельные декреты в развитие этих зако­нов. Деятельность гитлеровского праи­тельства привела к войне, унесшей мил­лионы человеческих жизней и причинив­шей неисчислимый материальный ущеа и неизмеримые страдания народам, 4 фев­раля 1938 года Гитлер создал тайный совет министров, в следующих словах эп­его назначение: «Для помощи мне ределив советами по вопросам внешией политики я создаю тайный совет»«рейхсгезетц­блатт» 1938 г., часть 1, стр. 112 доку­мент 2031-ПС). Внешняя политика гит-ся леровского правительства была политикой агрессии. Поэтому члены тайного совета должны быть признаны ответственными за эту политику. На процессе были по­пытки представить тайный совет как фиктивный и никогда фактически не Функционировавший. Однако с этим со­гласиться нельзя. Достаточно вспомнить пистого Росенберга к Гиттеру, в котором министров, чтобы оценить значение этого совета. Еще большее значение в практической подготовке апрессивных войн имел импер­ский совет обороны, возглавлявшийся Герингом, Членами совета обороны явля­лись, как известно: Гесс, Фрик, Функ, Кей­тель, Редер, Ламерс (документы 2194-Пначали 2018 JIC) Значение совста обороны и его роль в подготовко войны быа охарактеризована Герингом на заседа­нии от 23 июня 1939 года: «Совет обороны империи является решающейотский корпорацией в имчерии по вопоосам под­готовки к войне» (документ 3о, США-782). Тогда же Геринг подчерк­нул, что «заседания совета обороны со­зываются для принятия самых важных решений». Из представленных обвинени­ем протоколов заседаний имперского со­вета обороны видно, что совет действи­тельно принимал очень важные решения. Из этих протоколов также видно, что в обсуждении мероприятий по подготовке к войне наряду с членами совета обороны участвовали и другие министры. Так, на­пример, на заседани дании 23 июня 1939 года приняли участие министры: труда, пита­ния и сельского хозяйства, финансов, пу­тей сообщения и другие, а протокол за­седания быд разослан всем министрам (документ США-782). Приговор Трибунала справедливо отме­чает некоторые особенности гитлеровского правительства, как руководящего государ­ственного органа: отсутствие регулярных заседаний кабинета, издание в некоторых случаях законов отдельными министрами, пользовавшимися необычной самостоя­тельностью, огромная личная власть Гит­лера. Эти особенности, однако, не опровер­гают, а лишь подтверждают вывод, что гитлеровское правительство - не обычное правительство, а преступная организация. Конечно, Гитлер обладал весьма значи­тельной личной властью, но это ни в коей мере не снимает ответственности с прави тельственного кабинета, члены которого были убежденными приверженпами Гитле­ра, наиболее приближенными к нему ру­ководящими лицами, практически осуще­ствлявшими и одобрявиими все его меро­приятия, пока не приплось за них отве­чать. Я считаю, что имелись все основания признать гитлеровское правительство пре­ступной организацией. (Окончание в след. №)

Bl I. не ха ка

ст за

де HI ст

Ответственный редактор K. А. МИНИН.

B

при совете министров ссср и всесо­ЮЗное общество Культурной связи с заграницей. C 30 сентября сего года в выставочном зале Московского товарищества худож­ников (Кузнецкий мост, 11) ОТКРЫТА ВЫСТАВКА современной польской графики. вход свободный … моск. ордена ленина Ц И Р К сегодня и ежедневно Иван РУБАН со смешанной группой хишных зверей и БОЛЬшая цИРкоВая ПРОГРАММА. Ежедневно 2 представления. Нач. в 3 ч. и ч. веч.

Театры и кино МОСК. ГОС. КАМЕРНЫЙ ТЕАТР. 5/Х Раскину­лось море широко. 6/Х днем Верные сердца, об-вечерем Без вины биноватые. кнск дрАМы ВиунаКостров. 6/х нушка. ул. Герп днем герцена, 19). 5/х вечером Ле

МОСҚ. ТЕАТР им. ЕРМОЛОВОЙ (в помещении театра им. Ленинского комсомола ул. Ч. хова, 6). 5/X Далеко от Сталинграда. 5/Х днех Старые друзья. вечером Дети солнца. «степные витязи» Ударник. Колизей. Ро­дина. Форум. Таганский. Шторм. Баррика­ды, ЦПҚиО им. Горького, кинотеатр «ЗИС», Мир. Метрополь, Москва. Фильм «БЕЛЫй КЛЫК» (по мотивам повести Джека Лондона) - Метрополь. Централь­ный. Наука и знание. им. III Интернацяэ­нала. «КлятвА», «ВысокАя награда» - Востоккино. «НОВОСТИ ДНЯ» №л 50, 51, 52 - кпнотеатр Хроника, Новости дня. «ВЕЛИкИй пЕРЕЛОМ» кинотеатр Повторно­го фильма. «ВРАГИ» Луч. «ДВА БОЙЦА» Заря. «ДУБРОВСКИЙ» - Диск. Спартак. «БАЛЕРИНА» Театр киноактера, Метрополь. «БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ» - Колизей, Родяна, Экран жизни. «ОНА ЗАЩИЩАЕТ РОДИНУ» … Молот. «Цирк» Авангард. «МЕЧТА» Динамо. «В 6 ЧАСОВ БЕЧЕРА ПОСЛЕ ВОПНЫ» - Смена. «ПАртииный билет». «Бабы» Художест­венный. «АРШИН МАЛ-АЛАН» Орион. Арс. «дЕвушка с характером» - сад «Эрмито -Ударник, театр Кино­актера. «ДАВИД ГУРАМИШВИЛИ» Аврора. «зигмунд колосовскии» Кадр. «ПЕТЕРБУРГСКАЯ НОЧЬ» - Центральный. «нАШествие» - Экспресс, Уран. «ТРАҚТОРИСТЫ» «БЭмби» - Родина. «АРИНКА» Октябрь. «ночь в сентябре»- - «ВЕСЕЛЫЕ РЕБЯТА» - ПКиО. Ленинградский ПКно. Перекоп, Таганский 

МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ Поскольку доклады отдельных комис­сий будут представлены и разосланы в письменной форме, они не будут огла­шаться на пленарных заседаниях Конфе­ренции. Каждой делегации будпредо­ставлено право лишь на одно выступле­ние по каждому договору. Продолжитель­ность выступления ограничивается 30 ми­нутами. т. е. сначала будет рассматриваться до­говор с Италией, затем с Румынией, Бол­гарией, Вентрией и Финляндией. Совет Министров решил, что на пленар-

ПАРИЖ, 4 октября. (ТАСС). Вчера вечером состоялось заседание Совета ми­пистров иностранных дел, на котором присутствовали Молотоз, Бирне, Бевин и Кув де Мюрвилль, замещавший Бидо. На этом заседании обсуждался вопрос, связанный с процедурой проведения зак­лючительной стадии Парижской Мирной конференции. Было решено, что в отно­шении очередности рассмотрония договоров для отдельных стран будет соблюден по­рядок, предусмотренный на Московском Совещании министров иностранных дел,

ных заседаниях не должно вноситься ника­ких поправок, кроме тех, которые изложе­ны в докладе. Эти поправки могут быть ноставлены на голосование, но без обсуж­дения. Поименное голосование статей будет про­изводиться лишь по просьбе какой-лнбо делегации, Если не поступит просьбы о по­именном голосваниио«СЕРДЦА что при отсутотвии возражений со сторо­ны какой либо делегации статья принята единогласно.

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер. 8 (со стороны ул. Чернышевского, ул. Кирова и Чистых прудов). ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88 . Дежурный технический секретарь доб, по коммут. 47. Отдел мололежи доб. о коммут. 80. Отдел пропаганды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. Отдел учашейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-физкультурный отдел коммут. 80. Отдел культуры К 4-68-56 . и доб. по коммут. 79. Отдел художествез ной иллюстрации доб. по коммут. 97. Отдел об явлений К 4-18-45 и доб. по коммут. 162. Л145511 Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.