Вторник, 19 ноября 

1946

г.,

№

140

(679)



московскай КОМСОМОЛЕЦ 

Гордость A. С. ПУШҚИН. «Ломоносов был великий человек… Он создал первый университет; он, лучше сказать, сам был пегвым на­шим университетом». Удивительно многообразной и плодо­творной была научная деятельность Ми­хаила Васильевича Ломоносова, проникаю­щая в самые различные отрасли знания, полная новыми открытиями, идеями и гипо­тезами, даже в наше время поражающими своей смелостью и глубиной. Гениальный физик и химик, он в совершенстве знал механику, математику, минералогию, гео­логию, металлургию и другие науки и по­этому мог значительно полнее, глубже и всестороннее, чем многие ученые его времени, исследовать и об яснять явления природы. Александр Сергеевич Пушкин, оценивая разностороннюю научную и ли­тературную деятельность великого учено­го, писал: «Соединяя необыкновенную си­лу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшей страстью сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, ник и стихотворец­он все испытал и все проник». Ломоносов явился основателем опытно­го естествознания в России. Огромного труда стоило ему добиться постройки в 1749 году первой в нашей стране химиче­ской лаборатории. В своих исследованиях Ломоносов исходил из того, что в при­роде химические, физические и геологи­ческие явления не изолированы, а тесно связаны друг с другом. Эта гениальная мысль была всесторонне обоснована нау­кой лишь более ста лет спустя. Одновре­менно великий ученый ставил вопрос о единстве всех тел в природе в целом. Так, единство органических и неорганиче­ских тел он видел в том, что они состоят из одних и тех же химических составных частей и подчиняются общим законам. В своих трудах по физике и химии Ло­моносов отстаивал мысль, что как при­рода в целом, так и отдельные предметы не являются абсолютно неизменными, a изменяются и развиваются. Изучая хими­ческие и физические явления, он пришел к замечательному выводу, что во всех изменениях природы вещество не исчезает и не появляется вновь. Он совершенно точно сформулировал закон сохранения вещества и подтвердил его многочислен­ными опытами по сжиганию металлов в закрытых сосудах. К сожалению, эта ге­ниальная идея была незаслуженно забыта, тогда как работы французского химика Лавуазье, только 20 лет спустя повторив­шего эти опыты Ломоносова, рассматрива­ются как составившие эпоху в развитии хи­мин. Замечательный русский ученый по пра­ву является одним из крупных предшест­венников атомно-молекулярной теории, разработка которой была завершена Даль­тоном лишь в начале XIX века. Ломоно­сов считал, что все тела состоят из мель­чайших частичек атомов, из которых со­ставляются более сложные частицы-мо­лекулы, или, как он их называл, корпу­скулы. Он был одним из первых в мире ученых, которые последовательно об яс­няли явления природы движением атомов и молекул. Исходя из взаимной связи различных отраслей знания, Ломоносов заложил ос­новы новой науки физической химии. В своей замечательной работе «О слоях земных», полностью оцененной лишь со­ветской наукой, великий ученый гениаль­но предвосхитил почти на столетие эво­люционное воззрение на геологические процессы. В этой же работе он высказал значительно опередившие его эпоху мыс­ли о развитии, об изменяемости природы в целом и отдельных небесных тел, в ча­стности - земли и населяющих ее жи­вых организмов. Разбирая вопрос об образовании гор, Ломоносов считал, что они возникают ли­бо в результате вулканической деятельно­сти, либо вследствие опускания верхних слоев в образующиеся в земле пустоты. Отсюда он делал важный практический вывод, что в первом случае не образует­ся большого количества полезных ископае­мых - в горах же невулканического про­больше всего надежд исхождения есть найти их. Ломоносов дал правильное науч­ное обоснование происхождению каменно­го угля и нефти. Он полагал, что оба эти вещества имеют общий источник возник­новения - растения. Исходя из идеи постоянного изменения природы, он об яснял находки у берегов

Единство великих держав основа мира и безопасности народов Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании первого комитета Генеральной Ассамблеи Право «вето» в Совете безопасности при рассмотрении вопросов, связанных с поддержанием всеобщего мира и безопае­ности народов, этот принцип единогласия, становится могучей силой, содействующей единству великих держав, вынесших на своих плечах главную тяжесть войны. Не потому ли некоторые делегации оха­ивают сейчас так называемое «вето», что они не почувствовали на своей спине весь ужае гитлеровского нашествия на их зем­лю, ужас гитлеровской оккупации, которую не может забыть ни один народ, хотя бы день в своей истории и жизни переживший эти ужасы. Советский Союз познал и сла­дость победы и ужасы войны, и он дорожнт миром, которому должно служить единство великих держав, предусмотренное уставом Об единенных наций. Я спрашиваю: Не потому ли здесь выступают противниками «вето» делегаты стран, которые не пере­жили ужасов гитлеровской оккупации, ко­торые хотя и знают, что такое война, но знают ее в большей степени (я не хочу. чтобы меня неправильно поняли) теоре­тически, чем практически и не представ­дяют себе в должной мере, как опасна, мира,кунасна как трагична была бы судьоа человечества если бы оно еще раз было ввергнуто в омут новой войны. Станьте на реалистичную почву. Обра­титесь к опыту истории. Мы имеем перед опыт Лиги наций, этой Лиги пороков и ошибок, Обеспечила ли решение важней­ших вопросов, затрагивающих судьбы мира. эта организация, имевшая своей задачей отвести угрозу и ужасы войны? Или, на­сборот, сама организация эта, сама процеду решения важнейших проблем мира быта столь порочна, что она, как это ни парадок­сально, будучи установленной для защиты мира, на деле содействовала подготовке и реализации войны. Разве неизвестно, чтэ именно Лиганаций не предотвратила Мюн­хена, не предотвратила роста военного мо­гущества гитлеровской Германип, которая поднималась как военная агрессивнаяма­шина на глазах всего мира и раньше все­го на глазах тогдашних руководителей за­падно-европейской политики Чемберленаи К-о? Вот о чем говорит этот опыт организа­ини, призванной служить миру, но факти­чески служившей войне. Но вот великие защитники мира, среди них Генералиссимус Сталин и покойный президент Рузвельт, выдвинули новый ме­тод. Он действует всего 10 месяпев. Сейчас некоторые делегации отыскива­ют пути и средства, я подчеркиваю-отые­кивают пути и средства, чтобы нарушить этот принцип, показать, что он плох и дол­жен быть заменен. Ну хорошо. Если вы правы в отрицании этого принципа, хотя вы открыто этого не решаетесь оказать, но говорите это в завуалированной форме, т прин-назовите другой принцип, укажите другие средства обеспечения мира. В своем выступлении на заседании Гене­ральной Ассамблеп 29 октября глава совет­ской делегации Молотов указал на то, что сейчас в вопросе о «вето» столкнулись две основных тенденции: одна культивирует уважение к принципам, положенным в ос­нову организации Об единенныхнадий, другая ставит своей целью расшатать фун­дамент организации Об единенных наций путем ликвидации ее основных устоев, т. единства и единогласия великих держав в решении важнейших международных воп­росов. И вот сейчае некоторые делегации отыскивают пути поколебать основы этой срганизации, нарушить принцин единогла­великих держав. На этой сессии Гене­ральной Ассамблеи застрельциками в по­ходе являются австралийская и кубинская делегации, я бы сказал, что они являются знаменосцами этого похода, который одна из нью-йоркских газет назвала походом малых держав против великих держав. Скажу откровенно: если дело, действительно, об­стоит так, то нужно было принять за луч­шее поскорее закрыть эту Ассамблею и рас­пустить делегатов по домам. Нью-йоркская газета не права, ноюна проговорилась, вы­дав, очевидно, желаемое за действительное. делегации Господин председатель, господа делегаты!  Позиция советской делегации по вопросу о так называемом «вето»* хорошо известна. Представители Советского Союза уже неод­нократно излагали сущность этой позицпи. Эта позиция определяет и отношение совет­ской делегации к предложениям австралий­ской делегации, а также кубинской и фи­липпинской делегаций, которые сейчас взя­ли на себя неблагодарную задачу атаковать принцип единогласия при решении вопро­сов в Совете безопасности, утвержденный уставом организации Обединенных наций, и домогаются отмены этого принципа. ы адесь слышали высказывания представи­телей этих делегаций и представителей не­ксторых других стран, последовавших за ими и не поскупившихся на жалобы и об­винения на езкостамариканское принцина единогласия, названного предста­втелимиветственностью вето», «невыносимым вето» и т. Эти представители шытались атаковать позицию Советского Союза, который последователь­и мужественно защищал, зшишает и впредь будет защищать принцип единогла­сия вешких держав в Совете безопасности, этот важнейший принцин устава нашей организации. Представитель Новой Зелан­дип взял еще более высокую ноту, Он дошел до того, что об явил принцип так называе­мого «вето» «безумием человечества». Советская делегация должна сразу же сказать, что ни криками, ни грубостью, ни подобного рода злобными эпитетами и яр­лыками ничего доказать нельзя и ничего нельзя опровергнуть. И хотя люди, прибега­ющие к такого рода методу дискуссии, кполне заслуживают такого же обращения с ними, как они сами обращаются с други­ми, по принцину взаимности и демократиче­ското равенства, мы по этому пути не пой­дем и не шоследуем их дурному примеру. Задача, стоящая перед нами в этом де­ле, достаточно серьезна для того, чтобы заниматься словоизвержением и такой кри­тикой, какую допускают противники «ве­то», теряя при этом всякое чувство меры. Мне кажется, что было бы небесполез­ным при серьезном обсуждении вопроса о так называемом «вето», как этого и заслу­живает данный вопрос, обратиться к его недавней истории. Мне кажется небесполезным напом­нить, что еще в Думбартон-Оксе были сделаны попытки найти согласованное решение по процедуре, которая мотла бы быть применима в таком важном и ответственном международном органе, как Совет безопасности. Тогда в Думбартон­Оксе это решение не было найдено, но правительства Советекого Со1за, Са и Великобритании непрерывно и настойчиво продолжали искать решения этого вопро­са - можно напомнить, что в декабре 1944 года тогдашний президент США, покойный Франклин Делано Рузвельт, предложил принятые в Думбартон-Оксе правила главы VI раздела «С» изложить так, как они впоследствии были изложены в статье 27 действующего ныне устава организации Об единенных наций. Эти правила и формулируют так называемое право «вето», хотя самое это слово и не упоминается в 4-й статье устава. Как известно, в статье 27 устава устанавливается, что решения Совета безопасности по всем вопросам, кроме процедурных, «ечитаются принятыми, когда за них поданы голоса семи членов Совета, включая совпадающие голоса всех * Примеч. ред.: Право так наз. «вето» (что значит в переводе с латинского языка на русский - «запрещаю») означает, что в случае, когда одна из великих держав (СССР, США, Великобритания, Китай, Фран­ция), являющихся постоянными членами Совета безопасности, голосует против како­го-либо предложения, принятое решение не имеет силы и не проводится в жизнь. Та­кое правило установлено ст. 27 устава орга­низации Об единенных наций в целях обес­печения единогласия указанных пяти держав при решении вопросов об обеспечении мира и безопасности. 15 ноября 1946 года 1. К истории ,,вето постоянных членов Совета». Речь идет, таким образом, о принципе единогласия, о единстве в принятии решений постоянных членов Совета - Советского Союза, Соеди­ненных Штатов Америки, Великобритании, Китая и Франции. Так возникло это право «вето», которое сейчас пытаются не в меру горячие ораторы заклеймить, как «прокля­тое вето», как «невыносимое вето», как «безумие человечества». В представленном по этому вопросу Ялтинской конференции американской делегацией документе содержится анализ и обоснование этого право «вето», этого американского предложения, В параграфе 2. пот заголовком: «Анализ американ­ского предложения», говорится, что это предложение «находится в полном соответствии со специальной от­великих держав засо­хранение всеобщего мира», «В этом отно­шении, - говорится далее в указанном документе делегации США от 6 февраля 1945 года, - наше предложение требует безусловного единотласия постоянных членов Совета по всем важнейшим реше­ниям, относящимся к сохранению включая все экономические и военные принудительные меры». Я напомню еще один параграф из это­го документа, параграф 3, который назы­вается «Обоснование американской пози­ции». В этом параграфе говоритея:«Ссооой точки зрения правительства Соединенных Штатов, в вопросе о процедуре голосова­ния есть два важных элемента: первый заключается в том, что для сохранения всеобщего мира необходимо единогласиеа среди постоянных членов. Второй состоит в том, что для народа Соединенных Шта­тов исключительно важно, чтобы, была предусмотрена справедливость для всех членов организации». В заключение же делается такой вывод: «Примирить эти два главные элемента - наша задача. Мы полагаем, что предложения, пред­ставленные президентом б декабря 1944 года маршалу Сталину и премьер­министру Черчиллю, дают разумное и справедливое решение и удовлетвори­тельно комбинируют эти два главные соображения», т. е. соображение о необ­ходимости­единогласия среди постоянных членов для сохранения всеобщего мира и соображение о необходимости предусмот­реть справедливость для всех членов орга­низации. Юто сейчас на этом заседании осмелит­этого ся открыто поднять голос против принципа? Делегаты Австралии, Кубы, Новой Зе­ландии не решились здесь высказаться открыто против этого важнейшего прин­ципа. Но они выступили в скрытой за­маскированной форме против этого пипа, являющегося основным устоем орга­низации Об единенных наций, призванной обеспечить мир и безопасность не только для великих держав, но для всех народов. В этих решениях, которые были при­няты в редакции, предложенной покойным президентом СШа Рузвельтом, и которые хотят сейчас поколебать представители некоторых стран, нашло свое выражение стремление обеспечить единогласие вели­ких держав, на чем настаивал Генералис­симус Сталин, встретивший поддержку со стороны Ф. Рузвельта. Рузвельт заявил тогда, что американское предложение, т. е. предложение о так называемом «вето», со­действует достижению этой цели. Гене­ралиссимус Сталин, оценивая работу,сия проделанную в Думбартон-Оксе, говорил: «Можно ли рассчитывать на то, что дей­ствия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они бу­дут достаточно эффективными, если вели­кие державы, вынесшие на своих плечах гтавную тяжесть войны против гитлеров­ской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет нарушено это необходимое условие». Пра­во «вето» служит этой задаче.

русской науки  Ломоносов был не только гениальным просвещения. Он неустанно заботился распространении научных знаний, образо­вания в нашей стране. «За утверждение наук в отечестве и против отца родного восстать за грех не ставлю», - говорил он. Ломоносов страстно защищал учение Қоперника о гелиоцентрической системе мира, считая его величайшим достижением подлинной, науки природе. Отстаивая взгляды Қоперника, он стремился развить и обогатить их. Великий просветитель боролся с рели­гиозной идеологией, требовал отделення науки от религии, широкого распростра­нения образования. Он ставил вопрос об открытии в Петербурге независимого от Академии наук университета, предлагал открыть университет в Киеве, явился ос­нователем Московского университета, при­нимал активное участие в открытии Ака­демии художеств. Благодаря усилиям Ло­моносова были переведены и изданы мно­гие учебники и пособия. Общественно-политическая деятельность Ломоносова -носила прогрессивный харак­тер. Она имела своей целью создание не­редовой русской науки, экономическое и культурное процветание России. Он пре­красно понимал, что для этого нужно ук­реплять политическую и экономическую независимость страны, развивать промыш­ленность и торговлю. Высоко оценивая заслуги Петра Великого в развитии торгов­ли, в строительстве флота, Ломоносов счи­тал необходимым продолжать и развивать его реформы.

К 235-летию со дня рождения М. В. Ломоносова



Ледовитого океана остатков животных растений тропических стран переменой климата. Он считал, что в результае из­менения наклона оси земли по отношению к солнцу в тех местах, где некогда бы­ли тропики, установился холодный по­лярный климат. И в этом вопросе замеча­тельный русский ученый предвосхитил в общей форме то, что наука всесторонне обосновала только в XIX веке. Свои открытия Ломоносов стремился поставить на службу родине. Он считал, что подлинная наука должна способство­вать экономическому развитию страны, помогать людям в их практической рабо­те. Вся деятельность велякого ученого имела своей целью преодоление экономи­ческой и культурной отсталости тогдаш-лет ней России. Свои исследования Ломоносов связывал с практическими задачами, при­зывал приложить глаза и руки для поис­ков на севере страны природных богатств, настаивал на создании и развитии в Рос­сии горной и металлургической промыш­ленности. В 1753 году он добивается ор­ганизации в деревне Усть-Рудицы стеколь-Всю ной фабрики, все оборудование которой бы­ло изобретено и сконструировано им самим. Кроме того, Ломоносов создал ряд новых машин для металлургии, в том числе водя­ные колеса. Великому русскому ученому принадле­жит замечательная идея использования Се­верного морского пути, т. е. пути на Во­сток - в Японию, Китай. Индию через Ледовитый океан. РазрабатываясвойЛомоносов, проект, Ломоносов преследовал не только экономические цели, но думал и о разви­тии науки, укреплении военной мощи стра­ны, росте ее славы. Только при советской власти заветная мечта Ломоносова была осуществлена. Огромны заслуги Ломоносова в развитии русской литературы и языкознания. горячо любил свой родной язык, называя его повелителем многих языков. В 1755 году вышла в свет «Российская граммати­ка» - первая русская грамматика, напи­санная Ломоносовым. До этого существо­вали грамматики лишь церковно-славян­ского языка. «Российская грамматика» вы­держала 11 изданий и была переведена в Германии, Франции и других странах. Многие годы она оставалась единственным руководетвом по русскому языку. Своим поэтическим творчеством Ломо­носов способствовал развитию нашей оте­чественной поэзии. Он впервые ввел в неа народную речь. Оценивая его роль в ис­тории нашей литературы, B. Г. Белан­ский писал: «С Ломоносова начинается наша литература; он был ее отцом и пе­стуном; он был ее Петром Великим». Много сделал замечательный ученый и для развития исторической науки. Глубоко изучая историю России, он раскрывал в своих трудах величие русского народа, опровергая клеветнические измышления иностранных историков, отрицавших вы­сокие качества нашего народа и его роль в истории человечества.

В своих работах по общественно-поли­тическим вопросам он вскрывал ужасаю­щие пороки помещичье-крепостническогоно строя, считая господствующие классы ви­новником народных бедствий. Великий русский патриот говорило страданиях народа от притеснений помещиков и духо­венства, писал о тяжелых условиях жиз­•ни трудящихся, приводивших к огромной смертности. Добиваясь устранения пороков феодально-крепостнической России, Ломо­носов в первую очередь заботился о сох­ранении народа. Для этого он предлагал не допускать браков по принуждению и браков несовершеннолетних, запретить женщинам до 45 лет и мужчинам до 50 принятие монашества, оказывать меди­цинскую помощь населению, организовать подготовку отечественных врачей и апте­карей. Великий просветитель считал необ­ходимым широко открыть двери средней и высшей школы для детей народа, систе­матически заботиться о народном просве­щении. свою жизнь Ломоносов боролся за расцвет русской науки и культуры, яв­ляясь самостоятельным ученым, далеко опередившим многих виднейших мыслите лей Запада. Он сам всегда резко возра­жал против того, чтобы его называли русским Декартом или Ньютоном, спра­ведливо считая умаление его научной са­мсстоятельности и заслуг, посягательством на честь русского народа. сам выходец из народа, любил русский народ, глубоко верил в его могучие творческие силы, был убежден в его вела­ком будущем. Вся деятельность ученого была воплощением многосторонних талан­тов русского народа, великим научным подвигом. К творческим исканиям, к глу­бокому изучению природы, к распростране Оннию проевещения среди народа Ломоносов призывал и молодежь. Он расовал перед ней увлекательные картины научного иссле­дования: Oвы, счастливые науки! Прилежны простирайте руки И взор до самых дальних мест Везде исследуйте всечасно, Что есть велико и прекрасно, Чего еще не видел свет… Глубокое изучение жизни и деятельно­сти Михаила Васильевича Ломоносова позволит нашим юношам и девушкам по­нять, как много значат в жизни человека страстная жажда знаний, стремление к ним, постоянная работа над собой, прояв­ление силы воли и настойчивости в уче­бе. Молодежь должна хорошо знать жизнь Ломоносова, человека великой научной страсти. Его самоотверженная борьба за передовую русскую науку была одним из проявлений героических черт великого русского народа, Академик В. Н. ОБРАЗЦОВ, член комиссии по проведению Ломо­носовских чтений.

[

1. i

ПЕРЕД ШАХМАТНЫМ ПЕРВЕНСТВОМ СССР B Москве, Ленинграде тер К спарян (Ереван), на втором месте, а гроссмей-

Выставка, посвященная М. В. Ломоносову 19 ноября 1946 года исполняется 235 лет со дня рождения М. В. Ломоносова. Московский государственный университет, носящий его имя, организует в библиотеке имени Горького выставку, посвященную великому русскому ученому. На вы­ставке будут представлены первые издания трудов Ломоносова, богатый иллюстратив­ный материал о его жизни и деятельности. Открылся зимний сезон на стадионе общества «Крылья Советов». Здесь залит каток площадью 11 тысяч квадратных метров. В воскресенье состоялась первая товарищеская встреча хоккеистов. Мастера «Спартака» играли с одной из заводских команд общества «Крылья Советов». Вынг­рали спартаковцы со счетом 4: 1.

и Тбилиси в октябре на­чались полуфиналы XV первенства СССР по шах­матам. По условиям розыгрыша третьем - кандидат в ма­стера Аронин (Херсон). Лишь четвертое место за­нял заслуженный мастер спорта Макагонов (Баку). стер Бондаревский, в ре­зультате неудачного фини­ша, вынужден был разде­лить 4-5 место с масте­ром Каном. Третье место   Все они вышли в финал. В Москве все пять мест, дающих право на участие в чемпионате, заняли извест­ные по многим шахматным первенствам шахматисты. На первом месте мастер Алаторцев, набравший 12,5 очка из 17. Ровная и силь­игра на протяжении всего турнира заслуженно принесла ему этот серьез­ный успех. Лилиенталь, Алаторцеву, Гроссмейстер проигравший остался на осталось за мастером Юдо­вичем. В Ленинграде, перед пос­ледним туром, впереди чемпион Москвы мастер Бронштейн, за ним горь­ковчанин Дубинин, далее­чемпион Ленинграда мастер Толуш и кандидат в масте­ра Кламан. Последнее, пятое место, дающее право участия финале, оспаривают гросс­мейстер Левенфиш и ма­стера Авербах и Копаев, победители турниров полу­чают право вместе с силь­нейшими гроссмейстерами страны: Ботвинником, Кере­сом, Смысловым и Болес­лавским оспаривать звание чемпиона Советского Союза по шахматам. Тбилисский полуфинал ознаменовался победой мо­лодых мастеров. Всего год назад получил звание мас­тера победитель этой груп­пы Уфимцев (Кустанай). На втором месте оказался мас-

2. Еще раз об австралийской пасности, воздержаться от применения «ве­то», за исключением случаев, указанных в

Что касается австралийской делегации, то стали уже традицией ее систематические,

представителя Австралии и некоторых других делегаций, подвизающихся на той или иной международной конференции? Поскольку зашла речь о постоянстве, я хотел бы напомнить передовую статью газеты «Сидней морнинг геральд», кото­рая в 1945 году по поводу позиции де­легата Австралии г-на Эватта писала, что «в деликатном вопросе о праве «ве­то» позиция г-на дватта заслуживает меньшего одобрения», чем позиция сто­ренников «вето», и поясняла, что «за месяц до начала конференции Эватт в Ва­шингтоне сделал заявление, в котором безоговорочно признал необходимость предоставления великим державам права «вето» в Совете безопасности. Две недели спустя, в Лондоне, Эватт, хотя уже и менее энертично, все же поддержал «вето», отмечал, что это право необходимо в пе­реходный перпод и может быть соответ­ственным образом видоизменено, чтобы тучшо соответствовать условиям междуна­родных отношений. Тем не менее, в Сан­Франциско он выступал против обеих этих точек зрения». Это характерно­не думаю, что это можно назвать последовательностью и постоянством. Нельзя сказать, что австралийский пред­ставитель отличается этими качествами. Скорее можно сказать, что он постоянен в своем непостоянстве. австралийская делегация страдает не только этим недостатком. Австралий­ский делегат хэзлак, выступая на засе­дании нашего комитета,поставил своей задачей нарисовать историю применения статьи 27-й в Совете безопасности и равоб­лачить все зло применения этого принцина. (Окончание на 4-й стр.).

хотя и совершенно безрезультатные. на­главе VII устава: Применяйте, мол, «вето» пореже. Получается так, как будто дело идет о каком-то механическом приборе, ко­торый портится от частого употребления и который нужно поменьше употреблять в дело, чтобы он не испортился и подольше существовал. Это уже не требование, а просьба. Это уже язык, который не отдает порохом. Это - просьба, и просьба, надо считать, безнадежная, поскольку, как мы надеемся, она не получит здесь, в коми­тете и на Ассамблее, поддержки. Эта прось­ба прямой результат неуверенности в уопехе задуманного предприятия, дока тельство крушения первоначального насту­пательного плана. Однако, небезынтересно посмотреть, ка­кие обстоятельства заставляют австралий­скую делегацию поднимать на Генеральной Ассамблее и на этом комитете такой шум по вопросу о «вето». постараюсь это показать, по предва­рительно попутно остановлюсь на одном вопросе. Австралийская делегация в своем вы­ступлении подчеркнуто заявила, что взгля­ды этой делегации не изменились со вре­мени Сан-Франциско, и в этой связи она упомянула о выступлениях австралийско­го министра иностранных дел Эватта. Я очень рад, что имею случай поговорить по поводу позиции Эватта, который выступало на конференции в Сан-Францпско против принципа единогласия и который хорошю известен своими, говоря мягко, своеобраз­ными выступлениями на Парижской Мир­ной конференции. Постоянство - похвальная вещь. Но так ли уж постоянны взгляды и принципы скоки на предложения, идущие со стороны четырех великих держа, Можно напомнить, например, о подвигах австралийской делегации на недавно за­кончившейся Парижской Мирной конфе­ренции, Там тоже пробовали свиренство­вать господа австралийцы, затопив все комиссии и пленум Мирной конференции своими самыми неожиданными и риско­ванными предложениями. Известен и фи­нал этой затеи, Я должен напомнить, что подавляющее большинство своих предло­жений и поправок австралийская делега­ция взяла обратно, поняв под ударами кри­тики, что они компрометируют эту делега­цию. Но постигшие эту делегацию неудачи в Париже не умерили ее пыла в Нью-Йор­ке. Она направилась в СШа, прозя новы­ми… поправками, хвалясь, что может пе­ресмотреть устав и отменить всякие «ве­то» и, вообще, всякие принципы, на кото­рые опирается, как известно, организация Об единенных наций. Вспоминаются слова знаменитого русского баснописца: «Синица за море пустилась Юна хвалилась, что мо­жет моро сжечь». В действительности, ко­ночно, моря австралийская синица не сожтла, и все дело кончается теперь для нее конфузом, как это уже было в Париже. Все признаки такого конца уже налицо. Размахнувшись широко против принципа единогласия, о чем, в частности, можно судить по выступлению австралийского де­легата на заседании первого комитета, австралийская делегация, как об этом сви­детельствует ее письмо от 8 ноября, ограни­чилась лишь «искренней, просьбой», адре­сованной постоянным членам Совета безо-



   КУБОК МОСКВЫ ПО ВОДНОМУ ПОЛО Несколько дней про­должался розыгрыш Қубка Москвы по вод­ному поло, в котором приняли участие10 команд. Победу завоева­ла первая команда Цент­рального Дома Красной Армии, проведшая все игры без поражений. B финальной встрече с сильной командой «Тор­педо» команда ЦДҚА добилась победы со сче­том 5 : 3. На снимке: команда ЦДКА (слева направо): мастера спорта A. С. Ефимов, В. М. Попков, команды В. А. капитан Қузнецов, B. B. Горш­ков, E. A. Семенов, И. П. Дмитриев, Б. А. Гойхман, А. Ю. Кистя­ковский и А. Я. Снет­ков. Фото Л. Доренского (Фотохроника ТАСС).