Четверг, 21 ноября 1946 г., № 141 (680)

московскии



 Выступление Эттли в палате общин ЛОНДОН, 19 ноября. (ТАСС). Как пе­редает агентство Рейтер, выступая вчера в палате общин с ответом на прения в связи с поправкой группы членов лейбо­ристской нартин по поводу внешней по­литики правительства, премьер-министр Эттли утверждал. что эта поправка «вредна. несвоевременна и основанана неправильном представлении фактов». Эттли отвергал. утверждения ряда лейбо­ристов о том, что английское правитель­ство «раболепствует перед Соединенными Штатами и проявляет недостаточно го­товности сотрудничать с Россией». «В об­ласти внешних отношений, какой бы со­вершенной ни была наша политика.ска­зал Эттли. она должна осуществляться сообща с другими странами». Говоря да­лее о так называемом праве «вето», Эттли заявил, что принимая его. англий­ское правительство пошло на компромисс и что «комшромисс является неизбежной основой международных отношений». Указав, что правительство действует в интересах международной оганизации, Эттли заявил: «Мы верим в между­народную организацию. Мы работаем для международной организации. для процве­тания всех народов мира, и это было одобрено всей страной, когда мы присое­динялись к организации Об единенных наций». Касаясь высказываний в палате общин в отношении того, что английское и аме­риканское правительства «идут на сговор» против Советского Союза. Эттли заявил, что Англия не стремится к исключитель­ному англо-американскому союзу. Эттли утверждал далее, что договор Соединенных Штатов с Китаем является «обычным торговым договором» и что его «не следует выделять в качестве приме­ра американского империализма». Эттли оправдывал сотрудничество Анг­лии с американским военным штабом, подчеркивая одновременно, что введением воинской повинности «Англия принимает меры для обычного обеспечения своей обо­роны». Далее Эттли коснулся других вопросов. В частности, он выступил в защиту ми­нистра иностранных дел Бевина. дея­тельность которого подвергалась в палате общин критике ряда лейбористских депу­татов.

КОМСОМОЛЕЦ

На сессии Генеральной Ассамблеи организации Об единенных наций  Речь Вышинского широко комменти­уется в кругах Генеральной Ассамблеи на страницах американской печати, как рупное политическое событие. В газетах 16 ноября поязилось сообще­ие о том, что министр иностранных дел Зеликобритании Бевин обратился к пред­тавителям СССР, США, Франции и Ки­ая с предложением обсудить не позднее онедельника на совещании представите­тей пяти великих держав предложения целегации Великобритании относительно зменений процедуры голосования в Со­зете безопасности. Согласно этим предло­кениям, предполагается, установить такой торядок, когда тот или иной член Сове­га безопасности будет вправе настаивать на соблюдении принципа единогласия лишь в том случае, если он докажет, что зешение, с которым он не согласен, за­грагивает «жизненные интересы его стра­ны». Далее предлагается создать при Со­вете безопасности подкомитет, который рассматривал бы предварительно заявле­ния, поданные в. Совет безопасности. Показательно, что в некоторых речах, произносившихся 16 ноября в комитете № 1, в частности, в выступлениях пред­ставителей Франции, Китая и Великобри­тании, почти дословно были повторены предложения, которые на страницах пе­чати и в кулуарах Ассамблеи приписы­ваются главе британской делегации. Таким образом представители трех дер­жав, являющихся постоянными членами Совета безопаности, выступили в этот день с определенными предложениями, пре­следующими цель ограничить применение и принципа единогласия великих держав. Делегации Великобритании, Франции Китая предложили отложить дальнейшее обсуждение рассматриваемого вопроса до тех пор, пока представители стран, явля­ющихся постоянными членами Совета без­опасности, «всесторонне изучать» критиче­ские замечания, сделанные в комитете №1. и внесут свои предложения отно­сительно изменения процедуры голосова­ния Состоявшаяся 18 ноября встреча по­стоянных членов Совета безопасности по­казала, что делегаты, предложившие ее устроить, крайне односторонне понимают квсестороннее изучение» рассматриваемого вопроса. Они хотят во что бы то ни ста­ло навязать такое решение, которое было бы равносильно ревизии устава. Поскольку на прошлом заседании комн­тета № не было принято формального решения о временном прекращении дис­куссни относительно принципа единогла­сия, 18 ноября эта дискуссия продолжа­лась. Французская делегация внесла предло­жение, чтобы комитет просил докладчика созместно C генеральным секретариатом с одной стороны, и Всемирной федерацией профсоюзов, с другой стороны. Он напом­об-нил, что Экономический и Социальный со­вет 21 июня 1946 года постановил соз­дать постоянный комитет, в функции ко­торого входит консультация с рядом не­правительственных международных орга­низаций, в том числе с Всемирной феде­рацией профсоюзов. Жуо указал, что та­койпорядок препятствует непосредствен­ному участию федерации в работах само­го Экономического и Социального совета. поВо время заседания делегаты получили обращение Всемирной федерации, в кото­ром федерация просит пересмотреть ре­шение Экономического и Социального со­вета от 21 июня 1946 года, с целью обес­печить федерации право представлять на рассмотрение совета вопросы, предусмот­ренные и внесенные в предварительную повестку дня, а также право делать со­вету письменные и устные сообщения по всем вопросам, интересующим федерацию. Представитель Советского Союза Ару­тюнян поддержал обращение Всемирной федерации профсоюзов и рекомендовал комитету удовлетворить просьбу феде­рации. ** комитете № 3 по социальным, гума­нитарным и культурным вопросам 16 н­ября закончилось трехдневное обсуж­дение проекта резолюции о равноправии женщин, предложенной делегацией Дании. Выступившие в прениях делегаты Поль­щи, Индии, Кубы, Франции и Ливана указывали на растущую роль женщины во всех областях общественной и хозяйст­венной жизни. В то же время они отме­чали, что в ряде стран женщины не име­ют равных прав с мужчинами. Делегатка Индии Пандит Виджайя Лак­шими обратила внимание делегатов на не­обходимость защиты не только женского равноправия, но и общих человеческих прав народов зависимых стран.Отвечая на заявление делегатки США Элеоноры Рузвельт, заявившей на одном из засе­даний, что в некоторых странах женщи­ны не готовы принять равные права в силу своей отсталости, Лакшими сказа­ла: «Мы, индусы, не можем согласиться с таким аргументом, ибо известно, что и нас, индусов, в течение двухсот лет рас­сматризали как нацию, не готовую кса­моуправлению»… Представитель Украины Медведь вы­сказался за принятие датской резолюции и возражал против предложения делега­ции США передать весь этот вопрос в Со­циальный и Экономический совет. Комитет единогласно одобрил предло­женный датской делегацией проект резо­меж-люции. Он будет представлен на утвержде­ние Генеральной Ассамблеи. нов, которые были бы приемлемы, как для Генеральной Ассамблеи, так и для Совета безопасности. Таким образом, в завуалиро­ванной форме австралийская делегация продолжала добиваться если не ной ревизии устава, то подготовки к та­кой ревизии в будущем. Ее новое предло­жение было принято в комитете большин­ством 29 голосов против 9 при 6 воздер­жавшихся. Сегодня это предложение бы­ло внесено на рассмотрение пленума Ге­неральной Ассамблеи Выступивший с речью советский деле­гат Вышинский заявил: Советская делегация в вопросе, ко­торый подлежит решению нашего собра­ния, занимает следующую позицию.т Предлагается создать смешанную комис­сию для выработки правил приема но­вых членов в организацию Об единен­ных наций - таких правил, которые, как сказано в проекте резолюции, были бы приемлемы как для Генеральной Ас­самблеи, так и для Совета безопасности Спрашивается, чем вызвано такого рода предложение? Насколько оно обосновано? Есть ли необходимость в такой постанов­ке вопроса? На эти три вопроса совет­ская делегация не находит положитель­ного ответа. Она дает отрицательный от­вет. Нет. Сославшись на 30-ю и 21-ю статьи устава, Вышинский напомнил, что Совет безопасности, как и Генеральная Ассам­блея, самостоятельно устанавливают пра­вила своей пропедуры. Между тем, сей­час, предлагается создать какую-то сме­шанную комиссию, которая должна бу­дет выработать какие-то новые правила. Спрашивается, какие эти правила? Где их проекты? Для того, чтобы разрешить вопрос о создании комиссии, надо иметь какие-то проекты, наметки, планы. и нет. Получается, что комиссии будет да­па carte blanche, и она, не имея ника­ких установок, будет делать то, что ей захочется, будет вырабатывать какие-то свои собственные предложения. С этим нельзя согласиться. Далее Вышинский указал, что Устав ЮНО, а именно статья 4-я достаточне точно определила порядок приема но­вых членов. Кроме того, Генеральная Ас­самблея имеет свои правила процедуры, a Совет безопасности - свои. В вопро­сах приема новых членов Совет безопас ности руководствуется 58-й, 59-й 60-й статьями своих правил процедуры, немедлен-Спрашивается, почему же они не долж­ны действовать в этих законных рам­ках? - продолжал Вышинский. Если действительно нужны какие-то поправки к соответствующим статьям устава и правил процедуры, то ими могут за­няться и Совет безопасности, и Генераль­пая Ассамблея в отдельности в соответст­вии с существующими правилами проце­дуры. Зачем же создавать смешанную ко­миссию? а Генеральная Ассамблея--113-й, 114-й 115-й и 116-й статьями своих правил пропедуры. Было бы определенным отступлением устава предоставить такому комитету решать по своему усмотрению вопросы, касающиеся изменений процедуры Совета безопасности и Генеральной Ассамблен. Советская делегация считает, что нетни­каких оснований принимать решение о создании комитета для разработки каких­то неизвестных правил приема новых членов в организацию Об единенных на­ций, - такое решение не вызывается необходимостью. Советская делегация бу­дет голосовать против такого решения и призывает другие делегации поддержать эту позицию. Австралийский делегат Мэйкин поспе­шил выступить с неуклюжими оправда­ниями. Он заявил, что австралийская де­легация, якобы, не имела в виду реви­зию устава, однако, тут же вступил в противоречие с самим собой, заявив, что… правила приема новых членов в ЮНО, определенные уставом, являются. по его мнению, неудовлетворительными. Он продолжал настаивать на принятии австралийского предложения. Большинством 32 против 9 при двух воздержавшихся Генеральная Ассамблея приняла это предложение. Следует отме­тить, что часть делегатов отсутствовала время голосования. Против австралий­ского предложения голосовали делегации СССР, США, Франции, Украины, Белорус­сии, Польши, Югославии, Чехословакии, Норвегии. Воздержались делегаты Швеции и Киттая. На сегодняшних пленарных заседаниях Генеральная Ассамблея рассмотрела ряд других вопросов, приняв по ним соответ­ствующие решения. В частности, Генераль­ная Ассамблея рекомендовала Совету без­опасности рассмотреть решения относитель­но отказа в приеме в члены ЮНО Албании, Монтольской Народной Республики, Транс­иордании, Ирландии и Португалии. Гене­ральная Ассамблея единогласно утвердила ряд докладов комитета. Обзор телеграмм ТАСС за 16 и 18 ноября «Установить логическую классификацию предложений, внесенных различными де­легациями, и соглашается отложить суждение этих вопросов своей повестки дня для того, чтобы позволить делега­циям, в частности постоянным членам Совета безопасности, всесторонне изучить внесенные предложения». Перед голосованием этой резолюции представитель советской делегации Гро­мыко огласил заявление делегации СССР, в котором указывается, что советская де­легация уже выразила свое мнение поводу обсуждаемого вопроса. Она ка­тегорически высказывается против всяких попыток ревизировать устав Об единенных Наций. Как указал Громыко, ослабление устава путем ревизии или другими спосо­бами нанесло бы ущерб и даже оказа­лось бы пагубным для деятельности орга­низации. результате голосования рзолюция, предложенная французской делегацией, была все же принята 38 голосами против 6 при 5 воздержавшихся. Против этой ре­золюции голосовали делегации СССР, Ук­раины, Польши, Югославии, Белоруссии и Чехословакии. Воздержались делегации эфиопии, Либерии, Сальвадора, Сирии, Австралии. Таким образом, решение жизненно важ­ного для организации Об единенных на­ций вопроса отложено. Совершенноче­видно, что этот новый ход предпринят под влиянием определенных кругов, заин­тересованных в том, чтобы добиться пу­тем закулисных маневров того, что труд­нее было сделать в условиях широкой гласности.

16 ноября на заседании подкомитета комитета № 4 Генеральной Ассамблен, где обсуждался вопрос о предложении 10жно-Африканского Союза, представи­тель Южно-Африканского Союза фельд­маршал Смэтс, пытаясь оправдать свою позицию, заявил: «Мы поставили вопрос не об аннексии, а о консультации с на­родами Юго-Западной Африки. Это не мы, а они хотят присоединиться. Мы от­нюдь не империалисты». Подобное заяв­ление, сделанное Смэтсом, является лишь очень неуклюжим маневром. Истинные на­мерения и стремления правительства Юж­но-Африканского Союза ясны не только делегатам Генеральной Ассамблеи, но и всей мировой общественности. **

На об единенном заседании 2 и 3 коми­тетов при обсуждении доклада Экономи­ческого и Социального совета представи­тель французской делегации Леон Жуо предложил установить тесную связь ду Экономическим и Социальным советом,

Ответственный редактор К. А. МИНИН. 

Пленарное заседание 19 ноября (Спецкорр. ществуют НЬЮ-ЙОРК. 19 ноября. ТаСС). Сегодня на площадке перед зда­на высо­ких флагштоках развеваются государет­венные флаги всех Об единенных были подняты три новых стяга -- Афта­нистана. Исландии и Швеции. Вступление этих стран в организацию Обединенных наций было официально оформлено на це­ремонии. состоявшейся утром перед от­крытием заседания. Таким образом, организация Об единен­ных наций теперь насчитывает в своих ря­дах уже 54 страны. треннее пленарное заседание началось с того, что председательствующий Спаак сообщил об оформлении принятия новых членов и пригласил делегации Афгани­Представители Об единенных наций единодушно выступали на сегодняшнем заседании в защиту этого предложения. Выступивший одним из первых делегат СССР Вышинский заявил: стана, Исландии и Швеции занять отве­денные для них в зале места. Руководи­тели делегаций этих стран Хоссейн Азиз (Афганистан), Торс (Исландия) и Эстен Унден (Швеция) выступили с краткими речами. Затем Генеральная Ассамблея при­ступила к практической работе, - на по­вестке дня сегодня стояло 13 вопросов. Как сообщалось, на прошлом пленарном заседании было решено включить в пове­стку дня Генеральной Ассамблеи рассмот­рение предложенной египетской делегаци­ей резолюции о борьбе с дискриминацией. Текст этой резолюции, розданный сегодня делегациям. гласит: «Генеральная Ассам­блея организации Об единенных наций дек­ларирует, что в высших интересах челове­чества необходимо положить конеп рели­гиозным и так называемым расовым прес­ледованиям и дискриминации. Она призы­вает правительства и ответственные вла­сти следовать букве и духу статута орга­низации Об единенных наций и предпри­нять возможно более быстрые и энергич­ные шаги в этом направлении». «Делегация Египта поставила перед нашей Ассамблеей весьма важный вопрос о том. чтобы положить конеп религиозным и расовым преследованиям и дискримина­нии. Эта задача полностью соответствует целям и принципам Устава организации Об единенных наций, в котором провозгла­шен высокий долг Об единенных наций сотрудничать в разрешении международ­ных проблем экономического, социаль­вого политического и гуманитарного характера. a также поошрять и раз­вивать уважение правам челове­ка, к основным свободам без различия расы, пола, языка и религии, Советский Союз приветствует меры, предиринимае­мые в пелях осуществления этих высоких принцилов. Вместе с тем советская деле­гация должна сказать, что предложенная егинетской делегацией резолюция, за включение которой в повестку дня мы единодушно голосовали в прошлый раз, не может удовлетворить нашу делегацию. Эта резолюния носит общий характер, Она не приводит никаких конкретных данных о расовых преследованиях и дис­криминации, не указывает никаких фак­тов, не называет никаких имен и адресов, требующих внимания и принятия соответ­ствующих мер, противодействующих дис­криминации и преследованиям, хотя всем известно, что факты дискриминации су­АДРЕС РЕДАКЦИИ: Поталовский пер., 3 крестьянской молодежи доб. по коммут. и что меры против таких тов, которые ложатся позорным пятном на государства, где такие факты имеют место, должны быть действительно приняты». наций,Отметив серьезные недостатки в пред­ложенном проекте резолюции, Вышинский в то же время указал, что все же эта резо­люция является значительной по своему принципиальному характеру и смотря на те недостатки, которые имеет предложенная египетской делегацией ре­золюция, советская делегация будет голо­совать за нее. C поддержкой египетской резолюции выступили также делегаты Индии, һитая, США, Франции, Великобритании. Делегат Шоукросс (Великобритания) заявил, что он согласен с Вышинским в том, что мало произносить красивые слова о борьбе дискриминацией, надо на деле бороться с нею. Он указал, что в ряде стран права человека нарушаются, К сожалению, бри­танский делегат не был последователен до конца и умолчал о том, какие именно страны он имеет в виду. Между тем, ши­роко известно, что факты дискриминации в большом количестве имеются как раз в странах, принадлежащих к Британской им­перии и в частности в Индии, в Южно­Африканском Союзе и других. Генеральной Ассамблее предстоято отство делить, кто их заменит. Голосование затянулось на несколько часов и, надо сказать, носило явно тенден­ниозный характер. Резолюция была одобрена единогласно. Вслед затем участники Генеральной Ассамблеи перешли к выборам членов по­стоянно действующих органов организации Об единенных наций. Согласно Уставу, ежегодно переизбирается три непостоянных члена Совета безопасности и 6 членов Экономического и Социального совета. Пер­рого января 1947 года пстекают полномо­чия членов Совета безопасности Мексики, Голландии и Египта и членов Экономиче­ского и Социального совета - США, Ук­раины, Колумбии, Греции, Ливана, Юго­славий. Бросалось в глаза, что большитство членов Генеральной Ассамблеи, с одной стороны, стремится во что бы то ни стало сохранить представительство постоянных органов ЮНО за теми государствами, кото­рые, как показал опыт, не отличаются независимостьюпроводимойоние (как правило, делегаты этих государств ныражаот точку зрения птавных стран англо-американского блока), а с другой сто­роны, также настойчиво стремится отстра­нить от участия в этих органах государст­ва, которые в своей внешней политике исходят не из групповых соображений, а из интеросов своих народов, из интересов весобщего мира и безопасности. Так, например, Колумбия, отнюдь не иг­рающая ведущей роли ни в мировой эко­номике, ни в мировой политике, после то­го, как истокли ее полномочия в Экономи­ческом и Социальном совете, была немед­ленно проведена в Совет безопасности. Ливан был переизбран на второй срок в Экономический и Социальный совет. С другой стороны, полномочия Украины и 0гославии, являющихся сейчас членами того же Совета, сегодня не были продле­ны. Больше тото, не видно, чтобы большин­Гство Ассамблеи сочло нужным сохранить

ГРАЖДАНСКИИ ВОЗДУШНЫЙ об являет учащихся по специальностям: 1. Пилота воздушного образова­нием При и письменные языку II. Авиатехника по эксплоатации самолетов и моторов. и ниже физи­чески письменные языку III Условия года. Все обще­житием, вым стипендией. пред­ление сви­детельство об жи­здо­ровья, (или 2 адресу: гор. площадь. Люсиновская поме­щение ча­сов 33, 10, «Б». Автобу­сы:

фак-освобождающиеся места за другими стра­нами Восточной Евроны в соответствии с установленным географическим принци­пом. Таким образом, налицо явная тенден­циядобиться одностороннего состава постоянных органов организации Об еди­всех ненных который бы при обстоятельствах обеспечивать доминирую­щее влияние англо-американского блока. В этих условиях основное значение при­обретает борьба за незыблемое сохранение основ Устава ЮНО и в первую очередь принципа единогласия великих держав в Совете безопасности, которую последова­тельно ведет советская делегация. Следует отметить, что ярко выраженный односто­ронний характер формирования постоянных органов Юно был настолько очевиден, что странам, заинтересованным в таком одно­стороннемФормировании этих органов, не всегда удавалось навязать свою волю большинству Ассамблеи. Характерно, что голосование по выборам в Экономический и Социальный совет пришлось повторить четыре раза, так как ряд кандидатур в члены Совета не мог собрать нужного по Уставу большинства в две трети голосов. Общие итоги выборов таковы: в Совет безопасности избраны в качестве непо­стоянных членов Колумбия, Бельгия и Си­рия. В Экономический и социальный совет переизбраны США и Ливан и избраны вновь Венецуэла и Новая Зеландия. Вопрос о двух остальных членах Экономического и Социального совета остался открытым на следующем заседании голосование бу­дет повторено в пятый раз. Голосоваться должни кандидатуры Турции, получившей при четвертом голосовании 29 голосов из 4, Белоруссии и Голландии, получивших по 2 голосов, и Югославии, собравшей 19 голосов. У многих делегатов вызывает беспокой­и недовольство тот факт, что некото­рые влиятельные делегации протежируют, например, Турции, поведение которой во время войны хорошо известно отнюдь не с положительной стороны, и в то же время явно фрондируют против Югославии и Белоруссии, героический вклад которых в дело разгрома гитлеровской Германии и ее сателлитов явился одним из важных ус­ловий общей победы Об единенных наций над врагом. Значительный интерес вызвало обсужде­доклада комитета № 1 относительно порядка приема новых членов в организа­цию Об единенных наций. Известно, что австралийская делегания на заседаниях этого комитета упорно настаивала на ко­ренной ломке уставных положений, ошреде­ляющих порядок приема новых членов. Смысл ее предложения сводился к ограни­чению полномочий Совета безопасности одерата езопасности ция,поддержанная рядом других делегаций, последовательно отстаивала уставные но­ложения. Она разоблачила полинный смысл попыток ревизии Устава. В этой об­становке австралийская делегация вынуж­дена была отступить со своих первоначаль­ных позиций. Однако, она продолжала на­стаивать на том, чтобы Совет безопасно­сти создал комитет, который должен сове­шаться с комитетом по пропедуре Генераль­ной Ассамблеи, имея в виду подготовку правил, определяющих прием новых чле-

ЗАСЕДАНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО КОМИТЕТА Вечером 19 ноября состоялось заседание Генерального комитета. Генеральный коми­тет постановил включить в повестку дня Тенеральной Ассамблеи предложение укра-5 инской делегации о проведении следующей сессии Тенеральной Ассамблеи в Европе.кабря. Комитет также принял решение соста­вить план работы комитетов с таким рас­четом, чтобы они закончили свою работу к декабря, тогда Генеральная Ассамблея сможет заковчить свою работу к 11 де­

Обсуждение устава международной организации по делам беженцев и перемещенных лиц Комитет № 3 по социально-гуманитар­ным вопросам и вопросам культуры в те­чение двух заседаний 19 ноября рассмат­ривал проект устава вновь создаваемой международной организации по делам бе­женцев и перемещенных лиц. Советская делегация внесла ряд предло­жений, направленных к тому, чтобы пред­отвратить использование организации для На утреннем заседании комитета была принята поправка польской делегации к наказу, указывающая, что данная органи­зация должна вести свою деятельность так, чтобы избегать нарушения дружественных отношений между странами. Было принято также польское предложение о том, что по­мощь организации не должна распростра­няться на лиц, считающихся беженцами, но поселяющихся в других странах из чи­сто экономических соображений. помощи предателям родины, квислингам и -прочим преступным элементам. В частно­сти, советская делегация предложилаиск­лючить из проекта устава парапраф, в ко­тором указывается, что получать помощь со стороны организации может буквально каждый, кто находится вне страны гражданства, или прежнего привычного местожительства и который в результате событий, последовавших в результате вто­рой мировой войны, не может или не хочет пользоваться защитой правительства своей страны. За сохранение этого пункта, предусмат­ривающего оказание помощи преступникам, опасающимся возвратиться в свои страны, выступали делегаты Англии, США и ряда других государств. Предложение советской делегации было отклонено. Югославская делегация предложила ука­зать в уставе срок деятельности новой организации. Югославский делегат заявил, что было бы неправильным создавать на­вечно организацию, создаваемую для реше­ния временных задач. Против этого логич-1 ного предложения выступили делегаты США и Великобритании. Представители СССР и Украины поддержали югослав­ского делегата. Предложение югославской делегации было отклонено незначительным большинством голосов 14 против 11. За югоставское предложение голосовали деле­гаты СССР, Украины, Польши. Югославия. Чехословакии, Белоруссии, Египта, Прака, Дании, Саудовской Аравии и Ливана. Боль­ше половины всех членов комитета во вре­мя голосования отсутствовало. Против этого предложения представители СССР, Югославии, Украины, егоПольши и Норвегии. Представитель совет­ской делегации Н. Новиков, напомнив тельную дискуссию относительно репат­имевшую место в По предложению представителя Совет­ского Союза в Экономическом и Социальном совете в проект устава был включен пункт 6о оказании всемерной помощи детям-сиро­там в возвращении на родину. В этом пунк­те указывалось, что репатриация беспри­ворных детей, гражданство которых может быть установлено, должна производиться беспрепятственно. Делегации Голландии и Бельгии предложили новую редакцию этого пункта, исключив слова о беспрепятствен­ном проведении репатриапии тетей. риации детей-сирот, Экономическом и Социальном нарисовал картину дикого произвола, совете,моск. царящего в лагерях для детей. Сироты, по­хищенные в свое время немецкими фаши­стами, все еще томятся вдалеке от роди­ны и подвергаются издевательству со сто­роны фашистских молодчиков, которые в ряде лагерей приставлены к детям в ка­честве их наставников. Новиков напомнил о том, что сотни польских детей были на­сильственно вывезены в Италию и пере­даны на попечительство армии Андерса. Советская делегация решительно выступа­ет против предложения Голландии и Бель­гии, сказал советский делегат. Дальнейшее рассмотрение этого вопроса отложено.

ig

Вно

выступилиГеатры и кино моСК. гОС. ҚАМЕРНЫИ ТЕатр. 21 и 22/X1 дли-Раскинулось море широко. мОСк. гос. ТЕАТр им. ЛЕНинскогО КоМ­сомола (ул. Чехова, 6). 21/хI так и будет. театр драмы (ул. Герцена, 19). 21/хI Капитан Костров, 22/XI Питомцы славы. МОСК. ТЕАТР им. ЕРМОЛОВОЙ в помещении Театра миниатюр (ул. Горького, 5). 21/XI Ста­рые друзья. 22/х1 Укрощение укротителя. Художественный фильм «в горах югосла вИИ» Метрополь, Ударник, Театр кино актера, Колизей, Москва. Форум, Художест­венный, Центральный, Родина, Таганский, Мир. «советский спорт» № 12-13, «новости ДНЯ» № 62 - кинстеатр Хроника, Новости дня. «НОЧЬ В СЕНТЯБРЕ» - Молот. «БОЛЬШОЙ ВАЛЬС» Экран жизни. «СЛУЧАЙ В ВУЛКАНЕ» - Қадр. «СЫН ПОЛҚА» - Метрополь, Спартак. «трактористы Луч. «МОЛОДОСТЬ НАШЕЙ СТРАНЫ» - Метрополь, Таганский ПҚиО. «таинственный остров» Диск. «ДЕВУШКА C ХАРАКТЕРОМ» кинотеатр «ЗИС», Ленинградский ПҚиО. «ЦИРК» (веч.), «СЫН ПОЛКА» (днем) - Юный зрчтель. «БЕЗ вины виноватые» Октябрь, им. Интернационала. «УЩЕЛЬЕ АЛАМАСОВ» - Перекоп. «ПОЕДИНОК»- Художественный. дальнЕм плаватиый Аврора. «ВЕСЕЛЫЕ РЕБЯТА» - Таганский «СУВОРОВ» (веч.), «ТАХИР И ЗУХРА» (днем) Арс. «возвращение» - Заря. «БИТВА ЗА СЕВАСТОПОЛЬ» - Метрополь. «ДНИ И НОЧИ» Родина. «вЕЛикий пЕРЕЛом» - Уран, Художествен­ный. «Кутузов» - Наука и знание. «В 6 чАсов вЕЧЕРА послЕ воины» … кино­театр Повторного фильма. «партииный билет» Авангард. «МУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ» Баррикады. «Богдан хмельницкии» - Уран, «насреддин в бухаре» - Колизей, Ударник «АРИнкА» Орион. К 79. «БОГАТАЯ НЕВЕСТА» - Шторм. «СЕРДЦА ЧЕТЫРЕХ» Форум. и по доб. К 4-68-56 79. коммут.

Окончание прений по докладу о деятельности ЮНРРА   иВ комитете №2 по экономическим и фи­общая дискуссия по докладу о сти ЮНРРА. Завтра комитет приступает к расомотрению резолюции Экономического и Социального совета относительно восста­новления народного хозяйства в опусто­шенных фашистскими агрессорами райо­нах. доятельнос В евязи с окончанием прений по докла­ду о деятельности ЮНРРА, американская печать подчеркивает, что в ходе этих пре­ний обнаружитось явное нежелание СШАидеи согласиться на создание нового междуна­родного органа, который продолжил бы дея­тельность ЮНРРА. Это обстоятельство сопо­тем фактом, что подавляющее создание такого органа. Выходящая в Бал­тиморе газета «САН» пишет, что представи­тели 16 стран критиковали позицию, за­нятую делегатами США. Газета «Нью-Йорк таймс» сегодня в статье, озаглавленной «США оказались почти в полном одиночестве», отмечает, что почти все страны возражают против аме­риканского предложения отказаться от создания специальной организации для оказания продовольственной помощв странам, пострадавшим от войны. Отдея информации

Ден

10

Отдел Чистых ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88 . Дежурный технический секретарь доб. по коммут. 47. пропатанды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. 80. 80. Отдел культуры К 4-68-56 и доб. по коммут. 79. Отдел художественной иллюетрации доб. по коммут. 97. Отдел об явлениҚ 4-18-45 и доб. по коммут. 162. и доб. по коммут. Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.

Отдел 3-13-45

Военно-физкультурный отдел доб. по коммут.

тдел

рабочей

молодежи

Л--16355L.