Вторник, 26 ноября 1946 г., № 143 (682). 

московский КОМСОМОЛЕЦ



союзных войсках за границей

о

К



вопросу

МОЛОТОВА на заседании комитета № 1 Генеральной Ассамблеи 22 ноября Речь В. М.   Господин председатель, господа делегаты! Мы обсуждаем важный вопрос. Боль­шинство выступавших здесь представите­лей признало это, Конечно, мы должны обсуждать вопросы, которые касаются каждой страны. посколь­ку затрагиваются те или иные жизненные интересы безопасности или национальной независимости. Тем более мы должны об­суждать такие вопросы, которые, как на­стоящий вопрос, затрагивают проблему всеобщего мира и развитие дружественных отношений между всеми государствами. В данном случае дело идет как об интересах великих государств, так и об интересах малых стран. Предложение Советского правительства о том, чтобы Об единенные нации предста­вили сведения о своих войсках, поскольку они находятся вне пределов своей страны и, в особенности, поскольку они находятся на территории той или иной Об единенной напии, касается, прежде всего, великих держав. Представление этих сведений ве­ликие державы должны были бы рассмат­ривать как выполнение своего долга перел другими государствами, перед малыми стра­нами в особенности. Малые страны тоже не остаются здесь в стороне, они должны бутут представить своп сведения по этому вопросу, если мы примем предложение Советского правительства. Получение таких сведений от больших и малых стран даст нам полную картину по­ложения с войсками Об единенных напий на чужих территориях и. вместе с тем. обеспечит точность этих сведений и их взаимную проверку. Эти сведения должны быть предетавлены Генеральному секрета­рю организации Об единенных наций и Со­вету Безопасности. Я уже говорил о громадных заслугах и жертвах великих держав в деле освобожде­ния территорий некоторых дружественных государств, подвергшихся нашествию фа­шистских агрессоров. Эти заслуги велики и неоспоримы. Они прославят освободите­лей в веках. Когда шла война и когда врат упроВо самому существованию некоторых госу­дарств, войска союзников напрягали свои усилия, чтобы покончить с вражеским на­шествием и вернуть свободу и демократиче­ские права народам. Но пришло пругое время. Война окончилась а союзные вой­ска иногла продолжают еще оставаться на территориях других Об единенных наций. Совершенно очевидно, что ввиду перехода от войны к миру прежние причины и пово­ды для этого отпали, Если и после окоп­чания войны, спустя больше чем год пос­ле разгрома врага, на территориях друже­ственных государств все еще остаются войска других Об единенных напий, этому уже нельзя дать прежнее об яснение. Оче­видно для этого имеются другие причины. Однако мы ничего точного не знаем об этом Но почему бы нам не знать этого? Почему бы организацию Об единенных на­пий не информировать по такому вопросу, который затрагивает весьма существен­ные стороны взаимоотношений между го­сударствами?  как это предложил здесь г-н Коннэли, и показало, как обстоит дело с войсками Со­ветского Союза за границей. Мы выслу­шали и представителя Франции, который также остановился на этом вопросе. Он дал свои об яснения относительно Французских вооруженных сил на территориях других государств. Мы слушали заявление пре1- ставителя Китая, Он напомнил, что китай­ские войска во время войны были на тер­риториях Бирмы и Индо-Китая, и сказал, что после окончания войны все китайские войска покинули чужие территории и вер­нулись домой. Таким образом, из пяти великих держав Советский Союз. Франпия и Китай дали злесь официальный отчет о том, как обсто­ит дело с их вооруженными силами за пре­делами их государств. К сожалению, мы ни­чего не слышали на этот счет ни от пред­ставителя Соединенных Штатов Америки, ни от представителя Великобритании. Они нам не сообщили этих сведений. считая, видимо, ненужным говорить об этих вещах перед представителями организации Об еди­ненных напий. Конечно, мы не можем требовать, чтобы именно на данном комитете были представ­лены сведения о войсках всех государств на территориях других Об единенных на­ций. Вместе с тем, у нас нет оснований утверждать, что Соединенные Штаты Аме­рики и Великобритания откажутся пред­ставить сведения о своих вооруженных ся­лах. находяшихся на территориях чужих государств, если необходимость представ­ления таких сведений будет признанз ор­ганизацией Об единенных наний. надоII. Советское предложение и американские дополнения III. Чтобы устранить поводы для всяких раз­говоров, в связи с этим необходимо, что­бы все Об единенные нации дали пол­ную информацию о своих войсках, нахо­дящихся на территориях других Об еди­ненных наций. Это очистит атмосферу. взаимоотношениях между большими и малыми госуданствами будет внесена яс­ность. необходимая для установления дол­жного доверия между ними. Нет основа­ний для того, чтобы отказывать органи­зации Об единенных наций в представле­нии информации о всех этих фактах. На­против, если организация Об единенных наций получит такую информацию, то это будет содейстзовать оздоровлению между­народных отношений и укреплению дове­я международамя Советская делегация предложила на Ге­перальной Ассамблее, чтобы все Об еди­ненные нации представили генеральному секретарю и Совету Безопасности сведе­ния о пребывании их войск на террито­риях других Об единенных наций. В от­вет на это, как известно, последовало заявление правительства Соединенных Штатов. Выступивший на Генеральной Ас­самблее г-н Остин заявил, что Соединен­ные Штаты Америки не будут возражать против того чтобы обсудить этот вопрос на Генеральной Ассамблее. Он вместе с тем предложил расширить вопрос и внес два новых предложения, Г-н Остин предложил, во-первых, вых, чтобы сведения о войсках Об единенных налии были даны не только в отношении терри­торий других Об единенных наций, но и в отношенни бывших врадсеских государств. Он предложил, во-вторых, чтобы были представлены оведения о тех войсках едиценных наций, которые находятся до­ма. На оба эти вопроса советская делега­ция дала положительный ответ, хотя этот ответ не полностью совпадает с предложе­ниями правительства Соединенных Шта­тов. Возьмем вопрос о союзных войсках на бывших вражеских госу­дарств. Этот вопрос и без новых данных достаточно ясен. Пребывание союзных войск на бывших вражеских территориях предусмотрено в соответствующих услови­ях перемирия. Поэтому Советское прави­тельство не видело оснований для поста­новки этого вопроса рядом с вопросом о пребывании сбюзных войск на территориях других Об единенных наций. Поскольку условия перемирия с каждым из побежден­ных государств подписаны не одним, а не­сколькими союзными государствами и к тому же опубликованы ко всеобщему све­дению, всем известны основания, по ко­торым союзные войска находятся на тер­риториях бывших вражеских государств. Больше того. Сейчас союзники выраба­тывают мирные договоры. В мирных до­говорах, опять-таки, точно указывается, что после их заключения войска союзни­ков должны быть выведены с территорий бывших вражеских государств в определен­ный, точно установленный срок. Только в отношении Германии и Японии не начата еще выработка мирных юогово­ров, на что, как вы знаете, имеются свои достаточные основания. Но и злесь дело не стоит на месте. Что же касается мир­ных договоров для Италии, Болгарии, Ру­Aмынии, Венгрии и Финляндии, то во всех этих договорах предусматривается, что в течение 90 дней после вступления догово­ра в силу войска союзников должны быть эвакуированы с их территорий. Таким об­разом, в отношении союзных войск на быв­птих вражеских территориях имеется пол­ная ясность. Однако Советское правитель­ство все же не стало возражать против предложения г-на Остина, полагая, что представление точных сведений по этому вопросу может представлять интерес для Об единенных наций. Здесь я считаю необходимым отметить одно недоразумение, которое возникло связи с выступлением г-на Конноли по во­просу об Австрии, Он почему-то заявил, что будто бы американские войска в Авст­рии находятся с согласия австрийского правительства. Но, в действительности. союзники не спрашивали об этом прави­тельство Австрии, Да его тогда еше и не существовало, когда четыре государства­Соединенные Штаты, Великобритания. Франция и Советский Союз - заключили между собой соглашение о вводе войск на австрийскую территорию, При заключении этого соглашения были точно установлены зоны расположения войск каждого союз­ного государства, а также установлен меж­союзный контроль над всей территорией Австрии, о чем имеется специальное под­робное соглашение. Таково фактическое по­ложение. Сенатор Коннэли сделал еще одно заме­чание о положении дел на бывших враже­ских территориях. Наконец, я должен остановиться еще Коннли, Он говорил так: если считать, что при­сутствие союзных войск дружественных государств ведет в вмешательству во внутренние дела этих стран, то и армии, «находящиеся в бывших вражеских госу­дарствах, оказывают влияние на внутрен­ние дела и политику этих государств». В дапном случае г-н Коннэли совершенно прав. Однако, союзные бойска для того и находятся на территориях бывших враже­ских государств, чтобы иметь контроль над внутренним положением этих стран в те­ченио определенного времени, Все что союзники, например, приняли специ­альное решение в отношении демократиза­пии и демилитаризации Термании. дого­ворившись о необходимости длительной оккупации Германии союзными войсками в 0б -пелях осуществления этих соглашений. Естественно, что и в отношении Японии которая относится к главным агрессивным державам, необходимы серьезные меры контроля над внутренним развитием этого государства в течение определенного срока, дабы обеспечить проведение демилитариза­ции и демократизапии и этого государства. Г-ну Коннэли, конечно, известно, что союзники договорились насчет пребывания своих войск на территории Германии и Японии, а также и других бывших враже­ских государств, дабы обеспечить важные интересы союзников и всех Об единенных наций. Но разве правильно применять мерки, которые мы считаем необходимыми в отношении бывших вражеских госу­дарств, к государствам Об единенных на­ций? Но даже когда советская делегация со­гласилась с этим предложением и внесла соответствующий пункт в текст своего проекта, розданного всем присутствуюпцимпросов здесь делегатам, г-н Коннэли почему-то продолжал настаивать на этом предложе­нии и продолжал кого-то упрекать в неже­лании представления таких сведений. Не­известно. почему ато было сделано, когда уже отпали всякие основания для таких заявлений. По, может быть, г-н Коннэли ознакомился с предложением советской де­легации только после своего выступления и, может быть, он не слушал моего заявле­ния о согласии на представление таких све­вдений? на одном замечании г-на ская делегация предлагала, чтобы Об ели­непные нации представили сведения о сво­их войсках на территориях других Об еди­ненных наций, но не предлагала требовать сведений о союзных войсках на террито­риях бывших вражеских государств. Одна­ко, когда американское правительство пред­ложило, чтобы были затребованы сведе­ния о союзных войсках и на территориях бывших вражеских государств, советская делегация согласилась с этим. ние таких сведений может быть полезным хотя бы в интересах уточнения соответст­вующих данных. Поскольку это считает я желательным другими правительствами, Советское правительство не делало никаких возражений против такого предложения.

68

1691 13.

 Rå,

10

меч

IV. Сокращение вооружений­особый вопрос

Бон р в

мар  Бон вар Бон

мы говорим: дайте сведения ваших войсках на чужих территориях, мы говорим о вопросе сегодняшнего дня, мы говорим ополучении фактической картины для данного момента. Когда же мы говорим о вопросе, касающемся все­общего сокращения вооружений. мы ста­вим проблему большого масштаба, охва­тывающую длительный период. Если пер­Не трудно видеть, что эти вопросы име­ют и разный характер. вый вопрос - это, главным образом, во­прос фактов, то второй - это. прежде всего, вопрос принпипов. связанных со Никто не будет отрипать, что разработ­капроблемы всеобщего сокращения воору­женши потребует от нас немало времени. Без такой серьезной работы. требующей многих месяцев. нельзя серьезно обсуж­оружений. Следует ли предположить, что нам предлагают отложить представление сведений о войсках на чужих территори­ях до того времени, пока мы закончим об­суждение вопроса о всеобщем сокрашении вооружений? Надо ли понять предложе­ние о совместном обсуждении двух указал­вопросов в том смысле, что от Англии, Соединенных Штатов. Советокого Союза, с.тожной разработкой таких проблем, кото­рые до сих пор но удавалось решить уча­террито-стникаммеждународныхсовещаний онфорений, и других государств не потребуют о войсках на чужих территория до окончания разработки проблемы всеоб шего сокрашения вооружений? Если это так, то мы поставим себя в весьма нелов­кое положение, приняв такое решение. Поймут так, что, значит, мы пока не хотим давать организации Об единенных наций каж-сведений онаших войсках, находящихся чужих территориях. Этим мы дадим по­вод думать, что мы хотим сохранить наши войска на территориях других Об единен­ы напий подольше, Но, сами рассудите, чему это поведет, как это будет понято: Наконеп, еще одно соображение. Если мы за совместное обсуждение ука­занных двух вопросов и отложим представ­во-дение сведений о войсках на чужих терри­торият до окончания разработки проблем второговсеобщем сокращении вооружений. толжны поставить и такойвопрос­даст ли такое решение желательный аф­фект с точки зрения авторитета организа ции Об единенных наций?

Мне остается напомнить, что не только вопрос о пребывании вооруженных сил Об елиеннынаийнаужит риях, но и вопрос о всеобщем сокращении вооружений поставлен на Генеральной Ас­самблее по инициативе Советского Союза. При этом естественно, что когда мы зай­мемся проблемой всеобщего сокрашения вооружений. тогда встанет общий вопрос вооруженных силах в целом, включая и вопрос о вооруженных силах, находящих­ся у каждого государства дома. Таковы взгляды Советского правительства. по которому у нас еще нет единодушия.Когда Как известно, правительство Соединен­ных Штатов предложило, кроме сведений о вооруженных силах Об единенных напий на бывших вражеских территориях, дать также сведения о войсках. находящихся ома. Вы знаете также о том. что Совет­ское правительство не возражает против этого предложения. Мы считаем. отнако. знают,чтоэтот вопрос должен быть рассмотрен тогда. когда мы займемся проблемой все­общего сокращения вооружений. Перехожу к вопросу, по которому здесь были высказапы разные точки зрения и Вчера мы слышали еще одно предложе­ние Британский делегат предложил об единить обсуждение вопроса о войсках Об единенных наций на чужих терртори-ных ях с вопросом о всеобщем сокращении во­Мы не сомневаемся в том, что тот, кто предложил об единить обсуждение обоих вопросов, также понимает важность Представле-на несен ущерб расемотрению любого из этих вопросов. Между тем, если для нас уже ясно, что вопрос о пребывании союзных войск на чужих территориях не простой вопрос и что он требует серьезного обсу ждния, топркавыскажемся ния вооружений является еще более сложной. Совместное обсуждение этих нельзя провести без ущерба для рассмотрения как первого. так и вопросов. Обединив их рассмотрение. мы не уделим должного внимания ни тому, ни другому, поэтому об единение нецелесооб­разно, Совет-Франции вейсках. находящихся тома.Однао.несведений трудно доказать, что такое об единение нецелесообразно. Нам всем ясно, что оба указанных вопроса имеют большую важ­ность.



0501

03

1

13

Г

I.

Чрез вето разв N) I ж 193 ниа.

Принципы

и практика

Мы все придерживаемся этих принпи­пов и должны заботиться о том, чтобы они не оставались на бумаге, а в жизнь. Следуя этим принципам, мы не должны допускать каких-либо действий в отношении других стран, которые затраги­васт «политическую независимость лю­бого государства». Только в этом случае мы выполним обязательства, которые взя­ли на себя при вступлении в организанию Об единенных напий. В первой главе Устава, где говорится о целях и принципах организации Об еди­ненных наций, сказано: «Все члены орга­низации воздерживаются в их международ­ных отношениях от угрозы силой или ее Примспония как против территориальной неприкосновенности, или политической не­зависимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Об единенных наций». Естественно, что такой вопрос, как пре­бывание войск одной страны на территории другой страны теперь, когда война котда в этом нот воспной неооходи мости. вызывает различные толки. Такое положение не может не вызывать недоваль­ство среди народов. Мировое общественное мнение с беспокойством следит за этим. Нельзя отрицать и того, что этим затра­гивается авторитет международной орга­низации, к которой мы принадлежим. В некоторых случаях пребыванию со­юзных войск на территории других Об диненных наций придавалось даже чрез­мерное значение. Например. когда произошла задерж ка на несколько недель части совет­ских войск на территории Ирана. то это послужило предметом обсуждения на многих заседапиях Совета Безопасности. Вокруг этого был поднят большой шум. Сколько тогда было сказано речей насчет нежелательности и недопустимости задер­жки войск одной Об единенной напии на территории другой Об единенной нзпии! Советский Союз не заставил себя дол­го ждать и в этом случае. Эвакуапия со­ветских воинских частей с иранской тер­ритории была закончена в точности в тот срок, как об этом заявило Советское правительство. Но прошло уже полгода с тех пор, а Совет Безопасности даже не удосужился еще снять с повестки дня во­прос о задержке советских войск на тер­ритории Ирана. Между тем, можно ли быть вполне уверенным в том, что другие государства также полностью вывели сво­их солдат с территории Ирана: во всяком случае, на этот счет у нас нет достаточ­но определенных данных. Остается толь­ко добавить, что нельзя делать таким образом, чтобы в одних случаях применя­лась одна мерка. а в других случаях дру­гая мерка. Надо бы во всех случаях и в отношении всех государств при­держиваться одной мерки. Голько такой порядок в работе Международной органи­зации действительно соответствует укреп­лению ее авторитета. Следует признать. что, когда мы гово­рим о пребывании войск одной единен­ной напии на территории другой Об еди­ненной напии, мы касаемся серьезного во­проса. От него нельзя отмахнуться. Нуж­но, чтобы в таких вопросах была полная ясность среди Об единенных наций, Все мы знаем о пребывании британ­ских войск на территории Греции. Бри­танские войска пришли в Грецию тогда. когда это было необходимо для борьбы против фашистской Германиио эта борьба давно закончилась. Тем не менее. британские войска не ушли оттула. Это привлекает теперь всеобшее внимание. Почему необходимо. чтобы на территории маленькой Грепии находились войска мо­гущественной Британской империя спустя много месяпев после окончания войны Никто не сможет отрипать, что присутст­вие этих иностранных войск оказывает сильное давление на внутреннее положе­ние в Грепии. В результате этого Гро­ция превратилась, пожалуй. в самую не­спокойную страну в Европе. Разве мы имеем право прохолить мимо этого факта Вот другой пример. Войска Соединен­ных Штатов продолжают находиться на территории Китая. Нам говорят. что они находятся на этой территории по согла­шению между американским и китайским пранительствами «вля сотрудничества в

осуществленви некоторых определенных и обязанностей в связи с разоружением эвакуацией японских солдат и граждан». Однако такая мотивировка вряд ли для кого убедительна. Возникает вопрос: раз­ве китайское правительство не может обойтись без иностранных войск? Теперь, когда враг разбит, когда война давно уже окончилась, нам говорят, что в Китае находится пебольшое количество американских войск. Но это лишь под­претворялисьтерриториях сках здесь нет необходимости. Между тем, оставление американских войск явно ос­тожняет внутреннее развитие Китая, уси­ливая раскол внутри страны и создавая своеобразное внешнее положение для Ки­тайской республики. Пока американские войска будут находиться в Китае, этот вопрос не сможет сойти с порядка дия, приобретая все большее международное значение. окончи-Важным является также то обстоятель­ство, что некоторые державы чуть не во всех частях земного шара имеют свои во­енные базы - военно-авиационные базы, военно-морские базы. Создание таких баз имело свое значение во время войны. Но как могут Об единенные нации игнориро­вать такое положение, что и после окончания войны число авиационных и военно-морских баз некоторых государств продолжает оставаться весьма большим. Сеть этих баз у Соединенных Штатов Аме­рики и Великобритании охватывает все континенты и океаны. И это несмотря на то, что война давно окончилась! Злесь высказывался представитель Па­намы. Он говорил о военных базах Сое­диненных Штатов Америки в Панаме. При этом он сказал. что часть американских баз в Панаме возвращена Панама пругих базах его правительство надеется еге договориться с правительством США. Из его слов видно, что и до сих пор аме­риканские базы в Панаме остаются. Выступал здесь также представитель Бразилии. Он напомнил о существовании военных баз на бразильской территории. Из его слов мы узнали, что в настоящее время в Бразилии остались те спениали­сты, которые обслуживали эти базы. Оче­видно, надобность в американских спепиа­листах по базам в Бразилии еще не отпа­ла. Этот факт обращает на себя внима­ние. поскольку мы живем в условиях мирного времени. Совсем недавно мы все читали в газе­тах о споре между Соединенными Штата­ми Америки и Исландией по вопросу о тех же военных базах. Соединенные Штаты имеют население примерно в 140 млн. че­ловек, а Исландия около 130.000 чело­век, т. е. можно сказать. что в тысячу раз меньше. И вот. в течение ряда меся­пев мы читали в газетах о том, как пла тяжба между Соединенными Штатами Аме­рики и Исландней из-за оставления аме­риканских баз на исландской территории. Могущественное государство Америка спо­рило с Исландией - самым маленьким государством, входящим теперь в состав Об единенных напий, - чтобы добиться оставления американских баз на исланд­ской территории и теперь. когда восста­новлен всесбщий мир. И этот спор, как вы знаете. приобрел международное зна­чение Я привел только несколько примеров, чтобы иллюстрировать значение постав­ленного Советским правительством вопро­са. Количество этих примеров можно бы­ло бы в несколько раз увеличить, Пребы­вание войск одной Об единенной нации на территории другой Об единенной нации в условиях. когда война окончилась и вос­становлен мир. привлекает всеобщее вни­мание. На этой почве порождается много преувеличенных слухов. возникают всякие недоуменные вопросы и недовольство сре­ди наредов Нельзя, однако, отрицать, что пребывание чужих войск на территории страны является недопустимым средством давления на внутренние дела государства В некоторых же случаях пребывание чу­жих войск преследует не только пели чу­жеземного давления на внутренние дела страны. но и используется для создания внешней угрозы в отношении соседей На­до положить конец такому положению.лах

Она

C

M

ЗЯЙС

лект ем. ЛИСТ да

и

сти B

МИК наш Сы

де, кла ши ва, вен ва

пут (

ром Онс дав X03 ны прі тру на: ли ЦИ! ция боч Чи но ны

V. Нужен ясный ответ

Всем ясно, что теперь никто не решится  прямо отказать в представлении этих све­дений организации Об единенных наций. Такой отказ поставил бы любую страну в положение, которое трудно было бы об яс­нить народам. Но нельзя допускать и того, чтобы кто-либо обходил поставленный во­про, уклоняясь от ясного ответа. Мы дол­жны дать недвусмысленный ответ на во­прос, хотим ли мы дать сведения о своих чтоториях, рассматяснят или попытка обойти поставленный вопрос будут задевать престиж Об единенных пий, не говоря уже об авторитете госу дарства, которое пойдет по этому пути. Здесь выступал представитель Сальва­дера, который сказал, что мы не должны занимматься вопросом о представлении све­дений о вооруженных силах Об единенных наций на чужих территориях, так как Со­вет Безопасности не потребовал до сих пор этих сведений, Однако, позиция представи­теля Сальвадора произвела несколько странное вшечатление. Она удобна для тех. кто захотел бы уклониться от ответа на поставленный вопрос. Но эта позиия не соответствует серьезности обсуждаемого вопроса. В самом деле, мы уже третий день об­суждаем этот вопрос. хотя Совет Безопас­ности и не ставил его перед нами, и до сих пор никто не возражал против это­го. Следовательно. мы все признали не­обходимость обсуждения данного вопроса.в Почему бы и представителю Сальвадора не высказаться по существу этого воп­роса, не уклоняясь от того, чтобы ска­зать прямо, признает ли он правильным требование представить такие сведення организации Об единенных наций. Во вся­ком случае, если среди нас и имеется кто­либо, кто хочет уклониться от определен­ного ответа на этот вопрос, то большин-

ство из нас, мне кажется, не согласится с этим. После всех имевшихся уже обсужде­ний мы должны ясно сказать: признаем ли мы пелесообразным такое предложе­ние пли мы считаем его непелесообраз­ным Лучше всего, если мы научимся го­ворить в таких случаях прямо. Пусть тогда те. кто против представления све­дений о своих войсках на чужих терри­прямо и скажут об этом и об - мотивы.Если кто-либо зашищает необходимость задержать свои волска не на-чужой территории, организалияОб ненных напий должна бы знать причины этого. Во всяком случае, уклонение отяс­ного ответа на поставленный вопрос те­перь не удовлетворит многих. Советская делегация надеется, что мы придем к единодушному мнению по суждаемому вопросу. Поскольку это ка­сается великих держав. они должны деть в этом свой долг перед другими пиями. Большая роль и ответственность великих держав в организании Об единен­ных наций должны подсказать им не­обходимость дать положительный ответ на это предложение. Гем более заинтересованы в таком елинодушии малые страны. Обсуждение этого вопроса на Генеральной Ассамблев должно укрепить уверенность малых на­том, что здесь оказывается долж­пое внимание интересам их националь­ной независимости и свободы. Советская делегапия надеется, что мы достигнем единства в решении данного вопроса. Это решение должно укрепить авторитет организации Об единенных на­ций и должно отвечать интересам мира и всеобщей безопасности (Аплодисменты).

СТЕ Da же ци чес ме: но­Ще

Цели советского предложения ный план организации вооруженных сил, подчиненных Совету Безопасности, которые будут предназначены для поддержания международного мира и безопасности. Г-н Бевин говорил вчера о том, статья 43 не имеет отношения к риваемому вопросу. Но он не потрудился доказать правильность своего утвержде­нИЯ. Советская делегация не разделяет этого мнения. Ее представители, участвующие в работе Военно-штабного комитета, счи­тают весьма важным иметь указанные дан­ные для выработки плана организапии во­оруженных сил Об единенных напий. На­сколько я понял ход пронсходившей здесь лискуссии, значительная часть высказы­вавшихся делегатов также признавала это правильным. Что же касается происходившей здесь дискуссии, то на ней следует особо оста­новиться. Мы видели. что отношение отдельных представителей к советскому предложению было неодинаковым. Нельзя считать это неожиданным, хотя бы уже ввиду новиз­ны проблемы. Делая свое заявление в начале обсуж­дения этого вопроса, я от имени Советско­го правительства дал подробный отчет о вооруженных силах Советского Союза, на­ходящихся на территориях других Об еди­ненных напий, а также на территориях бывших вражеских государств, как это предусмотрено в соответствующих усло­виях перемирия. Таким образом. Советское правительство выложило карты на стол, Теперь я хочу снова вернуться к вопро­су, который здесь затрагивался целым ря­дом делегатов. Советскую делегацию спра­шивали о целях, которые она преследует. внося свое предложение. Поскольку этот вопрос повторялея, я еще раз остановлюсь на этом. Мне снова придется напомнить о том, что Совет Безопасности и его Воен­но-штабной комитет должны, согласно уста­ву, подготовить предложение о тех воору­женных силах, которые должны находиться в распоряжении Совета Безопасности для поддержания международного мира. Это предуемотрено статьей 43 устава. Никогда раньше международная организация не занималась такого рода вопросами. Теперь эта задача поставлена в порядок дня. Военно-штабной комитет уже приступил к рассмотрению данного вопроса, хотя, ко­нечно, пельзя преуменьшать всей сложно­сти разработки такого рода проблем. И мы все должны помочь Военно-штабному коми­тету в разработке плана организацин воо­руженных сил, которые должны находить­ся в распоряжении Совета Безопасности в пелях опраждения всеобщегомира. Но раз­ве не ясно, что для этого Военно-штабной комитет должен иметь, например, данные о вооруженных силах Об единенных напий, находящихся вне пределов страны, и, следовательно, пеликом предназначенных для внешних пелей. Если Совет Безопас­ности и его Военно-штабной комитет не будут знать фактического положения таких войсках, как могут они выработать нужный план вооруженных сил организа­ции Об единенных напий? Только наличне полных сведений об этих вооруженных си­даст возможность выработать правиль-

Ie на бо. на Ст на

ли ме

ст <

Пе O

он ДЕ У

Ti те те K

Де

б