Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Орган Российской ассоциации работников
революционной
кинематографии
Ответственный редактор
В. А. СУТЫРИН
3-й год издания 1933
Москва
Журнально-газетное объединение
Качество кинематографической продукции в массе своей неудовлетворительно. В 1932 году на экран было выпущено 79 полнометражных художественных фильм.
Из них 39 плохих, 36 относительно удовлетворительных, и только 5 хороших. Таким образом каждая хорошая фильма попадает на экран в окружении 15 плохих
или почти плохих. В 1933 году при умень
шении общего числа выпускаемых, фильм вряд ли окажется более утешительным их качественное соотношение. Ряд сценариев, пущенных в производство, вызывает серь
езные опасения. Ряд постановок, работа над которыми подходит к концу, квалифи
цируется самим руководством фабрик как «середнячок». Наконец, подавляющее большинство фильм, уже появившихся на экра
не в текущем году, никак не может быть отнесено к разряду хороших.
В чем причина такого совершенно недопустимого положения. Каковы пути решительного повышения идейно-художественного уровня кинопроизведений?
Еще в конце 1931 года кинематография получила директиву прекратить погоню за количеством кинопостановок, сосредоточив все усилия на разрешении проблемы каче
ства. Прошло почти два года, но корен-.
ного перелома в качестве кинопродукции, перелома, которого требовали от кинема
тографии партия и советский кинозритель, до сих пор не наступило.
Киноорганизации, все еще стремятся закрепить за собою возможно большее количество так называемых «условных полно
метражных единиц». И действительно: пла
ны этих организаций в недавнем прошлом были насквозь «условны». Весьма «условно» формулировались темы кинопостано
вок. «Условно» намечались сценаристы и
режиссеры. «Условно» определялись сроки производства.
Для многих киноорганизаций эта «условность» была прямо-таки спасительной. Любая случайная тема легко сходила за сугубо «плановую». Любой «самотечный
сценарий можно было подогнать к одной из туманных формулировок темплана. Ко
личественное выполнение производственной
программы нетрудно было подвести к 90, а то и к 100 процентам, так как 5 постановок «готовых» на 20 процентов каждая давали целую «условную единицу».
Когда на смену цветистой «публицистике» в темплан робко пришла творческая заявка, положение, несколько изменилось. Самотек смущенно притих. Люди, самоуве
9
Орган Российской ассоциации работников
революционной
кинематографии
Ответственный редактор
В. А. СУТЫРИН
3-й год издания 1933
Москва
Журнально-газетное объединение
советское
планирование тематики и
качество кинопродукции
Качество кинематографической продукции в массе своей неудовлетворительно. В 1932 году на экран было выпущено 79 полнометражных художественных фильм.
Из них 39 плохих, 36 относительно удовлетворительных, и только 5 хороших. Таким образом каждая хорошая фильма попадает на экран в окружении 15 плохих
или почти плохих. В 1933 году при умень
шении общего числа выпускаемых, фильм вряд ли окажется более утешительным их качественное соотношение. Ряд сценариев, пущенных в производство, вызывает серь
езные опасения. Ряд постановок, работа над которыми подходит к концу, квалифи
цируется самим руководством фабрик как «середнячок». Наконец, подавляющее большинство фильм, уже появившихся на экра
не в текущем году, никак не может быть отнесено к разряду хороших.
В чем причина такого совершенно недопустимого положения. Каковы пути решительного повышения идейно-художественного уровня кинопроизведений?
Еще в конце 1931 года кинематография получила директиву прекратить погоню за количеством кинопостановок, сосредоточив все усилия на разрешении проблемы каче
ства. Прошло почти два года, но корен-.
ного перелома в качестве кинопродукции, перелома, которого требовали от кинема
тографии партия и советский кинозритель, до сих пор не наступило.
Киноорганизации, все еще стремятся закрепить за собою возможно большее количество так называемых «условных полно
метражных единиц». И действительно: пла
ны этих организаций в недавнем прошлом были насквозь «условны». Весьма «условно» формулировались темы кинопостано
вок. «Условно» намечались сценаристы и
режиссеры. «Условно» определялись сроки производства.
Для многих киноорганизаций эта «условность» была прямо-таки спасительной. Любая случайная тема легко сходила за сугубо «плановую». Любой «самотечный
сценарий можно было подогнать к одной из туманных формулировок темплана. Ко
личественное выполнение производственной
программы нетрудно было подвести к 90, а то и к 100 процентам, так как 5 постановок «готовых» на 20 процентов каждая давали целую «условную единицу».
Когда на смену цветистой «публицистике» в темплан робко пришла творческая заявка, положение, несколько изменилось. Самотек смущенно притих. Люди, самоуве