к и н о  деланот Картнны, котелые нам «ПОТОМКИ ПИРАТОВ». «Потомки пиратов» … это яме- риканская комедия, высмеиваю щая родовую спесь и скуку именитого существования, Н высмеивающая все это так ми ло-безобидно и приятно-согла- шательски, что всякий намек на сатиру улетучивается и остается одно щекотание. В качестве главного го мастера сих дел привлечена красавиц Барбара ла Марр, которая улы- бается в картине не иначе, как Джиоконда, смотрит не иначе, как сомнамбула и движется едва-ли не как облачко по небу. Словом, не женщина, а мечта Совокупность драгоценностей, бархата и жгучих очей, из кото. рых выходит сплошная поэзия. К счастью, засилье ее не абсо- лютно: кино-лента, какая бы она ни была, выдерживает только определенную норму парфюме- рии, дальше которой нагрузка этого товара прекращается. Так Против кабинетного творчества [Р, кт  дадут благоприятные результа- ты и, во всяком случае, регуляр- но будут проветривать головы замкнувшихся в фабричные ко- мас-робки сценаристов. Ссылка тоз. Третьякова практику Америки не убедитель- на. Именно в Америке применя- ется выше изложенный метод организации сценарного дела. К сожалению, некоторые наши сце- наристы проморгали маленькую, но весьма существенную вы- держку из книги профессора Pafferson a «Кино-ремесло», пе- мещенную в № 11-12 «Кино- журнала АРК» под названием «Сценарий» и «Синопсис». В Америке, действительно, уж давно отказались от конкурса сценариев. Но там широко прак- тикуется прием замыслов в фор- ме т. н. «Синопсиса» (либрстто). Американские фирмы на прак- тике убедились, что «если не все могут писать сценарии, то очень многие имеют способность сочи- нять сюжеты». Конкурс таких «синопсисоз» на определенную те- му достигает двойной цели: дает фирме интересный сюжет, кото- рый не могут выдумать в каби- нете оскудевшие головы проф- спецов, и, с другой стороны рекламирует фильму еще до на- чала ее постановки (ведь эти бо- леющие сценарио-манией явля- ются в то же время самыми рев-Он ностными посетителями кино). Итак,-ни «режим экономил», ни Америка не спасают предло- жения тов. С. Третьякова. Это предложение невыгодно, исходя даже из узкой точки зрения ин- тересов кино-производства. ВЛ. ЕРОФЕЕВ. (О предложении тов. С. Третьякова). ни одна самая умная голова. При  такой системе производство не сможет сохранить так нужную ему свежесть, Порвав жизнен- ную, органическую связь с сами (т. е. и кино-срителем), оно быстро иссякнет. Прсцесс сухой схематизации фильмы будет лишь углубляться. Ведь то, что под названием «темы» перечисляется в плаках производственных кино-органи заций (напр.: «Индустриализация СССР», «Значение рабкора» и т. д., и т. д.) по существу не яв ется темой. И никакие «выездные сессии» сценарных отделов не смогут в эти расплывчатые схе- мы вложить живого содержания. Кроме того, создание сцена- рия после того, как с емочная группа уже организована, никак не вяжется с «режимом эконо- мии». Здесь неизбежен более или менее продолжительный «холо- стой ход» ателье и накладные расходы, связанные с вынужден- ным «отпуском» целой производ- ственной группы. Дело нужно начать с другого конца. Похоронив конкурсы сце- нариев, целесообразно организо- вать конкурсы и постоянный ши- рокий прием тем кли либретто по определенному заданию. Чем шире круг участвующих в таком конкурсе, тем лучше. Бояться нецелесообразной порчимозго- вого вещества нечего, т. к. в условиях конкурса или приема можно строго ограничить раз- мер либретто определенным ко- личеством слов, а также выста- вить и другие условия. Нет сомнения, что такие кон- курсы и вообще широкое во- влечение масс в кино-работу при правильной организации

Товарищ C. Третьяков со свойственным ему темпераментом и решительностью обрушился на конкурсы сценарнев (газ. «Ки- но» № 31). Это хорошо, так как сценар- ные конкурсы, действительно, в большинстве случаев окончились крахом. Действительно, устраи- вавшиеся до сих пор конкурсы нельзя иначе схаректеризсвать, как «недопустимое мотовство», расточительство бумаги, време- ни и «драгоценного нервного ве- щества». Но можно ли отсюда сделать выводы, что нужно вообще от- казаться от конкурсов, отгоро- диться от «неквалифицированной массы» толстой стеной и предо- ставить создание сценариев о ра- ниченной группе спец-сценари- стов? Тов. Третьяков говорит: «Есть два хороших слова: режим эко- номии». Мы добавим: есть еще одно весьма плохое, но не менее зло- бодневное: «бюрократизм». А в сущности, именно к бюро- кратизму в сценарном деле и ве- дет предложение тов. Третья- кова. Нет споров: работа над сцена-

В Москву приехал предста- витель «Прометеус-Фильм», со- общивший, что постановка Ра- зумного «Лишние люди» закон- чена. Картина в ближайшее вре- наПо фильме «3-я Мещен- ская», для зас емки натуры, ор- ганизована 2-я с емочная группа под руководством Сергея Ютке- вича, художника и ассистента, режиссера Роома. Оператором будет К. Фельдман. Режиссер Баллюзек работа- ет над фильмой «Во имя демо- кратии». В основу сценарня, на- писанного Шрейберг и Яновской, взят один из эпизолов гамбург- ского восстания. Оператор Ро- на, архитектор Байзенгерц. И. Перестиани работает над лентой «Как снималась картина». Оператор Дигмелов. В главных ролях-М. Ширай, М. Якобини, А. Ширай. мя будет переслана в СССР.   ИГОРЬ ИЛЬИНСКИЙ. то- бухгалтер, то--порт- ной, «То--мореплаватель, то-плот- ник», То-простэ парень с головой, ка», Из «Трех воров»-широкий, плотный. То--он «Закройщик из Торж- (И тут заколыхался эпос), То-в «Аэлите» как никак… (Но тут не эпос, а нелепость). То--он покажет так себя, Что он мужчина и не промах, То-промахнется, полюбя Красавицу от Моссельпрома. А впрочем,-что репертуар, этХотя-б и шедший с межраб - помпой, Коль скоро легкий тот товар, Не разэрвался кино-бомбой!… Но сам Ильинский был хорош (Для смеха зрителя осёлок) Коллекцией весёлых рож И поступью своей весёләй. Конечно, тут не все свое И Чаплин замешался в по- ступь. Но Чаплин-это водоем Приемов, надобных для ро- ста. Ильинский крепок и силён, A. главное, широкой кости: Не эстановится же он С такою костью в кино-росте! П. НЕЗНАМОВ. ка-тинопечати В составлении отдельных ста- тей и матерналов в Кино-Спра- вочнике на 1926 г. принимали участие следующие авторы: И. Пиливер, А. Кауфман, С. Лурье, B. Гейман, П. Атташева, Г. Бол- тянский, К. Гаврюшин, Н. Ястре- бов, Э. Виленский, Н. Юдин. КИНОПЕЧАТЬ. Зам. ответств. редактора B. П. УСПЕНСКИЙ.

и здесь: дальше-лучше. Начинает- ся смешная беготня за оставлен ными сокровищами, безошибоч- рием и уж, конечно, его «режис-  серская обработка» должны про- изводиться на фабрике квалиф и- цированными специалистами из учета материальных средств, технических возможностей и с емочной группы, для которой предназначается сценарий. Но сюжет, но либретто? До- пустимо ли предоставить огра- ниченной (очень незначительной) группе спец-сценаристов «изо- бретать» все темы, фабулы, сю- жеты? Этого не может сделать но вызывающая смех; Барбара- ла Марр как-то стушевывается, стушевываются и непроходимо- живописные пираты на корабле и картина кончается весело, как фарс. Очень хорош в ней актер, играющий отпрыска именитой фамилии. И еще хороши фото- об екты фильмы: замок и ко- рабль. Скупо и расчетливо, но до чего целесообразно и эко… номнэ! Есть чему поучиться. П. Н. «ДИТЯ ПОДМОСТКОВ». Все падения и скольжения Чарли Чаплина, несущие зрите- лю хорошую порцию смеха, мс- гут быть более или менее пред- угаданы. Но все же вы, в последнем сче- те, не знаете, в каком именно месте будет поставлена точка смеха. И потому каждое из па- дений знаменитого комика имеет характер неожиданности. Другое дело, когда все физн- ческие движения предугаданы в фильме настолько, что вы к ним вполне приготовились. То- гда смешные места уже не могут застать вас врасплох и тем са- мым перест-кт быть смешными. Немецкая картина «Дитя под- мостков» есть как раз такое скопище «смешных мест», кото- рые нимало не смешны. Например, толстый человек (К. Гутцар) лезет в отверстие, в которое он явно не прэлезет. Это ясно с самого начала, и он действительно не пролезнет. а все-таки лезет. Понятное дело, что результат не смешон. Тут нет ничего неожиданного. То же самое и с главной ге роиней (Лиа Мара) -- этой без пяти минут немецкой Мэри Иик- форд. Сколько она ни старает- ся (она пожилая полная жен- шина), a вэбалмошного пол- ростка из нее никак не полу- чается. И вся фильма идет на смар- ку: кино че прощает фальши движения. B довершение всего, лента сдобрена таким медом-сахаром содержания, такой сладостью фабулы, что доглядеть ее, не взирая на детективный кснец, почти невозможно. Героиня ла- скает собачек, кормит камерди- нера конфетками и улыбается направо и налево. Особенно потрясающи кадры, где она на сцене поет куплеты и ее через каждое шие показывают крупно. - тoка!

ЧЕЛОВЕКА  чается в том, что в картине не чувствуется рука режиссера Чувствуется, что это не его ви- на. Повидимому, здесь сцены рефлексологин задушили спеца от кино. И сделали это на- прасно, - кинематографически желез-картина получилась бледной и однообразной. Нужно было дать большую свободу режиссеру в подборе выразительных кино-средств для передачи научного материала. Не отступая от протокольного характера с емки, нужно было использовать те богатые, фор- мальные возможности, которые дает кино. От этого фильма эна- чительно выиграла бы. Слабо или совсем не использованы: с емки с различных точек, свое- образные раккурсы, монтажные возможности. Однообразны местами трудно воспринимаемы вмультипликации. А какое огром- ное значение они имеют для на- учно-популярных фильм. И возможности здесь налицо. Правильное разграничение функций научных работников и кино-спецов есть необходимое условие успешности работы вад научной фильмой. Это нужно учесть на будущее. «Поведение человека» уже за- продано в Германию. Будем на- деяться, что если не культ-зада- чи, так хәть коммерческий успех привлечет внимание наших про- изводственников K научной Фильме. 



,ПОВЕДЕНИЕ Еще раз нужно подтвердить:, мы не богаты научными филь- мами. И, пожалуй, это не очень страшно. Ведь, мало ли чего у нас еще не хватает. Многое нужно починить, восстановить, сделать заново. Хуже другое: у нас слабо развит обществен- ный интерес к научной фильме. И еще: наши производствен- ники слабо заинтересованы в производстве научной фильмы, а наши прокатчики - в ее про- кате. А между тем, какое исклю- чительное значение должна бы иметь в советских условиях на- учная фильма, как популяриза- тор естественно-научных знаний, как школьное пособие, как бое- вое оружие против предрассуд- ков и суеверий! Поэтому, выпуск такой круп- ной научной ленты, ках «Пове- дение человека», является нема- ловажным событием для нашего кино-производства. Мысль популяризировать при помощи кино работы рефлексо- логов нужно признать чрезвы- чайно удачной. Тов. Бухарин в

своем ответе на статью проф. Павлова писал: «…Учение об условных ре- флексах целиком льет воду на мельницу материализма. И ис- ходные методологические пути и результаты исследований проф Павлова есть орудие из ного инвентаря материалистиче- ской идеологии». Ясно, что изложение учения об условных рефлексах на та- ком универсальном, наглядном и убедительном языке, каким является язык кино, есть дело для нас нужное и важное. со-кие Научные руководители с емки проф. Воскресенский и проф. Фурсиков справились с задачей хорошо. Расположением матери- алов в порядке наростающей сложности,-от простейшего без- условного рефлекса у лягушки до сложного «рефлекса цели» у ребенка, авторы добились большой ясности и понятности изложении темы. Как на особо удачный прием расположения материала, нужно указать на поставление поведения ребенка н недоразвивше вшегося идиота, со- поставление, блестяще иллю- стрирующее мысль о работе ме- ханизма анализаторов. Если расположение материала дало яоность изложения, то уме- лый набор фактов для с емки сделал это изложение убеди- тельным. - Авторы совершенно отказались от использования в фильме инсценированных мо- ментов. Никаких драматических сце- нариев, никаких актеров, ника- ких павильовов. Только с емка в лаборатории и в естественной среде. Полученный результат под- тверждает правильность этого пути: фильма выигрывает в убе- дительности и об ективно-науч- ной ценности. Обнаженный, подчеркнутый показ единства физиологических законов у животных и человека заостряет боевой материалисти- ческий характер фильмы… Но есть в фильме и недостат- ки. Первый и основной заклю-

печати

из

Вышла

ВИТ. ЖЕМЧУЖНЫЙ. Издатель: «КИ Н О ПЕЧ АТЬ». 4-я НЕДЕЛя монопольно

САлОШНЫЕ АНШЛАГН

543476 ПРОЦЕСС 0 3.000.000 Постановка реж. Протазанова Иллюстр. симфон. оркестр под упр. Д. С. БЛОК. 78 10 9, Начало в 6, Каоса с 2-х час. дня.

ЛЮБИТЕЛЬ