‘но-йроизводство” ВСНХ или Нар­‚дах работы, в отсутствии необходи­` ного‘ (пленка) наряду с проблемой

М: 23 (267)

 

С 10 по 14 октября состоялся пле­нум НК Рабис, на котором по до­кладу Начальника Главискусства
тов. Свидерского широко дискус­Доклад тов.
ТРИ УСЛОВИЯ.

До последнего времени идеоло­гическое и организационное руко­водство искусством проводилось
через разные партийные и совет­ские учреждения, причем, даже вну­три самого Наркомпроса руковод­ство было распылено и разрознено.

Задачей Главискусства—должно
быть об’единение руководства все­ми видами искусства внутри Нар­комата в одном органе, и осуще­ствление через него тех задач, ко­торые государство ставит перед
искусством, и согласование меро­приятий, проводимых в области ис­кусства с организациями и учре­ждениями, стоящими вне Нарком­проса. В области руководства раз­ными видами искусства, Главискус­ство должно ясно и отчетливо по­ставить перед собой следующие це­ли. Осуществление руководства ис­кусством в соответствии с задача­ми социалистического строитель­ства, приближение искусства к ра­бочим и крестьянским массам, во­влечение в дело развития искусства
выдвигаемых рабоче-крестьянскими
массами новых кадров работников.

Все эти задачи, поставленные пе­ред Главискусством, государством
могут быть разрешены положи­тельно только в том случае, если

разрешать их не методами бюро­кратическими, а методами руковод­ства, основанного на началах обще­ственности. Для этого необходимо,
чтобы была установлена самая тес­ная связь между Главискусством и
его органами с одной стороны, и
профессиональными и обществен­ными  организациями—с другой. С
этой точки зрения необходимо при­знать вполне целесообразным уч­реждение при Главискусстве мето­дических советов, в: которые дол­жны быть вовлечены представители
всей советской и профессиональной
общественности, работающей в
разных областях искусства.

Другим важным условием пра­вильной деятельности Главискус­ства является осуществление такой
организационной схемы, которая

Тов. Шведчиков свое выступле­ние по докладу т. Свидерского по­святил вопросу, в каком ведомстве
должно находиться Совкино. В Нар­компросе или в ВСНХ? Если Сов­кино перейдет в ведомство ВСНХ,
говорит тов. Шведчиков,—это надо
понимать так, что будет образован

Главискусство и его органы будут’

 

 

ВСНХ ипи Главискусство?

сироваляся вопрос о перспективах
работы нашей кино-промышаленно­сти.

Свидерского

была бы достаточной для охвата
разнообразных задач, стоящих пе­ред Главискусством.

Третье условие, обеспечивающее
возможность правильной деятель­ности Главискусства—это выработ­ка четкого производственного пла­на на 1928/29 производственный год
и на ближайшую пятилетку. К вы­работке этих планов должны быть
привлечены соответствующие про­фессиональные и общественные ор­ганизации.

ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ.

Осветив задачи, стоящие перед
отдельными отраслями искусства,
тов. Свидерский останавливается на
задачах в области кино.

Задачей Главискусства в области
кино должна быть разработка во­просов по созданию единого орга­на, регулирующего и планирующе­ге все кино-дело. Необходима раз­работка законопроекта по кинофи­кации деревни, а также учебных,
научных и просветительных учре­ждений. Другой задачей Главискус­ства должно быть проведение кон­ференции кино-работников по во­просам руководства кино-делом на
местах, разработка вопросов, свя­занных с кино-производством, раз­витием городской кино-сети. В осо­бенности серьезное внимание долж­но быть обращено на вопросы ре­пертуара, который находится, как и
в театральной области, в состоянии
кризиса.

Вопросы искусства-— это такие
вопросы, которые должны ваходить
непосредственное отражение -в пе­чати. Главискусство и его’ органы
только тогда достигнут  положи­тельных результатов, когда - подле­жащие их разрешению вопросы с
одной стороны—будут находить
всестороннее освещение. печати, и
с другой—само Главискусство бу­дет располагать органами печати,  

проводящими его политику. Наря­ду с применением принципа обще­ственности в деле руководства ис­кусством, широкая проработка во­просов искусства в печати должна
обеспечить исчерпывающее внима­ние. лозунгу «Искусство— массам».

Рень тов. Шзс дчикова
ПРОИЗВОДСТВО — ВСНХ, ИДЕОЛОГИЯ — НАРКОМПРОСУ.

трест и Совкино перейдет в ведение
ВСНХ в порядке контрольного па­тента. Этим самым роль Нарком­проса (поскольку те или другие во­просы, связанные. с Совкино, будут
обсуждаться на собраниях, совеща­ниях Акционерного О-ва), нисколь­ко не умаляется.

Если логически будут доказаны
те или другие прорехи, ошибки и
недочеты в области идеологии и
‘хозяйствования, то тут же ВСНХ
` примет это во внимание и ошибки
исправит. т
  Возьмем такой важный момент,
как монополию проката, в котором
  обкнео было монополистом. Что
из этого получилось? Монополию
проката в руках Наркомпроса ра­стащили по рукам. Монополию про­ката вели все, кому не лень. И от
этого получилась неразбериха, кон­куренция, приведшая к образова­нию Совкино. Если посмотреть на
работу кино-организаций, которые
находятся в ведении Наркомпроса,
даже с точки зрения идеологиче­ской; то и здесь переход кино-про­дело.

В случае перехода, Наркомпрос
все внимание будет обращать толь­ко на идеологию. Возьмем для при­мера ВУФКУ. Картнны ВУФКУ‘сто­ят гораздо ниже картин Совкино.
То же с Госкинпромом-Грузии, Ар­менкино и др.

Таким образом, создается поло­жение, что во всем кино-производ­стве, которое находится целиком в
ведении Наркомпроса, гораздо боль­ше недочетов, не только в хозяй­ственной области, но и в идеологи­ческой, как это ни странно.

Это совершенно верно. Раз нет
материальной базы,
идеологии—это все равно, что жить
в облаках и там работать. Если мы
будем находиться в Наркомпросе,
для дальнейшего развития совет­ского кино это будет только мину­сом. Возьмем такой вопрос, как

 

изводства в ведение ВСНХ улучшит.

 

говорить об  

 

фабрика кино-пленки. В течение 4-х
лет мы обращались в Наркомпрос
с этим делом и вопрос не был сдви­нут с мертвой точки. Когда же
ВСНХ `почувствовало, что скоро к
нему перейдет кино-дело, вопрос о
пленке был решен и сейчас уже
строится завод. Или возьмем вопрос
о контингенте. Это основной вопрос
производства. А между тем на него
в Наркомпросе отвечали, «пустяки,
без этого можно обойтись». Точно
так же дело с постройкой новых ки­но-фабрик и т. д.

Дальше, тов. Шведчиков отме
чает, что такой серьезный вопрос,
как постройка склада на местах,
вопрос об аппаратуре и пр. немы­слимо разрешить, будучи в ведении
Наркомпроса. Только ВСНХ, кото­вый будет нести ответственность за
развитие кино-дела вообще, найдет
достаточное количество кредитов,
средств для действительного раз­вертывания и улучшения кино-про­изводства СССР.

Переходя к вопросу о кино-сети,
тов. Шведчиков высказывает мысль,
что кино-сеть должна принадле­жать той-же организации, что и
производство. Это диктует логика
вещей.

На парт-кино-совещании вопрос
о переходе ВСНХ тоже обсуждался
и даже тов. Луначарский не возра­жал против этого. Тов. Шведчиков
указывает, что ‘ходят разговоры,
булто Совкино хочет удушить и
ликвидировать Межрабпом-Фильм.
Это не верно. Вопрос только в мо­нополии проката и здесь, конечно,
единствненый ответ — монополия
проката должна быть незыблемой
принадлежностью Совкино.

Чго сказапи члены пленума

Тов. Коцын (ЦК Рабис) говорит,
что в отношении передачи кино­производства ВСНХ, надо присое­диниться к мнению всесоюзной фо­то-кино-конференции и президиу­му ЦК Рабис, т.-е. надо передать

все кино-производство в части хо­зяйственной и экономической рабо­ты ВСНХ. Это необходимо погому
что разрешение всех вопросов, свя­занных с О-вом кредитов, оборот­ных средств, с закупкой товаров

 

 

   

Кадр из комсомольской фильмы «Цена

человека».

(Произв,
ф-ки Совкино, реж. Авербах и Донской, опер. Ушаков.) ;

лен.

 

 

Bonpoc = об организационной
структуре .кино-дела, вопрос о том,
кому должно быть подчинено ки­компросу уже отзвучал в дискус­биях прошлого; года; ~ у

В’ ‘настоящее время этот вопрос
вновь становится предметом ожи­вленных споров’в связи с двумя но­выми фактами: предстоящим 0об­суждением вопросов кинематогра­фии в СТО и предложением Глав­искусства о передаче в его ведение
руководства кино-производством.

Совершенно бессопрно, что беда
кино-производства не только в де­фектах художественных и идеоло­гических, но и, в первую очередь, в
вопиющей технической отсталости,
в кустарных, не индустриальных,
поистине «художественных» © MCTO­мой увязки с производством сырья
(пленка) и аппаратуры.

Специальным решением прави­тельства обращено особое внима­ние на необходимость организации
пленочного завода, ибо наша кине­матография задыхается от недо­статка пленки; а это отражается не
только на производстве, но и на
всей системе прокатного обслужи­вания кино-сети.

Проблема сырья производствен­сырья художественного (сценарии),
—вот больные вопросы развития
кино-дела в СССР. :

_ За индустриализание пино-произволства

Необходима индустриализация со­ветского кино-производства. По­стронка новых фабрик, которые за­менят собою отжившие конуры и
клетки дореволюционной” кинема­тографии, периоды `Ханжонковых и
Дранковых,—вот нлощадь примене­ния начал индустриализации.

Кино-производство есть отрасль
промышленности, в которой пере­плетаются методы’ ‘работы инду­стриализации с художественными.

Кино-производство нуждается в
твердом плановом хозяйственном
руководстве. Наркомпросы, по са­мой своен природе не могут быть
хозяйствеными органами. Пример
покойного Госкино, находившегося
в ведении НКПроса РСФСР, блестя­ще это подтверждает.

Наконец, осуществление подлин­ного художественного идеологиче­ского руководетва кино-делом со
стороны НКПросов возможно, по
нашему мнению, лишь тогда, когда
эти функции будут отделены от
функций чисто-хозяйственных и
когда эти последние не будут
влиять на ослабление задач идеоло­гического характера.

Неверной следует признать точку
зрения кино-организаций отдель­ных союзных республик, высказав­шихся против передачи кино-дела в
ведение ВСНХ по соображениям
национально-культурного порядка.
Эта точка зрения не учитывает той
простой истины, что речь идет о
передаче кино-производства не’ ка­кому-то абстрактному промышлен­ному органу, а соответствующему.
Республиканскому ВСНХ, который
не хуже НКПИ будет развертывать
кино-дело в интересах культурного
и хозяйственного развития данной
‘союзной республики.

Последовательное проведение
предлагаемой реформы, сосредото­чение руководства’ кино-производ­ством в ведении республиканских
ВСНХ позволит в дальнейшем. по­ставить кардинальный вопрос орга­низационной структуры кино-дела,
вопрос о создании единого плани­рующего кино-дело органа в мас­штабе СССР.

Вот как характеризует эту необ­ходимость резолюция 1-й всесоюз­ной кино-конференции, подтвер­жденная после оживленной дис­куссии только что закончившимся
ТУ пленумом ЦК Рабиса:

«Отсутствие руководства и регулирова­ния кино-делом в маспигабе ОССОР в зна­чительной степени задерживало нор­мальное развитие кино-промьшилен но­сти. Поэтому необходимо создание еди­ного регулирующего и планирующего
все кино-дело в масштабе ССОР органа,
основными функциями которого должны
являться: установление политики в обла­сти планирования кино-дела, регулиро­вание прав монополии проката отдель­ных союзных республик, рассмотрение
промышленно-финансовых и производ­ственных планов всех кино-организаций
и наблюдение за их выполнением, согла­сование заявок кино-организаций союз­ных. республик на’импортный ‘контин­гент, выступление на внешнем рынке

от. имени кино-организаций, ОССР.

Такой орган должен быть ‘орРациаовач  

 

при ВОНХ ССОР, Осуществление же
идеологического руководства кино-делом
должио быть. полностью сохранено за
Наркомпросами` союзных республик»,
Естественно, что такое об’едине­ние кино-дела в масштабе СССР
(котороё может быть частично про­ведено и путем конвенционных со­глашений), ни в какой мере не мо­жет быть ‘реализовано ‘при закре­плении кино-производства за НКП

союзных республик, 3 ‚это значит,

что рынок оборачиваемости совет­ской фильмы будет все же сужен­ным; : {

Руководство кино-делом со стопо­ны ВСНХ обеспечит прокату подчи­ненную по отношению к производ­ству роль‘и этим пресечет возмож­ные «коммерческие» и прочие укло­ны проката.

Таким образом спор между ВСНХ
и Главискусством, выполняющим
функции Ивана Калиты, собирате­ля искусства Российского, должен
разрешиться в пользу ВСНХ.

Роль Главискусства в отношении
кино-дела заключается в усилении
идеологического руководства кино­производством м принятии действи­тельных мер к упорядочению рабо­ты кино-сети.  

Самый факт организации Глав­искусства ни в какой мере не может
поколебать необходимость переда­чи кино-произовдства в ведение
ВСНХ, потому что этот вопрос ре­шается не ведомственным интере­сами, не соображениями выгоды для
отдельных отраслей кино-дела;
глубокими экономическими причи­нами, x

‚ А. ГОЛЬДМАН.   -

 

  за границей, с валютой и проч. все
это под силу только. ВСНХ, но ни
как не Наркомпросу и не Главис­кусству, как органу идеологиче­ского порядка. s

Известно, что кино в силу своих
специфических особенностей не _мо­жет работать в масштабе одной на­циональной республики. Ему тесно
даже в масштабе СССР, ему. необ­ходим выход за границу. А между
тем, Главискусство, как и весь Нар:
компрос, поставлено в слишком уз­кие рамки работы. Это даже не
РСФСР, а РСФСР за вычетом рес­публик, Татарской, Башкирской и
друг. Ясно, что кино-работа в та­ком узком масштабе производиться
не может. Что же касается вопросов
идеологических, то ясно, что ‘их
разрешение должно являться моно­полией Наркомпроса, Главискусства
и на эту монополию никто не дол­жен посягать. .

Если тов. `Свидерский говорил,
что кино необходимо подчинить
Главискусству в части идеологиче­ской, с этим надо согласиться, ибо
ВСНХ идеологией руководить не
должно и это не может входить в
Е функции.

Противники ВСНХ ссылаются на
то, что вынося свое решение в дё­кабре минувшего года, Всесоюзная
фото-кино конференция Рабиса не
могла предвидеть, что несколько
месяцев спустя будет образовано
Главискусство.

Но образование Главискусства
лишь укрепляет позицию сторон­ников ВСНХ. Ибо если прежде на­личие художественного многоцен­трия в Наркомпросе способно было
внушать некоторые опасения, то
теперь, с организацией единого ор­гана Главискусства можно быть с0-
вершенно спокойным за судьбу ки­но-промышленности, в случае пере­дачи последней ВСНХ.

Тов. Алексеев, как. и остальные
выступающие, заостряет внимание
присутствующих на вопросе о пере­даче кино-производства ВСНХ. Тов.
Алексеев указывает на то, что при
отсутствии хозяйственной организа­зации, кино-производство сейчас
ведет совершенно неправильную
политику.

Например, две московские кино­организации выпускают одни и те
же картины, только с разными на­званиями. Вопрос этот дискуссиро­авлся на пленуме ЦК, на Всесоюз­ной конференции, на президиуме
ЦК, на местах и на партсовещании.

Если Наркомпрос не будет заин­тересован в экономике кино, тогда,
естественно, он. будет больше тре­бований пред’являть кино-органн­зациям в смысле идеологическом
и ошибок будет меньше, Другой во­прос, передача кино-сети. Тов. Алек­сеев высказывается за нецелесооб­разность этого мероприятия. Кино­сеть надо оставить у Главискусства
и у УЗП. Иначе на товаропроводя­щую сеть будет нажимать и дикто­вать ей условия не потребитель, а
тот, кто выпускает‘ картину. Надо,
чтобы диктовал потребитель, а это
будет только тогда, ‹ когда кино­сеть останется у Главискусства и у
УЗП. A

 

В вопросе о передаче кино-произ­водства наши’ организации стоят ‘на
распутьи,—говорит тов. Гольдман.

Надо напомнить, что в свое вреч
мя состоялось постановление `эко+
номическ. совета РСФСР о переда
че кино-производства ВСНХ. Но поч
том это было отменено. .

Тов. Гольдман приводит пример
каково было отношение органов
ВСНХ к кино-магистрали при тов.
Дзержинском и приводит разговор,
который он с ним! имел. Тов. Дзер­жинский со всей определенностью
подчеркнул, что в кино государ­ство далеко не использовало. еще
громадных потенциальных возмож­ностей, которые. заложены в нем
самом. Тов. Дзержинский сказал
тогда: «сейчас для ВСНХ основной
задачей является вопрос о метал­лургической промышленности, но
как только мы это чуть наладим,
тогда я с величайшим удоволь­ствием займусь кино.

Тов. Шведчиков все время ста­вил вопрос так, что Совкино надо
передать ВСНХ, а на счет союзных
республик он говорил, что это его
не касается, и что можно не пере­давать,

Тов. Гольдман считает такую по­становку вопроса неправильной.
Эта работа должна быть проведена
по РСФСР, а в дальнейшем должны
перейти в ведение республиканских
ВСНХ кино-органы еоюзных рес­публик и когда эта реформа будет

а надо будет гоставить

вопрос об организации единого пла­[орет киНо*дело оогана в си­стеме ВСНХ в СССР.   я