Изъ карт. „Да будетъ проклята война”. Бр. Пате.
ные стонами антрепренеровъ провинціальныхъ театровъ, прислушиваясь къ постояннымъ ихъ жалобамъ на театраль
ныхъ съѣздахъ на конкуренцію кинематографа, театральная, а за ней и часть общей печати обвиняла кинемато
графъ въ торможеніи развитія театральнаго дѣла въ Россіи.
Это обвиненіе раздается и теперь, но звучитъ оно уже не такъ увѣренно. Въ чемъ же дѣло?
Еще въ 1911 году (Сине-Фоно, № 1, 1911 г.) мы по поводу статьи „Театръ и его отвратительный конкурентъ , помѣщенной въ журналѣ „Театръ и Искусство писали слѣдующее. Указавъ на бѣдность Россіи зрѣлищами вообще я на неуспѣхъ, которымъ въ то время кончались турнэ гастролирующихъ труппъ по глухой русской провинціи, мы давали послѣднему факту такое объясненіе.
Гастролеры могутъ пользоваться успѣхомъ лишь въ такихъ городахъ, гдѣ населеніе привыкло въ большей или меньшей степени къ зрѣлищу, привыкли къ театру. Въ уѣздныхъ захолустныхъ городахъ жизнь на улицѣ замираетъ къ девяти часамъ, а въ одиннадцать огни въ большинствѣ домовъ уже потушены.
Но вотъ начинается распространеніе кинематографа по всѣмъ угламъ великой Руси.
Въ какомъ-нибудь захолустномъ городкѣ, пользуясь кислороднымъ свѣтомъ, открывается кинематографъ.
Сперва населеніе, привыкшее рано заканчивать день, не жалуетъ своимъ посѣщеніемъ кинематографъ.
Однако огни заманчиво освѣщаютъ входъ, и постепенно кинематографъ дѣлается популярнымъ въ городѣ, а населеніе привыкаетъ къ вечернимъ развлеченіямъ.
Представьте себѣ теперь, что въ этотъ городокъ прі_ ѣхала гастролирующая труппа.
Мы ужъ съ увѣренностью можемъ теперь предсказать этимъ гастролерамъ успѣхъ: населеніе, пріученное кинематографомъ къ зрѣлищу, не оставитъ ихъ своимъ вниманіемъ.
Красовъ высказалъ печатно мысль, что кинематографъ способствовалъ въ провинціи росту интереса къ театру.
Теперь, спустя больше двухъ лѣтъ, мы получили новое доказательство справедливости нашей мысли. Въ одномъ изъ послѣднихъ номеровъ — „Русскихъ Вѣдомостей въ статьѣ „Театральныя замѣтки газета коснулась разбираемаго нами вопроса.
Констатируя ростъ театровъ въ Москвѣ параллельно съ ростомъ ихъ посѣщаемости, авторъ статьи далѣе пишетъ:
Оказались также совершенно напрасными страхи, что кинематографическая фильма убьетъ сцену, обезлюдитъ театральныя зрительныя залы. Внимательные наблюдатели театральныхъ су
дебъ начинаютъ даже думать, что кинематографъ — не врагъ, но другъ театру *), можетъ быть, другъ поневолѣ, готовитъ театру новую публику. Когда издателя одной очень распространенной газеты спросили, не боится ли онъ конкуренціи газетныхъ „Копѣ
екъ , которыя теперь существуютъ не только въ столицахъ, но и въ нѣкоторыхъ крупныхъ провинціальныхъ городахъ, онъ съ улыбкой отвѣтилъ:
— Напротивъ, я имъ только очень радъ и благодаренъ. „Копѣйки готовятъ мнѣ новыхъ читателей.
Совершенно такъ же и относительно кинематографа. То, что представлялось какъ грозный факторъ въ матеріальномъ кризисѣ
*) Курсивъ всюду нашъ. Ред.
ные стонами антрепренеровъ провинціальныхъ театровъ, прислушиваясь къ постояннымъ ихъ жалобамъ на театраль
ныхъ съѣздахъ на конкуренцію кинематографа, театральная, а за ней и часть общей печати обвиняла кинемато
графъ въ торможеніи развитія театральнаго дѣла въ Россіи.
Это обвиненіе раздается и теперь, но звучитъ оно уже не такъ увѣренно. Въ чемъ же дѣло?
Еще въ 1911 году (Сине-Фоно, № 1, 1911 г.) мы по поводу статьи „Театръ и его отвратительный конкурентъ , помѣщенной въ журналѣ „Театръ и Искусство писали слѣдующее. Указавъ на бѣдность Россіи зрѣлищами вообще я на неуспѣхъ, которымъ въ то время кончались турнэ гастролирующихъ труппъ по глухой русской провинціи, мы давали послѣднему факту такое объясненіе.
Гастролеры могутъ пользоваться успѣхомъ лишь въ такихъ городахъ, гдѣ населеніе привыкло въ большей или меньшей степени къ зрѣлищу, привыкли къ театру. Въ уѣздныхъ захолустныхъ городахъ жизнь на улицѣ замираетъ къ девяти часамъ, а въ одиннадцать огни въ большинствѣ домовъ уже потушены.
Но вотъ начинается распространеніе кинематографа по всѣмъ угламъ великой Руси.
Въ какомъ-нибудь захолустномъ городкѣ, пользуясь кислороднымъ свѣтомъ, открывается кинематографъ.
Сперва населеніе, привыкшее рано заканчивать день, не жалуетъ своимъ посѣщеніемъ кинематографъ.
Однако огни заманчиво освѣщаютъ входъ, и постепенно кинематографъ дѣлается популярнымъ въ городѣ, а населеніе привыкаетъ къ вечернимъ развлеченіямъ.
Представьте себѣ теперь, что въ этотъ городокъ прі_ ѣхала гастролирующая труппа.
Мы ужъ съ увѣренностью можемъ теперь предсказать этимъ гастролерамъ успѣхъ: населеніе, пріученное кинематографомъ къ зрѣлищу, не оставитъ ихъ своимъ вниманіемъ.
Эти соображенія, основанныя нами на рядѣ фактовъ, получили ужъ разъ авторитетное подтвержденіе: Н. Д.
Красовъ высказалъ печатно мысль, что кинематографъ способствовалъ въ провинціи росту интереса къ театру.
Теперь, спустя больше двухъ лѣтъ, мы получили новое доказательство справедливости нашей мысли. Въ одномъ изъ послѣднихъ номеровъ — „Русскихъ Вѣдомостей въ статьѣ „Театральныя замѣтки газета коснулась разбираемаго нами вопроса.
Констатируя ростъ театровъ въ Москвѣ параллельно съ ростомъ ихъ посѣщаемости, авторъ статьи далѣе пишетъ:
Оказались также совершенно напрасными страхи, что кинематографическая фильма убьетъ сцену, обезлюдитъ театральныя зрительныя залы. Внимательные наблюдатели театральныхъ су
дебъ начинаютъ даже думать, что кинематографъ — не врагъ, но другъ театру *), можетъ быть, другъ поневолѣ, готовитъ театру новую публику. Когда издателя одной очень распространенной газеты спросили, не боится ли онъ конкуренціи газетныхъ „Копѣ
екъ , которыя теперь существуютъ не только въ столицахъ, но и въ нѣкоторыхъ крупныхъ провинціальныхъ городахъ, онъ съ улыбкой отвѣтилъ:
— Напротивъ, я имъ только очень радъ и благодаренъ. „Копѣйки готовятъ мнѣ новыхъ читателей.
Совершенно такъ же и относительно кинематографа. То, что представлялось какъ грозный факторъ въ матеріальномъ кризисѣ
*) Курсивъ всюду нашъ. Ред.