нихъ недосягаемъ и если эта новая волна публики, новый элементъ зрителей отъ нашихъ полотенъ постучался въ двери театра Живого Слова, — то это явленіе говоритъ и
краснорѣчиво убѣждаетъ, что эти театры должны итти рука объ руку, что невидимая связь оказалась наконецъ видимой, логичной и понятной.
Каждый изъ нихъ имѣетъ свою опредѣленную физіономію, свое самостоятельное внутреннее „я“ и соразмѣрять, кто изъ нихъ художественно выше, содержательнѣе и цѣннѣе такъ же наивно, какъ сопоставленія, что красивѣе полевой ли цвѣтокъ, иди дѣтище оранжереи.
А у насъ съ легкой руки пишущей театральной братіи цѣлый годъ трепали и на разные лады варьировали вопросъ — кто выше, кто побѣдитъ: театръ, или кинематографъ?!
Никто ни съ кѣмъ не воюетъ, не борется — каждый идетъ по своему пути, го
воритъ своимъ языкомъ, — а потому пора бы ужъ, кажется, сдать этотъ достаточно выяснившійся вопросъ въ архивъ и успо
коиться на мысли, что каждый, по своему обслуживая высшую потребность человѣче
скаго духа — по идеѣ уже не можетъ вредить, враждовать и мѣшать другъ другу.
Какъ кончили главный сезонъ наши кинематографическіе театры? По имѣющимся свѣдѣніямъ хорошо и даже очень хорошо въ большихъ городахъ и, конечно, слабо
вато и даже плохо въ уѣздной провинціи, несмотря на то, что усилившаяся конкуренція не только не понижала курсъ программъ (какъ напр. въ нѣкоторыхъ городахъ), а даже заставляла итти впереди своихъ большихъ собратьевъ.
Уѣздная всегда болѣе чуткая къ картинѣ провинція нянчится съ ней какъ съ писаной торбой — идетъ, напрягая всѣ свои силы именно въ эту сторону, и возьмите любой „курсъ серьезнаго уѣзднаго театра вы убѣдитесь, что она по своимъ программамъ подчасъ даже и выше большихъ губернскихъ и столичныхъ городовъ.
Конечно, это не всегда подъ силу, но что прикажете дѣлать — суровый, непре
ложный законъ борьбы за существованіе, борьбы за любимое дѣло — толкаетъ бѣд
ныхъ уѣздныхъ театровладѣльцевъ на такіе чрезмѣрные расходы какъ вторые, первые экраны и дорогія доплатныя картины. Иной разъ публика диву дается, что уже видѣн
ныя въ какомъ-нибудь Бѣлгородѣ или Энскѣ большія, громкія картины она уже спустя нѣкоторое время видитъ въ Москвѣ, Кіевѣ,
Харьковѣ, а все это потому, что чрезмѣрная, никѣмъ не сдерживаемая и не
регулируемая конкуренція сдавила до того,
что театровладѣльцы изъ кожи лѣзутъ, чтобы затмить другъ друга. Расходы растутъ чудовищно и дѣло въ провинціи трещитъ по всѣмъ швамъ. Новые театры
разсудку вопреки, наперекоръ коммерческой логикѣ родится, точно грибы послѣ дождя, сами ничего не дѣлаютъ и только вредятъ дѣлу, и понятно, что о ника
кой планомѣрной, спокойной работѣ тутъ не мо
жетъ быть и помину, если такое перепроизводство будетъ допускаться и дальше.
Пишущій эти строки, первый на Съѣздѣ выдвинувшій вопросъ о необходимости нормировки театровъ, тогда еще печатно заявлялъ, что такое положеніе грозитъ разваломъ всему кинематографическому дѣду, ибо въ основу этой
вакханаліи поставленъ не законъ силы и опыта, а одно глупое русское „авось ... Если не „вывозятъ гдѣ въ провинціи картины, гг. театровладѣльцы компенсируютъ свои чрезмѣрные расходы приглашеніемъ разныхъ чревовѣщателей и дрессировщиковъ обезьянъ, или другихъ
какихъ-либо аттракціоновъ и прямо - таки (хотя и сослѣпу, безсознательно) губятъ хорошее, умное дѣло.
Когда же будетъ положенъ предѣлъ и будутъ указаны наконецъ границы дозволеннаго и воспрещены прямо-таки нарушающія интересы другихъ театровдадѣльцевъ — явленія въ нашихъ провинціальныхъ электро-театрахъ? Неужели же кинематографъ съ его богатѣйшей литературой, съ его художественными сокровищницами, блещущими именами видныхъ корифеевъ сценъ
Изъ карт. „Въ омутѣ Москвы . Бр. Пате.
краснорѣчиво убѣждаетъ, что эти театры должны итти рука объ руку, что невидимая связь оказалась наконецъ видимой, логичной и понятной.
Каждый изъ нихъ имѣетъ свою опредѣленную физіономію, свое самостоятельное внутреннее „я“ и соразмѣрять, кто изъ нихъ художественно выше, содержательнѣе и цѣннѣе такъ же наивно, какъ сопоставленія, что красивѣе полевой ли цвѣтокъ, иди дѣтище оранжереи.
А у насъ съ легкой руки пишущей театральной братіи цѣлый годъ трепали и на разные лады варьировали вопросъ — кто выше, кто побѣдитъ: театръ, или кинематографъ?!
Никто ни съ кѣмъ не воюетъ, не борется — каждый идетъ по своему пути, го
воритъ своимъ языкомъ, — а потому пора бы ужъ, кажется, сдать этотъ достаточно выяснившійся вопросъ въ архивъ и успо
коиться на мысли, что каждый, по своему обслуживая высшую потребность человѣче
скаго духа — по идеѣ уже не можетъ вредить, враждовать и мѣшать другъ другу.
Какъ кончили главный сезонъ наши кинематографическіе театры? По имѣющимся свѣдѣніямъ хорошо и даже очень хорошо въ большихъ городахъ и, конечно, слабо
вато и даже плохо въ уѣздной провинціи, несмотря на то, что усилившаяся конкуренція не только не понижала курсъ программъ (какъ напр. въ нѣкоторыхъ городахъ), а даже заставляла итти впереди своихъ большихъ собратьевъ.
Уѣздная всегда болѣе чуткая къ картинѣ провинція нянчится съ ней какъ съ писаной торбой — идетъ, напрягая всѣ свои силы именно въ эту сторону, и возьмите любой „курсъ серьезнаго уѣзднаго театра вы убѣдитесь, что она по своимъ программамъ подчасъ даже и выше большихъ губернскихъ и столичныхъ городовъ.
Конечно, это не всегда подъ силу, но что прикажете дѣлать — суровый, непре
ложный законъ борьбы за существованіе, борьбы за любимое дѣло — толкаетъ бѣд
ныхъ уѣздныхъ театровладѣльцевъ на такіе чрезмѣрные расходы какъ вторые, первые экраны и дорогія доплатныя картины. Иной разъ публика диву дается, что уже видѣн
ныя въ какомъ-нибудь Бѣлгородѣ или Энскѣ большія, громкія картины она уже спустя нѣкоторое время видитъ въ Москвѣ, Кіевѣ,
Харьковѣ, а все это потому, что чрезмѣрная, никѣмъ не сдерживаемая и не
регулируемая конкуренція сдавила до того,
что театровладѣльцы изъ кожи лѣзутъ, чтобы затмить другъ друга. Расходы растутъ чудовищно и дѣло въ провинціи трещитъ по всѣмъ швамъ. Новые театры
разсудку вопреки, наперекоръ коммерческой логикѣ родится, точно грибы послѣ дождя, сами ничего не дѣлаютъ и только вредятъ дѣлу, и понятно, что о ника
кой планомѣрной, спокойной работѣ тутъ не мо
жетъ быть и помину, если такое перепроизводство будетъ допускаться и дальше.
Пишущій эти строки, первый на Съѣздѣ выдвинувшій вопросъ о необходимости нормировки театровъ, тогда еще печатно заявлялъ, что такое положеніе грозитъ разваломъ всему кинематографическому дѣду, ибо въ основу этой
вакханаліи поставленъ не законъ силы и опыта, а одно глупое русское „авось ... Если не „вывозятъ гдѣ въ провинціи картины, гг. театровладѣльцы компенсируютъ свои чрезмѣрные расходы приглашеніемъ разныхъ чревовѣщателей и дрессировщиковъ обезьянъ, или другихъ
какихъ-либо аттракціоновъ и прямо - таки (хотя и сослѣпу, безсознательно) губятъ хорошее, умное дѣло.
Когда же будетъ положенъ предѣлъ и будутъ указаны наконецъ границы дозволеннаго и воспрещены прямо-таки нарушающія интересы другихъ театровдадѣльцевъ — явленія въ нашихъ провинціальныхъ электро-театрахъ? Неужели же кинематографъ съ его богатѣйшей литературой, съ его художественными сокровищницами, блещущими именами видныхъ корифеевъ сценъ
Изъ карт. „Въ омутѣ Москвы . Бр. Пате.