Бeсҍда.

Ихъ двое.
Одинъ — почти старикъ, съ сильной просѣдью въ темныхъ волосахъ, строгимъ четкимъ профилемъ, слѣдами
пережитыхъ житейскихъ бурь въ глубокихъ складкахъ лба и умнымъ пытливымъ взглядомъ глубоко подъ брови ушедшихъ глазъ.
Другой — юноша, съ мягко очерченными, еще неопредѣлившимися линіями лица и довѣрчиво-яснымъ взглядомъ.
Старикъ. Итакъ, вы предполагаете, что кинематографъ, несмотря на свой головокружительный успѣхъ, не
смотря на весь блескъ и все великолѣпіе, которымъ онъ себя окружилъ,—находится наканунѣ тяжелаго кризиса?
Юноша. Не только предполагаю, но глубоко въ этомъ убѣжденъ.
Ст. Я попросилъ бы васъ объяснить подробнѣе, на чемъ вы основываете свое убѣжденіе. Вамъ, вѣроятно, извѣстно, что я уже много лѣтъ работаю въ кинематографіи и прошелъ въ ней всѣ отрасли дѣятельности — отъ демонстратора при небольшомъ „иллюзіонѣ до завѣдующаго крупной фабрикой фильмъ. Практически — я знаю міръ кине
матографа въ малѣйшихъ деталяхъ, но въ разнаго рода теоріяхъ я—профанъ... Вы говорите, что кинемо наканунѣ кризиса. Но посмотрите: театры переполнены, картины выбрасываются десятками, сотнями на рынокъ и съ каждымъ разомъ совершенствуются...
Юн. Вотъ это-то самодовольство кинематографа — вѣрный признакъ грядущаго впереди кризиса. Публика запол
няетъ кинематографы — но это еще не значитъ, что она остается довольной; картины фабрикуются сотнями — изъ этого еще не слѣдуетъ, что онѣ хороши. А всѣ эти „мо
нополіи , недовольство крупнымъ метражемъ, жалобы на притѣсненія, создаваемыя иностраннымъ рынкомъ — развѣ все это нормальныя явленія, развѣ это не симптомы тяж
кой болѣзни, развивающейся внутри кинематографическаго организма?
Ст. Это все—коммерческая сторона дѣла, которая какънибудь уладится. Мнѣ казалось, что, говоря о кризисѣ, вы имѣли въ виду кризисъ художественный.
Юн. Совершенно вѣрно. Но именно слишкомъ коммерческая постановка всего кинематографическаго дѣла обу

словливаетъ его художественный кризисъ. Вѣдь изъ всѣхъ

искусствъ, которыя знаетъ человѣчество, одинъ только кинематографъ ни на одинъ мигъ еще не былъ искусствомъ для искусства, а всегда былъ искусствомъ для коммерціи... Исторія знаетъ имена многихъ геніальныхъ художниковъ, творившихъ для себя, создававшихъ образы, потому что была потребность творить и создавать. Они умерли не
оцѣненные современниками, непонятые... Шекспира стали цѣнитъ лишь столѣтія спустя послѣ его смерти, Врубель умеръ непризнанный современниками. Ихъ творенія были для современниковъ коммерчески-малоцѣнны. Однако те
перь мы знаемъ, что созданное ими есть подлинное искусство. Но можете ли вы назвать случай, чтобы въ кине
матографическомъ искусствѣ было что-либо создано изъза одной лишь потребности художественнаго творчества,
а не потому, что та или иная фирма разсчитываетъ на крупную наживу?
Ст. Вы забыли, что мы живемъ въ капиталистическую эпоху, когда все, что создается творчествомъ человѣка, такъ или иначе находится въ зависимости отъ капитала.
Юн. Нѣтъ не забылъ. Но всѣ искусства пережили также эпоху, когда они не находились въ прямой зависимости отъ капитала,—по крайней мѣрѣ, промышленнаго капи
тала. Всѣ искусства прошли эпоху меценатства, эпоху государственнаго покровительства. Чтобы творить свободно — художникъ долженъ быть освобожденъ отъ матеріальныхъ заботъ о хлѣбѣ насущномъ; чтобы создать без
смертные образы прекраснаго, онъ не долженъ тревожиться мыслью, принесетъ ли его твореніе заработокъ—ему или другимъ. Великіе творцы эпохи Возрожденія нашли под
держку въ меценатствующихъ панахъ, герцогахъ, короляхъ. Въ наши дни—Художественный театръ—сумѣлъ бы ли онъ достигнуть своей славы, если бы на первыхъ порахъ своей дѣятельности долженъ былъ, подобно другимъ теат
рамъ, думать главнымъ образомъ о „хорошихъ сборахъ . Русскій балетъ приводитъ сейчасъ въ изумленіе всю Европу — но развѣ онъ стадъ бы такимъ безъ государственнаго покровительства? Ничего подобнаго еще не приходилось переживать кинематографу. Съ перваго дня его рожденія на него взвалили тяжелую обязанность, ничего общаго съ искусствомъ не имѣющую—быть кормильцемъ и поильцемъ десятковъ тысячъ людей. Изъ практической
жизни вамъ должно быть извѣстно, какъ часто юноши талантливые, богато одаренные, гибнутъ, если на нихъ слишкомъ рано взваливаютъ тяжелую обузу — кормить другихъ...
Ст. Значитъ, по вашему, выходъ для кинематографа—въ меценатствѣ, точнѣе говоря, въ покровительствѣ лицъ, не стремящихся къ одной лишь наживѣ.
Юн. Да. И такимъ меценатомъ должно стать государство. Недавно писалось, что государсто должно взять на себя исключительную монополію производства кинематографическихъ лентъ. Это, разумѣется, абсурдъ. Но государство должно стать однимъ изъ фабрикантовъ кинематографическихъ лентъ. Вѣдь содержитъ же оно театры, ба
летъ, академіи живописи и скульптуры. Пусть оно создастъ свою кинематографическую студію. Безъ всякой предвзятой тенденціи, безъ какихъ бы то ни было „поучительныхъ намѣреній пусть тамъ, создаются и разыгрываются кинематографическіе сценаріи, — совершенно сво
бодно, съ одной лишь творческой мыслью о прекрасномъ. Публика на первыхъ порахъ не оцѣнить этихъ картинъ, ибо вкусы ея уже достаточно испорчены; не бѣда—госу
дарство не гоняется за барышомъ, оно можетъ потерпѣть убытокъ. Театровладѣльцы не захотятъ ставить этихъ „убы
точныхъ картинъ — придется открыть нѣсколько своихъ, театровъ.
Ст. Какой же можетъ получиться результатъ?
Юн. Истинно прекрасное всегда себя оправдаетъ. Пройдетъ немного времени, и публика валомъ повалитъ въ „убыточные театры и потребуетъ только такихъ „убыточныхъ картинъ. Съ этого момента роль государства— мецената заканчивается. Промышленный капиталъ, счи
таясь съ новыми повышенными вкусами публики, начнетъ, самъ создавать художественныя фильмы, не хуже „казенныхъ . Такъ было со всѣми искусствами, такъ будетъ и съ кинематографами. Частная опера во многомъ стоитъ выше казенной, Художественный театръ можетъ поспорить съ Малымъ, но для того, чтобы могли возникнуть Художественный театръ въ Москвѣ и театръ Музыкальной драмы въ Петербургѣ должна была существовать раньше ка
зенная сцена, не думавшая о сборахъ, не боявшаяся „убытковъ“.

Гейнимъ.

Матеріалъ кинематографическаго дѣйствія—самый благодарный и выразительный матеріалъ, какимъ только можетъ обладать актеръ: жестъ.
И я вѣрю, что тотъ ликъ кинематографа, который я увидѣлъ въ Свободномъ театрѣ на постановкѣ „Покрывало Пьеретты —ликъ будущаго кинематографа.
И это будущее зависитъ отъ насъ.