Затѣмъ публику познакомили съ „Чудесными Превращеніями насѣкомыхъ“ по слѣдующей программѣ: Бабочки.
Отличіе ихъ отъ другихъ насѣкомыхъ. Дневныя бабочки, ихъ характеристика. Метаморфоза бабочекъ. Польза и вредъ отъ дневныхъ бабочекъ. Ночныя бабочки, ихъ отличіе отъ дневныхъ. Тутовый шелкопрядъ. Какъ воспи
тывать шелковичныхъ червей. Какъ добывается шелкъ и какъ онъ перерабатывается на ткани. Мѣры, принимаемыя къ улучшенію шелководства. Эти картины сопровождалъ объясненіями Н. Романовъ.
Насколько хороши были сеансы-лекціи съ темами изъ природовѣдѣнія и географіи, настолько же плохъ оказался сеансъ со сценами изъ „Гамлета и „Макбета , на тему „Шекспиръ . Н. А. Саввинъ (мѣстный преподаватель русск. языка и театральный рецензентъ) въ безукоризненной и крайне интересной формѣ сжато и популярно давалъ характеристику Шекспира. Но кинематографъ не помогъ г. Саввину. Тутъ онъ оказался пока безсиленъ. „Нѣмъ и пораженъ ужасомъ молчанія ,—по его выраженію. „А безсмертныя трагедіи во всей ихъ красотѣ и величіи мо
жетъ передать только слово . Впечатлѣнія не создавалось никакого. Тѣнь Шекспира не вѣяла надъ этими сеансами. Но въ этой неудачѣ виновата, по моему мнѣнію, сама ки
нематографическая комиссія секціи. Ленты были куплены старыя, американскихъ фабрикъ, очень давняго выпуска и сыгранныя не только примитивно, но и просто плохо.
Слѣдовало повременить съ устройствомъ сеансовъ на эту тему до выхода лучшихъ лентъ (какъ извѣстно,—скоро появится „Гамлетъ въ хорошей постановкѣ). Кинематографу, какъ средству распространенія образованія, при
Дальнѣйшіе сеансы будутъ въ канунъ каждаго празд
ника (2 сеанса) и въ самый праздникъ (3 сеанса). Посѣтителей маловато—виной неудобное помѣщеніе, о кото
ромъ я писалъ раньше. Поступило много заявленій изъ учебныхъ заведеній о желаніи групповыхъ посѣщеній научнаго кинематографа.
Въ Новгородской губ. земской управѣ возникла интересная идея объ учрежденіи центральнаго склада кинема
тографическихъ картинъ для иллюстрированія народныхъ лекцій. Но такъ какъ лишь при соглашеніи нѣсколькихъ губернскихъ земствъ на организацію склада, лекціи съ кинематографомъ будутъ разнообразны и интересны и подборъ лентъ будетъ вполнѣ соотвѣтствовать просвѣти
тельнымъ цѣлямъ, то новгородская управа и запросила нашу губ. управу, согласна ли она на учрежденіе земскаго склада кинематографическихъ лентъ. Нижегородская управа отвѣтила, что и въ ближайшемъ будущемъ при устрой
ствѣ народныхъ чтеній и лекцій примѣнять кинематографъ не предполагается .
Изъ карт. „Таинственный профессоръ . Бр, Пате,
Задайте любому вопросъ: что цѣннѣе, напримѣръ, въ книгѣ—ея ли содержаніе, т.-е. мысли и идеи, написанныя въ ней, или веленевая бумага съ золотымъ обрѣзомъ и четкій шрифтъ и на вашъ вопросъ только засмѣются. Какое же можетъ быть сравненіе!? Мысль, идея, конечно превалируютъ и цѣнность книги (къ сожалѣнію не безъ исключеній) почти всегда отъ ея содержанія. Возьмите теперь картину, скульптуру. Если ихъ писали, лѣпили умѣлыя руки артистовъ своего дѣла—тѣмъ цѣннѣе, чѣмъ
Отличіе ихъ отъ другихъ насѣкомыхъ. Дневныя бабочки, ихъ характеристика. Метаморфоза бабочекъ. Польза и вредъ отъ дневныхъ бабочекъ. Ночныя бабочки, ихъ отличіе отъ дневныхъ. Тутовый шелкопрядъ. Какъ воспи
тывать шелковичныхъ червей. Какъ добывается шелкъ и какъ онъ перерабатывается на ткани. Мѣры, принимаемыя къ улучшенію шелководства. Эти картины сопровождалъ объясненіями Н. Романовъ.
Насколько хороши были сеансы-лекціи съ темами изъ природовѣдѣнія и географіи, настолько же плохъ оказался сеансъ со сценами изъ „Гамлета и „Макбета , на тему „Шекспиръ . Н. А. Саввинъ (мѣстный преподаватель русск. языка и театральный рецензентъ) въ безукоризненной и крайне интересной формѣ сжато и популярно давалъ характеристику Шекспира. Но кинематографъ не помогъ г. Саввину. Тутъ онъ оказался пока безсиленъ. „Нѣмъ и пораженъ ужасомъ молчанія ,—по его выраженію. „А безсмертныя трагедіи во всей ихъ красотѣ и величіи мо
жетъ передать только слово . Впечатлѣнія не создавалось никакого. Тѣнь Шекспира не вѣяла надъ этими сеансами. Но въ этой неудачѣ виновата, по моему мнѣнію, сама ки
нематографическая комиссія секціи. Ленты были куплены старыя, американскихъ фабрикъ, очень давняго выпуска и сыгранныя не только примитивно, но и просто плохо.
Слѣдовало повременить съ устройствомъ сеансовъ на эту тему до выхода лучшихъ лентъ (какъ извѣстно,—скоро появится „Гамлетъ въ хорошей постановкѣ). Кинематографу, какъ средству распространенія образованія, при
надлежитъ блестящее будущее и потому самой секціи дискредитировать его не годится.
Дальнѣйшіе сеансы будутъ въ канунъ каждаго празд
ника (2 сеанса) и въ самый праздникъ (3 сеанса). Посѣтителей маловато—виной неудобное помѣщеніе, о кото
ромъ я писалъ раньше. Поступило много заявленій изъ учебныхъ заведеній о желаніи групповыхъ посѣщеній научнаго кинематографа.
Въ Новгородской губ. земской управѣ возникла интересная идея объ учрежденіи центральнаго склада кинема
тографическихъ картинъ для иллюстрированія народныхъ лекцій. Но такъ какъ лишь при соглашеніи нѣсколькихъ губернскихъ земствъ на организацію склада, лекціи съ кинематографомъ будутъ разнообразны и интересны и подборъ лентъ будетъ вполнѣ соотвѣтствовать просвѣти
тельнымъ цѣлямъ, то новгородская управа и запросила нашу губ. управу, согласна ли она на учрежденіе земскаго склада кинематографическихъ лентъ. Нижегородская управа отвѣтила, что и въ ближайшемъ будущемъ при устрой
ствѣ народныхъ чтеній и лекцій примѣнять кинематографъ не предполагается .
Вячеславъ Успенскій.
Изъ карт. „Таинственный профессоръ . Бр, Пате,
Задайте любому вопросъ: что цѣннѣе, напримѣръ, въ книгѣ—ея ли содержаніе, т.-е. мысли и идеи, написанныя въ ней, или веленевая бумага съ золотымъ обрѣзомъ и четкій шрифтъ и на вашъ вопросъ только засмѣются. Какое же можетъ быть сравненіе!? Мысль, идея, конечно превалируютъ и цѣнность книги (къ сожалѣнію не безъ исключеній) почти всегда отъ ея содержанія. Возьмите теперь картину, скульптуру. Если ихъ писали, лѣпили умѣлыя руки артистовъ своего дѣла—тѣмъ цѣннѣе, чѣмъ