КИНО. ФРОНТ
		Рабочие промысла, которые нам надо было за­снять, в летнее время очень слабо работают. Не­преодолимое препятствие мы встретили при засъемке
южного берега Байкала, а не заснять его обрывов и
грозных, висящих над морем, скал это все равно,
что не снять Байкала.

Мы встретили массу всяких неожиданных пре­пятствий, которые не были бы у нас, если бы за­ранее была сделана на Байкал рекогносцировка.
Только большая помощь, оказанная нам партийны­ми и советскими организациями Сибири, дала нам
возможность довести раб ту до конца.

Сибирь считала нас „своей“ экспедицией, и это
нам сильно облегчало работу.

Партийные органы оказывали нам всяческое со­действие, профсоюзы организовали для нас трудо­вой субботник, органы ГПУ снабдили нас оружием,
помогали людьми, Красная армия предоставила нам
роту с комсоставом в полном снаряжении, одев ее
в форму 21-го года. Бурятская республика радуш­но приняла нас и дала возможность заснять свои
празднества. Железная дорога давала нам за мизер­ную цену составы поездов.
	ЗАДАЧИ ЭКРАНОВ КНУЛЬТУРФИЛЬШЫ
	(Тезисы доклада т. Николая Лебедева, сделанного на заседании секции культурфильмы АРК‘а
. 15 февраля 1927 года).
	ривать кино, как легкую забаву, как место отдыха,
рассеяния, полного мозгового бездействия. И те­перь уже—-обратно—зритель требует от кинемато­графистов этой забавы: протестует против „про­блем“, трагических развязок, требует легких коме­дий, счастливых концов и т. д. Массовый зри­тель знает только развлекательный
кинематограф, привык к нему.

3. В силу этого все попытки сколько­нибудь систематического использо­вания существующей сети кино-теат­ров для внедрения в массы культур­фильм осуждены наполную неудачу.
Зритель илет в „свой“ кинематограф отдыхать и
развлекаться, а ему——неожиданно —предлагают на­учную фильму, предлагают запоминать факты,
обобщать их в определенные системы, - делать вы­воды, словом, „ворочать мозгами“. Если такая фильма
преподносится сверхпрограммно, в виде короткомет­ражного приложения к основной развлекательной
картине, зритель прощает насилие, пассивно про­пускает короткометражку через свое сознание и
только искренне удивляется, кому нужна эта бес­полезная трата времени (периодическая кино-хро­ника, если она подается своевременно, сюда не от­носится; пропуск ее — сверхпрограммно — предста­вляет интерес для самого широкого зрителя; но
такая хроника не культурфильма, а нечто иное).
Если же зрителю, вместо обычной драмы, препод­носят полнометражную научную филь­му — он психологически оказывается не подго­товленным к ней, вместо отдыха он устает,
и совершенно справедливо считает себя обманутым.
В результате, как правило, культурфильма дает
резкое понижение посещаемости кино-театра, и кино­администраторы, независимо от их культурного
уровня и благих намерений, принуждены конста­тировать убыточность сеансов культурфильм
на развлекательных экранах. Ссылка на исключе­ния в виде немногих медицинских и географиче­ских фильм, успешно обошедших сотни коммер­ческих экранов у нас и за границей, нисколько не
убедительна и не опровергает общего правила
	1. Прежде всего условимся о самом термине
„культурфильма“. Вопрос о точном содержании,
вкладываемом в это понятие, очень спорен и едва
ли в ближайшее время получит твердое разреше­ние. Поэтому для практических целей примем не­которое условное определение, более или ме­нее ириближающееся к истине. Под „культурной“
или „научной“ фильмой (и тот и другой эпитет прихо­дится, конечно, брать в кавычках), я лично пони­маю всякую фильму, которая ставит своей основ­ной задачей воздействие на мыслитель­ные участки нашего мозга при помощи фак­тов, в отличие от фильмы художественной, воздей­ствие которой направлено на чувственные
участки нашей нервной системы при помощи
образов. (Определение это, разумеется, очень
кустарно. Работы академиков Павлова, Бехтерева и
их учеников в перспективе ведут к уничтожению
грани, установленной старой психологией между от­дельными видами деятельности нашей нервной си­стемы. Но поскольку в марксистской литературе эта
грань условно еще признается или по крайней мере
еще не заменена другими, более четкими опреде­лениями, постольку и мы считаем возможным в
нашей практике пользоваться этой устаревающейтер­минологией). Итак, культурфильмой яна­зываю всякую фильму, имеющую сво­ей задачей воздействие на нашу
мысль и ее организацию, (вне зависимо­сти от форм и методов этого воздействия).

2. Господствующая сейчас ветвь кинематографа,
так называемая, „художественная“ или „театраль­ная“ кинематография является полным антиподом
кинематографу культурфильмы, так как (как ска­зано выше) основной задачей ее является обраще­ние к иным центрам нашей нервной системы. В том
же виде, как она исторически сложилась при капи­тализме, и без больших изменений унаследована
и существует в советских государствах, „художе­ственная“ кинематография является в первую го­лову и почти исключительно средством раз­влечения. Рыцари первоначального кинематогра­фического накопления приучили зрителя рассмат­Если бы не было такой помощи, если бы все это
делать в ателье и близь Москвы, то, кроме отсутст­вия жизненной правды, это обошлось бы не в
30.000 рублей, а 100.000 рублей и более. Для ил­люстрации приведу пример. Состав поезда в Мо­скве предоставляется за 500-1000 рублей, нам же
состав обошелся в 1 р. 60 коп., 30 верховых ка­заков за две недели, ло соглашению с профсоюзом,
стоили нам 840 рублей, а в Москве это обошлось
бы тысячи.

Все это говорит за то, что экспедиции не могут
быть Убыточны. Их только надо правильно орга­низоваль и работу их вести в плановом поряд­ке.

Делаю вывод: если экспедиции преследуют не
только засъемку красивых мест, а заснимают быт,
исторические места и т. д., то они целесообразны.
Если они правильно организованы и работают по
твердому сценарию и плану, то они обязательно
должны быть недороги и не могут не принести
экономию при постановке картины.