Картина Александра Довженко
эще не появилась на эпране, но во-
круг нее уже разгорелись отраетя.
Каждый общественный проемотф
вызывает бурю восторгов, недоуме-
кий, сомнений, протестов. Кино-0б-
чцественность взбудоражена как
встревоженный муравейник...
В чем же дело?
Прежде всето в том, что в совет
‹кую кинемалографию прицел на-
слоящий подлинный мастер. Он пи-
шет ‘свое полотно резкими, сочными
мазками, он не вырисовывает (по-
добно добросовестному ремесленни-
ку) аккуратных деталей, из кото-
рых ‘многие быть может и хороши,
и-занималельны, и нарядны, а, кар-
тины-то нет.
‚ Образы Довженко — йе мелкий
бисер посредетвенноети.
Довженко не раскадровывает сю-
жета, не ищет свеженьких прием
чиков, — он творит полотно, как
маютер, исходя от отчетливого ми-
ровозарения и непосредетвениюго
оргакического ощущения мате-
ринала..
Si
Тема, советокой, переустлраиваюо-
щейся деревни чрезвычайно ак-
туальна, и в конце концов, почти не
тронута.
Разве неправда, что для болыьнин-
ства наших кинематографиетов —-
деревня все еще экзотика, где мир-
ный «пейзанин» (он именуется бед-
ком») вкупе с «селькором» “стра:
y <> one mpyenovsnommcth «кулака» 9 IF
#a3Be HOmpaBsa, YTO, He BaMpaAn ‘на
всяческие ‹обрезы», «бедняк» до-
бъется создания «колхоза» и будет
праздновать по поводу прибытия
«трактора»?
Трактор — он по сей день чет-
кая, почти мистическая, абетражция
для налего театра, и кино. В на-
шем театре он фигурирует не как
средетвю, а как цель (налгример,
приход трактора в «Ярости» Янов-
ского — типичный «поцелуй в диа-
фрагму»). 7
KusoG-pouy
~3 EM ЛИ $18
нее поднимаются.
ныии, мотивами классовыми.
В чем причина, этого экзотическо-
го подхода к советокой деревне?
Не только в незнании материала,
но и в смещении тематических цен-
тров. В непонимании, как за коли-
чественным изменением «вещей»
вырисовывается качественное изме-
нение в сознании, как тема, пере-
устройства «вещей» переростает в
проблему перерождения человека,
Как из бытовой она переходит в фи-
лософекую.
Картина Довженко ‘несомненно
философская. Она отражает опредо-
ленное мироощущение ее создателя
и в этом мироощущении первопри-
чина той бури, которую вызвала
«Земля».
Сюжетная схема картины чрезвы-
чайно проста: беднота, деревни 60-
ретея за коллективизацию, в_этой
борьбе от пули подкулачника Хомы
погибает тракторист Василь.
похороны — апофеоз бодрости, ве-
ры в будущее, коллективности.
Bee хоропю. Но... В эту сюжетную
схему вклинивается мироощущение
Довженко, вклинивается ‘победо-
носно, подчиняя себе внешнюю на:
правленность картины, придавая
сюжетной идее служебную роль,
Если для городского пролетария
подчае фетишизируется проблема
маптинизации, индустриализащии
\ сельского хозяйства, если для него
подчае перестает быть ощутимой
функциональная роль этой инду-
стриализащии, — то для человека
с мироощущением, подобным Дов-
женко, фетишизируетея иное, про:
тивоположное анархо-материалиети-
ческое понимание биологических
процессов («Земля»!), как госпол-
отвующих.
Земля — она тучна невыносимо,
—066 бесконечно ‘много, ее поля нали-
Кадр из фильмы „Земля“
Основное о чем спорят —необычайно сильно определившееся в картине мировоззрение. Противники картины
аргументируют преобладанием в ней образов биологических, мотивов „общечеловеческих“ над образами социаль-
Обзинение это отнюдь не лишено основания. Картина далеко отходит от выполнения непосредственно-
отображательских задач, но в конечном своем воздействии на аудиторию — она за нас, за новую деревню,
эа социалистическое наступление. Огромно дарование Довженко. Нужно твердо помнить, что сегодня, в дни
ожесточенных классовых боев искусство, всей своей творческой силой агитирующее за строительное дело про-
летариата, требует самой безоговорочной поддержки со стороны всей пролетарской общественности.
Ниже мы помещаем статью тов. Херсонского, выступающего против „Земли“. Редакция считает, что тон
и самый характер выступления т. Херсонского в деле обсуждения „Земли“ ничего, кроме вреда, принести не могут.
Тем не менее редакция статью печатает, рассчитывая в ближайшее
время дать подробную ц разностороннюю
оценку этой чрезвычайно значительной работы Довженко. }
MOTOKH света, и “Terra.
Вокруг „Земли“ уже сегодня разворачиваются горячие споры. Резкая разноголосица в оценке этой картины
заставляет со всей серьезностью и внимательностью обсудить те принципиальные вопросы, которые вокруг
це не греет, оно льет нестерпимые
Дождь, не
дождь, а первобытная‘стихия. Ябло-
ки — их горы, \
Людсекая любовь `первобытна,
идеологична и целомудрена. в. своей
обназженности. Рядом юо смертью
расцветает жизнь: в необычной тпро-
сФоте умирает старик, рядом улы-
баелся ребенок; хоронят убитого
тракториста, а возле этой трагедии
возникает поэма рождения нового
человека.
Женщина в муках, обливаясь по-
том, рождает дитя, и на, нее сходит
умиротворение; бурный стихийный
ливень низвергается на плодовый
сад, а через мгновение сияющее
солнце. умиротворяет стихию, и на
сочных плодах фадостно перели-
ваютея, дрожа, сияющие дождевые
капли.
Стихия биологических процессов
разростаетея ло невиданных Mac-
штабов, и мелкой, частной кажется
проблема классовой борьбы в де-
ревне.
Ведь тракторист погибает от
пулн подкулачника в тот момент,
KOK возвралцаетея с любовного сви-
дания, в танце проносяеь по ноч-
ным, освещенным лупою, деревен-
еким, улицам. Его хоронят с ра
достными лицами, с цветами; с бу-
кетиками полевых цветов, и ветвь с
дерева у дороги умиротворенно за-
путывается в волосах умершего.
Во-врошл шохорон отароньмий пои?
молит своего бога, открыть, что ееть
истина, а убийца в припадке кри-
чит, что он убил, кричит, неелышти-
мый толпой слушающей речь ора-
тора. Невеста Василя трагически
переносит смерть жениха; ее
тратедия — протест неудовлетво-
ренной плоти. И кончается картина
не завершением социальной линии,
а эпофеозом умиротворения при-
роды; ливень пронесся, снова сияет
солнце, снова тучна земля и тучны
ве плоды...
6 апреля 1930г.
пп ты:
Его лись могучими соками хлеба. Солн-
Было бы чрезвычайно упрощен- _
оким определить картину, как при-
миренческую.
Ее грех не в этом, а в приданив
биологическим процессам самодо-
влеющего, первенствующего вначе-
ния. № грех в том, что социальная
сила этой картины ослаблена, гипер:
трофическим ‘ развертыванием био-
логического фона.
Но отвергнуть, целиком отвер-
гнуть подобный подход к оценке
социальных отношений точню так-
же невозможно. Пусть люди Дов-
женко излишне ‘биологичны, но это
люди, созданные из «человечьего
мяса». Пусть излишне биологичен
в своем мироощущении Довженко,
но его. мироощущение не чуждо нам,
потому что человека, он расематри-
ваел с отношением, совокупность со-
циальных оцеплений в новой де
ревне он расчленяег точно также
с отношением,
ЕЕ
Довженко — мастер. Он пишет
свое полотно резкими, сочными маз:
ками. Й «Земля» говорит со зрите:
лям, тяжело дышет своим огром:-
ным тучным телом.
Это не картина о социалистиче-
оком преобразовании деревни, a
рассказ о прандиозном до сих пор
даже в малом количестве неисполь-
зованном, «фотогеничном» (по выра;
жению самого Довженко) мате-”
риале, каким является земля совет
ской страны.
И как бы ни было своеобразно ме-
сто, которое занимает «Земля» Дов. :-
женко — это такой вклад в совет: =
ское искусство, мимо которого спо-
койно могут пройти только обще.
признанные подмаютерья кино-це-
ляческого цеха;
М. Янковский.
ТРЕЗВЫЕ РЕПЛИК
On сгоряча броенл шалку оземь...
Взмахнул вверх руками, точь в
точь, как известная детская игруш-
ка, приведенная вся в неистовое
движение одной веревочкой... На-
брал воздуху... выбросил истошно
в зрительный зал:
— Мы должны! Это прямая до-
ora советской кинематографии!..
Тоднять на знамя!.. «Земля» дерет-
ся за нас!.. Долой критиков, ковы-
яющихся в великом мастерстве!..
ость они скажут одно: за нае
«Земля», или она против нас!.. И
никаких постольку-поскольку!.. Ага,
они не могут!.. Это приспособленче-
ство!.. Это шатание!.. Долой uxt,
Долой критиков!.. Кто за?
Вначале он вызывает улыбку. Та-
кие... ну, назовем их «наивными ро-
мантиками», ITO JH... такие славные
в общем ребята бывают в каждом
обществе, почему бы им He быть
и в ЛенАРРК’е? Но беда, если они
порой делают «на эстраде» всю му-
зыку, — дают основной топ.
Такая беда чуть было не случи-
И ПО СУЩЕСТВУ
На пути к революционной проле-
тарской кинематографии все наци
сегодняшние фильмы — являются
только опытами и притом пока про-
тиворечивыми, несущими разносто-
: роннее буржуазное влияние, — опы-
‘тами в большинстве попутнически-
ми. Нельзя закрывать на это глаза,
нельзя упрощать творческие во-
просы, особенно имея дело с таким
значительным произведением, как
«Земля».
И не пора ли отучитьея «подни-
Mab
(безоговорочно) на знамя»
впопыхах то «Вавилон», то «Обло-
мок», то «Ветер в лицо», то «Вем-
лю»?.. В наших сложных условиях
это азартное занятие приносит
‘только вред. И напрасно ретивые
«знаменосцы» надрываютея на по-
бегушках, лишь бы подержать в ру-
ках что-нибудь пестрое повыше на
виду. Они только петляют влево и
вправо поперек основного пути, ме-
шалотея под ногами, мешают рабо-
тать, путают классовый фронт, с0е-
диняют свой лакированный форма-
лизм © грубым упрощенетвом тео-
‚рии и критики.
лась с разбором «Земли». На этот
2.
раз.. обходительные дипломатиче-, В чем основные пороки’ «Земли»?
ские- маневры, вошедшие как будто В картине показан эпизод клаесо-
в обычай на ленаррковских вечерах вой борьбы в деревне — как част-
с «обсуждением» картины, были, ный уголовный случай. Не выяснен
обнажены и упрощены до край- смысл классовой борьбы. Не осве-
ности. щены, & напротив закрыты, ‘заве-
Ораторы поднимали «Землю» — шаны социальные причины и цоле-
«на знамя».
давно уже не только в том, чтобы
художник ° стоял ва советскую
власть. Вопрос за и против кого ра-
ботает «Земля» гораздо сложнее, по-
лому что это вопросе о сложной и
еще противоречиво-растущей идео-
логии, выраженной в картине и за-
овжающей зрителя.
А между тем... дело устремленность борьбы и социали-
стической реконструкции.
Завошаны блестящим шелковым
покрывалом, — великолепной и чув-
ственной живописью Довженки. №го
живопись посвящена поэтическому
преклоноению перед «матушкой зем-
лей». Это гимн плодородию, сыто-
сти, плотекой любви, гимн яблокам
и женским грудям, гимн подсолнеч- ЛЕНАРРК’е, что эта казнь совести мел золотой прозрачный OH...
никам, волам, жеребцам, арбузам и кулака лютей даже расстрела, надо
здоровым девкам, гимн парубкам,
танцующим гопак от избытка сил
и веселья. Гимн биологии.
Отчего же и зачем классовая
борьба? деревне, оказывается,
сплошная идиллия. Прямо ложись
да помирай от счастья... Никаких
стремлений, никаких задач бедняку-
крестьянину HO остается, кроме
того, чтобы покушать яблочка и
улыбнуться перед смертью...
н когда один кулак пытается
убить лошадь, & другой кулак уби-
вает веселого бедняка Василя, — то
не видно за этим борьбы двух раз-
ных классовых мировоззрений и
азных систем хозяйства и быта.
росто злые ан добрым, злые
не хотят с улыбкой и любовью
пользоваться неисчерпаемыми бла-
гами з6мли. этому сведена сущ-
ность исторического процесса. Все
бедняки добрые, а все кулаки
злые...
И автор даже для убийцы-кулака
придумывает не классовую, а хри-
стианнейшую казнь!.. Довженко за-
ставляет убийцу самого замучиться
от сознания совершенного убийства.
Этот кулак в картине мучается так
отчаянно, что, убежав в поле, ee
заетоя головой в сыру землю... По-
видимому он прежде всего перед
ной и виноват! Точь в точь по. та
кому рецепту мучения изготовляла
своих святых христианская цер-
ковь!.. Убийца-кулак начинает вы-
зывать не ненависть, а только пре-
зрение и даже жалость. И боротьея
с кулаками, повидимому, уже нет
необходимости, тем более, что от
перенесенных мучений, они, может
быть, смогут даже подобреть и
сдаться...
Но ведь для того, чтобы считать,
как предлагал сам Довженко в
встать на точку зрения самого ку-
лака. Надо исходить из его личных
переживаний! (И притом выдуман-
НЫХ).
Если бы картина делалась с точки
зрения пролетариата и бедняков-
‘колхозников, то не было бы никакой
нужды в сочуветвии переживаниям
убийцы-кулака и дело было бы
совсем не в «наказании» такого
рода, & в защите интересов класса
H революции. Учалея бы кулак,
или нет — было бы вее равно.
Но картина показывает вместо
борьбы классов и мировоззрений
борьбу отдельных чувств людей. А
поскольку социальные мотивы этих
чуветв опущены и на первый план
выпячены биологические мотивы, то
автор начинает чуветвовать одина-
ково как все, чувствами всех, смо-
треть глазами всех, в том числе и
классовых врагов...
Рядом с одиноким, ничтожным ку-
лаком, изолированным в поле, Дов-
женко показывает церковь в виде
милого, дряхлого старичка-попа, ко-
торый тоже мучается, напрасно и
алтарем. С церковью тоже не стоит,
повидимому, бороться? Если верить
одиноко «добиваясь истины» перед
картине Довженко, то на селе ши:
рот Украины уже нет серьезных
оснований для дальнейшего развер-
тывания классовой борьбы. даль-
ше — остается только есть, пить,
любить и Умирать © улыбкой...
Вместо того, чтобы просвещать и
организовывать для борьбы за со-
циализм — картина зовет, главным
образом, к сытой и чуветвенной
жизни,
Дикой неудовлетворенной стра-
стью мучается женщина, потеряв-
шая парубка. Но вот миновала буря
эпизода классовой борьбы... Отшу-
Чудесные яблоки, дыни и арбузы
в каплях дождя зреют на солнце...
Вдова покоится вновь в любовной
истоме на груди другого... Улы-
баютея здоровые девки... Зреют под-
солнечники... Тишина... Красота...
Есть великая ограниченность в
этой талантливой картине.
Не спорю. Самые вкусные и пита-
тельные плоды нам нужны и сей-
час, и завтра, и при социализме.
Так же нужны нам и здоровые
люди, могучие в любви, в труде и
в воселье. Нужны и улыбающиеся
вытые дети.
Не спорю, что за весе это нужно
бороться. Но только ли за это?
главным ли образом за это? Плодо-
родие ли и чувственность для нас
превыше всего? За них, между про-
чим, борются и кулаки, и буржуа-
зия, и капиталист...
Смыел борьбы в деревне за ком
MYHH3M, за социалистическое обще?
ство и самый процесс борьбы с его
трудностями и рост нового созна-
тельного крестьянина-строителя, —
все это Довженко завесил «роскош-
ным» мещанским чувственным п
крывалом и протянул’ руку идео. Ц
гии мелкого буржуа.
Нет в «Земле» — ни действитель-
ного роста сознания современного
крестьянина, ни сознательной целе-
устремленности к пересозданию хо-
зяйства и общества. Картина, ко-
нечно, за советскую власть, а не
против нее.. Но сделана она (кар-
тина) глазами мещанина и но орга»
низует зрителя на осмысленную
борьбу, а напротив усыпляет, убаю-
кивает в чувственном наслаждении;
Большой талант художника-живо-
пиеца. И великая ограниченность.
Хрисанф Херсонский.