чина заключается в том, что эта полемика
сразу же приняла в области музыки ярко
выраженный политический характер и бла-
годаря этому многие специально теорети-
ческие вопросы, требующие известного уг-
лубления, были отодвинуты на второй план.

Центром притяжения большинства от-
крыто буржуазных или примыкающих
к ним оппортунистических теорий в му-
зыкознании было на определенном этапе
«современничество», причем в соответ-
ствии с творческой разнородностью и
противоречивостью явлений, объединяв-
шихся «современничеством», оно никогда
не обладало вполне единой, цельной
теоретической концепцией. Крайние по
своей. реакционной формалистичности
течения, совершенно отрицавшие даже
самую возможность какой бы то ни было
связи между музыкой и общественным
развитием (статьи Сабанеева в «Музы-
кальной культуре», общий преобладаю-
щий характер критики в журнале «Сов-
ременная музыка») и представлявшие
собой, так сказать, «правый фланг» «сов-
ременничества», всегда были отделены
известной гранью, например, от лефовско-
пролеткультовской струи в нем, пред-
ставленной Рославцем (его «изыскания»
в области «производственной» музыки,
претворения «индустриальных ритмов
современности» и т. п., получавшие со-
ответствующее «теоретическое» обосно-
вание). Тем не менее одинаковая‘ поли-
тическая платформа, на почве которой
объединились все эти направления, свя-
зывалась с определенной системой взгля-
дов на музыку, получившей в ряде пе-
чатных документов ясное и последова-
тельное выражение. Оценка буржуазного
музыкального творчества эпохи импери-
ализма, постановка вопроса о пролетар-
ском искусстве, определение культурных
задач переходного периода — все это до-
вольно стройным образом сочеталось
между собой, вытекая из общей методо-
логической основы. Анализ корней этой
методологии необходим для того, чтобы
	полностью вскрыть политическую су-
щность «современничества».
	_`Механистическая концепция
переверзианства в музыке
	По некоторым из основных моментов
‹современничество», как это неоднокра-
	тно отмечалось рапмовскои критикой, не
посредственно и открыто смыкалось
с механистической теорией меньшевизма,
в частности с ее ответвлением в литера-
турной науке — переверзианством. Меха-
ницизм, являясь наиболее ярким выраже-
нием буржуазной ревизии марксизма, был
и в области музыки главной опасно-
стью, поэтому не мешает еще и еще
раз вспомнить о пройденных этапах
борьбы с ним, тем более, что мы не
можем говорить пока об окончательном
исчезновении благоприятствующих ему
условий. Если переверзевское меньшеви-
стское учение об искусстве, как единая
завершенная система взглядов, уже не
выступает на музыкальном фронте, то
отдельные его положения продолжают
распространяться до’сих пор, оказывая
влияние даже на некоторых рапмовских
работников. Это показывает нам, что
его антиленинская сущность не всеми
осознана в достаточной мере и борьба
с ним не перестает быть актуальной.

Особые отличительные черты каждой
из областей искусства обусловливают
конечно известное своеобразие проявле-
ния общих идеологических направлений,
Поэтому было бы излишним искать
буквального отражения на музыкаль-
‚ном фронте переверзианства ‘и дебо-
риншины во всех их индивидуальных
проявлениях и деталях. Речь может итти
06 общности основных методологических
предпосылок и выводов, вызванной од-
ними и теми же идейно-политическими:
корнями, Необходимо выделить главные
и определяющие черты этих направле-
ний, проследив как они преломлялись
в музыке, в зависимости от специфиче-
ской обстановки классовой борьбы на
этом участке.

Основа переверзевской теории может
быть сведена к трем важнейшим пунк-
там:

1. Утверждение «сплошной» обуслов-
ленности искусства производственными
отношениями, формулированное Перевер-
зевым вследующей цитате. «Не человексоз-
дает производственные отношения, а чело-
векскладываетсявопределенныхпроизвод-
ственных отношениях и представляет со-
бой порождение определенных производ-
ственных отношений, Со всем своим со-
держанием, начиная от конечностей и
мускулов, до самых высоких замыслов