вниманія одинъ изъ надъ болѣе сложный подъ названіемъ— планиметръ-секторъ. Посредствомъ этого инструмента пло
щадь плана вычисляется самымъ простымъ способомъ, именно:
остроконечнымъ указателемъ, имѣющимъ связь съ механизмомъ инструмента, обводятъ вычисляемую фигуру по ея периметру, и, по обводѣ фигуры, квадратное содержаніе ея, выраженное въ десятинахъ и саженяхъ, показывается стрѣлками на цифер
блатѣ, снабжённомъ приличными дѣленіями, «Руководство» было напечатано въ 1854 году, съ одобренія академіи наукъ, и за изобрѣтенные инструменты присуждена П. А. Зарубину половинная демидовская премія.
Не будемъ подробно описывать и разбирать всѣ его изобрѣтенія и улучшенія, тѣмъ болѣе, что они требуютъ спеціальнаго знанія дѣла; но представимъ перечень трудовъ 11. А. Заруби
на, уже заявленныхъ и отданныхъ въ общее пользованіе. За достоинство ихъ ручаются академическія награды.
Въ 1856 году, онъ представилъ въ академію наукъ ещё инструментъ своего изобрѣтенія: планиметръ-самокатъ{*). Ему была присуждена вторично половинная демидовская премія, п самое описаніе инструмента, составленное изобрѣтателемъ, на
печатано на счётъ академіи наукъ. Но сдѣланному сравненію съ другими инструментами иностраннаго изобрѣтенія, инструментъ этотъ найденъ учёными несравненно удобнѣйшимъ и болѣе полезнымъ въ практикѣ.
Въ этомъ же году явилось его описаніе имъ же изобрѣтённаго инструмента, подъ названіемъ трапсфоомометръ(**), Посредствомъ этого инструмента исчисленіе площадей плановъ можетъ быть произведено въ 1*/2 раза скорѣе, нежели линейкою планиметра, описанною въ «Руководствѣ»; а также про
тивъ послѣдняго инструмента онъ менѣе сложенъ и потому нѣсколько дешевле.
Въ № 15 Вѣстника Естественныхъ Наукъ, за тотъ же 1856 г., явилась статья г-на Л. М. Ломовскаго: «Круговой планиметръ П. А. Зарубина». Этотъ инструментъ исполненъ изобрѣтателемъ ещё въ 1855 году, во медленность П. Л. Зару
бина въ заявленіи своего изобрѣтенія возбудила споръ по поводу изобрѣтённаго г. Амелеромъ инструмента, названнаго поляр
нымъ и схожаго съ круговымъ планиметромъ. Споръ этотъ и окоичевъ той же статьёй г. Ломовскаго, изъ которой видно, что первенство изобрѣтенія осталось за П. А. Зарубинымъ. При этомъ слѣдуетъ замѣтить, что о своемъ круговомъ планиметрѣ П. А. Зарубивъ упоминаетъ въ статьѣ: «Описаніе инструмента подъ названіемъ Трансформометръ», бывшей въ ценсурѣ и одоб
ренной ею ещё въ 1855 году, что можетъ видѣть всякій изъ вадписи ценсора. Инструментъ же П. А. Зарубина несравненно лучше и проще.
Этимъ послѣднимъ инструментомъ, говоря словами г. Ломовскаго, думается, что дѣло съ планиметрами кончено.
Изобрѣтательная дѣятельность П. А. Зарубина, какъ будто обратила випмаиіѳ межеваго начальства, какъ будто оно рѣши
лось улучшить его положевіе и въ 1857 г. вызвало его въ Петербургъ; дѣйствительно здѣсь онъ познакомился съ учёными и академиками. Но совершенно непонятно для насъ почему дѣя
тельность его съ этихъ поръ начинаетъ ослабѣвать. Хотя и
Иоявилиеь статьи Зарубина: Морской путемѣръ, замѣняющій лагъ, въМорск. Сборн. 1858 г., № 7 и2) Способъ измѣренія
(*) Описаніе вновь изобрѣтеннаго инструмента, подъ названіемъ Планиметръ-самокатъ. М. 1856 г., тип. Волкова и К°.
(**) Описаніе инструмента подъ названіемъ Трансформометръ. М. 1856 г., тип. Волкова и К°.
съ корабля неприступныхъ разстояній, въ Экономистѣ за 1859 г.; но видно какъ инструментъ, такъ и способъ давно уже имъ были придуманы и можетъ быть ещё во время плаванія по Волгѣ.
Что же значитъ, что дѣятельность П. А. Зарубина съ прибытіемъ въ Петербургъ, не достигнувъ полнаго развитія аз принятомъ имъ пути, начинаетъ ослабѣвать или получаетъ совершенно иное направленіе. Болѣе или менѣе удовлетворитель
нымъ отвѣтомъ на это могутъ служить тѣ намёки, которыми наполнено прекрасное письмо его къ издателю Экоаомаческаго Указателя. Разсказывая о тяжкихъ жизнепныхъ обстоятельствахъ,
выпавшихъ на его долю, вслѣдствіе которыхъ онъ пѳ могъ получить никакого образованія, онъ говоритъ: «Какъ бы то нибыло, но, при помощи божіей, вебтаки удалось мнѣ сдѣлать довольно много новыхъ изобрѣтеній, относящихся до различныхъ отраслей человѣческихъ познаній, и преимущественно от
носящихся до предмета геодезіи. Подобныя изобрѣтенія мои частію были въ разсмотрѣніи иип. акад, наукъ и дважды вознаграждены демидовскою преміею. Но стѣснённый со всѣхъ сто
ронъ весьма нелёгкими условіями жизни, и не имѣя ни средствъ,
ни времени, ни даже свободы продолжать безпрепятственно подобныя занятія, а тѣмъ болѣе осуществлять самыя изобрѣтенія своими средствами, я увидѣлъ наконецъ необходимость: или оставить навсегда подобныя занятія, несмотря на ихъ очевидную
пользу, или быть страдательною жертвою обстоятельствъ и находиться въ постоянной борьбѣ съ нуждою и препятствіями, которыя, какъ на бѣду человѣка, наиболѣе всего встрѣчаются въ общеполезномъ. Людей, живо сочувствующихъ общеполезнымъ открытіямъ, несравненно менѣе той массы, которая этому про
тиводѣйствуетъ. Тяжело рѣшиться мнѣ на то и другое; однако рѣшеніе это съ моей стороиы необходимо. До поры до време
ни, съ надеждою на Бога, я рѣшаюсь на послѣднее, т.-е. бороться съ обстоятельствами и, но мѣрѣ силъ своихъ, жертво
вать своимъ трудомъ для пользы общей, успоконвая себя въ семъ случаѣ хотя отрицательными утѣшеніями: что несчастіе есть удѣлъ почти всѣхъ изобрѣтателей. Рѣшившись на сказанную борьбу, я всёгаки долженъ сознаться, что безъ посторонняго участія и содѣйствія цѣль моя не можетъ быть достигну
та. Борьба останется борьбою и непринесёгъ полезнаго резуль
тата: слабое должно непремѣнно покорится сильному, а въ это! борьбѣ я считаю себя довольно слабымъ, потому что усталъ» (*).
Этими строками подтверждается наше мнѣніе, что въ жизни русскихъ самоучекъ-нзобрѣтателей борьба съ обстоятель
ствами занимаетъ главное мѣсто и опо-то недозволяетъ ииъ привести въ исполненіе ихъ полезпые помыслы.
Что же дѣлаетъ общество, признавшее ужо полезность трутовъ 11 А. Зарубина? Неужели оно не должно и не можетъ
принять мѣръ къ облегченію этой борьбы; неужели оно незасдуживаетъ упрёка, вынудивъ человѣка, заслуживающаго полной благодарности, сказать что онъ усталъ? Ц кто тѣ лица, мѣ
няющія свободу нашего роднаго из ібрѣтателя! Но, несмотря на роковое слово усталъ, U. А Зарубинъ, полный вѣры въ добро и полезность своихъ трудовъ, не имѣя ня времена, ни свободы, ви средствъ къ осуществленію своихъ изобрѣтеній,
проситъ издателя Экономическаго Указателя: печатать, по крайнѣй-мѣрѣ, объ его изобрѣтеніяхъ.« Просвѣщенная публика, говоритъ онъ, читающая Эк. Указ., безъ сомнѣнія найдётъ въ изобрѣте
о См. Эк. Указ. 1859. № 114.
щадь плана вычисляется самымъ простымъ способомъ, именно:
остроконечнымъ указателемъ, имѣющимъ связь съ механизмомъ инструмента, обводятъ вычисляемую фигуру по ея периметру, и, по обводѣ фигуры, квадратное содержаніе ея, выраженное въ десятинахъ и саженяхъ, показывается стрѣлками на цифер
блатѣ, снабжённомъ приличными дѣленіями, «Руководство» было напечатано въ 1854 году, съ одобренія академіи наукъ, и за изобрѣтенные инструменты присуждена П. А. Зарубину половинная демидовская премія.
Не будемъ подробно описывать и разбирать всѣ его изобрѣтенія и улучшенія, тѣмъ болѣе, что они требуютъ спеціальнаго знанія дѣла; но представимъ перечень трудовъ 11. А. Заруби
на, уже заявленныхъ и отданныхъ въ общее пользованіе. За достоинство ихъ ручаются академическія награды.
Въ 1856 году, онъ представилъ въ академію наукъ ещё инструментъ своего изобрѣтенія: планиметръ-самокатъ{*). Ему была присуждена вторично половинная демидовская премія, п самое описаніе инструмента, составленное изобрѣтателемъ, на
печатано на счётъ академіи наукъ. Но сдѣланному сравненію съ другими инструментами иностраннаго изобрѣтенія, инструментъ этотъ найденъ учёными несравненно удобнѣйшимъ и болѣе полезнымъ въ практикѣ.
Въ этомъ же году явилось его описаніе имъ же изобрѣтённаго инструмента, подъ названіемъ трапсфоомометръ(**), Посредствомъ этого инструмента исчисленіе площадей плановъ можетъ быть произведено въ 1*/2 раза скорѣе, нежели линейкою планиметра, описанною въ «Руководствѣ»; а также про
тивъ послѣдняго инструмента онъ менѣе сложенъ и потому нѣсколько дешевле.
Въ № 15 Вѣстника Естественныхъ Наукъ, за тотъ же 1856 г., явилась статья г-на Л. М. Ломовскаго: «Круговой планиметръ П. А. Зарубина». Этотъ инструментъ исполненъ изобрѣтателемъ ещё въ 1855 году, во медленность П. Л. Зару
бина въ заявленіи своего изобрѣтенія возбудила споръ по поводу изобрѣтённаго г. Амелеромъ инструмента, названнаго поляр
нымъ и схожаго съ круговымъ планиметромъ. Споръ этотъ и окоичевъ той же статьёй г. Ломовскаго, изъ которой видно, что первенство изобрѣтенія осталось за П. А. Зарубинымъ. При этомъ слѣдуетъ замѣтить, что о своемъ круговомъ планиметрѣ П. А. Зарубивъ упоминаетъ въ статьѣ: «Описаніе инструмента подъ названіемъ Трансформометръ», бывшей въ ценсурѣ и одоб
ренной ею ещё въ 1855 году, что можетъ видѣть всякій изъ вадписи ценсора. Инструментъ же П. А. Зарубина несравненно лучше и проще.
Этимъ послѣднимъ инструментомъ, говоря словами г. Ломовскаго, думается, что дѣло съ планиметрами кончено.
Изобрѣтательная дѣятельность П. А. Зарубина, какъ будто обратила випмаиіѳ межеваго начальства, какъ будто оно рѣши
лось улучшить его положевіе и въ 1857 г. вызвало его въ Петербургъ; дѣйствительно здѣсь онъ познакомился съ учёными и академиками. Но совершенно непонятно для насъ почему дѣя
тельность его съ этихъ поръ начинаетъ ослабѣвать. Хотя и
Иоявилиеь статьи Зарубина: Морской путемѣръ, замѣняющій лагъ, въМорск. Сборн. 1858 г., № 7 и2) Способъ измѣренія
(*) Описаніе вновь изобрѣтеннаго инструмента, подъ названіемъ Планиметръ-самокатъ. М. 1856 г., тип. Волкова и К°.
(**) Описаніе инструмента подъ названіемъ Трансформометръ. М. 1856 г., тип. Волкова и К°.
съ корабля неприступныхъ разстояній, въ Экономистѣ за 1859 г.; но видно какъ инструментъ, такъ и способъ давно уже имъ были придуманы и можетъ быть ещё во время плаванія по Волгѣ.
Что же значитъ, что дѣятельность П. А. Зарубина съ прибытіемъ въ Петербургъ, не достигнувъ полнаго развитія аз принятомъ имъ пути, начинаетъ ослабѣвать или получаетъ совершенно иное направленіе. Болѣе или менѣе удовлетворитель
нымъ отвѣтомъ на это могутъ служить тѣ намёки, которыми наполнено прекрасное письмо его къ издателю Экоаомаческаго Указателя. Разсказывая о тяжкихъ жизнепныхъ обстоятельствахъ,
выпавшихъ на его долю, вслѣдствіе которыхъ онъ пѳ могъ получить никакого образованія, онъ говоритъ: «Какъ бы то нибыло, но, при помощи божіей, вебтаки удалось мнѣ сдѣлать довольно много новыхъ изобрѣтеній, относящихся до различныхъ отраслей человѣческихъ познаній, и преимущественно от
носящихся до предмета геодезіи. Подобныя изобрѣтенія мои частію были въ разсмотрѣніи иип. акад, наукъ и дважды вознаграждены демидовскою преміею. Но стѣснённый со всѣхъ сто
ронъ весьма нелёгкими условіями жизни, и не имѣя ни средствъ,
ни времени, ни даже свободы продолжать безпрепятственно подобныя занятія, а тѣмъ болѣе осуществлять самыя изобрѣтенія своими средствами, я увидѣлъ наконецъ необходимость: или оставить навсегда подобныя занятія, несмотря на ихъ очевидную
пользу, или быть страдательною жертвою обстоятельствъ и находиться въ постоянной борьбѣ съ нуждою и препятствіями, которыя, какъ на бѣду человѣка, наиболѣе всего встрѣчаются въ общеполезномъ. Людей, живо сочувствующихъ общеполезнымъ открытіямъ, несравненно менѣе той массы, которая этому про
тиводѣйствуетъ. Тяжело рѣшиться мнѣ на то и другое; однако рѣшеніе это съ моей стороиы необходимо. До поры до време
ни, съ надеждою на Бога, я рѣшаюсь на послѣднее, т.-е. бороться съ обстоятельствами и, но мѣрѣ силъ своихъ, жертво
вать своимъ трудомъ для пользы общей, успоконвая себя въ семъ случаѣ хотя отрицательными утѣшеніями: что несчастіе есть удѣлъ почти всѣхъ изобрѣтателей. Рѣшившись на сказанную борьбу, я всёгаки долженъ сознаться, что безъ посторонняго участія и содѣйствія цѣль моя не можетъ быть достигну
та. Борьба останется борьбою и непринесёгъ полезнаго резуль
тата: слабое должно непремѣнно покорится сильному, а въ это! борьбѣ я считаю себя довольно слабымъ, потому что усталъ» (*).
Этими строками подтверждается наше мнѣніе, что въ жизни русскихъ самоучекъ-нзобрѣтателей борьба съ обстоятель
ствами занимаетъ главное мѣсто и опо-то недозволяетъ ииъ привести въ исполненіе ихъ полезпые помыслы.
Что же дѣлаетъ общество, признавшее ужо полезность трутовъ 11 А. Зарубина? Неужели оно не должно и не можетъ
принять мѣръ къ облегченію этой борьбы; неужели оно незасдуживаетъ упрёка, вынудивъ человѣка, заслуживающаго полной благодарности, сказать что онъ усталъ? Ц кто тѣ лица, мѣ
няющія свободу нашего роднаго из ібрѣтателя! Но, несмотря на роковое слово усталъ, U. А Зарубинъ, полный вѣры въ добро и полезность своихъ трудовъ, не имѣя ня времена, ни свободы, ви средствъ къ осуществленію своихъ изобрѣтеній,
проситъ издателя Экономическаго Указателя: печатать, по крайнѣй-мѣрѣ, объ его изобрѣтеніяхъ.« Просвѣщенная публика, говоритъ онъ, читающая Эк. Указ., безъ сомнѣнія найдётъ въ изобрѣте
о См. Эк. Указ. 1859. № 114.