1867 (годъ 4-й) ота оте ынопото

Цена

отдельному 130

нумеру

10

коп,

18

ПОнЯ.

сер.

Госудеротвненди Бибнотена

a

3.

ii.

94.

ать

петоя

Антрактъ выходитъ еженедъльно. Цьна годовому изданію (0 №№), съ доставкою на домъ, въ Москвъ годовому - 1 руб. 50 коп. сер.; на три мвслца - 1 руб. сер. Для подписчиковъ же на театральныя афиши цъна сер. Подписка отъ пногородныхъ принимается только годовая и за пересылку въ другіе города приплачивается 1 руб. 3 руб. 30 коп сер.). Срокъ подписки считается съ 1-го числа каждаго мъсяца. Подписка принимается ежедневно, вечера, отъ 9 часовъ утра до 5 часо въ въ конторъ типотрафіи пмператорскихъ московскихъ театровъ (Ив, Ив. Смирнова), на Нпкольской улиць, въ домь графа Орлова-давы- отом віт ддова, а во время спектаклей-и въ книжной лавкв, въ Болыпомъ театрь.

-

руб. изданію въ сер,

сер.; - годъ

полу- руб.

годовому во коп.

1

(всего

Содержаніе: По поводу еще одной игры въ слова (1. Отъ редакціи. 2. Отъ издаделя. 3. Письмо къ редактору.-Чьмъ отличается естественное веселое расположеніе духа отъ искусственной веселости и гдъ ихъ границы?- Замътка Старому театралу.-Россини въ его домашнемъ обиходъ.-- Смъсь (Посъ- щеніе Государемъ варшавскаго театра. Подписка. Выпускъ изъ петербургскаго Театральнаго учили- вутвет ща. Новости петербургскихъ театровъ. Казанскій театръ. Возобновленіе драмы Гюго).

ПО ПОВОДУ ЕЩЕ ОДНОЙ ПГРЫ ВЪ СЛОВА. онагот онко онген1.т інадая яно гмодотоя са кілосшоод он ОТЬ РЕДАКЦІП. ажу вотэвджун «рубль доставляется возможность читать рядъ весь- «ма нелестныхъ отзывовъ о той театральной ди- ахынат«рекци, органомъ которой служили афиши». Ясно, что туть ръчь идетъ объ «Антракть», за полученіе звкотораго подписчики на театральныя афиши дъй- ствительно приплачиваютъ одинь рубль. Но въдь, во первыхъ, въ настоящее время эга приплата вовсе не обязательна для поднисчиковъ на афиши. Во вторыхъ, если въ первый годъ изданія »Ангракта» отдвльная подписка на афиши и не принималась, то Въ 126 Московскихъ Въдомостей помъщены «Записки Москвича», Неизвъстный авторъ этихъ «Записокъу, изъ дальнихь странствій возвратясь, - «очень жальетъ», что торги на содержаніе теат- ральной типографіи состоялись въ его отсутствіе и что онъ «не успъль высказать кое-что по «воду этихъ торговъ до ихъ открытія, но пола- гаеть полезнымо коснуться этого предмета и те- «перь», Не знаемъ, такле-ли точно очень жальеть и дирекцін о томь, что въ отсутствіи одного изь Фельетонистовъ московскихъ Въдомостей назначила она торги и не спросилась предварительно его со- въта; но не хотимъ промолчать, что мы съ своей стороны очень жальель о другомъ, немаловалномь обстонтельствъ, о томъ именно, что у насъ и о сю пору еще многіе ръшаются говорить печатно, са- ми незная--о чемъ, для чего или для кого они гово- рятъ и что хотять сказать; мы очень жалъемъ, что авторъ «Записокъ Москвича», желая «высказать кое- что», не съумъль высказать ръшительно ничего Игра въ печатныя слова сдълалась въ послъднее время такою обыкновенною въ нашей журналисти къ игрою, что странно было бы и останавливаться на этомъ явленіи и о наиболье невинныхъ случаяхт ловометанія говорится въ нашей газеть не иначе, какъ въ отдьль «Курьезовъ»; но словометаніе авто- ра «Записокъ Москвича» на этоть разъ не имБеть обычнаго невиннаго характера, такъ какъ онъ поз- воляеть себь взводить обвиненія, совершенно лож- ныя и бездоказательныя. Мы хотимъ сказатьпъсколько словъ только о томъ, Тто въ «Запискахъ Москвича» относится непосред ственно къ намъ. Въсамомъ концъ этихъ «Записокъ» между прочимъ говорится, что нынъшній содержатель театральной типографіи повысилъ подписную на афи ши плату «на рубль, подъ предлогомъ, что на развъ это было сдълано не съ согласія дирекціи, и развъ пункты какого-бы то ни было контракта не предоставляется объимъ договаривающимся сторо- намъ во всяков время пополнять и измьнять съ обоюднаго согласія? Да кь тому-же этотъ надбавоч- вый, четвертый рубль былъ на столько не обре- менителенъ для публики, что подписка на афиши въ январъ 1864 года вдругъ увеличилась почти вдвое, Въ третьихъ, мы убъдительно попросимъ автора «Записокъ Москвича» найдти и указать намъ въ «Антракть» за всъ , га его существованія 2 хотя олинъ весьма нелестный (или даже просто нелестный) отзывъ о театральной дирекціи.Намъ самимь очень бы интересно было убъдаться и уз- нать, что мы могли отвываться нелестно и даже весьла нелестно о томъ, что не подлежитъ вашему въдънію и о чемъ къ тому же мы и были, и не пе- рестаемъ быть весьма лестнаго мньнія, Ужъ не принимаеть ли авторъ «Записокъ Москвича» за от зывы о театральной дирекціи наши отзывы о піз- сахъ, отзывы большею частію дійствительно весь- , ма нелестные, или отзывы объ иныхъ исполните- ляхъ, или объ вныхъ просмотрахъ и Недоразумъ- ніяхъ, доступныхъ глазу вслкаго зрителя и пре- иятствующихъ неръдко успъшному ходу дъла? Но развь дирекція плодитъ плохихъ писателей и ди- рекцію ли слъдуетъ винить за то, что посредст- венности во всемъ и всегда больше, чъмъ исполни- гелей талантливыхъ, ръшительно несбходимыхъ для съхъ частей сложнаго и труднаго театральнаго цъла? Да и наконецъ высказать тому или другому