замъщенными въ ихъ родъ, но въ теперешней трупиъ явились бы новые таланты въ тъхъ родахъ, которые дахъ гг Мочаловъ, Львова-Синецкая, Лавровъ, Бан- гышевъ, Ръпина, Живокини и др. получали по- не имъли въ прежней труппь представителей. Пусть спектакельную плату. Была ли эта поспектакельная самъ г. Старый театраль отвътитъ, на основаній какого изъ этихъ условій онъ ръшился утверждать, вопросъ и я нисколько не спорю о томъ, что те- что силы нашей труппы не ослабъли, а также вы соки и художественны, какъ были. перешніе актеры получаютъ вознагражденіе боль- шее, чъмъ какое производилось прежде,новсе таки вы-



ходныя деньги, или такъ называемая поспектакель- Что въ теперешнемь составь нашей московской ная плата существовала, на перекоръ словамъ Ста- раго театрала, который говоритъ, что «прежде о вы- ходныхъ деньгахъ и помину не было? Напротивъ того, артисты 30-хъ годовъполучали деньги, о которыхъ теперь и помину нътъ; это такъ называемыя квар- труппы служитъ лучшимъ ея украшеніемъ, то поч- ти все, за очень небольшими исключеніями, развь не принадлежало еще къ труппъ конца тридцатыхъ и на- чала сороковыхъ годовъ? Развъ гг. Садовскій Живо- Степановъ тирныя и дровяныя: Щепкинъ получалъ 2000 р. ас. квартирныхъ денегъ, Львова-Синецкая --12 саж, не входили еще въ составъ прежней труппы, т. е. въ состявъ труппы конца тридцатыхъ и начала сороко- съдровъ или 108 р. ас. дровяныхъ, выхъ годовъ? если гг. Садовскій и Шумскій дровъ или 45 р. ас. дровяныхъ, Щепкинъ тоже самое въ годъ и т. д. Не могу также согласиться съ г. Старымъ театраломъ ивъ томъ, что «всъ де- «бюты, когда ихъ допускаютъ,-не дебюты, а такъ, онаго времени и «усовершенствовали часть свою» (повторяю выражевіе Стараго театрала, заимство- вавное имъ у Гоголя), тоза то- время и лъта развъ не отняли кое-чего у другихъ изъ названныхъ мною «какое-то переливанье изъ пустаго въ порожнее; отъ сэтаго ниодинъдебютантъкакъ бы онъ хорошъ и поле- лишилась такихъ мощныхъ талантовъ, какъ Щенкинъ, Мочаловъ, Рь- «зенъни оказался, принятъ быть не можетъ.за ръдкими «впрочемъисключеніями, какимъ является напр, г-жа пина, Сабурова, Орлова, Львова-Синецкая, Орловъ, В, Степановъ и др, и развь эти артисты не остают- ся до сего времени не но даже не замъщенными? Развъ труппа наша потеряла въ г. Самаринь прекраснаго jeune premier, какого не могли замънить его преемники? Объ оставлевіи г. Самаринымъ первыхъ молодыхъ «Чумаковская, поступившая Богъ знаетъ на что,за что, , «почему и для чего,- вопросы, которые не только я, не замьненными, не «говоря пронее,задаю себъ, но которые и сама она, въ- «роятно,задаетъ себъ».Факты противоръчать словамъ т. Стараго театрала. Напротивъ, факты говорятъ, ро- что какъ только дебютантъ оказывался хотьмало мальски состоятельнымъ, онъ тотчасъ же посту- лей до сихъ поръ съ сожальніемъ вспоминаютъ любители московскаго театра, не смотря на полез- ность этого артиста и для другихъ, исполняемыхъ паль на сцену. Пусть вспомнитъ г. Старый театраль, имъ нынь ролей. что гг. Вильде, Оедотовъ, Музиль, Мельниковъ, Пои- гонинъ, Владыкинъ, Третьяковъ, г-жи Карская,

Труппа наша пріобръла нъсколько талантливыхъ и артистокъ; но пусть отвътитъ самъ Шмитговъ-Пунова и др., а не сдна только г-жа г. Старый театралъ, вполнь ли эти артисты и ар- тистки замънили ть утраты, которыя понесла наша Чумаковская, были приняты посль дебютовъ къ мо- сковскимъ театрамъ. При томъ, какъ мнъ кажется, труппа? Далье, пусть онъ укажетъ, выхъ талантовъ пріобръла наша сцена въ тъхъ Чумаковской. Принятіе г-жи Чумаковекой на нашу

родахь, въ которыхъ не было въ прежней труппь сцену, если и не было необходимымт, то, по мо- представителей, равносильныхъ пріобрътеннымъ. Въ «Замъткъ на замътку» г. Стараго театрала встръ- ему мньнію, было не безполезнымъ. По смерти В. В. Бороздиной, оставался кругъ ролей, хотя и не

чаются и другія невърности. Напр, онъ говоритъ, большой, въ которыхъ эту актрису не только за- что «прежде полный окладъ жалованья и бенефисъ, мънить, но даже замъстить было не кому.Къ та- ролямъ мы относимъ роли Варвары въ Грозть

(половинный, вадо замътить) былъ апогеемъ надеждъ Это не кимъ Маши въ Омуть, Липочки въ Своихъ людахъ и др. совсъмъ върно, если подъ словомь прежде, мы бу- демъ разумъть, какъ и слъдуетъ, время первой об- Вотьдляэтихь-то ролей и нужна былаг-жа Чумаков- ская, Г. Старый театралъ, пожалуй, скажетъ, что вторую половину тридца- неужели для этого небольшаго круга ролей не най- тыхъ годовъ. Въ то время половинныхъ бенефисовъ дется въ нашей труппь актрисы и безъ г-жи Чума- почти не было: они не и стали достояніемъ всъхъ артистовъ, исключеніемъ однаго Щепкина, только въ 1842 г; ввелись въ общее употребле- за ковской? Но, во первыхъ, и самъ г. Старый театраль согласенъ (если только я понимаю основную мысль его «Замътки на замътку»), что наша труппа дъй- когда дпрекція московскихъ театровъ была соеди- ствительно ослабъла, только она ослабъла не каче- нева съ петербургскою и директоромъ обоихъ те- атровъ былъ назначенъ А. М. Гедеоновъ. До тъхъ и Живокини, и ственно, а г-жа Чумаковская полезна для этого круга ролей доказаль опытъ. Г-жа Чумаковская, посль Боров Ръпина, и Бантышевъ, и Лавровъ и др, получали диной, очевь удачно сыграла роли Маши въ Омутів а не половинные бенефисы. Также неспра- и Варвары въ Грозь; эту же роль Варвары полные, ведливы слова г. Стараго театрала о томъ, что , В. В. Бороздиной играла также одна изъ изеъст- «прежде о такъ называемыхъ выходныхъ деньгахт не было и помину», Напротивъ того, и въ30-хъго ныхъ актрись нашей труппы, г-жа Колосова. бы посовътоваль г, Старому театралу посмотръть объ-