ПИСЬМО КЪ РЕДАКТОРУ. М.Г, Только что возвратясь изъ Парижа, получаль я «Антрактъ», или скорёе надо’ сказать’ «Авракнъ» ors 6-го августа, № 31. Отранное заглаве, придан- ное этому № вашего листка, ‘удивило меня, но. мое удивлевне еще увеличилось при чтен!и письма: изъ Парижа, которымъ начинается содержаше: этого’ №. Авторъ ‘этого письма, подписавиийся Временнылиь парижанинолмь, товоритъ въ немъ, что московск!е театральные критики ужъ слишкомъ отроги (и в%- роятную причину этой необыкновенной строгости видить онъ въ томъ, что московск!е критики слиш- комъ набалованы всЪмъ тфмЪ, что они видять и слышать въ московских театрахъ. «Я бы желаль— пишеть г. Временный парижанинъ—чгобы авторамъ, которые пишутъ въ «Антракт» отзывы © москов- скихъ театрахъ, случилось бы хоть по одному разу. побывать во всфхъ парижскихъь театрахъ. Что’бы тогда заговорили они? Куда. дБвалась бы ихъ тре- бовательность, ихъ строгость? Посмотр% лис бы они, что мы смотримъ здЪеь, въ’ НарижЪ! Больше ча- стпо (чуть не сплошь) пустыя до тошноты, до‘омер- seHia п1эски и Шэсищи’ съ претенз1ею: на’что. угодно и въ полнымъ отсутстемъ всего, рёшительно всего, даже подчасъ веселости, самаго дешеваго „остроу- mid.» Справедливы-ли эти слова г. Временнаго пари- жанина? Дфйствительно-ли московск!е ‘критики ‘до того набалованы тфмъ, что они видятъ и слышать на московскихъ театрахъ, что ихъ требовашя пре- восходятъ надлежащую м®ру? Наконецъ ‘репертуаръ нарижскихъ театровъ такъ-ли жалокъ, какъ пишетъ г. Временный парижанинъ? Не ‘желая ‘нисколько унижать московскихъ театровъ, ‘все-таки я могу смЪло и по справедливости сказать, что репертуаръ ихь не можетъ выдержать никакого сравненйя съ репертуаромъ парижскихъ сценъ. Да и’какъ же это было бы возможно? У насъ. въ Москв% только два театра, изъ которыхъ одинъ, Большой театръ, co своими операми’и балетами, проявляетъ свою ‘дЪя- тельность только около ‘полугода, т. е. съ 16-го августа по велик постъ. Напротивъ того; въ Па- рижЪ представленя’ даются ежедневно ‘по крайней мфрЪ на двадцати театрахъ, изъ которыхъ каждый употребляетъ всевозможныя старан!я для того; чтобы избраннымъ репертуаромъ и хорошимъ исполнев!- емъ заманить къ себЪ публику и. поправиться ей. Если г. Временный парижанинъ имЪлъь въ виду исключительно театры низшаго разряда, то въ ин- тересЪ изящнаго вкуса никто съ нимъ’ ‘спорить не будетъ и охотно предоставить ‘ему въ добычу теа- тры СВаее и Оенъ-Мартенскихь BopoTs cb ихь волшеботвами, съ ихъ Сандрильоналии и тоеными ла- нями, даже и произведешя Оффенбаховой музы, его I ерцогини герольшипейнсвл , Прекрасныя Елены, Па- рижкеня жизни и т. д. Но вЪдь подль подобных театровъ лучице ‘и большие ‘парижек1е театры от- крываютЪъ свои двери для публики и показываютъ ей лучния произведения искусства. Можно даже спросить Временнаго парижанина, побфщалъ-ли онъ;во время своего пребыван!я въ Париж; лучшие тамошие театры? Взглянулъ-ли даже онъ хоть разъ на объявлен!я о тед- трахъ, помфщаемыя ежедневно въ парижскихъ газе- тахъ? Неправду его словъ показаль бы ему одинъ только взглядъ на эти объявленя. Вотъ, напр;, ре- пертуаръ лучшихъ парижекихъ театровъ 5/;,-го поля, Французскй театръ— @вадьба Фигаро—Бомарше. Большая опера— Дом Жуан —Моцарта. Комическая опера— Стоверная звтъ3да—Мейербера. Одеонъ —Гоео.мя— Расина съ хорами Мендельсона- Бартольди. Лирическ!й теятръ— Ромео и Джульетта — Гуно. (автора Фауста); ca i Театръ Водевиля— Семейство Бенуатоновь—Сарду: Театръ Гимназия — Бтълый галстук, Фортетшано. Берть атарые эртъхи, Мишель ‘и Христина. > Если и послЪ этого г. Временный парижанинъ бу- детъ жаловаться, что во вофхъ парижскихь теа- трахъ даются’ пустыя ‘до тошноты, доомерзешя шэски и шэсищи, то мы не знаемъ, кто строже: онъ, или московск!е театральные критики. ‚ М. Эряангерь: . Искажен!е заглав!я— простой типографек! недо- смотръ.—Изъ письма, адресованнагокъ намз изъ Па- puma, мы помфстили въ прошломъ’ № «Антракта» только отрывокъ. Сужден!я объ ‘актерахь нашей драматической труппы, которыя заключались въ письмЪ Временнаго парижанина, по’ нашему мизиию, не имфли въ себЪ настолько ’ безотносительнаго интереса, чтобы могли явиться въ печати; между тЪмъ изъ этихъ сужденй, да и вообще изо Beero письма видно, что aBTOPE сопоставляеть только драматическ!я сцены Парижа съ нашею” драматиче- скою, т. е. со сценою Малаго ‘театра. Въ этомъ отношени мы совершенно ‘вогласны съ нимъ, ‘на сколько намъ извЪстно положене современной хран- цузской драматург. Въ этомъ не разубЪждаеть насъ иг. Эрлангеръ, который изъ драматическихь ‘теат- ровъ Парижа называеть только четыре; но, ‘кромб «Французскаго театра», вЪрнаго классическому ре- пертуару, и старой 7овожи Расина, изЪ названныхъ г. Эрлангеромъ современныхъ п1эсъ двухъ друтихъ театровъ лучшая — комедя Сарду — виже посред ственности и мы отъ всей’‘души ‘не’ пожелали бы ея для нашей сцены; Что-же до «Фран- Цузскаго театра», то думаемъ, что это не идетъ въ разрЪзъ съ отзывомъ Временнаго- паризжканина, ко- торый потому, вЪроятно, и употребилъ ‘оговорку, что пустыя шэсы на парижокихъь сценахъ. даются большею часпию. Вс остальныя сцены, названный г. Эрлангеромъ, — оперныя или балетныя: ред.