торыя сдфлались лакомою пищею даже для воскресныхъь посЪтителей театра. `Препятствй было много; но смзлымъ владфетъ Bors: попытка была сдЪлана и удалась. Пытавииеся встрфтили недоброжелательство Ch разныхъ сторонъ, но только не со стороны публики, Могли ли мы молчать въ виду всего этого и не отозваться словомъ сочувствая на то, что вполнЪ стоило этого сочувствия? И мы отъ всей души сказали это слово. Мы хотзли посильно помочь прекрасному начинанио, чзмъ могли; но, къ сожалфнио, могли-то мы сдфлать только очень и очень немногое: мы предваряли и сопровождали представлен!е на нашей сцен повозможности всякой классической шэсы объяенительными статьями, которыми XOTDANOCTAHOBATS Ha этихь шэсахъ большее вниман!е и публики, и актеровъ. Вотъ все, что было въ нашихъ средствахъ. ДЪлая это немногое, мы хотфли только ‘отчасти содфйствовать доброму дьлу и отнюдь не воображали, чтобы это обстоятельство подало кому нибудь и когда нибудь поводъ припибывать намъ чуть не починъ въ этомъ, хоть и прекрасномъ, но все же не нашемъ дл. Правда, иногда люди, болфе доброжелательные намъ, припобывали нашему изданцо долю участя въ дВлЪ обогащечя репертуара нашей сцены классическими произведзшями; но мы видфли въ этомъ или желан1е сказать намъ лишнее пр!ятное словоили же просто заблужден!е: намъ приписывали то, чтонамъ на самомъ дьль вовсе не принадлежало, и приписывали только потому, что наше издаве внимательнзе другихъ московскихъ издавй отнеслось къ появленио классическихъ пэсъ. Оъ течешемъ времени мнЪн!е о. вл!- яни нашего изданя на перемфну въ репертуарЪ стало высказываться печатно и людьми, совериенно индихферентвыми. Такъ, когда прошлаго года въ петербургской журналистикв наполовину съ завистью, наполовину съ недоумъшемъ, стали указывать на обновляющуюся дъятельность московскаго Малаго театра, одна изъ тамошнихъ газетъ (Русск й Инвалидъ) безъ околичностей приписала намъ починъ дзла, по которому мы (много, много сказать) имъли разв только неослабное хожденше. Наконецъь теперь вамъ довелось тоже самое слыMath изъ устъ нашихъ недоброжелателей. Въ 224 № Голоса, московск Фельетонисть этой газеты, писашя котораго доставляютъ такую обильную и постоянную пищу для соображешй Гемныхъ, людей. печатающихъь время отъ времени въ «АнтрактЪ» ихъ письма, и расположешемъ KOTOparo какъ мы, такъ и наше издаше пе пользуемся, — ваписалъь намъ такой панегирикъ, какой мы не могли бы разочитывать слышать даже отъ человфка, наиболве расположеннаго къ намъ; и замЪчагельнфе всего то, что этотъ панегирикъ сорвался съ языка Фхельетониста, ибо высказанъ имъ вл припадк» camaro сильнаго раздраженя против» насЪ, самой ярой, хотя и донельзя безсильноь злобы, Наговоривъ много пикантностей намъ, обозвавь «Антрактъ» курьезною газеткою, озлобленны: и задыхающся отъ гнфва фФельетонистъ тутъ ж говорить, Что 65 угоду этой курьезной газетить — наши. оригиналъныя — драматичестя безпрестанно забирается въ области, HO чуждыя и невфдомыя ему, о повзствуетъ не мало диковиннаго. Мы не хумаемъ мыхъ на ручаемъ которые ренъ. приведенной въ фельетон» 0. П. выдержки изъ письма одного изъ старылхь артистовь, который пидругого произведен уступили соворшенио лтъото KAACCUUCCKUMS. По этого мало. Въ качествь (выражеше самого 0. 1.) московскаго корреспондента «Голоса», хельетонистъ берется говорить обо всемъ, мечется ‘изъ стороны въ сторону, соверщенкоторыхъ часто поэтому останавливаться на куч» словъ, бросаевфтеръ досужимъ фельетонистомъ, и попорыться въ этой куч$ «Темнымь людямъ», найдутъ въ ней не мало жемчужныхъ зеНо мы не хотимъ оставить безъ вниман1я шетъ лю желашю многижъь. Не пмфя освован1я сомиваться, что это дЬйстьительно голосъ артиста, мы останавливаемся на немъ, какъ на голосв человЪка, который говорить, по своему разумно, о своемъ дьлЬ. Пишущ! пою желаню многихь одинь и35 старыхь артистовь прежде всего сЪтуетъ на то, что «въ угоду н$5которымъ рецензентамъ пуб«лику угощаютъ сальностями, о которыхъ прежде «никто не мечталъ, отъ чего теряютъ и днрекщя и «бенехищанты». Прочитавъ эти строки, мы такъ и думали, что тутъ р%Ъчь идетъ о нелзифйшияхь орисинальныхь п!эсахъ, изъ которыхъ рЪдкал не находить себз одобрешя у рецензеятовъь того пли издашя и изъ которыхъ въ р%№дкой не имъется эпизодовъ, беззастичиво живописующихь сальныя стороны отнотен двухъ половъ. Мы думали, что несомнёвно отъ этихъ только п19съ и могутъ терять и дирекщя и актеры, какъ. въ нравственномъ, такъ и въ матеряльномъ отношоняхъ (пресловутый Граждансмий бракъ въ день открытя Малаго сбора), что только подобныя п1эсы не мегутъ слутеатра поел поста едва далъ половину жить заманкой для публики и ДЪлать честь той сцен. на которой онЪ являются. Но каково же было наше изумлеше, когда изъ слфдующихъ же затфмъ строкъ мы узнали, что одинъ изъ стары артистов — бенехищантовъ Belews рёчь о шШоэсахъ классическихь, a 9TH RIbKOторые рецензенты, въ ‘угоду которымъ яко-бы ставятся на нашей cyenb эти шШэсы, —. мых и мы одни. Одинь из5 старых артистов прямо говорить: «Если кто изъ насъ (бенехищан«товъ) дерзнетъь поставить оригинальное. драмати«ческое произведене, то Антракть принимается «почти ругаться» (31!). Итакъ, все дЪло для одно20 изъ старыжь артистовьвъ «Антракт»; изъ за «Антракта» поднимается имъ и весь ШУумъ, 70 желантю „иногижь. «Антрактъ» почти ругаетвя! Очень бы интересно было узнать, Когда, кого, за что и какъ почти ругаль «Антрактъ».:И значить ли pyоатъея —называть вещи ихъ настоящими именами? Ругается ли «Антрактъ», когда ве обинуясь, прямо и безъь околичностей, но не безъ доказательствъ й че безъ доводовъ называетъь плохое—плохимь, пуотое—пустымъ, бездарное—бездарнымъ? И какимигакими сальностями, о которыжь презкде никто нв иешталь, теперь въ нашемъ театр»з угощают» Nyoдину—в5 yeodoy «Aurpakty»? Особенныя симпатш