4 ЕЕ ЕН ЕН етом зе, Что-же оказалось въ результат подобнаго способа поддерживать? Талантливый ОстровскЙ отъ «Своихъ людей — сочтемся» Черезъ длинную вереницу 11эсъ низошелъь до безкуплетныхь водевилей— Бальзаминадъ, «Пучинъ», а въ историческомь род%-до «Минина» и «Гушина». Усердный, хотя и гораздо мене счастливый на поддержку, Дьяченко совершилъ такое же нисхождене отъ наиболЪе сносной «Жертвы за жертву» до наименЪзе сносныхъ «ОвЪтскихъ ширмъ>. Вотъ альфхы и омеги, которыя вЪчно будуть конечными, предфльными точками слабой русской драматураи, если только найдутся благодфтели, которые будутъ поддерживать ее по си cTemb одного ‘изъ старых артистовь, и если не найдутся зложелатели, которые, подобно «Антракту», станутъ давить ее по системЪ того-же одного и35 сторыж артистовь. Какъ думаетъ одинь. изъ старых артистовьъ,—куда бы зашла нфмецкая драматурт1я, если бы порадфвшиЙ о ней Лессинг не обратиль ея по ваправленю къ образцамъ классической драмы? Всего же любопытн%е заключене письма одного из старьмъ артистовь, который началъ говорить одно, а договорился совсфмъ до лругого, До сихъ поръ мы только видли желане его разбить на голову и положить въ лоскъ классическ1я произведешя, которыя оиъ обзываетъ и сальностями и лжеклассическими, и вредными для ‚дирекци и бенеФхищантовъ, словомъ, трактуетъ о нихъ, какъ о чемъ-то безотносительно непотребвомъ и недостойномъ ни одной порядочной сцены). Въ конц же письма онъ дфлаетъ такое общее зам чан1е: «нельзя настаивать упрямо на классицизмЪ, «когда лучийя произведен1я этого рода у насъ не«возможны, но недостатку въ исполнителяхъ», Вотъ что правда—то правда! Вотъ это совсЪмъ иное дЪло! Вотъ и давно бы так! Вотъ отъ этого дЪйствительно теряють и дирекщя и бенефишантьи! Такое покаян!е въ безсили нашей оцены, сдЪланное печатно одниль изъ старыяь артистовь по желашю многижь, очень похвально, но въ тоже время наводитъ на самыя мрачныя мысли. Мноее артисты устами одного из5 старылъ своихъ товарищей печатно свидЪтельствуютъ, что ихъ силъ не достаетъ на лучиия произведеня, а что, стало быть, по плечу имъ только вслкаго рода посредственность. Положене ужасное, даже болЪе ужасное, чфмъ предполагали мы, ч%мъ предполагала публика! Отъ всей души желаемъ нашей драма тической труппз поскорЪе выйдти изъ него, А въ заключен!е обратимся къ однолиу изъ старыаь арти cmoes съ вопросомъ: разв хорошо и достойно старости, да еще повитой искусствомъ, стараться сложить свою вину на другого? Изъ за чего же онъ такт грозно ополчился на «Антракт»? Издан!е это такое маленькое, что его въ нЪкоторыхъ изданяхъ («Голосъ» и «Моск. ВЗдомости») иначе и не называютъ, какъ газетной, или листками, или куръезной газетной; самъ одинь изь старыжь артистовь утверждаетъ, что вохвалемямь «Антракта» публика не върить; никакою властно «Антрактъ» не облеченъ; совЪты его, по увфренйо одного ‘изь стары артистовъ, вредятъ и дирекции, и бенехицантамъ; — кто-же и кого-же заставляеть при всемъ этомъ дБлать что нибудь 05 угоду этой курьезной газеткт, въ угоду ея мелкому, раздраженному — са.молюбьишку В РазвЪ вся, имфюнИЙ уши, обязанъ непремфино все и вся слу» шать? РазвЪ имфющЙ упги не можеть порой и 3aткнуть ихъ? Къ тому же разв о театрЪ говоритъ только олинъ «Антрактъ»? Развф не въ каждой р% шительно газетЪ, не въ каждомъ р игительно журнал говорится у наеъ о театрЪ? Развф у насъ наконецъ» кромз «Антракта», НЪтъ еше издашя, посвященнаго театру—«Театра и музыки»? А развЪ вездЪ и веБ только и д®лаютъ, что въ одинъ голосъ говорятт за классическя п1эсы? «Антракту» прежде вторила въ этомъ только «Современная Л%топись», когда въ ней статьи о театр писалъ г. Ч. Н. Отъ чего же не дълаютЪ 6b угоду длругимъ рецензентамъ? Въ какомъ неултьстнолиь деспотизить провинилея. «Антракт»? Ме BB TOMB ли только и провинилея On передъ однилюь из5 старых артистовь и многими, что онъ смфетъ свое сужден!е им№ть? Ну, если такъ, то этою виною «Антрактъ» булетъ виноватъ перезъ разными многими и старыми артистами Ko. ThXD поръ, пока очъ издается подъ настоящею редакцтею, Скажемъ еще разъ: силы матерьяльной за н`ми ABTS; a CCIM насъ кое-въ чемъ слушаютъ, то 3a нами, стало быть, есть сила нравственная. Эта нравственная сила наша заключается, какъ намъ кажется, прежде всего въ томъ, что дЪло, защищаемое нами, — д\фло правое, что наши симпаTIM BTOPATS симпат!ямъ тЪхъ театральныхь дЪятелей, которые дорожать своимъ д%ломъ и значешемь театра; а число такихъ., смфемъ думать. во BCAкомъ случа превыпгаетъь число безразличныхь и равнодушныхъ къ своему д%лу артистовъ, хоть один 135 старых артистовь и увфряетъ, что ихъ много. О БУЛУЩЕМЪ АРТИСТИЧЕСКАГО КРУЖКА. Съ истеченемъ лфта должна открыться лфятельность Артистическаго Кружка въ новомъ помЪщеши, при новыхъ условяхъ. Позволяю себЪ высказать нзсколько желанй, которыя, надЪюсь, раздЪлятея большинствомъ членовъ. Надобно желать, чтобы ‚прежде всего, въ самое первое время возобновлен!я дЪятельности Кружка поставлены были въ извъотность съ возможною точностью и полнотою денежныя средства Кружка, которыми одъ можеть располагать. Однимъ этимъ только можно разсфять всякаго рода слухи и силетни, которые только отпугиваютъ отъ Кружка и членовъ. и гостей. Надобно желать, чтобы проэктъ розыгрыша дозволенной лоттереи быль поскор%е приведенъ въ исполнеше, чтобы усп%хомъ или неуспьхомъ этого предпруят1я разсфялся туманъ надеждъ, который пе только членамъ, но и старшинамь можеть м%- тать видЪть настоящее положен!е кружковскихъ дЪлъ въ истинномъ свт. Надобно желать, чтобы старшины изыскали больше средствъ собирать членовъ и гостей на вечера Кружка, чтобы эти вечера были разнообразие и интереснфе по составу, а главное—чтобы они блистали если не присутств!емъ первостепенныхъ по таланту исполнителей, то от-