Приветственные письма товарищу И. В. СТАЛИНУ от партий Южной Кореи ПХЕНЬЯН, 1 ноября. (ТАСС). Как пере- дает пхеньянское радио, многие партии Южной Кореи, выражая свою глубокую бла- годарность Советской Армии и Советскому правительству за освобождение корейского народа, послали приветственные письма великому Сталину. приветственного письма И. В. СТАЛИНУ от трудовой партии Москва, Кремль. И. В. СТАЛИНУ организацииось Приносим благодарность освободительни- це малых нациопальностей всего мира Советской Армии. Под Вашим руководством Советская Ар- мия освободила Корею. Советская Армия эвакуируется из Кореи до конца декабря этого года. Советская Армия честно помо- гала корейскому народу. С ее помошью Северной Борее проведены демократические выборы и образовано народно-демократиче- ское правительство во главе с Ким Ир ном, мы требуем одновременной с советски воисками звакуации амориканских имно риалистических войск из 1Южной Кореи, превращающих Южную Корею в свою коло- нию. Корейский парод обязуется бороться до полной победы за сво национальную От души желаем Вам, Посиф Виссарионо- вич Сталин, здоровья на долгие годы. Да здравствует дружба между корейским и советским народами! Да здравствует освободительница Кореи Советская Армия! Да здравствует истинный друг корей- ского народа Иосиф Сталин! Из приветственного письма И. В. СТАЛИнУ социалистической партии Южной Кор Наша партия приносит благодарность Ва- шей армии - освободительнице нашей родины и других малых народов мира. Вели- кая Советская Армия под Вашим руковод- ством освободила нашу родину, и наш народ с ее помощью провел общие выборы и обра- зовал правительство во главе с Ким Ир Сеном. Советские войска, всесторонне по- могавшие под Вашим руководством Корее, в пастоящее время по просьбе Верховного Народного Собрания эвакуируются. Мы хо- рошо понимаем, какую помощь оказали со- ветские войска под Вашим руководством Корее, и знаем, что только Советский Союз может оказывать такую помощь малым на- циональностям. Мы будем бороться вместе со всем народом Южной Кореи против аме- риканских империалистов. Наша партия и весь народ установят тесную дружбу с со- ветским народом, с руководимой Вами Со- ветской Армией. Желаем Вам здоровья на долгие годы. иДа здравствует Советская Армия, осво- бодительница Кореи! Да здравствует тесная дружба между ко- рейским и советским народами! Да здравствует друг корейского народа великий Сталин! Открытие новой молодежной дороги в Болгарии 4 поября. (ТАСС). Как передает Болгарское телеграфное агентство, открывая железнодорожную линию Ловеч Троян, построенную молодежными бригадами, заме- ститель председателя совета министров Трайчо Костов заявил, что эта железная до- рога будет иметь крупное значение. Она яв- ляется частью будущей магистрали, которая при помощи большого туннеля под Балкан- скими горами (строительство его предусмот- рено болгарским пятилетним планом) свяжет центр Северной Болгарии с пентром Южной Болгарии. На строительстве железной дороги рабо- тали в течение двух лет в общей сложности 13 тыс. молодых людей, которые построили 10 мостов, проложили 4 туннеля и т. д. «Асахи» о положений японских репатриантов ТОКИО, 3 ноября. (ТАСС). Газета «Аса- хи» пишет, что репатриированные из СССР японцы-военнопленные, вынуждены жить во временных тесных бараках в Токио, ока- залисьперед мрачной перспективой при- ближающейся зимы. Они уже сейчас испы- тывают трудности в получении продоволь- ствия и зимней помощи. Газета пишет да- лее, что из 170 тысяч репатриированных в Японию из СССР японцев-военнопленных сотни людей с мая этого года все еще вы- нуждены ютиться в бараках и мало надежд на улучшение их положения в будущем. 

Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН ПАРИЖ, 3 ноября. (Спец. корр. ТАСС). На вечернем пленарном заседании Гене- ральной Ассамблеи были утверждены под- готовленные юридическим комитетом резо- люции о регистрации и опубликовании договоров и международных соглашений. Далее пленум перешел к обсуждению док- лада комитета по опеке относительно ин- формации о несамоуправляющихся террито- риях. Существо обсуждаемого вопроса было обстоятельно изложено в выступлении де- легата СССР Я. А. Малика. Он напомнил, что в соответствии с гл. 11 Устава ООН государства, несушие оответственность за несамоуправляющиеся территории, т. е. за колониальные территории, население ко- торых еще не пользуется самоуправлением, обязаны обеспечить политический, эконо- мический и социальный прогресс, а так- же прогресс в области образования мест- ного населения. Они обязаны также «раз- вивать самоуправление, учитывать долж- ным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессив- ном развитии их свободных политических институтов». Вместе с тем, государства обязаны информировать пр- ганизацию Об единенных наций о том, как они выполняют эти обязательства. Однако, заявил делегат СССР, эти ясные положения Устава ООН оспаривают- ся управляющими державами, которые встали на путь отрипания обязательного характера представления сведений о раз- витии самоуправления на несамоуправляю- щихся территориях. В связи с изложенным, заявил Малик советская делегация не может согласиться с ограничительным, неправильным толковани- ем управляющими державами главы 11 Ус- тава ООН. Такое толкование выражает тен- депцию некоторых государств отстранить ООН от наблюдения за выполнением уп- равляющими державами обязательств, пре- дусмотренных Уставом организации в от- ношении несамоуправляющихся террито- рий. Советский делегат отметил, что некото- рые управляющие государства до сих пор не представили сведений по отдельным несамоуправляющимся территориям или дали такие сведения с больним опозда- нием. При этом информация, переданная генеральному секретарю, является далеко не полной и не точной. Она не может дать и не дает представления о действи- тельном положении несамоуправляющихся территорий. Вечернее пленарное заседание 3 ноября   Отметив, что в проекте резолюции о спе- циальном комитете по рассмотрению инИз формации о несамоуправляющихся терри- ториях указывается, что, не предрешая вопроса на будущее, должен быть создан и созван в 1949 году специальный комитет, советекий делегат заявил, что Генеральная Ассамблея в своих решениях предусматри- вала создание специального комитета как постоянно действующего органа. Таким об- разом, тенденция ограничить деятельность комитета одним 1949 годом является от- ступлением от принятого ранее Генераль- ной Ассамблеей решения, что совершенно неправильно. только один раз в три года. Такое удлине- ние сроков представления полной информа- ции ничем не оправдано и является шагом назад по сравнению с ранее принятыми Ассамблеей решениями. Надо признать, добавил Малик, что предложенные проекты резолюций являют- ся следствием неправильного толкованиями главы 11 Устава 0ОН и неверного понима- ния обязательств, установленных Уставом. Эти проекты умаляют ананение информа- управляющиеипосамопраяоися территориях умаляют обязанности самой Об единенных наций в отношении этих перритори проеты резолющисоер жат тенденцию отстранить ООН от осуще- ствления наблюдения за тем, как управ- ляющие державы выполняют свои обяза- тельства в отношении несамоуправляю- щихся территорий и лишают ООН возмож- носги оказывать содействие развитию не- самоуправляюшихся территорий в направ- ления самоуправления и обеспечения бла-от гополучи населения этих территорий. B силу этих соображений, сказал в заключение Малик, делегация Советского Союза считает указанные проекты резолю- ций неприемлемыми и должна будет голо- совать против этих проектов. В защиту резолюций, внесенных коми- тетом по опеке, выступили представители СШа, Франции, Великобритании, а также небезызвестный американский подголо- сок - филиппино-американский генерал Ромуло. Затем были поставлены на голосование и приняты проекты резолюций, предло- женные комитетом по опеке. Делегации СССР и стран народной демократии голо- совали против проектов резолюций о пере- даче информации относительно несамо- управляющихся территорий и о специаль- ном комитете по информации. Эти проекты предусматривают, что информация должна предоставляться ООН лишь раз в три года что специальный комитет по информации должен быть учрежден лишь «для работы в 1949 году».

Речь А. Я. Вышинскоо по греческому вопросу 2 ноября в Первом комитете граница проходит, по крайней мере на по- ловину своей линии, по гористой местно- сти. Болгарское правительство не имеет возможности в достаточной мере охралять эту границу в силу своих ограниченных вооруженных сил, установленных для нее мирным договором. Болгария не имеет воз- можности поставить пограничную стражу более часто, чем один пост на 7 километ- ров границы. Если посты пограничной стра- ны удалены более чем на 7 километров друг от друга, то не нужно обладать большим умом, для этого достаточно и маленького ума какого-нибудь маленького человека, чтобы понять, что эффективная охрана гра- ницы при таком расположении войск крайне затруднена. Замечания Ходжеона, которые я только что приводил, эти его четыре-пять выво- дов, полностью реабилитируют правитель- ства северных соседей Греции и являются, с другой стороны, серьезным и суровым осуждением и разоблачением негодных мето- дов балканской комиссии. Факты есть факты, логика есть логика, и мы не имеем права уходить от фактов и ломать логику только потому, что это при- ведет нас не к тем результатам и выводам, которые, может быть, угодны были бы орга- низаторам и вдохновителям всего этого де- ла. Эти выводы г. Ходжсона находят под- тверждение в об ективных данных, и эти об ективные данные заключаются именно в том, что констатирует сама балканская ко- миссия. Эти переходы болгар, югославов или албанцев илигреков в гу илидругую сторону от границы являются не проявлением злона- меренной воли, а результатом тех об ектив- ных условий, в которые поставлена охрана границ, отделяющих Албанию, Болгарию и Югославию от Греции. И с этим не хотят считаться. 3. Разоблачения террористического режима в Греции Нельзя оставить без ответа две речи греческого делегата Пипинелиса на заседа- ниях Первого комитета 28 и 30 октября. Естественно, что речи греческого делегата были направлены на оправдание деятель- ности греческого правительства, с одной стороны, и на нападение на правительства трех северных соседей Греции, с другой. Для осуществления этой своей задачи ческий делегат прибег к некоторым исто- рическим сравнениям, доказывая, напри- мер, что учреждение балканской комиссии ни в коей мере не могло бы затронуть престиж угрожать достоинству прави- тельств северных греческих соседей. Он говорил, что очень часто имест место назначение международных комиссий по расследованию тех или других конфлик- тов, которые возникают в отношениях между государствами. Он привел несколь- ко примеров и, между прочим, упомянул о мосульском деле, о комиссии по рассле- дованию в- двадпатых годах этого сто- Вели- кобританией. Он привел в пример эту мосульскую комиссию. Но ведь известно, что комиссия по спо- ру между Англией и Турцией в связи с притязаниями Великобритании на Мосул, в основе здесь лежала нефть,- была наз- пачепа Лигой наций под прямым давле- нием Великобритании, которая, кстати сказать, использовала имевшуюся в этом деле затяжку для того, чтобы предрешить исход конфликта в свою пользу силой. Известно также, что решение Совета Лиги наций в 1925 г. полностью удовлетворяв- шее английские притязания, грозило вы- звать англо-турецкую войну, которая была предотвращена только лишь тем, что Тур- ция оказалась вынужденной капитулиро- вать. Вот что означает эта история с мо- сульской комиссией, которую ставит те- перь греческий делегат в пример всем тем, кто отказывается признать законность реждения балканской комиссии и счи- таться с ней как с международным факто- ром, Пример с Мосулом должен особенно предостеречь против организации так на- вываемых международных комиссий по расследованию разных конфликтов. Пример Мосула - это дурной пример. Он говорит о том, как международными комиссиями прикрывали в прошлом зах- ватнические планы и добивались решения международных проблем в интересах и к выгодам сильных государств в ущерб ин- тересам более слабых государств. Вот почему я говорю, что мосульский пример-дурной пример, и лучш лучше было бы, если бы здесь нам его как пример не при- водили. Второй вопрос, которому греческий де- легат уделил особое внимание, это - во- прос о правомерности производства балкан- ской комиссией расследований. Он пытался истолковать резолюцию Генеральной Ассам- блеп от 21-го октября таким образом, чтэ поручение балканской комиссии наблюдать за выполнением рекомендаций Генеральной Ассамблен 4-мя правительствами уже дало право на производство всякого рода рас- следований; но должна же быть ясна разни- ца между наблюдением и расследованием. Нельзя смешивать эти два понятия. Этой разницы греческийделегат или не понимает, или делает вид, что не понимает. Когда нуж- но производить расследование, тогда говорит функция расследования, поручается рассле- дование. Так было с 1-й комиссией Совета Безопасности. Но теперь, когда назначали 2-ю комиссию, уже ничего не говорили о расследовании, говорили лишь о наблюде- нии. И вог теперь греческий делегат ут- верждает, что это все равно: раз поручено наблюдать, значит можно и расследовать. (Окончание следует). (Продолжение. Начало см. «Комсомольскую правду» № 262) Албании участвовали в этих нарушениях: Где же здесь хотя бы слабый намек на от- ветственность этих правительств за все то, что констатируется в п. 1 параграфа 63. А вы увидите дальше, что от этого вопроса зависит очень многое, и я это постараюсь показать не собственными рассуждениями, а теми выводами, к которым пришла по этому вопросу сама балканская комиссия. В п. 2 этого параграфа говорится о перехо- дах партизан на территорию по другую сторону грапицы и обратно. Здесь тоже ничего не говорится о содействии албан- ских правительственных органов и тем более самого албанского правительства. В п. 3 этого параграфа говорится о том, что партизаны часто с безопасностью отступа- ли на территорию Албании, Болгарии Югославии. Может быть такие факты и были, но и здесь ничего не говорится о том, что же потом сталось с теми партиза- нами, которые отступили на болгарскую территорию, и в какой мере за это должно отвечать болгарское правительство? Как же можно при таких условиях го- ворить о том, что параграф 63 представ- ляет собой «сильный вывод» против Алба- нии, как это делает австралийский делегат, и это тем более, что в тех же выводах гл. 4 имеется еще параграф 65, в котором говорится буквально следующее: «Албанская, болгарская, югославская пограничная стража обстреливала грече- скую территорию». Вместе с тем здесь же констатируется, что нет никаких доказательств, что эта стража действовала по приказу своих выс- ших военных властей. А дальше делается следующий вывод: «Комитет убежден, что в тех случая когда происходили инциденты, не связан- ные с непосредственной помощью греческим партизанам, они являлись результатом на- пряженного положения на границе, а не преднамеренных провокаций». Вот что признает балканская комиссия. Надо отметить, что в этом же параграфе балканская комиссия признает и случаи на- рушения границы северных соседей Гре- ции греческими войсками, что, по мнению комиссии, легко об яснить условиями, в ко- торых находятся греческие войска. Но раз- ве не в аналогичных условиях, или еще бо- лее трудных, находятся партизанские во- оруженные силы? Все эти обстоятельства принесли серьез- ное смущение некоторым делегациям и, в частности, австралийской и пакистанской. Мы видим, что это смущение австралийская делегация выразила в своем заявлении, со- держащемся на 34 странице дополнитель- ного доклада (документ А/644) в следую- щем заявлении: «Делегация Австралии при- держивается того мнения, что в этих усло- виях было благоразумнее не делать пока никаких рекомендаций и оставить задачу отыскания решения Генеральной Ассам- блее». Вот осторожный подход двух об ективных людей, которые видят в докладе балканской комиссии путаницу, такой сложный клубок противоречий и взаимно исключающих друг друга данных и говорят, что при таких условиях было бы благоразумнее воздер- жаться от того, чтобы рекомендовать то, что вы здесь рокомендуете. Об этом балканская комиссия ничего не  говорит, ограничиваясь общей и притом столь расплывчатой формулировкой, кота- рая предоставляет полному произволу каж- дого толковать эту формулу или формули- ровку как угодно. Между тем, этот вопрос имеет весьма существенное значение, осо- бенно в связи с теми выводами, которые сделала, с одной стороны, балканская ко- миссия и которые, с другой стороны, теперь механически повторяют за ней авторы проекта резолюции, внесенного в Первый комитет от имени правительств США, Ве- ликобритании, Франции и Китая, повто товторяют ромулы и ремы. (Смех). Ведь каждому должно быть ясно, что если ответственность за целый ряд погра- ничных инцидентов или нарушений, как говорится в докладе комиссии, территории Греции не может быть возложена на прави- тельства северных соседей Грепии или на их ответственные органы, то какие в та- ком случае основания пред являть прави- тельствам указанных стран требования, которые так поспешно и безответствонно пре авляютея к правительствам трех се- сосодей Греции: Таких оснований нет, и никакая истерика истеричных людей здесь не поможет… Вот почему делегация СССР считает со- вершенно недопустимым пробелом в работе комиссии такой вопиющий факт, как отсут- ствие конкретного определения тех именно органов, па которые возлагается ответ- ственность за так называемую помощь гре- ческим партизанам. Австралийский делегат в своем выступле- нии обратил особое внимание на выводы балканской комиссии, содержащиеся в п. 63 четвертого доклада, но австралийский делегат в этом случае сделал ту же са- мую непростительную ошибку, что и вся балканская комиссия. Он также говорит о том, что помощь и содействие со сторо- ны Албании «точно установлены и не могут быть, как он сказал, прощены». Не могут быть прощены кому? Албании? Но что такое «Албания»? Имеется в виду албанское правительство? Или это какие- то органы, которые покровительствовали оказанию этой помощи? Или это 2--3 сол- дата, которые вели приятные разговоры в то время, как шел жестокий пулеметный обстрел с югославской или другой какой-то территории, по словам этих наблюдателей, греческой территории? 0 чем здесь гово- рится? Но если обратиться к этому пара- графу 63-му, то что мы видим? Оказывается, что и в этом параграфе балканская комиссия старательно обходит именно этот важнейший вопрос -- вопрос об ответственности албанского правитель- ства. И если у вас, г.г. делегаты, будет время, было бы важно, если бы вы на это обратили внимание, посмотрели собствен- ными глазами на действия, указанные в этом параграфе. В самом деле. В п. 1 па- раграфа 63 говорится о том, что партиза- ны в приграничных зонах в большой мере зависели от снабжения извне и сюда при- бывали какие-то количества оружия, бое- припасов и других военных материалов и сильно укрепленные позиции партизан за- щищали их жизненные линии снабжения из Болгарии, Югославии и Албании. Но где же здесь хотя бы один звук о том, что правительства Югославии, Болгарии и



гре-Малик отметил, что в одном из проектов резолюций, представленных комитетом по опеке Генеральной Ассамблее, предусматри- вается представление полной информации

Обсуждение проекта резолюции по докладам комиссии по атомной энергии Далее пленум перешел в рассмотрению проекта резолюции по докладам комиссии по атомной энергии, представленного Поли- тическим комитетом. Советские читатели помнят, что Политический комитет под нажимом делегации США принял большин- ством голосов проект резолюции, санкцио- нирующей фактический срыв работы атом- ной комиссии и оставляющей за США свободу действий в деле бесконтрольного производства атомного оружия. Однако весь ход дискуссии по докладам атомной комиссии способствовал разобла- чению неприглядных мотивов, которыми руководствовались представители США, упорно добиваясь срыва работы атомной комиссии. И не случайно, не взирая на В этой обстановке делегат США Остин, выступивший первым в дискуссии предложенному проекту резолюции, на пле- нуме Ассамблеи приложия все усилия к усиленную закулисную обработку делега- ций, проект резолюции отказались поддер- жать в Политическом комитете 17 делега- ций: делегации СССР и стран народной демократии голосовали против нее, 10 гаций воздержались от участия в голосо- вании, делегапия Гватемалы вовсе не участвовала в нем. тому, чтобы обелить позицию, занятую пра- вительством Соединенных Штатов. Он вся- чески пытался представить дело таким уч.образом.будобывоодушевлены стремлением добиться запрещения атомно- го оружия и хотят передать свои атомные заводы международному контрольному ор- гану, чтобы они служили мирным целям. По словам Остина, этому мешает лишь одно препятствие: нет-де эффективных гарантий, что какая-либо другая держава не будет производить атомную энергию в военных целях. Мировой общественности, которая на протяжении ряда недель следила за ходом дискуссии по докладам атомной комиссии в Политическом комитете и его подкомите-СОФИЯ, те, достаточно хорошо известно, что подоб- ные утверждения Остина находятся в пря- деле-Проект резолюции, одобренный большин-Газета ством Политическогокомитета, предусма- тривает проведение «консультаций» между правительствами СССР, США, Ангани, Франции, Китая и Канады «с целью уста- новления того, имеется ли базис для со- глашения о международном контроле над атомной энергией». Сегодня Остин доста- точно откровенно показал, какое содержа- ние вкладывает делегация США в эти «консультации»: консультации, сказал он, должны показать, почему Советский Союз не желает или не может сотрудничать с другими державами в деле поддержания мира. мом противоречии с действительностью. На самом деле делегация США системати- чески срывала и срывает всякую возмож- ность достижения согласованного решения о запрещении атомного оружия и о введе- нии одновременно с этим эффективного международпого контроля над атомной энергией. Что же касается пресловутого «международного контрольного органа», запроектированного представителями СШа, то он, по мысли авторов американского плана, должен явиться подчиненным Со- единенным Штатам международным сверх- трестом, контролирующим производство атомной энергии во всем мире. Таким образом, делегат США предопре- деляет провал намечаемых переговоров и заранее стремится возложить ответствен- ность за этот запланированный им провал на Советский Союз.



2. Предложение англо-американского блока - новый удар по организации Об единенных наций ных на севере». Значит, рушится обвипе- ние о том, что на севере были специальные лагери, в которых были специальные воен- ные школы, где партизаны проходили спе- циальное военное обучение. Ибо австралий- ский делегат говорит: «Почти очевидно, что греческие партизаны не получают военной подготовки в странах, расположен- ных на севере». Но если это даже ему «почти очевидно», то разве это можно принимать в обоснова- ние обвинений? Ходжсон говорил: «Возможно, нет необхо- димости подчеркивать, что в обоих докладах (речь идет о докладах балканской комис- сии) не содержится настоящего доказатель- ства… какого-либо активного участия войск северных соседей во внутреннем конфликте в Греции». Он же говорит ясно, вы можете это прочесть, что нет необходимости подчер- кивать, что в обоих докладах не содержитея никакого доказательства того, что восру- женные силы, что отряды каких-то югослав- ских или албанских солдат активно уча- ствовали… и т. д. Что же тогда остается? Тогда остается то знаменитое моральное сочувствие, которое балканская комиссия решается поставить в вину югославским, албанским и болгарским патриотам, сочув- ствующим патриотам других стран. Мо- ральное сочувствие балканской комиссией тоже ставится в вину. Разве в этом же са- мом заявлении Ходжсон не сказал: «До- клады специальной балканской комиссии Об единенных наций не дают и, конечно, не могут дать полного представления о по- люжении на Балканах». А я вас спрашиваю теперь, если у вас нет полного представления о положении на Балканах, то нет и полного представления о положении на границах между тремя го- сударствами, с одной стороны, и Грецией, с другой. Значит есть какое-то неполное представление. И вот на основе этого не- полного, такого ограниченного представле- ния вам предлагается принять грозную резолюцию. Разве не сказал тот же самый Ходжеон: «Вывод о том, что греческие пар- тизаны часто свободно переходят через гра- нипу по тактическим соображениям, можно было бы об яснить упущением со стороны правительств северных соседей ввиду го- ристого характера большей части погранич- ного района и трудности эффективно кон- тролировать гранипу всегда и во всех ме- стах». Ходжсон - член австралийской делега- ции. Он знает работу комиссии, и он гово- рит, что были случаи переходов, но это об ясняется не злонамеренностью, а упу- щением со стороны властей, которые ока- зываются не в состоянии на протяжении этих 400 километров греко-болгарской гра- ницы охранять ее должным образом. Эта Вы, 4 державы, так слепо идете за бал-  канской комиссией, а было бы лучше про- явить здесь ту осторожность, которую под- сказывает каждому честному человеку чув- ство беспристрастия, непредвзятости, об ек- тивности. Конечно, вы можете отвергнуть все это, у вас большинство голосов, но мо- ральное впечатление, которое осташется ст несправедливого решения, от такого реше- ния, которое здесь Первый комитет боль- шинством голосов может принять вопреки фактам, при наличии нераспутанной пута- ницы, ляжет на всю организацию Об еди- ненных наций пятном. Такое решение бу- дет подрывать авторитет и Первого коми- тета, и его большинства, и Генеральной Ае- самблеи, и всей организации Об единенных наций. Вас толкают на этот путь. Мы пре- достерегаем вас против этого пути, идя по которому нельзя найти справедливое реше- ние т. наз. греческого вопроса. Здесь австралийский делегат говорил, что было бы неплохо, если бы в Париже собра- лись представители четырех государств: Албании, Болгарии, Югославии и Греции, и поискали бы решение вопроса о том, какой процедурой и какими методами можно было бы уладить эти разногласия между 4-мя державами? Советская делегация считает, что эта мысль австралийского делегата за- служивает серьезного внимания. Но мы пойдем дальше австралийской делегации. Мы настаиваем на том, что с докладом бал- канской комиссии нам делать нечего; его нужно просто выбросить в мусорный ящик как негодное тряпье, как мусор, не заслу- живающий никакого внимания. Те факты, которые приводили здесь мы и другие делегации, критиковавшие доклад балканской комиссии, не оставляют ника- кого сомнения в том, что нет достоверных данных, на основании которых могло бы сложиться такое убеждение, выводом из которого было бы принятие резолюции, пред- ложенной представителями США, Велико- британии, Франции и Китая. Нервый коми- тет должен будет сделать свои выводы на основании серьезного отношения к имею- щимся в его распоряжении материалам и той вполне обоснованной критики работы балканской комиссии, о которой здесь уже говорилось. Не повторяя сказанного ранее и не вда- ваясь в детали, считаем уместным обратить внимание комитета на выступление пред- ставителя Австралии 30 октября в этом комитете, который, в сущности говоря, це- ликом подтвердил ту отрицательную харак- теристику, которую дала работе балканской комиссии делегация Советского Союза. Со всей свойственной положению австралий- ского делегата осторожностью г. Ходжсон не мог не подтвердить, что «почти очевид- но, что греческие партизаны не получают военной подготовки в странах, расположен-



Прибытие в Москву делегации деятелей культуры Дании Вчера, 4 ноября, в Москву по пригла- шению ВОКС прибыла делегация деятелей культуры Дании. В составе делегации: профессор классической филологии Копен- гагенского университета Карстен Хоег (ру- ководитель делегации), профессор высшей сельскохозяйственной школы в Копенга- гене Аксель Мильтерс, художник Фольмер Бендтсен, писатель и журналист Ханс Кирк, писатель Порген Сандвад-сотрудник датской газеты «Политикен», режиссер Самуил Бесеков. иНа Ленинградском вокзале делегацию встречали: член Правления ВОКС Л. Д. Кислова, ответственные сотрудники ВОКС и Советник Датской миссии в Моск- ве г-н Р. Киэр. (TACС). Возвращение советских убеждениеученых из Польши Москву возвратилась из Польши деле- гация советских ученых, принимавшая участие в торжествах по поводу 75-летия Польской Академии наук. На заседаниях юбилейной сессии, также в ряде городов Польши советские ученые выступили с докладами о достиже- ниях советской науки в различных от- раслях знаний. Члены делегации побывали во Вроцла- Варшаве, Кракове, где ознакомились с деятельностью польских учебных и научно- исследовательских учреждений. (ТАСС). РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.

После выборов в США восемь мест. Новый сенат будет состоять из 54 членов демократической партии и 42 членов республиканской партии, что озна- чает, что республиканская партия потеряет девять мест в сенате. НЬЮ-ЙОРК, 4 воября. (ТАСС). Послед- ние данные, опубликованные агентством Ассошиэйтед Пресс относительно результа- тов выборов, свидетельствуют, что Трумэн получил почти на два миллиона больше го- лосов, чем Дьюи, и что Дьюивэтихвыборах получил меньше голосов, чем в 1944 году, когда президентом был избран Рузвельт. В 10 часов по нью-йоркскому времени, ког- да было подечитано 44.603 тыс. голосов, агонтство Ассошиэйтед Пресс сообщило, что Трумэн получил 22.288 тысяч голосов, Дьюи 20.240 тысяч, Уоллес - 1.030 тысяч и Турмонд - 864 тысячи голосов. Агентство указывает, что больше всего голосов Уоллес получил главным образом в штатах, где имеется много промышленных рабочих, а именно, в штатах Нью-Йорк, наспифорния, Пенсильвания, Мичиган и др. По конституции США выборы президен- та являются двухстепенными. Выборы пре- зидента выборщиками состоятся в нынеш- нем году 13 декабря. По мнению агентства Ассошиэйтед Пресс, Трумэн получит голоса 304 выборщиков против 189 выборщиков республиканской партии. Из оспаривавшихся во время выборов 2 ноября 32 мест в сенате демократическая партия получит 24 места, в то время как республикапская партия получает только

В палате представителей, по последним, но неокончательным данным, демократиче- ская партия уже получила 255 мест, ожидается, что получит еше восемь мест. Республиканская партия получила в палате представителей пока что только 161 место, и ожидается, что получит еше десять мест. Американская печать продолжает выра- жать удивление по поводу «поразительных» результатов выборов, т. к. накануне выбо- ров широко было распространено в том, что избран будет Дьюи. Ряд газетВ считает, что в победе Трумэна большую роль сыграли его предвыборные выступле- ния против закона Тафта-Хартли, против методов комиссии по расследованию анти- американской деятельности, против дискри- минации нетров, за программу жилищного строительства и здравоохранения, за уста- новление высоких покупных пен на сельско-ве хозяйственные продукты, а также другие выступления, в которых Трумэн подчерки- вал свсю приверженность принцишам Руз- вельта.

этаж, ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: справочный - Д 3-30-56 ; секретариат - Д 3-37-65 ; отдел пропаганды - Д 3-37-22 ; отдел комсомольской жизни - Д 3-31-39 ; отдел рабочей молодёжи - Д 3-35-63 ; отдел трудовых отдел молодёжи - Д 3-38-38 ; отдел питературы и искусства - Д 3-31 94, Д 3-38-18 ; отдел внутренней информацин- Д 3-36-26 ; иностранный отдел - Д 3-37-48 , военно-физкультурный критики и библиографии - Д 3-36-98 ; отдел писем - Д 3-30-69 ; отдел местной сети - Д 3-32-19 ; отдел иллюстрации - Д 3-30-22 ; бюро стенографии - Д 1-04-76 н Д 3-35-20 . Типография газеты «Правда» имени Сталина,  Изд. № 830.

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 137. Улица «Правды», д. 24, 6-А резервов - Д 3-31-96 ; отдел учащейся молодёжи и пионеров - Д 3-37-43 ; отдел - Д 3-38-49 ; отдел обзоргв печати - Д 3-33-05 ; Б 03424.