июня 1949 г., среда, № 133 (3237) Протесты против заключения в тюрыму трех лидеров компартии США НЬЮ-ЙОРК, 7 июня. (ТАСС). В США продолжается кампания протестов против решения судьи Медины о заключении в тюрьму трех лидеров компартии США Винстона, Холла и Гэйтса. Сотни деятелей местных отделений профсоюзов в Нью-Йорке, Детройте, Сиэт­ле и других городах опубликовали заявле­ния, в которых резко протестуют против заключения в тюрьму трех лидеров компар­тии, расценивая это как покушение на демократические права, угрожающее всем рабочим. Газета «Дейли уоркер» сообщает, чт тысячи профсоюзных и других деятелей послали Медине телеграммы с протестами против его решения. Председатель профсоюза рабочих ме­ховой и кожевенной промышленности, вхо­дящего в КПП, Голд в своей телеграмме Медине пишет, что решение Медины «мо­жет быть расценено лишь как попытка подорвать самые основы демократического правосудия». Голд потребовал немедленно­го освобождения Гэйтса, Винстона Холла. своихМаркантонио заявил, что решение Ме­дины представляет собой «произвольное злоупотребление судебными полномочиями в целях политических преследований». Председатель американской рабочей пар­тии, член палаты представителей Маркан­тонио призвал ко всенародной поддержке массовой демонстрации, которую созывает в Юнион-сквере в Нью-Йорке «Конгресс борьбы за гражданские права» для выра­жения протеста против тюремного заклю­чения лидеров компартии. В течение 4 и 5 июня в Нью-Йорке были распространены 750 тысяч экземп­ляров специального номера газеты «Дейли уоркер», в котором напечатаны протесты против действий Медины и требования об освобождении лидеров компартии. За эти же дни в Нью-Йорке состоялось около 100 местных уличных митингов протеста. Мас­совые демонстрации готовятся также в других городах.

8

флОт

красны

4

На Парижской сессии Совета министров иностранных дел  были посвящены ПАРИЖ. 7 июня. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня под председательством Бевина со­стоялось пленарное васедание Совета ми­нистров иностранных дел, посвященное обсуждению 2-го пункта повестки дня: «Берлин и валютный вопрос». Как извест­но, обсуждению этого пункта повестки дня Выститление А - Перед нами стоят по существу два вопроса, - сказал Вышинский,эти вопросы советская делегация сформулиро­вала две недели тому назад. Речь идет ние жизни в Берлине. В заключение Вышинский коснулся во­проса об оккупационных расходах по Бер­лину, Он отметил, что делегация СССР ис­ходит из необходимости добиваться сокра­щения этих расходов до минимума метода­ми, которые подлежат согласованию на четырехсторонней основе. мостоятельно без предварительного утверж­дения его решений межсоюзной коменда­турой. Делегация СССР стоит на том, что все решения комендатуры, как это предусмот­рено статьей 3 устава межсоюзной комен­датуры Берлина 1946 г. должны прини­маться единогласно. Единогласные решения необходимы по всем вопросам, входящим в компетенцию межсоюзной комендатуры, Они пеобходимы при утверждении поста­новлений городского собрания депутатов и общеберлинского магистрата. Они необхо­димы при рассмотрении протестов на ре­шения местных берлинских властей городского собрания и магистрата. Только при единогласном утверждении таких ре­шений будет обеспечено нормальное тече­Обсуждение берлинского вопроса закрытые заседания положение, - сказал нить это уставное Вышинский. - Какие основания ломать устав межсоюзной комендатуры, утверж­денный почти 3 года назад и полностью оправдавший себя на практике? Никаких! Однако три делегации предлагают нам про­известакую ломку. Вышинский напомнил, что делегация США предлагает распространить на Берлин порядок, Австрии. В Ав­стрии действия австрийского правительст­ва считаются одобренными, если со сторо­ны союзных властей не последует неодоб­рения в течение определенного срока, Де­законо­ции домогаются придать межсоюзной ко­мендатуре другой характер, когда они включают в компетенцию межсоюзной ко­мендатуры такие вопросы, как демилита­ризация, деконцентрация, декартелизация, репарации, реституция и т. д. вопросы, относящиеся к компетенции Контрольного Совета, и не включают в компетенцию этой комендатуры вопросы, связанные с контролем за обеспечением Берлина топливом, продовольствием, тран­спортом, связью, электроэнергией и т. д. При таком положении становится ясным, насколько боспочвенны и лишены всякого основания попытки американской делега­ции возражать против советских предложе­ний, ссылаясь на то, что будто бы, сог­ласно этим предложениям, ни один вопрос в Берлине не может быть решен без Союз­ной комендатуры… Мы уже показали выше, какой широ­кий круг вопросов отнесен предложениями делегации СССР к компетенции общебер­линского магистрата, который имеет пра­во по всем этим вопросам действовать са-

3. 4 и 6 июня. Выступивший в начале сегодняшнего заседания министр иностранных дел СССР A. Я. Вышинский дал анализ предложе­ний, внесенных советской делегацией, с одной стороны, и делегацией США, с дру­гой.



Вынского восстановлении общеберлинского магистра­та и о восстановлении межсоюзной комен­о датуры Берлина.

распоряже­ния властей Большого Берлина, относя­щиеся к широкому кругу вопросов, также автоматически вступали в силу, если они не будут опротестованы межсоюзной ко­мендатурой в течение 21 дня с момента их представления комендатуре. С таким предложением нельзя согла­ситься, - сказал Вышинский, - так как условия, существующие в Австрии, отли­чаются от условий, существующих в Гер­мании. В отличие от Германии, как извест­но, Австрия не рассматривается как по­бежденная вражеская страна, и к моменту заключения году соглашения о контрольном механизме в Австрии там имелось правительство, признанное Совет­ским Соединенными Штатами, Англией Францией. Этим и об ясняется отличие в организации союзного контроль­ного механизма в Австрии от организации союзного механизма в Гер­мании. механизм, в том числе и в Берлине, был построен на иной основе, чем контрольный механизм в Австрии. Это, в частности, отражено в уставе межсоюзной комендатуры Берлина и в конституции Берлина 1946 г. Согласно этим положе­ниям единогласное решение межсоюзной комендатуры требуется не для отмены по­становлений магистрата, а для введения в действие этих постановлений. Поэтому должно быть ясно, что правило союзниче­ского соглашения по Австрии совершенно не применимо к Германии, и в частности к Берлину. Ононаходится в полном проти­воречии с уставом межсоюзной комендату­ры 1946 г. и с временной Берлина. Оно превратно изображает межсоюзной комендатуры Берлина и ношения, которые должны существовать сог-ерлина,тора, одной стороны, и общеберлинским маги­стратом и городским собранием депутатов, другой стороны. Выщинский напомнил, что в американ­предложениях говорится, что лет упонноме оу­вой констатупии дая Большого Бернина, считаем, … сказал он, - что в случае оно должно действовать в соответ­ствии со статьей 35-й временной консти­туции Берлина, предусматривающей вы­работку новой конституции и вовсе не предполагающей закрепить на неопределен. но долгий срок особое положение Берлина, Поэтому советская делегация предлатает средактировать соответствующий пункт постановления Совета министров иностран… ных де по брлинскому ных дел по берлинскому вопросу следую­щим образом: «Вновь избранное городское собрание Берлина будет уполномочено под­готовить проект новой конститупиш для Большого Берлина в соответствии с поло­жениями статьи 35 конституции Берлина 1946 года». Таковы вопросы, касающиеся общего­ролского магистрата Берлина и городского собрания, на которых делегация СССР считаланеобходимым сегодня остано­виться. ваметилмоной комендатуры 2. Восстановлание Делегация СССР, - продолжал Вышин­ский, - предложила восстановить межео­юзную комендатуру. Это необходимо для того, чтобы можно было координировать общегородские мероприятия по управле­нию Берлином и обеспечить нормальную жизнь Берлина в пелом. С этой задачей связан вопрос о функциях межсоюзной комендатуры. Делегация СССР в этом слу­чае исходит также из устава межсоюзной комендатуры, на основе которого до осени 1948 г. строились отношения между го­родским собранием и магистратом, с одной сторон, и межсоюзной комендатурой, с другой. Делегация СССР для осуществления ука­занных целей координации и обеспечения нормальной жизни Берлина предлагает ог­раничить функции межсоюзной ры, отнеся подавляющее большинство воп­росов к компетенции городского собрания и магистрата. Таковы вопросы, относя­щиеся к снабжению Берлина, городскому транспорту, финансам, включая и бюджет, кредиты, цены, налоги, топливу, электро­энергии, связи, назначению и увольнению руководящего состава общеберлинских ор­ганов управления, полиции и поддержа­нию общественного порядка и др. Все та­кие вопросы относятся к компетенции го­родского собрания депутатов и общебер­линского магистрата и подведомственны межсоюзной комендатуре лишь в части контроля за деятельностью берлинского муниципалитета в соответствующих обла­стях. К компетенции межсоюзной комендату­ры, - можно было бы сказать, - к исключительной компетенции межсоюзной комендатуры, - относятся лишь вопросы о контроле за соблюдением временной кон­ституции 1946 г., надзор за содержанием военных преступников, осужденных Нюрн­бергским международным трибуналом, не­которые вопросы общественной безопасно­сти и те вопросы экономического и адми­нистративного характера, решение которых связано с мероприятиями, проводимыми оккупационными властями. Стоит только сравнить изложенные пред­ложения делегации СССР о функциях меж­союзной комендалуры с предложениями де­легации США, чтобы убедиться в том, что американская делегация и поддерживаю­щие ее английская и французская делега-лишь

1. Воестановление общеберлинского магистрата Большого Берлина, Вышинский сказал: - Надо сказать. что эти принципы были установлены почти четыре года тому назад Потедамским соглашением. В этом соглашении прямо говорится об уважении свободы слова, печати, религии и т. п. Все это повторяется тепевь в предложени­ях США, Но почему же в американских предложениях ничего не сказано о свобо­де выборов, о том, что эта свобода должна быть обеспечена, о том, что не должно быть ограничений свободы выборов, нару­шающих элементарные демократические принципы? Почему в этих предложениях ничего не сказано о том, что население, организованное в профессиональные союзы и другие общественные организации, долж­но иметь беспрепятственное право выдви­гать своих кандидатов и бороться за то, чтобы эти кандидаты были избраны в го­родское собрание депутатов, а затем и в магистрат? Это -- существенный пробел, и делегация СССР своим предложением об изменениях статьи 8 положения о выборах стремится устранить этот пробел. Далее Вышинский отметил, что делега­ция США настаивает на исключении из утвержденной в 1946 г. временной кон­ституции Большого Берлина статьи 36-й. В этой статье говорится, что все постанов­ления, принятые городским собранием де­путатов, а также постановления и распо­ряжения, издаваемые городоким магистра­том, должны находиться в соответствии с законами и приказами союзных властей в Германии, союзной комендатуры Большого Берлина и должны утверждаться послед­ней. Советская делегация не может ог-с ласиться с предложением делегации об исключении статьи 36-й, - сказал Вы­шинский. - Это предложение оэначаетс отказ от права межсоозной комендалских утверждать мероприятия берлинского маги­страта, что умаляет роль межсоюзной комендатуры в управлении Верлином и не соответетвует значению этой коменМы как органа, несущего ответственность з состояние Берлина и за его управление. В то же время Вышинский отметил, что делегация СССР, насташвая на сохрапении статьи 36 временной конституции Боль­шого Берлина, считает необходимым вне­сти в эту статью изменения, вытекающие из расширения функций общеберлинского магистрата и ограничения функций меж­союзной комендатуры. Согласно советскому предложению, утверждению межсоюзной комендатуры подлежат лишь те постанов­ления геродского собрания и магистрата, которые приняты по вопросам, относящим­ся к компетенции межсоюзной комендату ры, а таких вопросов немного. Кроме то­го, утверждение межсоюзной комендатуры, согласно советским предложениям, тр буется для тех постановлений городского собрания или магистрата, которые будут опротестованы перед межсоюзной коменда­турой комендантом какого-либо сектора. Надо полагать, что и таких случаев, бу­дет, конечно, немного. Мы считаем необходимым, - Вышинский, - статью 36-ю с указанным выше изменением оставить в силе. Этого требуют интересы деа и сознание лежа­шей на оккупационных властях ответот­венности за обеспечение пормальной жизни Берлина. Перейдя к вопросу о функциях обще­берлинского магистрата, Вышинский на­помнил, что делегация предлагает оставить за городским собранием депутатов и общеберлинским магистратом весь об ем вопросов, относящихся к муниципальной, в широком смысле этого слова, жизни Бер­лина. компетенции городского собрания и матистрата отнесены, в частности, во­просы снабжения; общегородских финан­сов, включая общегородской бюджет, кре­дит, цены и налоги; топливо; городской транспорт; связь (почта, телеграф, теле­фон); полиция и поддержание обществен­ного порядка; внешнеторговые операции; назначение, увольнение и перемещение ру­ководящего состава общеберлинских орга­нов управления; жилищностроительные дела; местные дела; вопросы культуры; правовые вопросы; вопросы образования и искусства; здравоохранения; труд; кадры; социальное обеспечение; коммунальное хо­зяйство и городские предприятия; торговля и промышленность. Вышинский отметил, что многие из этих вопросов, согласно предложениям де­легации СССР, должны быть отнесены к исключительной компетенции городского собрания и общеберлинского магистрата. Межсоюзная комендатура может рассмат­ривать такие вопросы лишь в том случае, если на решение городского собрания или общеберлинского магистрата поступит воз­ражение со стороны какого-либо из четы­рех комендантов; в таком случае опроте­стованное решение вступает в силу лишь после утверждения его межсоюзной комен­датурой. Делегация СССР к этому пункту вносит дополнение в том смысле, что в случае разногласий в межсоюзной комен­датуре по поводу протестов на решение магистрата или городского собрания реше­ние вопроса должно быть перенесено на рассмотрение вышестоящей инстанции и не будет приводиться в исполнение до до­стижения соглашения. Это в точности со­ответствует статье 3 устава межсоюзной комендатуры Берлина 1946 г., предусмат­ривающей такой порядок. Мы хотим, таким образом, сохра­Известно, что берлинокий магистрат был избран в 1946 году, на основании поло­жения о выборах, которое было утвержде­но представителями четырех оккупирую­щих держав, и действовал до осени 1948 года. В основе деятельности магистрата ле­жала так называемая временная конститу­ция Большого Берлина, также утвержден­ная в четырехстороннем порядке. Прекращение деятельности общеберлин­ского магистрата несомненно отрицательно отозвалось на жизни Берлина, значение ко­торого как столицы Германии не требует особых пояснений. Делегация СССР пред­ложила восстановить общеберлинский маги­страт, поручив четырем союзным комен­дантам провести в Берлине свободные об­щегородские выборы под четырехсторонним контролем, имея в виду, - с чем согла­сились и остальные три делегации в Со­вете министров иностранных дел, что этот контроль должен проводиться в таком же порядке, в каком он проводился при выборах в октябре 1946 г. Однако в представленных 6 июня Со­вету министров иностранных дел предложе­ниях США по поводу выборной процедуры говорится лишь о том, что для надзора за выборами будет назначен союзный орган в четырехстороннем составе. В этих предло­жениях обходится вопрос о том, что этот контроль будет осуществляться в том же порядке, в каком он осуществлялся при выборах 1946 г. Поскольку ко времени выборов не будет существовать магистрата, для проведения выборов в Берлине должна быть образована комиссия из немцев. Делегация СССР счи­тает, что такая комиссия должна быть об­разована на паритетных началах, т. е. на основе равного представительства советско­го сектора, с одной стороны, и западных секторов, с другой. Такой принцип образо­вания комиссии является вполне целе­сообразным и справедливым, поскольку в результата проведенных тремя вападными державами мероприятий Берлин фактически расколот на две части, каждая из которых и должна быть представлена в комиссии по проведению выборов. Предложение США о том, чтобы комиссия по выборам была составлена из равного числа представите­лей комендантов каждого из секторов Бер­лина, советская делегация не может при­нять. Такое предложение продиктовано яв­ным стремлением обеспечить властям трех западных секторов преимущественное поло­жение при подготовке выборов и при про­ведении самих выборов в городское собра­ние и в общеберлинский магистрат. С та­кими домогательствами, разумеется, нельзя согласиться, так как они лишены всякого основания. Далее, Вышинский коснулся вопроса о том, какой круг лиц должен пользоваться избирательным правом. Он указал, что де­легация СССР считает необходимым пере­смотреть соответствующие статьи положе­ния о выборах 1946 года с тем, чтобы сузить круг лиц, лишенных избирательных прав. Советская делегация считает необхо­димым предоставить избирательные права бывшим членам нацистской партии и дру­гих нацистских организаций, за исключе­нием тех, кто был лишен этих прав по суду. -Это важный вопрос, и здесь нужна полная ясность, - подчеркнул Вышин­ский. - Между тем в предложениях США по этому поводу глухо говорится лишь о том, что закон о выборах 1946 г. относи­тельно необходимых условий участия в го­лосовании может быть изменен единоглас­ным соглашением комендантов. В этих предложениях умалчивается о том, в каком направлении могут быть произведены из­менения. Таким образом, важный принци­пиальный вопрос оставляется открытым, между тем возникает законный вопрос … почему бы по этому поводу не договорить­ся уже сейчас в Совете министров ино­странных дел? При проведении выборов большое значе­ние имеет право выдвижения кандидатов. В этом отношении положение о выборах 1946 г. также является недостаточным и требует некоторого изменения. Статья 8-я этого положения: право выдвигать канди­датов предоставляет лишь разрешенным в Большом Берлине политическим партиям, Таким образом, крупнейшие общественные организации, такие, как Культурбунд, Де­мократический женский союз и другие, а также профессиональные союзы лишены права выдвигать кандидатов как самосто­ятельно, так и в блоке с политическими партиями. Это ничем не оправданное ог­раничение свободы выборов противоречит демократическим принципам и направле­но на то, чтобы ограничить инициативу избирателей и снизить участие в выборах широких масс населения Берлина, органи­зованного в профессиональные союзы и другие общественные организации. Делегация Советского Союза поэтому на­стаивает на том, чтобы статья 8-я поло­жения о выборах 1946 г. была изменена так, чтобы выдвигать кандидатов на выбо­рах могли все разрешенные в Большом Берлине политические партии, а также все общественные организации, разрешенные межсоюзной комендатурой. Отметив, что в предложениях делегации США, представленных 6 июня, значитель­ное место уделено вопросу о свободе лич­ности, свободе слова, религии, печати, ра­дио и т. д., защита которых должна соста­влять одну из основных функций властей

секретаря США АЧЕСОНА Выступление государственного ужеВыступивший затем Ачесон в начале своей речи заявил, что делетация США предлатает использовать «самым целесо­образным способом» избирательный закон 1946 г. и что она считает необходимым сделать в нем лишь «несколько малень­ких изменений». Однако тут же Ачесон, уточняя, в чем заключаются эти «малень­кие изменения», показал, что в действи­тельности речь идето принципиальной ломке ряда важнейших положений изби­рательного закона 1946 г. Настаивая на том, чтобы четырехсторон­ний контроль над выборами был организо­ван по-новому, в том порядке, какой боль­ше устраивает США, а не так, как это было в 1946 г., Ачесон несколько пренеб­режительно заметил: «Будет ли это так, как было в 1946 г., или нет, я не знаю, но в общем это не так важно». Ачесо далее категорически возражал против советского предложения о том, что­конституциейеметоруководства задачибормаистрадабыаобразованана от-паритетных началахна основе рав­ного представительства от советского сек­с одной стооны, и от западных сек­торов, с другой. Всячески пытаясь уйти от того очевидного факта, что Берлин фак­тически расколот на две части в результа­те мер проведенных тремя западными дер­вновьачесотанялся статистическими выкладками, с помощью которых он хотел обосновать аморикьновое прекложенне, на­этомеоровпремушестны»,сказал венноо положение при подготовие и про­ведении выборов. Таким образом, он еще раз подтвердил претензию западных держав на то, чтобы воросиметьподоооыАчесон иметь в подготовительной комиссии по­слушное им большинство. - Каждый комендант, мне кажется, должен иметь право назначить одну чет­верть членов подготовительной комиссии, сказал Ачесон. Далее Ачесон перешел к советскому предложению о том, чтобы право выдвиже­ния кандидатов на выборах было предо­ставлено не только политическим партиям, но и крупнейшим общественным организа­циям - таким, как Культурбунд, Демокра­тический женский союз, и профессиональ­ным союзам. Ачесон возражал против это-ідо го предложения. При этом государственный секретарь США заявил, что «любая груп­па людей имеет право маршировать с фла­гами, значками и поддерживать кандидатов, как хочет…». Подвергая произвольному толкованию со­Оставляя за демократическими общест­венными организациями право… «марши­ровать с флагами и значками», в целях поддержки тех или иных кандидатов, госу­дарственный секретарь США в то же время продолжал выступать против предоставле­ния этим организациям права выдвигать на выборах своих кандидатов, заявив, что он против такого «маскарада». ветские предложения о том, какие вопросы должны быть отнесены компетенции межсоюзной комендатуры и какие должны быть переданы в непосредственное ведение городского самоуправления, Ачесон пы­тался изобразить дело так, будто бы деле­гация добивается предоставления всей власти лишь комендатуре. венный секретарьсчел нужным вновь и вновь повтерить нападки на о­ветское предложение о сохранении прин­пипа единогласия при принятии решений в межсоюзной комендатуре. Ачесон должен был признать справедли­вость замечания Вышинского о том, что условия, существующие в Австрии, отли­чаются от условий, существующих вКак мании, поскольну Австрия но раскатри­наонено с оос он. Однако это не помешало Алесону продолжать настан­вать на том, чтобы в Берлине был приме­нен тот же порядок введения в силу по­становлений городского самоуправления, какой существует в Австрии в отношении австрийского правительства и какой совер­шенно не применим в Берлине, как на это было указано Вышинским. возражал далее против советскю­го предложения о том, чтобы проект вой конституции, который выработает го­родское собрание депутатов, был препстав­лен, в соответствии со статьей 35 временнойконституцииБерлина одобрение четырем державам. При этом он сюслался на формальный момент: в тексте временной конституции говорится, что но­вая конституция должна быть одобрена 1 мая 1948 г.

АВСТРАЛИИСКАЯ ГАЗЕТА О ТИХООКЕАНСҚОМ ПАҚТЕ Государст-СИДНЕЙ, 7 июня. (ТАСС). Касаясь недавнего заявления премьер-министра Ав­стралии Чифли о том, что Австралия, Но­вая Зеландия и Англия будут приветство­вать создание Тихоокеанского пакта, газета «Трибюн» пишет: «Австралийцы должны сопротивляться планам создания Тихооке­анского пакта и решительно выступить против заявления премьер-министра». признаниеСообщалось также, что премьер-министр Новой Зеландии Фрэзер обратился в кон­ференции ново-зеландской лейбористской партии с целью получения поддержки сво­сообщалось в австралийской печа­ти, ожидают, что конференция по пред­полагаемому Тихоокеанскому пакту ему плану введения обязательной воин­ской повинности и после получения отка­за об явил, что правительство проведет ре­ферендум по этому вопросу. В заключение газета «Трибюн» пишет: но-Австралийский народ не хочет Тихоокезн­ского пакта в такой же мере, как он не хочет и войны, к которой приведет ва­почение подобного пакта. Австралийский народ будет непрерывно бороться против подготовки к войне»

Активизация фашистских элементов в Западной Германии ЛОНДОН, 7 июня. (ТАСС). Корреспон­дент агентства Рейтер передает из Гей­дельберга: руководитель исторического фа­культета в Гейдельбергском университете д-р Фриц Эрнст заявил, что английские и американские военные власти совершенно не уделяют внимания политическому пе­ревоспитанию немецких студентов. По его словам, среди студентов вновь активизи­руются фашистские элементы. Эрнст, отказавшийся недавно от поста помощника ректора, но оставшийся руко­водителем исторического факультета, счи­тает, что американские власти были пока «слишком заняты слежкой за коммуниста­ми, чтобы уделить внимание возрождающе­муся движению неофашизма».

Выступление министра иностранных дел Франции ШУМАНА Шуман заявил, что он не хочет анали­зировать текст советских предложений, поскольку «это уже сделано»; Шуман, видимо, имел в виду выступление Ачесо­на. Разбору предложений делегации СССР по существу он предпочел бездоказательное утверждение, что эти предложения будто бы представляют собой… шаг пазад. Так же как и Ачесон, Шуман утверж­дал, что советские предложения якобы имеют в виду предоставление любому чле­ну комендатуры неотраниченного права накладывать «вето» на деятельность го­родского самоуправления. Хотя советские предложения предусматривают магистрату и городскому собранию широ­кого круга полномочий в деле управления городом, Шуман заявил: -Я не вижу, какой круг решений мо­жет быть принят свободно самими немца­Отклоняя предложения делегации СССР, Шуман в то же время присоединился к предложениям делегации США, Признавая, что нельзя проводить параллель между по­ложением Австрии и положением Герма­нии, Шуман, однако, безоговорочно поддер­живая Ачесона, настаивал на том, чтобы в Берлинебыл применен тот же порядок введения в силу постановлений городското самоушравления, какой существует в Ав­стрии в отношении решений австрийското правительства. ми без вмешательства со стороны оккупи­рующих держав, передачуШуман поддержал также предложение делегации США о том, чтобы коменданты секторов, в случае если они не придут к единогласию в межсоюзной комендатуре, могли действовать в соответствующих сек­торах Берлина по своему усмотрению.

«Дейли уоркер» о поездке английского министра обороны в Гонконг ЛОНДОН, 7 июня. (ТАСС), Касаясь пе­реговоров английского министра обороны Александера в Сингапуре, Сайтоне и Гон­конге с английским и французским воен­ным командованием на Дальнем Востоке, обозреватель «Дейли уоркер» по дальнево­сточным проблемам Артур Клегт пишет, что поездка Александера «связана не толь­ко с положением Гонконга, но и с нынеш­ними англо-американскими военными пла­нами на Дальнем Востоке».

дел Великобритании Бевина комендату-траиностранных Бевин начал свое выступление с заяв­ления, что «существуют разногласия о фундаментальных принципах, которые нельзя преодолеть». Далее он выступил против советских предложений, повторяя аргументацию Ачесона. В частности, Бевин выступил против предложения делегации СССР о предостав­лении демократическим общественным ор­ганизациям права выставлять своих дидатов на выборах. «Я не принял уча­стия в дискуссии, которую мы имели по вопросу о выставлении кандидатов на выборах, - сказал он. - Однако я дол­жен заявить, что мы снова тщательно изучили эту проблему и решили полностью поддержать сохранение статьи 8 избира­тельного закона 1946 года, которая предо­ставляет право выдвижения кандидатов лишь политическим партиям». Бевин назвал предложение делегации США «компромиссным». Нетрудно видеть, однако, что подобная оценка американ­ских предложений далека от истины. В действительности делегация США отнюдь не проявила стремления притти к согласо­ванному решению; на всем протяжении обсуждения берлинского вопроса она от­стаивала положения, идущие вразрез с ра­нее припятыми четырехсторонними реше­ниями, но зато отвечающие интересам западных держав. Вслед за Ачесоном и Шуманом Бевин всячески старался истолковать предложения делегации СССР в том смысле, будто бы они предусматривают опеку межсоюзной комендатуры над органами городского само­управления, Он сказал, в частности, что межсоюзная комендатура, согласно совет­ским предложениям, должна ведать даже «увольнением любого служащего». кан-Бевин защищал американское предложе­ние о том, чтобы при утверждении реше­ний муниципалитета был применен тот метод, какой практикуется в Австрии при утверждении постановлений австрийского правительства Союзнической комиссией по Австрии. В заключение Бевин повторил заявле­ние Ачесона о том, будто бы советские предложения рассчитаны на то, чтобы «один человек мог остановить всю муни­ципальную жизнь большого города». * ПредседательствующийБевинпытался после выступлений Ачесона,Шумана и своего собственного закрыть прения. попытка встретила возражения Вышинско­го, заявившего, что он считает необходи­мым ответить на целый ряд замечаний, сделанных г. Ачесоном, г. Шуманом и г. Бевином. За поздним временем обсужде­ние рассматриваемого вопроса было перене­сено на завтрашнее заседание.

Прибытие английских военных кораблей в Данию жеКОПЕНГАГЕН, 7 июня. (ТАСС), 6 июня в Копенгаген прибыл английский крейсер «Сьюпёрб» в сопровождении трех торпед­ных катеров. Одновременно в Эсбьерг при­был английский крейсер «Клеопатра». Английские корабли пробудут здесь неде­лю. 20 июня ожидается прибытие в да­нию английского крейсера «Девоншир».  Первенство СССР по футболу ЭтаВчера в Москве на стадионе «Сталинец» в очередном матче на первенство страны по футболу команда общества «Крылья Советов» (Куйбышев) выиграла у коман­ды ЦДКА со счетом 1 : 0. Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ. доб. 01-71 и Қ 2-08-94 . Ваяi, 2277,

АДРЕС РЕДАКЦИИ и Г 17678 ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой Козловский пер., дом 6. Телефоны: коммутатор К 0-26-80 ; для справок - доб. 02-87; начальник издательства - доб. 00-48; отдел подписки Типография центрального органа Министерства Вооруженных Сиа Союза ССР «Красная звезда», Месква, ул, Чехова, 16.

 - доб. 01-60; отдел писеж