9 июня 1949 г., четверг, № 134 (3238)

красн ы фло т

4

На Парижской сессии Совета министров иностранных дел Ввиду того, что во вчерашнем заседании высказались министры западных держав, в сегодняшнем заседании первым высту- пил Вышинский, остановившийся на заме- чаниях, сделанных вчера министрами иностранных дел США, Великобритании и Франции. АВыиинскжения Вышинский напомнил, что Шуман третьего июня на заседании Совета минист- ров иностранных дел подчеркнул, что дело идет не о городских выборах, а о полити- ческих выборах. Шуман подчеркнул также, что в результате выборов в Берлине будет организовано фактически «учредительное собрание», призванное выработать консти- туцию, причем эта конституция, якобы, не должна быть чисто муниципальной. - Не здесь ли,-спросил Вышинский,- нужно искать ответ на вопрос о том, поче- му при создании берлинского муниципали- тета занадные державы не хотят уделить должное внимание вопросам, связанным с организацией муниципального хозяйства - таким, как снабжение берлинского населе- ния топливом, продовольствием, электро- энергией, водой, как забота о просвещении, больницах и т. д.? Все эти вопросы они оставляют в стороне, сосредоточивая вни- мание на проблемах политического харак- тера и представляя сам берлинский муни- ципалитет чем-то вроде «учредительного собрания». муниципалитет в своих политических це- лях. Конечно, на долю политических партий должна выпасть наиболее ответственная и руководящая роль при проведении выбо- ров в берлинский муниципалитет. Но если правильно понимать задачу муниципаль- ных выборов, то нельзя отстранять обще- ственные организации от активного уча- стия в проведении этих выборов. Им долж- но быть предоставлено право выдвигать своих кандидатов, а не только устраивать прогулки по улицам с флагами и значка- ми. Общественные деятели, выдвигаемые этими организациями, могут принести своим опытом и знанием дела большую пользу; они могут и должны явиться лучшими строителями новой жизни города, особенно такого, как Берлин, являющийся столицей Германии. Вот почему советская делегация от- стаивает право общественных организаций на выдвижение кандидатов в берлинское городское собрание и рассматривает отказ от предоставления им такого права, как нарушение демократических порядков. Далее Вышинский перешел к предложе- нию делегаций западных держав об ис- ключении из временной конституции Бер- лина статьи 36-й, в которой говорится, что все постановления городского собра- ния депутатов и муниципалитета должны находиться в соответствии законами и в Германии, с приказами союзных властей в союзной комендатуры Большого Берлина и доджны утверждаться последней. Требуя исключения ст. 36-й, Англии и Франции стремятся представить дело таким образом, что они выступают за расширение прав и полномочий городского собрания и магистрата и за ограничение компетенции комендатуры. Так ли это в действительности? ＿ сказал Вышинский. - Обратимся ко всем известному, подписанному в Вашингтоне в апреле 1949 года, так называемому ок- купационному статуту трех держав в от- ношении Германии и к особому оккупа- ционному статуту для Берлина, утвержден- ному тремя державами 14 мая 1949 года. Если внимательно ознакомиться с этими твумя документави и, особенно, со отату- том для Берлина, то оказывается, что трехсторонняя межсоюзная комендатура получает очень широкие полномочия. В компетенцию трехсторонней комендатуры входят и разоружение, и репарации, и ре- ституция, и декартелизация, и вопрос о перемещенных лицах, и надзор за внеш- ней торговлей и за обращением иностран- ной валюты, и контроль над соблюдением временной конституции Берлина 1946 го- да, и контроль за внутренними делами и ряд других вопросов. полномочия комендатуры входят и контроль над бер- линской полицией, и надзор за банков- ским делом иза кредитной политикой и т. и т.. Таким образом, все существенные вопросы, касающиеся Бер- лина, не отнесены к компетенции од- ного лишь магистрата, а подлежат веде- нию также трехсторонней межсоюзной ко- мендатуры. Такова линия, которая прово- дится и сейчас в предложениях делегации США. Разница заключается лишь в ре- дакции формулировок. Согласно этим предложениям, союзная комендатура должна давать директивы берлинским властям по целому ряду воп- росов. При этом, когда говорится о разо- ружении и демилитаризации, в компетен- цию комендатуры включается и контроль над научной работой, и контроль над ог- раничениями в отношении промышленно- сти и гражданской авиации. Далее преду- сматривается, что компетенция комендату- ры будет распространена на репарации, реституцию, декартелизацию, деконцентра- цию и т. д. Во всех этих областях муни- ципалитет не будет иметь права действо- вать самостоятельно. Согласно второму пункту американских предложений, немецким властям Большого Берлина предоставляется ряд полномочий, однако, как сказано в этом пункте, ко- мендатура сохраняет за собой право «дей- ствовать непосредственно» и в этой обла- сти. Таким образом, берлинский магистрат не получает права действовать самостоя- тельно и в отношении тех вопросов, кото- рые указаны во втором пункте американ- ских предложений. Имеются еще три категории вопросов, в отношении которых берлинские власти, согласно американским предложениям, так- же не вправе действовать самостоятельно: внесение поправок к временной конститу- ции, принятие новой конституции и вне- сение последующих к ней поправок. - Таковы вопросы, - заключил Вы- шинский, - в разрешении которых бер- он нередко допускает в пылу полемики, Чтобы убедиться в этом, следует вспомнить ту часть нашего предложения, где гово- рится, что в случае разногласий по пово- ду протеста вопрос переносится комендан- тами в вышестоящую инстанцию, как этого требует статья третья устава меж- союзной комендатуры. Отношения между межсоюзной комендатурой и берлинским магистратом строились на основе этого устава в течение ряда лет. Мы ни разу не слышали никаких протестов по поводу этого устава. Никто не предлагал внести в него изменения, никто не говорил, что устав не отвечает требованиям времени и что его нужно пересмотреть, так как его постановления угрожают тем, что «может остановиться вся жизнь большого города». Если бы г-н Бевин не забыл о том, что существует устав межсоюзной комендату-ние ры, в котором имеются соответствующие, регулирующие данный вопрос правила, и из-претварительно ознакомился бы сэтим уставом, он избежал бы допущенных им ошибок. В заключение Вышинский сказал: -Советская делегация предлагала и предлагает восстановить межсоюзную ко- мендатуру на основе ее устава, утвержден- ного четырьмя державами в 1946 году и оправдавшего себя на практике. Советская делегация предлагала и предлагает восста- новить общеберлинский магистрат, проведя свободные выборы на основе избиратель- ного закона 1946 года с поправками, ко- торые нужно внести в этот закон в соот- ветствии с изменившимися обстоятельства- ми, не сужая, а углубляя выраженные в международных соглашениях принципы, на которых должна строиться жизнь и дея- тельность общеберлинского муниципалитета и межсоюзной комендатуры Берлина. Советская делегация уверена, что при- нятие предложений правительства СССР, которые она здесь защищает, поможет уре- гулированию берлинского вопроса, прибли- зит нас к заключению мирного договора Германией и ускорит осуществление задачи преобразования Германии в единое миро- любивое демократическое государство. * * * Выступившие после Вышинского Аче- сон, Шуман и лорд Гендерсон, замещающий Бевина, не представили каких-либо суще- ственных доводов в защиту американских предложений, поддерживаелых также деле- тациями Беликобритании и Франции. вновь и вповь повторяли заявления о том, что советские предложения якобы предста- вляют собою «шаг назад», что они будто бы имеют целью подчинить всю деятель- ность городского самоуправлония в Берлине «вето» «одной из оккупирующих держав» Ачесон, не будучи в состоянии опро- вергнуть приведенных Вышинским докумен- тальных данных о том, что никакое «вето» при проведении выборов не применялось проведении 1946 года, как это хотел изобразить госу- дарственный секретарь США, сказал, что его «неправильно поняли». Ачесон заявил, что он имет что он имел в в виду протест совотототоко- тестсоветского ко- менданта против назначения некоторых ру- ководящих работников магистрата, в част- ности Ройтера, выдвигавшегося в 1947 г. на пост мэра Берлина. основеАчесон повторил заданный им вчера Вы- шинскому вопрос: «Правда или нет, что согласно советскому предложению любое решение муниципалитета Берлина может подлежать «вето» любой из оккупирующих держав?». Шуман, касаясь заявления Вышинского о том, что контроль межсоюзной коменда- туры над действиями магистрата полжен яметь целью заботу и помощь немецкому накелению Берлица, саявил, что «роль чтобы защищать интересы германского рода, а в том, чтобы подготовлять мир». Касаясь заявления Вышинскогото возвращение к Потсдаму нельзя изображать в виде движения назад, Шуман туманно изложил свою позицию по этому вопросу, заявив: Лорд Гендерсон повторил вчерашнее за- явление Бевина о том, что осуществление советских предложений о праве комендату- ры утверждать назначение, перемещение и увольнение руководящих работников обще- берлинских органов управления якобы мо- жет повести к тому, что остановится вся муниципальная жизнь в городе. -Я не хочу отказываться от заклю- ченных соглашений. Но в любых соглаше- ниях естдвевеши во-перной ципы, а, во-вторых, методы, применять которые не всегла необходимо иодном и том жевидекатегориктоов отно сится вопрос об об еме и организании кон- троля, который мы должны осуществлять… Поскольку положение в Германии меняет- ся, должны меняться и метолы контроля С ответом на выступления представите- лей западных держав выступил Вышинский. Касаясь замечания Ачесона о том, что он имел в виду не применение «вето» совет- ским комендантом в Берлине в отношении  Обсуждение берлинского вопроса линский магистрат, согласно предложени- ям США, должен быть связан контролем межсоюзной комендатуры или просто «не- посредственной деятельностью» комендату- ры, которая будет принимать по всем этим вопросам известные решения. Здесь представители западных делега- ций указывали, что американские предло- якобы имеют то преимущество, что они передают известный круг вопросов на полное усмотрение берлинского магистрата с тем, чтобы магистрат решал эти вопро- сы без какого-либо участия со стороны межсоюзной комендатуры. Правильна ли такая постановка вопроса? Мы считаем, что она принципиально не- правильна. Межсоюзная комендатура не может безразлично относиться к таким во- просам, как снабжение Берлина продоволь- ствием, топливом, электроэнергией, водой, газом, как состояние городского транспор- та. Все эти вопросы затрагивают сущест- вейные нужды населения. Поэтому межсо- юзнаякомендатура обязана проявлять к ним серьезное внимание. Она не вправе упускать их из своего поля зрения. -Утверждение решений магистрата и контроль, - продолжал Вышинский, - не отраничивают компетенцию магистрата, они представляют собою лишь форму помощи матистрату.О контроле, конечно, можно судить различно. Можно представить себе контроль в виде формального чиновничьего наблюдения за тем, что делается, в виде чиновничьего штемпелевания, без души и заинтересованности: Это, действительно, способно затормозить всякую жизнь. Но мо- жет быть и иной контроль - активный и одагожелательный, помогающий контроли- руемому органу лучше действовать, лучше работать. Мы понимаем контроль именно так. Это - живое сотрудничество контро- лирующей инстанции с нижестоящей, на- ходящейся под контролем. Это - содейст- вие и помощь органу, несущему известную ответственность за решение тех или иных задач. B пункте первом устава межсоюзной комендатуры 1946 г. сказано: «Функции комендатуры заключаются в регулировании всех городских дел, являющихся общей ва- ботой оккупирующих держав, и контроль пад деятельностью немецких городских властей». Здесь слово «контроль» не слу- чайно связано со словом «забота». Касаясь попыток Ачесона представить дело таким образом, будто бы советские предложения продиктованы стремлением обеспечить пирокое применение «вето» в практике межсоюзной комендатуры, Вышин- ский показал беспочвенность подобных за- явлений. - Вчера г-н Ачесон говорил: «Я не хо- чу, чтобы к результатам выборов, которые будут происходить в Берлине, применялось вето как это было в 1946 году». Г-н Ачесон, - сказал Вышинский, об- рашаясь к государственному секретарю США, - факта не было Вышинский процитировал протокол 30-го делегации,оауооябя бадания комендатуры от 5 ноября 1946 года, в котором изложен ход выборов и дана оценка этих выборов со стороны комендан- тов. В протоколе, в частности, сказано: такого и резуль- таты выборов 1946 года никакому «вето» никогда не подвергались. «Американский представитель согласен с председателем (председательствовал совет- ский представитель) в оценке работы про- верочных групп. По его мнению, успех этих выборов отражает решимость союзников провести то, что называется действительно демократическими выборами». Далее в про- токоле указывается, что выборы были ор- ганизованы хорошо и что руководители, проводившие выборы, справились с рабо- той. Америкалокий предстовитель заявил, что выборы базнровались на процедуре, предусмотренной заново созданной времен- ной конституцией Берлина. Он сказал, что эти выборы явились образцом применения демократических методов, и что они могут быть выгодно сравнены с выборами в лю- бой демократической стране. Это мнение разделили коменданты английского, фран- цузског и советского секторов. Председа- тельствовавший советский комендант статировал общее согласие с тем, что вы- Таким образом, - сказал Вышин- ский, - налицо согласованное, положи- тельное мнение всех четырех комендантов о ходе выборов 1946 года. Ясно, что за- явление г-на Ачесона о каком-то «вето» в отношении результатов выборов 1946 года лишено основания. Вышинский подчеркнул, что та система четырехстороннего контроля над проведе- нием выборов, которая была применена в 1946 году, не только не создала какого-то тупика, о чем говорил между прочим Шу- ман, но, наоборот, обеспечила успех про- ведения этих выборов. Далее Вышинский огласил цифры, на- глядно показывающие, что метод едино- гласия отнюдь не является препятствием в работе комендатуры. Оппраясь на этот ме- тод, межсоюзная комендатура в 1945 и 1946 годах успешно разрешала стоявшие перед ней задачи. Так, в 1945 году меж- союзная комендатура рассмотрела 217 во- просов, причем по 167 вопросам были при- няты согласованные решения. Таким обра- зом, почти 73 процента вопросов, рассмо- тренных комендатурой, были разрешены единогласия. Комен- данты не пришли к согласию лишь по 9 из 217 рассмотренных вопросов, что со- ставляло лишь 4 процента. В 1946 году картина несколько изменилась: согласо- ванные решения были приняты по 70 из 199 рассмотренных вопросов, что соста- вляет 35 процентов. Не удалось притти к согласию по 5 вопросам из 199, что соста- вляет 2,5 процента. Значительное количе- ство вопросов было передано на дальней- шее согласование. боры прошли организованно и что демо- кратические принципы были соблюдены. … Далее, в 1947 и 1948 г.г., как из- вестно, дела пошли хуже, сказал Вы- шинский. - Чем же это об ясняется? Оче- видно, об яснить это методом нельзя, по- скольку при том же методе раньше дости- гались хорошие результаты. Причина - в той политической атмосфере, которая окру- жала работу межсоюзной комендатуры. По- этому я считаю, что те критические заме- чания, которые были направлены своим острием против метода единогласия, как основы работы межсоюзной комендатуры, неправильны. - Принцип единогласия не устраивает представителей трех держав, когда речь идет о четырехстороннем контроле. Им, однако, нравится тот принцип, который сформулирован в трехстороннем соглаше- нии о контроле, подписанном в Вашинтто- не в апреле 1949 г. Я имею в виду метод так называемото «пропорционального голо- сования», когда представители союзных держав получают право голоса в зависи- мости от того, какие суммы они вклады- вают в оказание так называемой «помо- щи» Западной Германии. При этом по вестной группе вопросов решающее слово предоставляется опному лишь партнеру - Соединенным Штатам Америки. Такая си- стема голосования изображается как «движение вперед», как последнее слово демократии! Отметив, что делегации западных держав выступают против этого метода, который до сих пор был принят и который является единственно правильным, Вышинский заме- тил: Об этом «пропорциональном голосова- нии» с оговоркой о решающей роли в оп- ределенных случаях Соединенных Штатов следует напомнить тем. кто склонен рас- сматривать применение принципа едино- гласия как «нарушение демократических принципов». Особенно следует наломнить об этом тем, кто любит кстати и некстати утверждать, будто бы защитники принцина единогласия добиваются того, чтобы один мог навязывать свою волю трем… Далее Вышинский остановился на заяв- лении Шумана о том, что предложения де- легации СССР представляют собою щаг на- зад, к 1946 году. -Кажется, все согласились, - заме- тил Вышинский, - что выборы необходи- мо провести на основе избирательного за- кона 1946 года и что берлинский магист- рат должен действовать на основе времен- ной конституции 1946 года. Таким обра- зом, разговоры о том, будто бы советская делегация пытается «тянуть назад», совер- шенно неосновательны и беспочвенны. Г-н Шуман заявил, что общая характе- ристика позиции советской делегании со- стоит в том, чтобы открыто и сознательно предложить отойти назад к 1946 или да- же 1945 году. Это, конечно, карикатура на советские предложения, совершенно не отвечающая действительности. Но все же интересно, что значит «отойти назал»? Если послушать г-на Шумана, окажется, , что шагом назад является выполнение ре- шений, принятых на Потсдамской конфе- ренции. Если следовать мнению г-на Шу- мана, то выходит, что нарушать междуна- родные обязательства, принятые в 1945 году, значит двигаться вперед, а требо- вать выполнения этих обязательств - значит двигаться назад. Но если так свободно обращаться с меж- дународными обязательствами, то как мож- но в таком случеоправать положение но в таком случае оправдать положение той державы, которая именно в силу меж- дународного соглашения, заключенного в 1945 году, участвует в Контрольном Со- вете и осуществляет свою оккупационную власть в отношении Германии на этого соглашения? Положение такой держа- вы можно оправдать, только исходя из указанного международного соглашения и из вытекающих из него обязательств, хотя это соглашение и было заключено почти 4 года назад. Утверждать, что отрицание принципов Потсдамского соглашения и проведение ме- роприятий, нарушающих это соглашение, является движением вперед, а требование соблюдать это соглашение является движе- Поэтому мы вправе праве еще раз напомнить об этих обязательствах и, более того, на- стаивать на их вашоднении, хотобы оня относились к 1945 году или даже в бо- лее раннему периоду. нием пазад, - это значит перепутать всс понятия… кон-Пасаясь заявления Шумана о том, что сохраняющая силу до сих пор система со- юзного контроля «привела к тупику», Вы- шинский сказал: Если говорить о тупике и о причи- нах тупика, то должно быть ясно, что та- кие причины лежат в политике сепаратных мероприятий, нашедшей свое выражение в целом ряде раскольнических действий за- падных держав. Если говорить о том, как найти выход из тупика, то сделать это можно, лишь ликвидировав эту раскольни- ческую политику. Для этого нужно твердо стать на путь политики, направленной на обеспечение единства Германии, на преоб- разование Германии в единое миролюбивое демократическое государство. Перейдя к выступлению Бевина, Вышин- ский констатировал, что Бевин допустил, говоря мягко, явное преувеличение, когда заявил, что предложение делегации СССР имеет в виду контроль межсоозной комен- датуры над назначением и увольнением «любого служащего». Вышинский напом- нил, что в советском предложении речь идет лишь о контроле над назначением и увольнением руководящего состава обще- берлипского городского управления. Круг таких лиц был определен четырехсторон- ним соглашением в документе № 56 1947 года. Он находится в полном соответ- ствии с временной конституцией Большого Берлина, Г-ну Бевину должен быть известен этот документ. Остается, однако, непонятным, почему г-н Бевин счел возможным игнори- ровать тот факт, что контроль межсоюзной комендатуры распространяется лишь на точ- но определенный круг назначений и уволь- нений должностных лиц, перечисленных в документе № 56. Касаясь заявления Бевина о том, будто бы право опротестования решений муни- ципалитета и городского собрания, преду- смотренное советскими предложениями, «способно остановить всю муниципальную жизнь большого города», Вышинский ска- зал: Это замечание г-на Бевина также можно отнести к преувеличениям, которые

выборов 1946 года, а протест советского коменданта против назначения на руково- в магистратуре некоторых лиц, в том числе Ройтера, Вышинский ска- зал: -Я процитировал здесь лишь то, что было сказано г. Ачесоном, следовательно, неточность зависела не от меня. Что же касается назначения лиц, о которых он говорил, то по поводу наиболее крупного из них - Ройтера я мопу напомнить об одном немаловажном факте. 18 марта 1947 года на заседании комендантов об- суждалось заявление четырехстороннего подкомитета по электроэнергии, который единогласно решил снять Ройтера с той работы, на которой он тогда находился (Ройтер был начальником транспортного отдела берлинского магистрата). Это реше- было принятопредставителями всех четырех комендантов в связи с тем, что Ройтер не выполнил приказа союзной ко- мендатуры и сделал тжкивое выступление в прессе, в котором он пытался дискре- дитировать союзные оккупационные вла- сти. Естественно, что, когда встал вопрос 0 назначении Ройтера на более высокий пост - на пост мэра Берлина, советская часть комендатуры возражала против это- го. Она справедливо считала, что Ройтер является ненадежным человеком, поскольку представители четырех комендантов в под- комитете признали его неподходящим даже для должности начальника транспортного отдела. Таким образом, эта личность едва ли заслуживает того, чтобы приводить протест советского коменданта против его назначения в качестве образца несправед- ливости. Касаясь вопроса, поставленного Ачесо- ном, Вышинский напомнил, что ответ на него дан советскими предложениями уж несколько дней тому назад. Советская де- легация отстаивала и отстаивает принцип единогласия при решении всех вопросов, входящих в компетенцию межсоюзной ко- мендатуры. с- Со своей стороны, - продолжал Вы- шинский, - я хочу спросить г. Ачесона,- правда или неправда, что по трехсторонне- му соглашению оккупационные власти за- падных секторов Берлина могут взять в свои руки в любое время всю полноту вла- сти в этих секторах, отобрав ее у магистра- та? Задавая этот вопрос, я мог бы сказать г. Ачесону, что ответ на него содержится в пункте 3-м оккупационного статута за- падных секторов Берлина. ОниПо поводу замечания Шумана о том, что нужно «различать принцицы и методы», Вышинский сказал- Принципы и методы надо различать, но не следует забывать, что в основе мето- дов должны лежать какие-то принципы, В частности, ві основе метода четырехсторон- него союзного контроля, установленного международными соглашениями, лежит принцип единогласного решения, При этон принципы опрокидывают, ссылаясь на то, что они хороши, но якобы не могут быть проведены в жизнь и что плохи методы, при помощи которых осуществляются эти принципы. Касаясь заявления Шумана о том, что роль оккупационных властей заключается не в том, чтобы защищать интересы гер- манского народа, а в том, чтобы подгото- вить мир, Вышинский заметил: - Получается довольно странное поло- еиеВыходит как будто бы так, что интересы германского народа и подготовка м мира не совпадают. Выходит, что мир, который западные державы хотели бы под- готовить для Германии, не соответствует интересам германского народа. С такой по- сталовкой вопроса нельзя сотласиться. Мы очитаем, что мир, который мы должны на-ролюбивых народов, отвечающий инте ресам и германского народа. Другой поста- новки вопроса быть не может. Дальнейший обмен мнениями не внес нинего нового в дискуссию по обсуждае- мому вопросу. Представители западных держав повторяли свою аргументацию против принципа единогласия в межсоюз- комендатуре, неоднократно опровергну- тую с советской стороны, и вновь пыта- лись представить дело таким образом, б будто бы они выступают за расширение прав немцев по управлению Берлином. Однако, отвечая на вопрос, прямо по- ставленный Вышинским, Ачесон вынужден был признать, что так называемый оккупа- ционный статут западных секторов Берли- на предусматривает, что полномочия, предо- ставленные немецким органам, могут быть в любое время взяты обратно комендантами этих секторов. На этом заседание Совета министров ино- странных дел, продолжавшееся четыре с половиной часа, было закрыто. * **

ПАРИЖ, 8 июня. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня на заседании Совета министров иностранных дел председательствовал A. Я. Вышинский. Министры продолжали обсуждение второго пункта повестки дня: «Берлин и валютный вопрос». Отсутствую- щего Бевина заменял лорд Гендерсон. Быститление думаю, - сказал Вышинский,- что нетрудно убедиться в неосновательно- сти позиции, занятой г-ном Ачесоном. Ко- миссия по выборам, о которой идет речь, должна быть составлена из представите- лей от немецкого населения, а не из пред- ставителей оккупационных властей. В предложениях США от 6 июня говорится, что эта комиссия должна быть составлена из равного числа представляющих общест- венное мнение немцев. Эта комиссия, та- ким образом, не является органом, пред- ставляющим оккупационные власти, и по- тому при разрешении вопроса о формиро- вании этой комиссии нельзя выдвигать та- кие мотивы, как равноправие четырех ок- купационных властей. Что касается прин- ципа равноправия оккупационных властей, то советская сторона всегда, когда дело идет об управлении Германией, считает необходимым применять единственно воз- можную четырехстороннюю основу. В дан- ном же случае дело идет о другомо немецком представительстве, и здесь мы никак не связаны соображениями четы- рехстороннего порядка. В начале своего выспупления Вышин- ский напомнил, что Ачесон возражал про- тив предложения делегации СССР об ор- гапизации комиссии по подготовке и про- ведению выборов в Берлине из немцев на паритетных началах, т. е. на основе рав- ного представительства советского секто- ра, с одной стороны, и западных секто- ров, с другой. Ачесон, а вслед за ним Бе- вин и Шуман предлагали, чтобы в ко- миссию по выборам были введены в рав- ном количестве представители каждого из четырех секторов Берлина. Мы предлагаем положить в основу фор- мирования избирательной комиссии из немпев принцип паритета. Я уже говорил, защищая это предложение, что Берлин по существу расколот на две части и что с этим фактом нужно считаться. Ачесон на- стаивает на том, чтобы в комиссию были пведены представители от каждого сектора Берлина в равном количестве. Но немецкое население, живущее в трех западных сек- торах Берлина, не разделено какими-либо межсекторными административными перего- родками. Наоборот, нам неоднократно гово- рили, что три западных сектора предста- вляют собою единое целое и в экономиче- ском и в административном отношениях. Известно, что в этих трех секторах имеется единая полиция, единая банковская систе- ма, единый управляемый из одного транспорт, «трехсекторного» центра, единое управление промышленностью трех секто- ров. Там есть единый магистрат, причем выборы в этот магистрат проводились по етиным спискам для всей западной части Берлина, а не для каждого сектора в от- дельности. Поэтому ничем не может быть оправдано требование образовать общебер- линскую комиссию по выборам не из пред- ставителей этих двух частей, на которые фактически расколот Берлин, а из равного количества представителей от каждого сек- тора. Такое требование делегации США и под- держивающих ее делегаций Англии и Франции можно об яснить лишь стремле- нием обеспечить в подготовке и прове- дении выборов преимущественное положе- ние за представителими западных секторов Верлина: при этом, очевидно, имеется в виду, что эти представители должны пред- ставлять в действительности не немецкое население этих секторов, а оккупацион- ные власти в лице комендантов каждого отдельного сектора. Вышинский подчеркнул, что в усло- виях, в которых находится сейчас Бер- лин, единственно разумным и справедли- вым принципом образования избиратель- ной комиссии является принцип парите- та, а не какой-либо другой принцип. Этот принцип и предлагает делегация СОСР по- ложить в основу образования избиратель- ной комиссии. Далее Вышинский коснулся возражений Ачесона, Бевина и Шумана прютив совет- ского предложения о том, чтобы общест- венным организациям было предоставлено право выдвигать своих кандидатов на вы- борах в городское собрание Берлина. - Ачесон согласен с тем, - сказал Вышинский, - чтобы члены обществен- ных организаций имели право, как он сказал, «маршировать с флагами и знач- ками по улице», но предоставить этим организациям право выдвигать своих кандидатов в городское собрание ни он, ни г. Бевин, ни г. Шуман не соглас- ны. В оправдание такой позиции про- тивники советского предложения не пред- ставили ни одного серьезного аргумен- та. Ачесон сказал лишь, что он против такого «маскарада», считая, повидимому, что выдвижение общественными организа- циями своих кандидатов имеет целью за- маскировать действительный смысл и зна- чение такого выдвижения. Конечно, это не убедительно и даже не серьезно, Обще- ственные организации - есть обществен- ные организации. Каждая из них имеет свою программу, имеет свое общественное лино. Каждым своим действием и всей своей деятельностью в целом та или иная общественная организация демонстрирует эту программу и свое общественное лицо. О каком же «маскараде» в таком случае может итти речь? Возникает, однако, естественный вопрос - почему же общественным организаци- ям хотят отказать в праве выдвигать сво- их кандидатов на муниципальных выборах? Ответ может быть лишь один. Это можно об яснить лишь стремлением ограничить участие в выборах широких кругов бер- линского населения. Хотят ограничить их инициативу и снизить их активность, что- бы легче было провести своих кандидатов и чтобы легче затем было использовать

Завтра Совет министров иностранных дел продолжит обсуждение берлинского во- проса.

Открытие венгерского парламента При упоминании Советского Союза все депутаты поднимаются со своих мест и бурными единодушными аплодисментами выражают свое чувство глубокой благодар- ности к дружественному советскому наро- ду освободителю Венгрии. адресо-Затем о речью выступил председатель парламента Кароль Олт, который отметил блестящую победу Народного фронта на прошедших парламентских выборах и под- черкнул, что еще никогда венгерский пар- ламент не являлся таким подлинно народ- ным, каким он является сейчас. Он сооб- щил, что в числе депутатов - 285 чле- нов Венгерской партии трудящихся. На этом первое торжественное заседание парламента закончилось. го-Завтра состоятся выборы парламентских комиссий.  - отдел БУДАПЕШШ, 8 июня. (ТАСС). Сегодня отздесь состоялось первое заседание венгер- ского парламента нового состава, избран- ного на выборах 15 мая этого года. Бы- ло оглашено приветственное послание пре- зидента республики Арпада Сакашич и премьер-министра Иштвана Доби, ванное парламенту. Впервые в истории, говорится в посла- нии, в Венгрии осуществлено демократи- ческое единство, и нет сомнений, что но- вый парламент сумеет выполнить возло- женные на него задачи. Венгерский народ одобрил те исторические перемены, кото- рые произошли в стране, и поэтому он так единодушно голосовал за Народный фронт. Венгерский народ высоко оценил эти перемены, и поэтому он с таким рячим чувством благодарности относится к нашему великому освободителю - бастио- ну мира во всем мире - могучему Совет- скому Союзу.

Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ. и К доб. 01-71 2-08-34 2278

АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой Козловский пер., дом 6. Телефоны: коммутатор К 0-26-80 ; для справок - доб. 02-87; начальник издательства - доб. 00-48; отдел подписки - доб. 01-60; Г. 17679 ул, Чехова, 16. Типография центрального органа Министерства Вооруженных Сил Союза ССР «Красная ввезда», Москва, 

писем

.



Зак.