13 октября 1949 г., четверг, № 242 (3346) ПРОТИВ



Образование Временного правительства Германской комитетедемокротической республики ства Германской демократической респуб­лики. Премьер-министр подчеркнул, что обра­зование Временного правительства Герман­ской демократической республики является выражением непоколебимой воли демокра­тических сил немецкого народа преодолеть Первую часть своего правительственного заявления Отто Гротеволь посвятил харак­теристике политики западных оккупацион­ных держав по отношению к Германии, политике систематического раскола, на­шедшей свое завершение в создании бонн­ского сепаратного государства. Премьер­министр указывает на то, что в своей по­литике, враждебной Потедамскому соглаше­нию, западные державы не могли и не мо­гут, конечно, опираться на демократиче­ские и прогрессивные силы немецкого на­рода, которые хотят единой, демократиче­ской и миролюбивой Германии. Именно по­этому западные державы срывали прове­дение демилитаризации и демократизации в своих зонах, помешали уничтожению крупных капиталистических монополий и привели к власти в Западной Германии те самые силы, которые подготовили приход фашистов к власти в Германии и были виновниками гитлеровской войны. Премьер-министр выразил уверенность, что силы демократии победят также и в Германии. национальные бедствия и взять свою судь­бу в собственные руки Об единенные пропрессивные силы, го­ворится в правительственном заявлении, берут на себя вадачу предотвратить по­пытки германского империализма еще раз разрушить жизненные основы немецкого народа. Новый путь, подчеркивает далее Гротеволь, есть путь демократии мира и дружбы со всеми народами. Далее премьер-министр заявляет: «Пра­вительство будет руководствоваться толь­ко конституцией Германокой демократиче­ской республики, принятой Немецким на­родным советом,утвержденной Третьим не­мецким народным конгрессом и введенной ввсилу Народной палатой. (Продолжитель­ные аплодисменты) …Правительство пред­примет все, что может послужить единст­ву Термании и миру, и оно будет препят­ствовать всему, что этой цели угрожает». (Бурные аплодисменты). Отто Гротеволь указывает далее на то, что Германская демократическая республи­ка не одинока в своей борьбе за националь­ное единство, которая является составной частью общей борьбы за мир. В этой борь­бе немецкий народ найдет поддержку со стороны монучего лагеря мира, возглавля­емого великим Советским Союзом. Оглашенное генералом армии Чуйковым 10 октября 1949 года заявление Советско­го правительства, сказал он, подтверждает последовательность советской политики дружбы и мира. Это заявление означает поворот в истории Германии. От имени правительства Германской де­мократической республики премьер-министр Отто Гротеволь благодарит Советский Со­юз за то, что он предоставил немецкому народу право на собственную государствен­ность. В зале раздаются бурные аплодисмен­ты. Особую благодарность, продолжает Отто Гротеволь, мы выражаем главе Советского правительства Генералиссимусу И. В. Сталину. Аплодисменты в зале палаты пе­реходят в овацию. После подробного изложения внешнепо­литической программы Временного прави­тельства Германской демократической рес­публики премьер-министр Отто Гротеволь посвятил заключительную часть своего за­явления программе правительства в обла­сти внутренней политики. На вечернем заседании Временной на­родной палаты 12 октября открылись пар­ламентские дебаты по правительственному заявлению премьер-министра Германской демократической республики Отто Гроте­воля. Президент Временной народной палаты Дикман огласил статьи 92 и 94 конститу­ции, определяющие порядок образования правительства Германской демократиче­ской республики. «В день учреждения Временной народной палаты Германской демократической рес­публики 7 октября сего года сильнейшая фракция палаты - фракция Социалисти­ческой единой партии Германии предложи­ла мою кандидатуру на пост премьер-ми­нистра Временного правительства Герман­ской демократической республики. В соот­ветствии с пожеланиями президента пала­ты я немедленно приступил к переговорам об образовании правительства со всеми офракциями этой высокой палаты. Желание и воля всех фракций принять участие в строительстве Германской демократической республики и в разрешении стоящих перед нами тяжелых задач быстро привело пас БЕРЛИН, 12 октября. (ТАСС). Сегодня в Берлино состоялось третье заседание Вре­менной народной палаты Германской демо­кратической республики. заинте-Президиум Временной народной палаты предложил и депутаты единодушно одобри­ли следующую повестку дня заседания: 1. Сообщение премьер-министра о соста­ве правительства. 2. Заявление премьер-министра о прог­рамме правительства. 3. Дебаты по первому и второму пунк­там повестки дня. 4. Утверждение правительства и одоб­рение правительственной программы. После этого слово предоставляется премьер-министру Отто Гротеволю. В нача­ле своей речи Отто Гротеволь заявил сле­дующее: к цели. Сегодня я имею честь представить Народной палате представляется следую­щий состав Временногоправительства Германской демократической республики:Западной вам на утверждение образованное мною правительство и просить об одобрении пра­вительственной программы. В соответствии с принятым 7 октября законом о Временном правительстве Герман­ской демократической республики три представителя сильнейших фракций этой палаты вошли в правительство в качест­ве равноправных заместителей премьер-ми­нистра». правпремьер-министр Отто Гротеволь (С), религии».заместители премьер-министра: Вальтер Ульбрихт (СЕПГ), профессор Герман Каст­нер (ЛДП), Отто Нушке (ХДС), министр иностранных дел Георг Дертин­гер (ХДС). внутревних министр дел доктор Карл министр планирования Генрих Рау (СЕпг министр финансов доктор Ганс Лох (ЛдП) министр промышленности Фриц Зельб­ман (СЕПГ) сельского хозяйства и лесовод­ства Эрнст Гольденбаум (демократическая министр восстановления доктор Лотар Больц (НДП), министр народного образования Пауль Вандель (СЕПГ), министр юстиции Макс Фехнер (СЕПГ). хо-После представления Временной народной палате состава правительства премьер-ми­нистр Гротеволь зачитал перед депутатами палаты заявление о программе правитель­крестьянская партия), министр внешней торговли и материаль­ного обеспечения Георг Хандке (СЕШГ), министр торговли и снабжения доктор Карл Хаман (ЛДП), министр труда и здравоохранения Луит­поль Штейдле (ХДС), министр транспорта профессор-инженер Ганс Рейнгрубер (беспартийный), министр почты и связи Фриц Бурмей­стер (ХДС),

КЛЕВЕТЫ

И

ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Речь А. Я. ВЫШинскОГО в Специальном политическом  f. АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ ЗАЩИЩАЮТ ние на жизнь Болгарии, Венгрии и Румы­нии. Авторы такого плана, однако, просчи­тались. Несмотря на все усилия, несмотря на мобилизацию и активизацию своей агентуры, несмотря на готовность осуще­ствить свой план вооруженной рукой купленных и подкупленных заговорщиков из петковско-манистской-райковской че­ляди, план этот рухнул в результате бди­тельности и преданности своей родине болгарского, венгерского и румынского на­родов, обезоруживших своих врагов, ра­зоблачивших врагов, наказавших врагов. Судебные процессы над Н. Петковым и др. в Болгарии, Венгрии и Румынии яви­лись серьезным ударом по проискам иност­ранных авантюристов, любителей шлять­ся по чужой земле с глазами, как говорит. ся в русской сказке, завинущими, с рука­ми загребущими… Эти процессы разобла­чили корни черной измены петковцев в Болгарии, родственных им групп в Венг­рии и Румынии. Они показали глубокую бездну падения этих людей, тоже большею частью называвших себя «социалистами», как здесь называли себя некоторые ры, не в действительности предателей со­циализма и демократии, предателей своего народа. Но эти судебные процессы пока­зали не только измену этих людей. Они вскрыли перед глазами всего мира ковар­ные планы покровителей этих разоблачен­ных преступников. Они показали и зали, что американские и английские мо­нополистические круги не примирились и не хотят примириться с потерей в Восточ­ной Европе своей агентуры, что они не сложили оружия и не думают складывать этого оружия и дальше в борьбе против народно-демократичеокого движения в этих странах, что они будут вновь и вновь до­биваться осуществления своих планов, главный смысл которых заключается в том, чтобы попытаться подчинить эти страны своему экономическому и политическому влиянию, чтобы диктовать им свои усло­вия, свои требования. Вот, господа, где нужно, по нашему мнению, иокать основанных на твердых и многочисленных фактах об яснений по­явления на повестке дня Генеральной Ас­самблеи вопроса о якобы нарушении Бол­гарией, Венгрией и Румынией прав чело­века и основных свобод. Провал вал в 1945 г. англо-американской обоспочить собе необхотимое внящие на боатерекое и ручатекоо правительетва представителей т. наз. лойяльных оппози­ционных групп, этот провал привел к усп­лению подпольной подрывной деятельности Когда на третьей сессии Генеральной Ас­самблеи был поставлен вопрос о соблюде­нии прав человека и основных свобод в Болгарии и Венгрии, было совершенно ясно, каковы подлинные цели и мотивы поста­новки этого вопроса. Уже тогда не было сомнения, что дело вовсе не в нарушении в Болгарии и Венгрии прав человека и ос­новных свобод, а совсем в другом. С само­го начала бросалось в глаза то странное обстоятельство, что такие обвинения пред - являются именно странам народной де­мократии, народы которых завоевали де­мократические права и свободы, провели демократические реформы и установили народно-демократический строй. Бросалось в глаза то, что именно про­тив этих демократических стран, как по сигналу из какого-то центра, начался п лся по­ход, сопровождающийся самой разнуздан­ной кампанией лжи, клеветы, фальсифи­кации фактов, прикрываемой лицемерными криками о защите прав человека и основ­ных свобод, якобы попираемых вэтих странах. Эту попытку замастировать под­линный смысл затеянной англо-американ­скими реакционными кругами кампании против Болгарии, Вентрии и Румынии некоторые делегации во главе с делега­циями США и Великобритации продолжа­ют и здесь, на Генеральной Ассамблее в Специальном политическом комитете. Они усердно стараются придать своей затее благородный вид, разыграть роль бескоры­стных поборников прав человека, защит­ников свободы и демократии. Они стара­ются такими маневрами отвлечь внимание общественности от своих истинных целей, от своих истинных планов, ничего общего не имеющих в действительности с защитой прав человека, выдуманной для отвода глаз. Представители США и Англии пуска­лись здесь в разглагольствования по пово­ду всяких высоких материй вроде «инте­ресов цивилизации», «обычной человечно­сти» и т. п., что якобы и побуждает анг­лийское и американское правительства ин­төресоваться делами Болгарии, Венгрии и Румынии, Для лучшей маскировки своих действительных целей и планов представи­тели США и Англии свои обвинения про­тив Болгарии, Венгрии и Румынии в на­рушении прав и свобод пытаются связать с обвинениями в угрозе миру и безопас­ности народов, в нарушении мирных до­говоров и международных обязательств. Это им кажется подхоящим повохом для вмещательства в дела Болтарни, Венгии и Румынии. Мы постараемся показать дальше, что в действительности никаких нарушений мирных договоров ни со стороны прави­тольства Болгарии, ни со стороны прави­тельства Венгрии, ни со стороны прави­нет, что, наоборот, эти тельства Румынии правительства с исключительной точно­стью, добросовестностью и скрупулезностью выполняют все требования мирных догово­ров, и это, несмотря на то, что провокато­ры и проходимцы всяких мастей типа пет­ковцев, царанистов, салашистов и т. д. всячески стараются сорвать созидательную работу в указанных выше странах по ор­ганизации нового народно-демократического строя. Мы постараемся показать, что весь во­прос о мирных договорах и якобы нару­шении этих договоров притянут за волосы, притянут со специфическими целями, чем, очевидно, проговорился г. Шоукросс, обронивший многозначительную фразуо силе мирового общественного мнения, при помощи которого можно будет срочно убе­дить соответствующие правительства в необходимости устранить имеющиеся труд­ности, Легко догадаться, что значит это устранение «трудностей», возникших, как известно, вследствие того, что указанные правительства не расположены подчинить интересы своих стран интересам американ­ского монополистического капитала, упор­но стремящегося проникнуть в страны Во­сточной Европы, и попытаться там обеспе­чить себе такое же положение, как, на­пример, в Англии, Франции или Турции, Здесь надо искать об яснение всей англо­американской политики в отношении Бол­гарии, Венгрии и Румынии, политики, ведущейся не с сегодняшнего дня, дав­нишней политики. Известно, что вопрос о так называемом нарушении прав человека в Болгарии, Венгрии и Румынии возник в связи с та­ким выдающимся в истории этих стран фактом, как крушение и политическое бан­кротство реакционных антинародных групп Николы Петкова-Лулчева в Болгарии, Надь Ференца, Миндсенти и К в Венгрии, Юлиу Маниу и семейства Братиану в Ру­мынии и т. д., групп, тесно связанных с англо-американским монополистическим ка­питалом и с представлявшими его интересы реакционными группами в США и Велико­британии. Мы помним, с каким азартом, с какой страстностью правительства США и Великобритании защищали эти группы, на которые они ставили свою последнюю ставку, мы помним, как правительства США и Англии еще в 1945 году добива­лись введения представителей групп . Петкова и Лулчева в правительство Отечественного фронта, а представителей группы Маниу-Братиану в правительство д-ра Петру Гроза. План англо-американских покровителей этих групи и таких господ, как д-р Геме­то (Болгария), ген. Радеску, быв. министр иностранных дел Вишояну и др. (Румы­ния), как Надь Ференц и К (Венгрия), выброшенных в сорную яму истории, со­стоял в том, чтобы спасти эти группы от окончательного крушения и разоблачения, поддержать их и при их содействии обес­печить себе возможность оказывать влия­Генеральной Ассамблеи 11 октября 1949 года нители ссылаются раньше всего на упо­мянутые выше судебные процессы. Но всему миру известно, что эти процессы не имеют никакого отношения к статье 3 мирного договора с Румынией или к ста­тьям 2 договоров с Болгарией и Венгрией, так как эти статьи ни в какой мере не предназначены для того, чтобы преступле­ния, совершаемые против родины, против государства и своего народа и в частно­сти такие, как измена, шпионаж, заговоры и т. п. тяжкие преступления, могли оста­ваться безнаказанными на том основании, что в мирном договоре имеется статья, защищающая права человека и основные свободы, что в мирном договоре имеется статья, которая является лазейкой для преступников против страны, подписавшей мирный договор. Нелепость подобных рассуждений сама собой очевидна, Она становится тем более очевидной, что в договорах имеются осо­бые статьи (ст, 5 в румынском договоре ст.ст. 4 в болгарском и венгерском дого­ворах), прямо обязывающие соответствую­щие правительства бототьпр тельности органиаании в этих статьх прямо орато-сих также других организаций, ведущих дебиую Советскому Сотозу иаи поборальным других Об единенных наций пропаганду и прлихьть комократи рокихправ тавими дока-Можно цев, манистов и т. п. преступников, пой­манных, изобличенных, осужденных судом. Поэтому всякому об ективному человеку должнобыть ясно, что обвинение в нару­шении Болгарией, Венгрией и Румынией мирных договоров является грубой фальси­фикацией, что такое обвинение совершенно искусственно, не оправдано никакими фак­тическии обстоятельствами, что это толь­ко -предлог, повод, который кажется англо-американским инициаторам всего этого дела очень удобным для того, чтобы замутить воду и отвлечь общественное внимание от провокационной подрывной де­ятельности англо-американской агентуры в этих странах, всех этих филдов, чэпинов, берри и компании. Правительстваи Великобритании всячески добиваются, чтобы вопрос о нарушении мирных догово­ров тремя указанными странами был раз­решен в порядке процедуры, предусмотрен­ной статьей 36 мирного договора с Бол­монной и стотьей 40 эпрного договоте с Везтриай. Ош настанают, пто в давном жен быть разрешен в соответствии с про­цедурой, указанной в этих статьях Мы категорически отказываемся признать на­какого-либо спора в смысле





мой стороны. В этом 4-м вопросе пред­лагается Международному суду санкциони­ровать такую комиссию, которая будетсо­стоять не из трех сторон - двух ресованных сторон и арбитра, -- а лишь из представителя одной заинтересованной стороны (обвиняющей) и арбитра и чтобы эта комиссия и решила весь вопрос. И это называется арбитражем, но это­извращенное понятие об арбитраже, ибо в арбитраже должны быть представлены две стороны, а не одна сторона, как пред­лагает проект канадо-боливийско-амери­канской резолюции. В 4-м вопросе хотят заранее предрешить, что если Румыния. Венгрия и Болгария откажутся принять участие в этой комиссии, то можно бу­дет обойтись и без них, можно будет при­нять решение. Эта комиссия из двух сто­рои плюс арбитр провращается по жела­нию Болиевии, Соединенных Штатов и Ка­омиссию из одной стороны и ар­бнтра. это называется арбитражем! Это ли не извращение права и справедливо­сти? рашистокотоположиоо на вопрос на оои вратород паюс арбитр, назначенный тене­секретарем оби, очитаться ком­петентной и в том случае, если она бу­из представителей не каждой нз стороп, а пишь из представителей и арбитра. ли себе представить болес откровен­ное, более циничное нарушение мирных договоров, чем этот анекдотический вопрос, поторый предлагается поставить перед Международным судом? Нужно поотерять всякое уважение к Международному суду, чтобы рассчитывать на то, что Междуна­родный суд примет к своему рассмотрению такой вопрос, являющийся издевательством над мирным договором и над юридической логикой. фашнойстороны,обвниющей, В оправдание своего вмешательства во внутренние дела Болгарии, Венгрии и Ру­мынии обвинители ссылаются, как мы ви­дели, на ст. 55 Устава ООН и в частности на пункт «с» этой статьи, которая, как известно, требует оказывать содействие «всеобщему уважению и соблюдению человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и Но ст. 55 говорит не только об этом. Она имеет в виду - и это ее основная цель - создание «условий стабильности и благо­получия, необходимых для мирных и дру­встоенных отношений ноправия и самоопределения народов». Я должен откровенно скзать, что выступле­пия представителей в комитете ad hос по данному вопросу и особенно представите­деи Сша, Англии, да и некоторых других, следевавших за ними, свидетельствуют о указанныхминистр том, что они далеки от целей, в преамбуле статьи 55, что они пресле­дуют не цели укрепления дружественных и мирных отношений между государствами, сснованных на уважении принципов рав­ноправия и самоопределения народов, а со­вершенно противоположные цели - цели вражды, ненависти и отрицания указан­ных выше высоких принципов, провозгла­шенных Уставом организации Об единен­ных наций. говоря о статье 55, нельзя забы­вать о статье 2 п. 7, которая не допу­скает вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Ст. 55 не может ни исключать, ни ослаблять статьи 2-й п. 7 которая направлена в этой части на защиту независимости и суверенных прав, суверенного равенства государств, Это рощо понимали учредители ООН при выра­ботко Устава Ведь на конференции в Сан-Франциско представителина­стаивали на том, что принятие ст. 55не может давать никакого основания для вме­шадельства во внутренние дела других го­сударств. Об этом идет речь. Делегация США настаивала на том, чтебы в прото­коле третьего комитета второй комиссии конференции ООН в Сан-Франциско (см. докум № 567 от 25 мая 1945 г.) была записана следующая формула - я это цитирую дословно: «Члены третьего комитета второй ко­миссии полностью согласны с тем, что глава 9 не содержит ничего, что могло бы быть истолковано, как дающее Органива­ции полномочия вмешиваться во внутрен­ние дела государств-членов». своиБыло это записано или не было запи­сано в протоколе Сан-Франциско, в прото­колах, которые регистрировали позицию отдельных делегаций, их понимание тех статей, которые они тогда формулировали для включения в Устав организации Об е­диненных наций? Было записано. анек-и Следовательно, статью 55 нельзя рас­оматривать, как статью, дающую право вмешиваться во внутренние дела госу­дарств, подписавцих дотовор. На конфе­в Санранщиснопредставтали ции говорили, что статья не дает ос­нования вмешиваться во внутренние дела государств, подписавших мирный договор. говорили это специально в связи с вопросом об уважении прав человека. вопросПэтому же вопросу в паратрафе 10 доклада третьего комитета второй комис­сии (см. документ от 6 июня 1945 г.) было единодушно решеноваписать сле­дующее:





личие здесь мирного договора, а не в обывательском смысле. Нельзя же в самом деле считать, этих групп. Погика борьбы брала свое, как что достаточно представителю какого-либо одногоосударства заявить, что он оспа­это бывает всегда в таких случаях, со ступеньки на ступеньку опускались пред­ставители этих групп и сами эти группы в пропасть борьбы с законными народны-



ми правительствами этих стран, пуская в ривает какое-либо обстоятельство, чтобы автоматически вступали в действие соот­ветственно статьи 36, 38 и 40 указанных выше мирных договоров! Такое положение совершенно исключается. Оно совершенно противоречит юридическому смыслу этих статей. Это ясно следует из самого текста мирных договоров, где указывается, что по всем вопросам, касающимся выполнения и толкования мирных договоров, представи-Но, тели Соединенных Штатов Америки, Совет­ского Союза и Великобритании должны действовать, как говорится в соответствую­щих статьях мирных договоров, по согла­сованию. 1 прошу членов комитета обра­тить внимание на это обстоятельство: во всех случаях, когда речь идет о толкова­нии или выполнонти договоров,гово­рится в мирных договорах с Болгарией, Венгрией, Гумынией,три государства должны действовать по согласованию. Нет такого согласования - невозможно ни­какое действие в порядке процедуры, пре­дусмотренной мирными договорами. В данном деле такого согласования нет, Советский Союз не признает наличия спора и наличия нарушения. Спора нет. Согласованных действий трех держав в отношении к четвертой нет. При чем же здесь процедура, предусмотренная ст. 40 венгерского договора ст.ст. 36 болгар­ского и 38 румынского договоров? При чем, спрашиваю? Конечно, говорят, что юристы существуют для того, чтобы извра­щать понятие права и закона. Здесь нашлись такие юристы, о чем я здесь бу­ду говорить дальше, говоря о г. Шоукрос­се и г. Коэне, которые приложили старания к тому, чтобы извратить понятие права и закона. Следовательно, попытки в таком случае применить азанную про­цедуру являются нарушением Устава столь явным, что нет необходимости обращаться по этому поводу за консультацией к Меж­дународному суду. Я не сомневаюсь, что Международный суд отвергнет эти домога­тельства получить у него подобные кон­сульталии. Здесь же следует обратить вни­моние еntе на одно обстоятельство, которое можно было бы принять за дурной дот, если бы это не было, однако, фак­В проекте Боливии, США и һанады, как в этом можно убедиться из соответствую­Они щего документа, имеются 3 и 4 вопросы для Международного суда. -й имеет в виду случай, когда одна из сто­рон не назначит своего представителя в комиссию, предусмотренную мирными до­говорами с Болгарией, Венгрией и Румы­нией. 4-й вопрос сформулирован так: «4. Явится ли комиссия, предусматри­ваемая договорами и состоящая из пред­ставителей одной стороны и претьего чле­на, назначенного генеральным секретарем организации 0б единенных наций, комис­сией согласно смыслу соответствующих статей дотоворов и компетентной для вы­несения окончательного и обязательного решения для урегулирования спора?» Что предлагается в этом вопросе? Предлагает­ся, чтобы арбитраж состоял из двух сто­рон без обвиняемой стороны. Предлагает­ся учинить такой арбитраж, когда будет обвинитель и судья, но не будет обвиняе­ход диверсии, саботаж, террор, заговоры, подготовку насильственного свержения за­конных правительств. Эти группы дейст­вовали дерзко и нагло, уверенные в защи­те и помощи со стороны своих сильных покровителей. Отвергнутые народом, они действовали очертя голову. Ошиблись. Просчитались. Просчитались и они, эти группы, просчитались и их вы­сокие, сильные покровители. Понукание и щедрые денежные подач­ки иностранных покровителей не помога­ли, как не помогали и попытки запугать представителей законных властей в Бол­гарии, Венгрии и Румынии угрозами пу­стить в ход «мировое общественное мне­ние», чтобы спасти от заслуженной кары изменников, шпионов, террористов и заго­ворщиков. Перед лицом всего мира прош­ли судебные процессы в Болгарии, Венг­рии и Румынии над этими изменниками. Даже самые придирчивые критиканы не могли ни к чему придраться. Свидетели, документы, вещественные доказательства, признания обвиняемых, сделанныю на глас-ибо ном суде перед лицом всего мира, все это с полной убедительностью подтвердило вину осужденных и справедливость судеб­ных приговоров. Даже специальные англий­ские и американские наблюдатели, присут­ствовавшие на этих процессах, не могли при всей своей изобретательности найти хоть одно черное пятнышко. Тогда началась диломатическая атака. Появились ноты, в которых правительства США и Англии подняли крик, пыталсь дискредитировать эти процессы, пыталсь изобразить свою провалившуюся агентуру настоящими демократами, так сказать, де­мократами чистой воды, а страны народной демократии - Болгарию, Венгрию, Румы­нию - каким-то адом кромешным, где нет ни человеческих отношений, ни человече­ских прав, нет никаких свобод, никакой демократии. Вот в это время и появились обвинения в нарушении этими странами мирных договоров, международных обяза­тельств, что должно было открыть прямую дорогу в организацию Об единенных ых паций и Международный суд. Что касается Международного суда скажу теперь же об этом, - то предложе­ния трех делегаций - Канады, Боливии США и поддерживающих их Англии и неко­торых других стран отводят, надо признать­ся, этому суду весьма незавидную роль. Видно, что и Канада, и Боливия, и США, и Англия все более и более склоняются к тому, чтобы рассматривать Международный суд, как простое отделение госдепартамен­та или форейн оффиса. Очень незавидное положение Международного суда. Как бы но пришлось защищать Международный суд от англо-американо-боливийских за­щитников прав человека и основных сво­бод!

Германской демократической республики Заседание Временной народной палаты БЕРЛИН, 12 октября. (ТАСС). Сегодня на вечернем заседании Временной народ­ной палаты начались прения по прави­тельственной декларации, изложенной на утреннем заседании премьер-министром Гер­манской демократической республики От­то Гротеволем. Первым слово получает депутат Фридрих Эберт (Социалистическая единая партия Германии). Эберт отмечает, что Временное прави­тельство Терманской демократической рес­публики теперь не речами и резолюциями, а на деле должно доказать свою друже­ственную политику по отношению к ветскому Союзу и странам народной де­мократии. Социалистическая единая партия Герма­нии, сказал он, выступает за соблюдение рещений Потсдамокой конференции. Она признает репарационные обязательства и выступает за демилитаризацию и демокра­тизацию Германии. Поэтому она подно­стью поддерживает правительственную де­Выступивший затем депутат Либлер (ли­берально-демократическая партия) заявил: «Мы убеждены в том, что изложенная премъер-министром правительственная программа является хорошей основой для развития всей Германии. Мы на деле долж­ны доказать всему немецкому народу, что мы понимаем под реальной демократией». Следующим выступил депутат Герхард Роцер (христианско-демократический союз). Выразив глубокую благодарность Совет­скому правительству за доверие, оказанное им немецкому народу, он заверил депутатов Временной народной палаты в том, что христианско-демократический союз окажет всемерную поддержку правительства в осуществлении программы, изложенной премьер-министром. «Фракция национально-демократической партии Германии, - сказал в своем вы­ступлении Отто Рюле, -- уполномочила ме­ня заявить о полной и безоговорочной под­держке правительственной программы». Рюле указал на чрезвычайно большое зна­чение решения Советского правительства передать функции Советской военной адми­нистрации Временному правительству Гер­манской демократической республики. Вслед за Рюле с поддержкой правитель­ственной программы выступили депутаты Шольц (демократическаякрестьянская партия) и Мюллер (представитель социал­демократической фракции в демократиче­ском блоке Берлина). Бернгард Геринг (об единение свободных немецких профсоюзов) заверил новое пра­вительство в том, что оно может рассчи­тывать на полную поддержку членов ОСНП и всех трудящихся. Со-«Правительство Гротеволя, … сказал Эрих Хонеккер (Союз свободной немецкой молодежи), - это правительство народа». Под аплодисменты депутатов и гостей Хонеккер заявил, что севетский народ во главе с великим Сталиным является са­мым лучшим другом немецкого народа. Затем с поддержкой правительственной декларации выступили Ширмер-Прешер (Демократический женский союз), предста­витель Об единения комитетов крестьян­ской взаимопомощи Курт Фивег, профессор Штрукс (Культурбунд) и Оттомар Гешке (Об единение лиц, преследовавшихся на­цизмом). По окончании прений по правительст­венной декларации президент Временной народной палаты Иоганнес Дикман огласил проект резолюции, подписанный партиями и организациями, входящими в состав Вре… менной народной палаты. В проекте резо­люции говорится, что Временная народная палата утверждает состав сформирован­ного Отто Гротеволем правительства и вы­ражает этому правительству полное дове­рие. Депутаты единогласно принимают это решение и все стоя долго не смолкающей овацией приветствуют правительство Гер­манской демократической республики, В заключение заседания президент Вре­менной народной палаты обратился с при­ветствием к премьер-министру Отто Гро­теволю и членам правительства и поже­лал им успешной и плодотворной работы на благо всего немецкого народа.

«Имели место некоторые неправильные толкования о том, что заявление о реко­мендуемых в настоящее время целях дает Организации право вмешиваться во внут­ренние дела стран-членов. Для того, что­бы устранить все возможные сомнения, комитет решил включить в протокол сле­дующее заявление…».

2. ВМЕШАТЕЛЬСТВО АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО БЛОКА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА БОЛГАРИИ, ВЕНГРИИ, РУМЫНИИ ложных обвинении В чем же заключаются пред явленные обвинения? Болгарии, Венгрии и Румынии Эти страны, оказывается, обвиняются нарушении мирных договоров и в частно­сти тех частей, которые предусматривают обязанность этих государств обеспечить уважение к правам человека и основным В качестве доказательства обви-

далее следует текст приведенного вы­ше заявления о недопустимости вмеша­тельства во внутренние дела государств. (Продолжение следует).