B Совете Министров Иностранных Министр Великобританни этом заседании Иностранных Дел Э. Бевин. Заседание 12 марта  советского правительства по этому вопросу: «Для мирной промышлен­ности Германии должна быть пре­доставлена возможность более ши­рокого развития, только бы это промышленное развитие шло на обеспечение мирных нужд гер­манского народа и для развития торговли с другими странами. Все это требует, чтобы был установ­лен надлежащий межсоюзный контроль над германской промыш­ленностью и, в частности, над рурской промышленностью, ответ­ственность за которую не может лежать лишь на одной какой-либо союзной стране, Принятие соот­ветствующей программы разви­тия германской мирной промыш­ленности, предусматривающей и развитие внешней торговли Гер­мании, a также установление межсоюзного контроля над всей германской промышленностью от­вечает необходимости выполне­ния решений Берлинской конфе­ренции относительно того, чтобы Термания рассматривалась, как единое экономическое целое». Подчеркнув, что советское пра­вительство придает исключитель­но важное значение вопросу об уровне развития германской про­мышленности и об обеспечении экономического единства Герма­нии, Молотов указал, что было бы неправильно, однако, откладывать рассмотрение вопроса о демилита­ризации Германии. «В демилита­ризации Германии заинтересован не только Советский Союз, - за­метил он, - другие страны Евро­12 марта в Совете Министров  ходило под председательством Ми­на Иностранных Дел продолжалось рассмотрение вопроса о демилита­ризации Германии. Заседание про­нистра Иностранных Дел Франции Бидо. С заявлением выступил Заявление Бевина находятся на службе, -- они име­ют ружья. Явно чувствуя слабость своей позиции, Бевин попытался увести обсуждение в сторону, неожидан­но подняв вопрос о судьбе… гер­манских военнопленных. Он не задумался привести за столом Совета Министров давно опроверг­нутые нелепые слухи о том, буд­то бы военнопленные немецкие солдаты и офицеры вступают на службу в советские вооруженные силы. Тут же Бевин сделал не­удачную попытку оправдать явно недостаточные меры по уничтоже­нию военного потенциала в за­падных зонах оккупации ссылкой на то, что остается пеясным от­вет советских военных властей по вопросу об окончательном уни­чтожении оставшейся в советской зоне незначительной части тер­манских кораблей, разрушенных во время войны англо-американ­ской авиацией. Касаясь вопроса об уничтоже­нии военного потенциала, Бевин повторил вчерашнее свое заявле­ние о том, что вообще трудно ска­зать, что представляет собою во­енный потенциал-где кончается «мирный потенциал» и где начи­нается «военный потенциал». Он заявил, что британская военная администрация поставила основ­ную индустрию Рура под контроль командующего зоной, и указал, что в этой зоне проводится в жизнь закон о декартелизации. Известно, однако, что в самой Великобрита­нии общественное мнение весьма скептически оценивает эту декар­телизацию, поскольку осуществ­ление ее доверено известным гит­леровцам. Не далее, как на-днях, в британском парламенте эту де­картелизацию называли рекарте­лизацией. Бевин выпужден был согласить­ся с заявлением В. М. Молотова Выступление В. М. Молотова Признаюсь, становится неловко за тех американских и британ­ских представителей, которые внесли в доклад эту запись, - заметил B. М. Молотов. - Тем более становится неловко, что за­явление американских и британ­ских представителей было записа­но в доклад Контрольного Совета, несмотря на то, что маршал Со­коловский на том же самом засе­дании Контрольного Совета 10 февраля опроверг эти заявления. Говорят, что это написано бы­ло в доклале потому, что есть та­кие слухи. Но на каких распро­странителей слухов мы будем ссылаться, если мы сами распро­страняем такие нелепые слухи и печатаем подобную чепуху в сво­их отчетах? Далее В. М. Молотов заявил, что Советское Правительство не возражает против того, чтобы представить сегодня же Совету Министров Иностранных Дел све­дения о количестве немцев воен­нопленных, находящихся на тер­ритории Советского Союза. Совет­ское Правительство считает, что одновременно такие же сведения должны быть представлены и правительствами Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Франции о немцах военнопленных, находящихся в их странах и на управляемых ими территориях. - Сего ня г-нн Бевин доказы­вал, как я понял, - продолжал В. М. Молотов, - что нельзя рас­сматривать вопрос о военном по­тенциале и об его ликвидации от­дельно от вопроса об экономиче-

13 марта 1947 года, № 61 (7071). Дел

пы залитересованы в этом не в меньшей степени, чем СССР. Нет оснований откладывать рассмот­рение вопроса о демилитаризации до обсуждения всех экономических вопросов в целом. Но до сих пор только советское правительство внесло конкретные предложения по этому вопросу». После выступления В. М. Моло­това Бевин согласился с тем, что­бы дать Контрольному Совету указание ускорить работу по лик­видацин германской военной про­мышленности. Он заявил также, что готов рассмотреть возможность установления точного срока окон­чательного роспуска «служебных групи», как он именует формиро­вания военного типа из немцев и лиц не немецкой национальности, находящиеся в британской зоно оккупации. Бевин признал, что судьба германской военной про­мышленности не находится в свя­зи с вопросом об экономической целостности Германии. Он согла­сился с предложением Молотова о том, чтобы Совет Министров Ипо­странных Дел продолжил рассмот­рение осповных разделов доклада Союзного Контрольного Совета в Германии. Маршалл и Бидо также приняли это предложение. Однако, по поводу предложения В. М. Молотова о том, чтобы все четыре правительства предста­вили сведения о немцах военно­пленных, никто из министров не сделал никаких заявлений. Вопрос так и остался неразре­шепным. (TACС).

Бевин заявил, что существуют два аспекта данного вопроса - аспект людской и аспект матери­альный. Касаясь приведенных вчера В. М. Молотовым данных о наличии в британской и амери­канской оккупационных зонах германских военных формирова­ний, Бевин признал, что эти фор­мирования существуют, но оспа­ривал их военный характер. Он сказал, что люди, входящие в их состав, теперь «одеты в форму, которая подходит к рабочему корпусу», что они использу­ются для «производственных  работ», вроде траления мин и разминирования. В то же время Бевин признал, что для них по­требовалась «определенная орга­низация, чтобы некоторые члены этой организации пользовались бы авторитетом среди других». Нако­неп, Бевин сказал, что эти «рабочие группы» работают на­равне с британскими формирова­ниями и под наблюдением британ­ских офицеров. В заключение он заявил, что вообще «этот вопрос является неважным». Такая оценка явилась несколь­ко неожиданной, поскольку сам Бевин сказал, что в этих военных формированиях, которые представ­лены им, как «рабочие корпуса», состоит 81 тысяча людей, слу­живших в вооруженных силах гитлеровской Германии. Столь же неубедительно про­ввучали об яснения Бевина отно­сительно того, что «королевская югославская армия», находящая­ся в британской оккупационной зоне, переведена на положение «перемещенных лиц». Сначала он сказал, что эта армия распу­щена, потом добавил, что ее сол­даты несут караульную службу, как «чистый отряд сторожей», и; наконед, заявил, что, когда они

о том, что из западных зон окку­пации из ято мизерное количество военного индустриального оборудо­вания, по сравнению с тем, что осуществлено в советской оккупа­ционной зоне. Однако из этих фак­тов он сделал совершенно неожи­данный вывод. Повторив общеиз­вестную истину, что Германия должна рассматриваться как еди­ное экономическое целое, Бевин сказал, что изымать военно-инду­стриальное оборудование из за­падных зон нельзя до тех пор, по­ка не будет получен полный отчет о том, что именно было из ято из советской зоны оккупации. Бицо в своем выступлении на­помнил, что французская деле­гация указывала уже, что вопрос о демилитаризации связан с воп­росом о военном потенциале и уровне немецкой промышленно­сти. В то же время он указал, что французская делегация не смеши­вает эти две проблемы. Бидо ука­зал на различие между военной промышленностью, которая обслу­живает пужды войны, и промыш­лепностью, В заключение своей речи Бевин заявил, что он возражает против того, чтобы Совет Министров Иностранных Дел давал какие бы то ни было директивы по вопросу о демилитаризации Союзному Контрольному Совету в Германии до тех пор, «пока не будет иметь­ся общего согласованного мнения» по всем разделам доклада этого Совета. Выступивший затем Маршалл ограничился заявлением, что аме­риканская делегация согласна с заявлением Бевина, которая обслуживает мирные цели. Он предложил те­перь же передать на рассмотрение совещания Заместителей Минист­ров Иностранных Дел вопрос о во­енной промышленности Германии. Затем выступил В. М. Молотов.

Обсуждение процедуры подготовки мирного договора на совещании Заместителей Министров Иностранных Дел по германскому вопросу державами, с одной стороны, и Германией, с другой стороны. Иной формы мирного урегулиро­вания быть не может - после того, как прекратилось состояние войны между двумя сторопами, должен быть заключен мирный договор между ними. бытьСтрэнг (Великобритания) зая­вил, что «никто сейчас пе может сказать, когда будет создано центральное германское прави тельство». Он признал, что мир­ный договор с Германией в кон­це концов должен быть подписан. Однако, по мнению Стрэнга, воз­можно, что придется «паложить на Германию мирное урегулиро­вание» до того, как там будет существовать центральное прави­тельство. Мэрфи (США) в свою очередь попытался вернуть сове­щание заместителей вспять, пред­ложив заменить выражение «мир­ный договор» термином «мирное урегулирование». воA. Я. Вышинский указал на то, что, разумеется, между подго­товкой мирного договора и его подписанием может быть длитель ный промежуток. Однако, исходя из точных и ясных установок Потедамского соглашения, Совет Министров Иностранных Дел призван подготовить именно мир­ный договор, а не какой-либо дру­гой документ. ФращцииПосле длительной дискуссии Мәрфи (США) согласился отка­заться от термина «мирный дого­вор для Германии», заменив его выражением «германский мирный договор», Обсуждение этого во­проса, имеющего большое полити­ческое значение и далеко выхо­дящего за пределы процедуры, поскольку речь идет по существу о том, будет ли заключен с Гер­манией мирный договор или мир­ное урегулирование будет осу­ществлено в какой-либо иной форме, заняло более двух часов. На следующем заседании обсуж­дение процедуры подготовки про­екта договора будет продолжепо. (ТАCС). Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ. Заказ № 623-в. Утром 12 марта совещание За­местителей Министров Иностран­ных Дел по германскому вопросу приступило к обсуждению про­цедуры подготовки мирного до­говора. В первую очередь надлежало решить вопрос о самом характере документа, который должен подготовлен Советом Министров Инострашных Дел. Потедамское соглашение предусматривало, что Совет Министров «будет исполь­зован для подготовки миршого урегулирования для Германии с тем, чтобы соответствующий до­кумент был принят пригодным для этой цели правительством Германии, когда такое прави­тельство будет образовано», Из Потедамских решений явствовало, что будущее правительство Гер­мании, во всяком случае до под­писания мирного договора, будет иметь возможность изложить свой взгляды в отношении проекта этого договора. Между тем, время Лондонского совещания в кругах американской делегации высказывалось предложение - подготовить не мирный договор для Германии, а некий «междуна­родный статут», который опреде­лил бы мирное урегулирование для Германии без участия ее центрального правительства. Делегации Соединенных Шта­тов, Великобритании и настаивали на том, чтобы выра­жение «мирный договор с Герма­нией» было заменено формули­ровкой «мирный договор для Гер­мании».Советская делегация возражала против этого, справед­ливо указывая, что германскому правительству на будущей мир­ной конференции должна быть предоставлена возможность изло­жить свое мнение. На заседании 19 марта А. Я. Вышинский убедительно показал, что здесь речь идет не о филоло­гическом споре, на что напирали другие делегаты, не о различии словесных выражений, а о прин­ципиально различных установ­ках. Оп предложил новое решепие вопроса - указать, что мирный договор должен быть заключен между союзными и соединенными Воин»,

С ответом Бевину выступил B. М. Молотов. Он констатировал, что Бевин по существу признал существование в британской зоне формирований военного типа из бывших солдат и офицеров гитле­ровской армии и из лиц не немец­кой национальности - так на­вываемой «югославской королев­ской армии», частей Андерса, а также остатков четников, сала­шистов. бандеровцев и других. B. М. Молотов поставил вопрос: «Для чего сохраняются эти Формирования? Разве непонят­но, что они только отравляют атмосферу? Пора было бы упразд­нить все эти сохранившиеся еще полувоенные части, штабы, служ­бу охраны и другие организации и «очистить воздух» от них». Касаясь рассуждений Бевина относительно германских военно­пленных в Советском Союзе и судьбы нокоторых германских во­енных морских кораблей, остав­шихся в советской оккупацион­ной зоне, В. М. Молотов убеди­тельно показал их несостоятель­ность и беспочвенность. Затем В. М. Молотов процити­ровал заявление британских и американских представителей, содержащееся в разделе «Демили­таризация» доклада Контрольного Совета. В этом заявлении содер­жится ссылка на утверждение американской прессы о том, что на территории Советского Союза якобы содержится до 3-х миллию­нов военнопленных немцев, a также ссылка на слухи о том, что на территории Советского Со­юза как будто бы продолжает су­шествовать «армия Зейдлица». Г 181584.

не могу согласиться. Более пра­вильна точка зрения, высказан­ная г-ном Бидо. Естественно, имеется связь между всеми отрас­лями промышленности - и той, которая служит мирным целям, и той, которая сегодня является мирной, а во время войны обслу­живает военные нужды. Однако было бы неправильно считать, что мы не можем говорить о лик­видации военного потенциала Гер­мании, пока не рассмотрим всех экономических вопросов, включая проблему об экономическом един­стве Германии. Советокая делегация согласна, что мы должны принять все меры к тому, чтобы обеспечить эконо­мическое единство Германии, но это не должно быть поводом для откладывания вопроса о демили­таризации и ликвидации военного потенциала Германни. Во всяком случае как можно об яснить такое положение: в западных зонах Контрольный Совет наметил лик­видировать 1.554 вавода, которые были отнесены к военному потеп­циалу Германии, а оборудование из ято фактически только с трех военных заводов, в то же время в советской зоне демонтировано 676 военных и других предприятий запрещенной промышленности. Бевин высказался за то, что необходимо пересмотреть уровень промышленности Германии, уста­новленный Контрольным Советэм в марте прошлого года. Советское правительство целиком поддержи­вает это предложение. - Еще 10 июля прошлого года, -- сказал В. М. Молотов,-я из-

ском единстве Германии. Я с этим ложил следующую точку зрения Типография тазеты «Красный