B Совете Министров Иностранных Министр Великобританни этом заседании Иностранных Дел Э. Бевин. Заседание 12 марта  советского правительства по этому вопросу: «Для мирной промышлен- ности Германии должна быть пре- доставлена возможность более ши- рокого развития, только бы это промышленное развитие шло на обеспечение мирных нужд гер- манского народа и для развития торговли с другими странами. Все это требует, чтобы был установ- лен надлежащий межсоюзный контроль над германской промыш- ленностью и, в частности, над рурской промышленностью, ответ- ственность за которую не может лежать лишь на одной какой-либо союзной стране, Принятие соот- ветствующей программы разви- тия германской мирной промыш- ленности, предусматривающей и развитие внешней торговли Гер- мании, a также установление межсоюзного контроля над всей германской промышленностью от- вечает необходимости выполне- ния решений Берлинской конфе- ренции относительно того, чтобы Термания рассматривалась, как единое экономическое целое». Подчеркнув, что советское пра- вительство придает исключитель- но важное значение вопросу об уровне развития германской про- мышленности и об обеспечении экономического единства Герма- нии, Молотов указал, что было бы неправильно, однако, откладывать рассмотрение вопроса о демилита- ризации Германии. «В демилита- ризации Германии заинтересован не только Советский Союз, - за- метил он, - другие страны Евро- 12 марта в Совете Министров  ходило под председательством Ми- на Иностранных Дел продолжалось рассмотрение вопроса о демилита- ризации Германии. Заседание про- нистра Иностранных Дел Франции Бидо. С заявлением выступил Заявление Бевина находятся на службе, -- они име- ют ружья. Явно чувствуя слабость своей позиции, Бевин попытался увести обсуждение в сторону, неожидан- но подняв вопрос о судьбе… гер- манских военнопленных. Он не задумался привести за столом Совета Министров давно опроверг- нутые нелепые слухи о том, буд- то бы военнопленные немецкие солдаты и офицеры вступают на службу в советские вооруженные силы. Тут же Бевин сделал не- удачную попытку оправдать явно недостаточные меры по уничтоже- нию военного потенциала в за- падных зонах оккупации ссылкой на то, что остается пеясным от- вет советских военных властей по вопросу об окончательном уни- чтожении оставшейся в советской зоне незначительной части тер- манских кораблей, разрушенных во время войны англо-американ- ской авиацией. Касаясь вопроса об уничтоже- нии военного потенциала, Бевин повторил вчерашнее свое заявле- ние о том, что вообще трудно ска- зать, что представляет собою во- енный потенциал-где кончается «мирный потенциал» и где начи- нается «военный потенциал». Он заявил, что британская военная администрация поставила основ- ную индустрию Рура под контроль командующего зоной, и указал, что в этой зоне проводится в жизнь закон о декартелизации. Известно, однако, что в самой Великобрита- нии общественное мнение весьма скептически оценивает эту декар- телизацию, поскольку осуществ- ление ее доверено известным гит- леровцам. Не далее, как на-днях, в британском парламенте эту де- картелизацию называли рекарте- лизацией. Бевин выпужден был согласить- ся с заявлением В. М. Молотова Выступление В. М. Молотова Признаюсь, становится неловко за тех американских и британ- ских представителей, которые внесли в доклад эту запись, - заметил B. М. Молотов. - Тем более становится неловко, что за- явление американских и британ- ских представителей было записа- но в доклад Контрольного Совета, несмотря на то, что маршал Со- коловский на том же самом засе- дании Контрольного Совета 10 февраля опроверг эти заявления. Говорят, что это написано бы- ло в доклале потому, что есть та- кие слухи. Но на каких распро- странителей слухов мы будем ссылаться, если мы сами распро- страняем такие нелепые слухи и печатаем подобную чепуху в сво- их отчетах? Далее В. М. Молотов заявил, что Советское Правительство не возражает против того, чтобы представить сегодня же Совету Министров Иностранных Дел све- дения о количестве немцев воен- нопленных, находящихся на тер- ритории Советского Союза. Совет- ское Правительство считает, что одновременно такие же сведения должны быть представлены и правительствами Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Франции о немцах военнопленных, находящихся в их странах и на управляемых ими территориях. - Сего ня г-нн Бевин доказы- вал, как я понял, - продолжал В. М. Молотов, - что нельзя рас- сматривать вопрос о военном по- тенциале и об его ликвидации от- дельно от вопроса об экономиче-

13 марта 1947 года, № 61 (7071). Дел

пы залитересованы в этом не в меньшей степени, чем СССР. Нет оснований откладывать рассмот- рение вопроса о демилитаризации до обсуждения всех экономических вопросов в целом. Но до сих пор только советское правительство внесло конкретные предложения по этому вопросу». После выступления В. М. Моло- това Бевин согласился с тем, что- бы дать Контрольному Совету указание ускорить работу по лик- видацин германской военной про- мышленности. Он заявил также, что готов рассмотреть возможность установления точного срока окон- чательного роспуска «служебных групи», как он именует формиро- вания военного типа из немцев и лиц не немецкой национальности, находящиеся в британской зоно оккупации. Бевин признал, что судьба германской военной про- мышленности не находится в свя- зи с вопросом об экономической целостности Германии. Он согла- сился с предложением Молотова о том, чтобы Совет Министров Ипо- странных Дел продолжил рассмот- рение осповных разделов доклада Союзного Контрольного Совета в Германии. Маршалл и Бидо также приняли это предложение. Однако, по поводу предложения В. М. Молотова о том, чтобы все четыре правительства предста- вили сведения о немцах военно- пленных, никто из министров не сделал никаких заявлений. Вопрос так и остался неразре- шепным. (TACС).

Бевин заявил, что существуют два аспекта данного вопроса - аспект людской и аспект матери- альный. Касаясь приведенных вчера В. М. Молотовым данных о наличии в британской и амери- канской оккупационных зонах германских военных формирова- ний, Бевин признал, что эти фор- мирования существуют, но оспа- ривал их военный характер. Он сказал, что люди, входящие в их состав, теперь «одеты в форму, которая подходит к рабочему корпусу», что они использу- ются для «производственных  работ», вроде траления мин и разминирования. В то же время Бевин признал, что для них по- требовалась «определенная орга- низация, чтобы некоторые члены этой организации пользовались бы авторитетом среди других». Нако- неп, Бевин сказал, что эти «рабочие группы» работают на- равне с британскими формирова- ниями и под наблюдением британ- ских офицеров. В заключение он заявил, что вообще «этот вопрос является неважным». Такая оценка явилась несколь- ко неожиданной, поскольку сам Бевин сказал, что в этих военных формированиях, которые представ- лены им, как «рабочие корпуса», состоит 81 тысяча людей, слу- живших в вооруженных силах гитлеровской Германии. Столь же неубедительно про- ввучали об яснения Бевина отно- сительно того, что «королевская югославская армия», находящая- ся в британской оккупационной зоне, переведена на положение «перемещенных лиц». Сначала он сказал, что эта армия распу- щена, потом добавил, что ее сол- даты несут караульную службу, как «чистый отряд сторожей», и; наконед, заявил, что, когда они

о том, что из западных зон окку- пации из ято мизерное количество военного индустриального оборудо- вания, по сравнению с тем, что осуществлено в советской оккупа- ционной зоне. Однако из этих фак- тов он сделал совершенно неожи- данный вывод. Повторив общеиз- вестную истину, что Германия должна рассматриваться как еди- ное экономическое целое, Бевин сказал, что изымать военно-инду- стриальное оборудование из за- падных зон нельзя до тех пор, по- ка не будет получен полный отчет о том, что именно было из ято из советской зоны оккупации. Бицо в своем выступлении на- помнил, что французская деле- гация указывала уже, что вопрос о демилитаризации связан с воп- росом о военном потенциале и уровне немецкой промышленно- сти. В то же время он указал, что французская делегация не смеши- вает эти две проблемы. Бидо ука- зал на различие между военной промышленностью, которая обслу- живает пужды войны, и промыш- лепностью, В заключение своей речи Бевин заявил, что он возражает против того, чтобы Совет Министров Иностранных Дел давал какие бы то ни было директивы по вопросу о демилитаризации Союзному Контрольному Совету в Германии до тех пор, «пока не будет иметь- ся общего согласованного мнения» по всем разделам доклада этого Совета. Выступивший затем Маршалл ограничился заявлением, что аме- риканская делегация согласна с заявлением Бевина, которая обслуживает мирные цели. Он предложил те- перь же передать на рассмотрение совещания Заместителей Минист- ров Иностранных Дел вопрос о во- енной промышленности Германии. Затем выступил В. М. Молотов.

Обсуждение процедуры подготовки мирного договора на совещании Заместителей Министров Иностранных Дел по германскому вопросу державами, с одной стороны, и Германией, с другой стороны. Иной формы мирного урегулиро- вания быть не может - после того, как прекратилось состояние войны между двумя сторопами, должен быть заключен мирный договор между ними. бытьСтрэнг (Великобритания) зая- вил, что «никто сейчас пе может сказать, когда будет создано центральное германское прави тельство». Он признал, что мир- ный договор с Германией в кон- це концов должен быть подписан. Однако, по мнению Стрэнга, воз- можно, что придется «паложить на Германию мирное урегулиро- вание» до того, как там будет существовать центральное прави- тельство. Мэрфи (США) в свою очередь попытался вернуть сове- щание заместителей вспять, пред- ложив заменить выражение «мир- ный договор» термином «мирное урегулирование». воA. Я. Вышинский указал на то, что, разумеется, между подго- товкой мирного договора и его подписанием может быть длитель ный промежуток. Однако, исходя из точных и ясных установок Потедамского соглашения, Совет Министров Иностранных Дел призван подготовить именно мир- ный договор, а не какой-либо дру- гой документ. ФращцииПосле длительной дискуссии Мәрфи (США) согласился отка- заться от термина «мирный дого- вор для Германии», заменив его выражением «германский мирный договор», Обсуждение этого во- проса, имеющего большое полити- ческое значение и далеко выхо- дящего за пределы процедуры, поскольку речь идет по существу о том, будет ли заключен с Гер- манией мирный договор или мир- ное урегулирование будет осу- ществлено в какой-либо иной форме, заняло более двух часов. На следующем заседании обсуж- дение процедуры подготовки про- екта договора будет продолжепо. (ТАCС). Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ. Заказ № 623-в. Утром 12 марта совещание За- местителей Министров Иностран- ных Дел по германскому вопросу приступило к обсуждению про- цедуры подготовки мирного до- говора. В первую очередь надлежало решить вопрос о самом характере документа, который должен подготовлен Советом Министров Инострашных Дел. Потедамское соглашение предусматривало, что Совет Министров «будет исполь- зован для подготовки миршого урегулирования для Германии с тем, чтобы соответствующий до- кумент был принят пригодным для этой цели правительством Германии, когда такое прави- тельство будет образовано», Из Потедамских решений явствовало, что будущее правительство Гер- мании, во всяком случае до под- писания мирного договора, будет иметь возможность изложить свой взгляды в отношении проекта этого договора. Между тем, время Лондонского совещания в кругах американской делегации высказывалось предложение - подготовить не мирный договор для Германии, а некий «междуна- родный статут», который опреде- лил бы мирное урегулирование для Германии без участия ее центрального правительства. Делегации Соединенных Шта- тов, Великобритании и настаивали на том, чтобы выра- жение «мирный договор с Герма- нией» было заменено формули- ровкой «мирный договор для Гер- мании».Советская делегация возражала против этого, справед- ливо указывая, что германскому правительству на будущей мир- ной конференции должна быть предоставлена возможность изло- жить свое мнение. На заседании 19 марта А. Я. Вышинский убедительно показал, что здесь речь идет не о филоло- гическом споре, на что напирали другие делегаты, не о различии словесных выражений, а о прин- ципиально различных установ- ках. Оп предложил новое решепие вопроса - указать, что мирный договор должен быть заключен между союзными и соединенными Воин»,

С ответом Бевину выступил B. М. Молотов. Он констатировал, что Бевин по существу признал существование в британской зоне формирований военного типа из бывших солдат и офицеров гитле- ровской армии и из лиц не немец- кой национальности - так на- вываемой «югославской королев- ской армии», частей Андерса, а также остатков четников, сала- шистов. бандеровцев и других. B. М. Молотов поставил вопрос: «Для чего сохраняются эти Формирования? Разве непонят- но, что они только отравляют атмосферу? Пора было бы упразд- нить все эти сохранившиеся еще полувоенные части, штабы, служ- бу охраны и другие организации и «очистить воздух» от них». Касаясь рассуждений Бевина относительно германских военно- пленных в Советском Союзе и судьбы нокоторых германских во- енных морских кораблей, остав- шихся в советской оккупацион- ной зоне, В. М. Молотов убеди- тельно показал их несостоятель- ность и беспочвенность. Затем В. М. Молотов процити- ровал заявление британских и американских представителей, содержащееся в разделе «Демили- таризация» доклада Контрольного Совета. В этом заявлении содер- жится ссылка на утверждение американской прессы о том, что на территории Советского Союза якобы содержится до 3-х миллию- нов военнопленных немцев, a также ссылка на слухи о том, что на территории Советского Со- юза как будто бы продолжает су- шествовать «армия Зейдлица». Г 181584.

не могу согласиться. Более пра- вильна точка зрения, высказан- ная г-ном Бидо. Естественно, имеется связь между всеми отрас- лями промышленности - и той, которая служит мирным целям, и той, которая сегодня является мирной, а во время войны обслу- живает военные нужды. Однако было бы неправильно считать, что мы не можем говорить о лик- видации военного потенциала Гер- мании, пока не рассмотрим всех экономических вопросов, включая проблему об экономическом един- стве Германии. Советокая делегация согласна, что мы должны принять все меры к тому, чтобы обеспечить эконо- мическое единство Германии, но это не должно быть поводом для откладывания вопроса о демили- таризации и ликвидации военного потенциала Германни. Во всяком случае как можно об яснить такое положение: в западных зонах Контрольный Совет наметил лик- видировать 1.554 вавода, которые были отнесены к военному потеп- циалу Германии, а оборудование из ято фактически только с трех военных заводов, в то же время в советской зоне демонтировано 676 военных и других предприятий запрещенной промышленности. Бевин высказался за то, что необходимо пересмотреть уровень промышленности Германии, уста- новленный Контрольным Советэм в марте прошлого года. Советское правительство целиком поддержи- вает это предложение. - Еще 10 июля прошлого года, -- сказал В. М. Молотов,-я из-

ском единстве Германии. Я с этим ложил следующую точку зрения Типография тазеты «Красный