ое

 

 
	борьбы рабочего класса, еще не соприкасаясь с ней и со всей системой политико-
просветительной работы. Для того, чтобы убедиться во всем этом, достаточно
вспомнить огромный ряд общеизвестных фактов. Среди массы любителей
музыки рабочих (балалаечников, мандолинистов, гитаристов, гармонистов, певцов)
в большинстве своем господствуют отсталые, а зачастую и враждебные идео-
логии пролетариата музыкальные влияния: сильна еще любовь к церковщине..
подогреваемая наличием среди хорруководителей значительного процента быв-
ших, а зачастую и настоящих церковных регентов; сильна еще любовь к музыке
пивных, опять-таки постоянно подогреваемая, целой армией музыкантов-халтур-
щиков, цыганщиков и т. д., т. е. так называемой „эстрадой“, а также нашим Муз-.
трестом через граммпластинки. ;

Среди всей этой массы любителей нет еще понимания искусства и музыки,
с одной стороны, как огромной культурной ценности, богатой и сложной, требую-
щей знаний и учебы, с другой стороны орудия классовой борьбы, средства вос-
питания, которым можно умело пользоваться, подчиняя его своим идеологическим
и политическим задачам. В общем, можно сказать, что во всем культурном
массовом движении, музыкальный участок—участок отсталый, отсталый
не только по сравнению, скажем, с такими движениями, как мопровское, союза
безбожников, или движением „шефства над деревней“, но отсталый по отношению
к такой близкой ему области, как литературное движение. К литературе в рабо-
чем классе в целом есть уже вполне серьезное ‚отношение, есть понимание
литературы, как большой культурной ценности. Бывшее когда-то массовым
увлечение дешевой, „дедективной“ литературой, бульварным романом, сейчас-—
прошлое, на смену которому пришла любовь к классикам, к своей пролетар-
ской литературе, к научно-популярной книжке, и, что самое важное, к лите-
ратурной учебе. Более того, с литературой рабочий класс соприкоснулся
уже как с классовым явлением, выдвинул сюда своих писателей‘ и поэтов,
а затем и несколько тысяч своих‘ передовых критиков-рабкоров.

Это основное обстоятельство, т. е. то, что в общем массовом куль-
турном движении есть ‚передовые, средние и отсталые“ участки и что
музыкальный участок принадлежит к отсталым, т. е. истина, известная реши-
тельно каждому пролетарскому и советскому музыканту, работавшему все

эти годы в массах, оказалась совершенно неучтенной президиумом о-ва.

Отсутствие учета своеобразия, особенности массового музыкаль-
ного движения сказалось прежде всего в том, что всякую подготовитель-
ную, предварительную работу—отбросили. В чем должна была заклю-
чаться эта работа’ В выявлении передового рабочего актива,
который возглавил бы руководство в центре, на местах и в каждой ячейке, сде-
	лавшись сердцевиной, основным ядром общества. Она должна была заклю-
чаться также в большой ‘показательной музыкальной и агитационно-пропаган-
	Е

дистской работе по раз‘яснению сущности цыганщины, ‘музыки пивных
и церковщины, по разяснению сущности музыки вообще, необходимости
	учебы, форм этой учебы и музрабкорства, по ознакомлению с лучшим
наследством прошлого и достижениями пролетарской музыки итлитп
	На всей этой предварительной работе был поставлен ‘крест. Вместо этого
наскоро испечена была длинная, неудобоваримая, абсолютно не актуальная
заполненная общими фразами и болтовней декларация, сколочен легкомыслен-
нейший устав, открывавший двери о-ва не только всякому мещанско-обыва-
тельскому элементу (который, особенно в первое время, не мог не затруднить

РОН, 7 РОО eer ew о ee
	А и ке IEEE LF FINO =

работу о-ва), но и прямому врагу—музыканту- халтурщику,, музыканту- цыганщику,

ae et eer eee wom ett ame meee lee ke ee es a а
	некоторым реакционно-настроенным музыкальным деятелям и.... „организация“
о-ва началась. J
	‘ерез несколько месяцев, курам на смех, президиум преподнес отчет 06:
организованных 55 отделениях об-ва и десятках тысяч членов, насчиты-
	ваемых в 0б-ве. Как преступно обманывались общественное мнение и партия: