прос о ее культурно-художественном уровне. Некоторые музыкальные работники утверждали, что наши самодеятельные коллективы переросли рамки кружковой работы, что их дальнейшее развитие искусственно задерживается и что единственный выход из положения в переходе к более высоким и квалифицированным формам. Но что же мы видим в действительности? В огромном боль_шинстве случаев нег не только тенденции к перерастанию достигнутого уровня, a — р г — = а, наоборот, наблюдается необыкновенный упадок и почти полная ‘деквалификация кружков. Особенно плачевно состояние духовых кружков. Выпускаемый музыкальным издательством классический репертуар для духовых оркестров не получает распространения из-за того, что клубным коллективам недоступны вещи даже среднеи трудности. Виною здесь то, что при существующей постановке работы в кружках не создается стимула для художественного совершенствования и движения вперед. Руководители, за редкими исключениями, не заботятся о серьезном отборе репертуара, заставляя кружковцев исполнять всякую „легкую“ салонную дребедень (здесь, конечно, не малую роль играют собственные их, руководителей, мещанские вкусы). Это создает почву для развития в кружках настроений обывательской любительщины. Попадая впервые в подобный кружок, рабочий, естественно, с самого начала отравляется этой атмосферой, привыкая и в дальнейшем итти по линии наименьшего сопротивления, вместо того, чтобы вырабатывать навыки углубленной культурной работы над собой. Упреки в чрезмерном перегибе кружковой работы в сторону „классицизма“ тем и оправдываются, что под видом классической музыки у нас в клубах преподносится все, что угодно, оперетки, вальсы и марши Штрауса, всякие испанские серенады и баркаролы, но только (опять-таки, за немногими исключениями) не действительно ценные образцы музыкального наследства прошлого. : Мы должны всерьез поставить вопрос о подлинно критическом усвоении самодеятельными коллективами классического музыкального наследства, усвоении не формальном, основанном, прежде всего, на принцише ‘отбюра наиболее идеологически ценной и близкой нам его части. Именно здесь лежит путь к повышению культурно-художественного уровня и идеологическивоспитательной роли кружковой работы. Вот два главных критерия оценки работы и достижений музыкально-самодеятельных коллективов, из которых должен будет исходить смотр. Эти же моменты должны определить дальнейшие перспективы их развития. Нужно поставить на очередь дня и еще один вопрос организационного порядка, это вопрос профсоюзного руководства музыкальной самодеятельностью. Практическое руководство культотделов поставлено из рук вон плохо, и кружки, предоставленные самим себе, вынуждены бывают поэтому часто „плыть по воле волн“. Работа кружка, таким образом, ставится всецело в зависимость от личной инициативы своего руководителя. Отсюда разнобой и неорганизованность в массовой музыкальной работе. Необходимо поставить профсоюзное руководство музыкальной самодеятельностью на должную высоту, ибо без этого никакая перестройка ее рядов неосуществима. Одновременно с этим следует ставить вопрос также и об организации музыкальной самодеятельности „снизу“ на основе классово-выдержанной идейной программы. До сих пор еще степень общественной организованности рабочего музыкального актива очень невысока. Смотр должен быть проведен под лозунгом решительного сдвига в этой области. Нужно привлечь к смотру всю пролетарскую общественность, придав широкий характер обсуждению вопросов самодеятельного музыкального движения. Самые формы смотра должны быть таковы, чтобы они давали возможность наиболее всестороннего ознакомления с работой кружков. Было-бы целесообразно, чтобы каждый кружок, кроме художественного выступления, давал еше