прошлого. Вопреки Блюмам, вопреки ОРКИМДу, почему-то считавшему про- паганду многих произведений из наслед- ства прошлого проявлением правого уклона (очевидно, они очень плохо раз- бирались в этом термине), вопреки всему этому, мы добились того, что целый ряд музыкальных организаций понес близкое нам наследство прошлого в массы. Ра- бочие кружки, рабочая аудитория начали призадумываться над вопросом о на- следстве прошлого. Оно отныне не пред- стает преднимикаким-то недиференциро- ванным хаосом, враждебным рабочему классу: рабочий знает, он слышал, он по- чувствовал, он понял, что здесьесть много ценного, мимо чего пройти нельзя, что на этом нужно учиться. Все это было огромным шагом вперед в развитии про- летарской музыки, ибо самое важное для пролетарского композитора — живое творческое общение с рабочим, классом через свои произведения, хотя только этого одного, конечно, недостаточно. Идеологический рост пролетарских композиторов Перехожу к. творческим вопросам. Должен оговориться, что на повестке дня конференции этот вопрос выделен в особый доклад поэтому я буду ка- саться его только в самых общих чертах. В начале доклада я уже говорил, что движение пролетарской музыки втянуло в свои ряды творческий пролетарский композиторский молодняк музыкальной школы. Это группа, плюс Буглай — пер- вый композитор нашего движения—со- ставила на данном отрезке времени основное творческое ядро нашей ассо- циации, Нам очень хорошо известно, что это лишь первые ростки пролетарского музыкального творчества и что в силу этого наши композиторы еще наделены значительным количеством буржуазных и мелкобуржуазных влияний — все это мы прекрасно знали и всегда на это указывали. Однако главное состоит в том, что наши композиторы в основном правильно разрешили такую грандиоз- ную историческую задачу, как создание пролетарской массовой песни. Не под- лежит ни малейшему сомнению, что иде- ология рабочего класса в музыке нашла к отчаянному оппортунизму на практике, казенщине и мертвечине. Организация вообще бездействовала. Кое-где под ее фирмой начали устраивать халтурные концерты, к чему и свелась ее „дея- тельность“. Это привело к краху „Му- зыки — массам“, ибо в наших условиях тред-юнионистский подход к движению рабочего класса в любой области не- мыслим. Установка на благотворитель- ные концерты „для рабочих“ не могла удовлетворить бурно растущего и раз- вивающегося рабочего, в результате чего несколько десятков рабочих кружков, имевшихся у общества, очень быстро отошли от него. Руководство, аппарат просуществовали некоторое время, не имея кадров, масс, кружков и, попытав- шись взвалить все на нас, ликвидиро- вались. Пример общества ясно показал, может ли в наших условиях существо- вать голое культурничество. Ликвидация „Музыки — массам“ чрез- вычайно сильно двинула вперед боль- шевизацию массового музыкального дви- жения, ибо перед рабочими кружками исчезли оппортунистические лозунги, культурнические установки, даваемые президиумом общества. Тогда особенно сильно развернулась массовая работа АПМа. Впервые широко развертывается пропаганда массовой песни. Выходит целый ряд брошюр и статей, касающихся отдельных произведений, отдельных мас- совых песен, разучивания этих песен. В результате мы смело можем заявить в настоящее время, что многие массо- вые песни пролетарских композиторов сделались такими же известными, как ряд произведений пролетарских писате- лей. Некоторые песни пролетарских ком- позиторов достигли невиданных тиражей в 1/4 миллиона экземпляров и больше. В настоящее время их поют и слушают миллионы. Понемногу меняется лицо наших демонстраций. Если раньше мы слышали только „Дуню“, „Черный ба- рон“, переделанный в „Красную армию“, то теперь мы слышим „Конную Буден- ного“, „Нас побить хотели“, „Ударный труд“, „Коминтерн“ и др. Это является фактом тоже чрезвычайно большой важ- ности. ° Одновременно, впервые за эти годы, мы поставили на практические рельсы пропаганду близкого нам наследства