прошлого. Вопреки Блюмам, вопреки
ОРКИМДу, почему-то считавшему про-
паганду многих произведений из наслед-
ства прошлого проявлением правого
уклона (очевидно, они очень плохо раз-
бирались в этом термине), вопреки всему
этому, мы добились того, что целый ряд
музыкальных организаций понес близкое
нам наследство прошлого в массы. Ра-
бочие кружки, рабочая аудитория начали
призадумываться над вопросом о на-
следстве прошлого. Оно отныне не пред-
стает преднимикаким-то недиференциро-
ванным хаосом, враждебным рабочему
классу: рабочий знает, он слышал, он по-
чувствовал, он понял, что здесьесть много
ценного, мимо чего пройти нельзя, что
на этом нужно учиться. Все это было
огромным шагом вперед в развитии про-
летарской музыки, ибо самое важное
для пролетарского композитора — живое
творческое общение с рабочим, классом
через свои произведения, хотя только
этого одного, конечно, недостаточно.
	Идеологический рост
пролетарских композиторов
	Перехожу к. творческим вопросам.
Должен оговориться, что на повестке
дня конференции этот вопрос выделен
в особый доклад поэтому я буду ка-
саться его только в самых общих
чертах.

В начале доклада я уже говорил, что
движение пролетарской музыки втянуло
в свои ряды творческий пролетарский
композиторский молодняк музыкальной
школы. Это группа, плюс Буглай — пер-
вый композитор нашего движения—со-
ставила на данном отрезке времени
основное творческое  ядро нашей ассо-
циации, Нам очень хорошо известно, что
это лишь первые ростки пролетарского
музыкального творчества и что в силу
этого наши композиторы еще наделены
значительным количеством буржуазных
и мелкобуржуазных влияний — все это
мы прекрасно знали и всегда на это
указывали. Однако главное состоит в
том, что наши композиторы в основном
правильно разрешили такую грандиоз-
ную историческую задачу, как создание
пролетарской массовой песни. Не под-
лежит ни малейшему сомнению, что иде-
ология рабочего класса в музыке нашла
	к отчаянному оппортунизму на практике,
казенщине и мертвечине. Организация
вообще бездействовала. Кое-где под ее
фирмой начали устраивать халтурные
концерты, к чему и свелась ее „дея-
тельность“. Это привело к краху „Му-
зыки — массам“, ибо в наших условиях
тред-юнионистский подход к движению
рабочего класса в любой области не-
мыслим. Установка на благотворитель-
ные концерты „для рабочих“ не могла
удовлетворить бурно растущего и раз-
вивающегося рабочего, в результате чего
несколько десятков рабочих кружков,
имевшихся у общества, очень быстро
отошли от него. Руководство, аппарат
просуществовали некоторое время, не
имея кадров, масс, кружков и, попытав-
шись взвалить все на нас, ликвидиро-
вались. Пример общества ясно показал,
может ли в наших условиях существо-
вать голое культурничество.
Ликвидация „Музыки — массам“ чрез-
вычайно сильно двинула вперед боль-
шевизацию массового музыкального дви-
жения, ибо перед рабочими кружками
исчезли оппортунистические лозунги,
культурнические установки, даваемые
президиумом общества. Тогда особенно
сильно развернулась массовая работа
АПМа. Впервые широко развертывается
пропаганда массовой песни. Выходит
целый ряд брошюр и статей, касающихся
отдельных произведений, отдельных мас-
совых песен, разучивания этих песен.
В результате мы смело можем заявить
в настоящее время, что многие массо-
вые песни пролетарских композиторов
сделались такими же известными, как

ряд произведений пролетарских писате-
лей. Некоторые песни пролетарских ком-
позиторов достигли невиданных тиражей
в 1/4 миллиона экземпляров и больше.
В настоящее время их поют и слушают
миллионы. Понемногу меняется лицо
наших демонстраций. Если раньше мы
слышали только „Дуню“, „Черный ба-
рон“, переделанный в „Красную армию“,
то теперь мы слышим „Конную Буден-
ного“, „Нас побить хотели“, „Ударный
труд“, „Коминтерн“ и др. Это является
фактом тоже чрезвычайно большой важ-
ности. °

Одновременно, впервые за эти годы,
мы поставили на практические рельсы

пропаганду близкого нам наследства