она от этого увлонилась. пдинетвенно В. И. Блюм, „вождь без армии“, как сам он назвал себя — пришел было на прошлое заседание, но ион ныне позорно бежал, отказавшись продолжать диспут. _ На что это указывает? Можно ли найти У нас в СОСР какую-либо общественную организацию, которая бы отказалась открыто, перед всей партийной, пролетарской общественностью защитить свои взгляды, свой устав, свою платформу, свои принципы? Такой организации вы не найдете. Только откровенная буржуазная организация, которая знает, что у нее платформа и принципы резко противопоставляются марксизму, ленинизму и коммунизму, всему нашему строю, только такая организация боится гласности, света, ищет тени, „заводи“, тины музы‹ально-бюрократических учреждений. АСМ знает, что приди она ‘сегодня, ей пришлось бы. сказать —„да, я защищаю интересы буржуазии, я против рабочего класса“,—а признаться’ она в этом открыто, конечно, не хочет. Вот поэтому она и отказалась от общественной защиты своих взглядов. Этой, казалось бы, „мелочью“ все сказано. „Современники“ своим сегодняшним поведением как бы расписались в том, что они соглаены с теми, кто характеризует их, как откровенно буржуазную организацию. „Приложением печати АСМ и подписью вождей удостоверяется“ — сказали они. 6} Платформа АСМ в частности в области музыки. Некритическая ориентация на ‘ буржуазную музыку Запада (что приводит на практике к попыткам подлинной интервенции Союза западной буржуазной музыкой) сконцентрирована в $ 2: „Совершенно необходимо, чтобы современная советская музыка для достижения наибольшей полноты средств выражения и максимального мастерства использовала все технические и формальныезавоевания современного западного музыкального ис-. кусства . Далее $ 3: „Поскольку искусетво империалистической эпохи отображает собой борьбу целого ряда экономических и социальных укладов, естественно, что и социализм, предпосылки которого вызревают в недрах капитализма, не может не иметь в этом искусстве своего отзвука и выражения.Социальной подпочвой и проводником этих устремлений обычно и неслучайно является прослойка мелкобуржуазной художественной интеллигенции, что создает предпосылку для частичной созвучности нам и самого содержания отдельных произведений современных западных композиторов“. Утверждение, что носителем социализма является не рабочий ‘класс, а интеллигенция — это социал-фаптизм. Классовая борьба заменяется здесь борьбой каких-то абсотрактно-мыслимых экономических укладов. Вызревание социализма в недрах капитализма не мыслится как антагонистический процесс, а как мирное вызревание. Потому и искусство отражает сразу и социализм и капитализм. Это—влияние макдональдовской теории конструктивного социализма. $ 4, гласящий, что „усвоение нами западной культурной музыки должно осуществляться критически, путем строгого отбора нужной нам продукции“, — имеет чисто маскировочный характер. Факт тот, что на практике АСМ пропагандировала постоянно реакционнейшие произведения не только западных, но и русских композиторов. Укажу на пропаганду АСМ творчества Прокофьева, Стравинского, Мосолова, Фейнберга, Респиги, Онеггера, Кшенека, Шенберга. Наконец, при молчаливом одобрении все той же АСМ я не буду долго останавливаться на платформе АСМ, а лишь кратко пройдусь по пунктам, потому что, во-первых, здесь все ясно, во-вторых, на этой платформе очень много останавливались все выступавитие, подвергая ее беспощадной критике. § 1 гласит: „Общество считает, что в переходную к коммунизму эпоху социалистического строительства, наряду с другими видами искусства, социально-организующую роль должна сыграть только современная музыка, — современная как по содержанию, так и по средотвам выражения“. Это и есть отрицание классовой обусловленности искусства. Ставка на современную музыку —это ставка на музыку класса, еще продолжающего господетвоватьнаЗапале,