зрения, отсутствием владения осно­вами метода диалектического материа­лизма.

Этот момент мы не раз отмечали
у Коваля в прошлом, не раз мы делали
ему серьезные предостережения—пока
что это не привело ни к чему. В пос­ледних произведениях Коваля мы видим
всетот же психологизм, застой, пренебре­жение к технической выучке, примене­ние шаблонных, истертых приемов.
Очевидно, у него нет еще настоящего
понимания необходимости перевоору­жения, необходимости огромной рево­люционной, жестокой и непреклонной
работы над собой. Последние его про­изведения — „Красное знамя“, „Лени­нец“, „Захват пулемета“— все это этап,
давно уже пройденный нашим творче­ством.

Таким образом — я еще раз констати­рую это — не во всех звеньях нашего
творческого актива переход на новую,
более высокую ступень совершается бла­гополучно.

В связи с усилением учебы, овладени­ем новыми формами, необходимо усиле­ние конкретной работы композиторов на
предприятиях, усиление их связи с ра­бочим ‘классом. Мы неизбежно будем
иметь сейчас моменты пленения старой
формой, подчинения ей, некритическое
усвоение техники. Этому мы, прежде все­го, должны противопоставить усиление
влияния на них своего класса. Необхо­‚Димо организовать отъезд всех КОМНПО­зиторов на строительства, па предприя­тия. Это тем болеенеобходимо, что сейчас
в основном Уже ‘кончилась неизбеж­ная для композиторов подготови­тельная работа по реализации лозун­га показа ударников, показа героев
пятилетки в музыке, работа, которая
велась до сего времени. Нам нужно было
подобрать и затем основательно порабо­тать над текстовым стихотвор­ным материалом, так как, естествен­но, огромным большинством произведе­ний должны быть песни об ударниках.
Некоторый стихотворный материал сей­час уже есть, реализовать его нужно в
ближайшее же время, и для этого необхо­дима непосредственная работа пролетар­ских композиторов на предприятиях, сре­ди ударников, тех героев, которых они
собираются воспеть.
	о вопиющем отставании самого произЗ­водства музыкальных инструментов
(количество и качество) и, во-вторых,
об отсутствии в этой области научной
работы, совершенствования, реконструк­ции целого ряда инструментов, создания
новых и т. д. Здесь нужна широкая
дискуссия, поднятая на высокую науч­‘ную и идеологическую высоту, ибо
	вопрос о типе инструмента безусловно
связан с проблемами классового по­рядка.

То же, в общем, относится к учеб­никам. Во-первых, учебников издается
страшно мало, во-вторых; мы мало
заботимся о методической стороне де­ла. Даже потребитель, выходящий из
среды старых классов, не может удов­летворяться школой, учебником, соз­данным 20—25 лет назад, не говоря
уж о рабочем, на которого в первую
голову мы должны брать равнение.
Требуется большая работа по созда­нию нового типа пособия, учебников
по различным вопросам музыки.
	TBOPUYECTBO
	В течение этого времени началась
борьба за конкретную реализацию ло­зунга овладения симфонизмом. В связи
с этим наступил период усиленной
учебы, овладения приемами симфонизма,
повышения своего ‘композиторского
технического багажа. Мы выдвигаем
момент овладбния более сложной фор­мой пролетарской музыки в связи
с необходимостью перехода наших
композиторов на идеологически более
высокую ступень, необходимостью по­вышения уровня своего классового ми­ровоззрения.

Переход наших композиторов на более
высокую ступень совершается не так-то
уж благополучно у всех. Мы имеем
серьезный застой у такого крупного
композитора для нашего движения,
как Коваль. Отсутствие пока что каких­либо показателей перехода на эту но­вую ступень, отсутствие пока что воз­можностей перейти на новую ступень—
проявилось у .Коваля на сегодняшний
день довольно ясно. Несомненно, что
у Коваля это связано с чрезвычайно
низким уровнем классового мировоз-