щали все эти явления. Сейчас имен- но эту работу мы должны будем про- делать, даже если это будет очень труд- но для некоторых товарищей. Мы дол- жны хорошо разобрать целый ряд ук- лонов в творчестве некоторых проле- тарских композиторов, выяснить их ха- рактер, корни. Мы и раньше открыто заявляли, что ошибки есть, что их нуж- но осознать, теперь задача состоит в том, чтобы причины, корни этих оши- бок вскрыть для всего движения, сде- лать из этого соответствующие практи- ческие выводы. Необходимо поставить на должную высоту вопрос об учебе новых слоев композиторов. До сего времени этот вопрос получал довольно кустарное раз- решение. У нас есть значительное коли- чество композиторов на рабфаке и в ву- зе, которые входят в ассоциацию и сос- тавляют вместе с основными компози- торами нашего движения творческое яд- ро ассоциации. С ними ведется работа, но только от случая к случаю. На деле они все еще не втянуты в подлинно твор- ческую работу РАПМа, они все еще на отлете, все еще недостаточно много учат- ся, все еще не чувствуют себя настоя- щими композиторами и не имеют нор: мальных условий для работы. Повторяю: до сего времени мы вели работу с ни- ми от случая к случаю, кустарно, мы только присматривались к отдельным людям и подтягивали их к ассоциации. Сейчас наша обязанность — помочь им на деле, создать им в вузе, на рабфаке обстановку для работы. Нужно поста- вить этот вопрос в соответствующих организациях, сказать, что основная работа этих т. т. творчество, что они нам ценны прежде всего как композиторы, а не как оргработники к примеру студорганизаций. Нужно также создать необходимые условия и насто- ящую работу с ними внутри ассоциации. Наконец, последнее — подготовка ком- позиторов из среды рабочего класса. Пока что мы тоже только поставили эту задачу и нащупывали людей. Сейчас нужно конкретно разработать методику этого делаи наладить работу по кружкам. Этот вопрос тесно связан с журналом, о котором я уже упоминал, — журналом музыкальной В связи с углубленной учебой, овла- дением действительным композиторским мастерством и в частности мастерством симфонии перед нами стоит задача — го- раздо больше углубить разработку нас- ледства прошлого, конкретизировать эту разработку, дать глубокий анализ на ос- нове разбора конкретных произведений, определенных черт стиля, на музыкаль- ном материале. Кое-что в этом отноше- нии наш журнал уже сделал, но мало. Есть еще непонимание, что подобного рода проблемы вначале неизбежно бу- дут ставиться несовсем правильно. Ука- жу, например, на работу т. Веприка о бетховенском оркестре. Чрезвычайно полезная работа, больше бы таких работ, несмотря на то, что в статье налицо ряд спорных моментов, недоработанных, нес- колько поверхностных. С целью более форсированного развития творческой дискуссии и конкретной критики мы вы- делили этот вопрос на настоящем пле- нуме в особый доклад, и я не буду по- этому долго останавливаться на этом вопросе. Творческая дискуссия у нас уже начала развертываться. Укажу, например, на ин- тереснейшую дискуссию вокруг круп- нейшего последнего произведения Да- виденко „Подъем вагона“. Дискуссия эта тем более интересна, что она возникла вокруг передового произведения наше- го времени, в котором отображен труд. Мы рады констатировать, что в этой дискуссии приняли участие представи- тели попутнических группировок. Это- го мы добивались давно, но этого не хо- тели реакционные группировки, крепко державшие в своих объятиях попутчиков и толкавшие их от творческих вопросов на путь бульварной травли РАПМа. Это- му положению все же был положен ко- нец, реакционные группировки были раз- биты, попутничество неминуемо придет и уже приходит к участию в творчес- кой дискуссии. Наряду с развертыванием широкой творческой дискуссии внутри РАПМа гораздо больше должна быть развита творческая самокритика. Этого у нас бы- ло явно недостаточно. До сего ‘времени мы лишь указывали на отдельные плохие и слабые произведения, говори- ли, что в них имеется, к примеру, опас- ность психологизма, но мы мало обоб-