Ва возичестве и ими никто не руко-
водит, они предоставлены самим себе.
Мы должны принять всё меры к тому,
чтобы эти крестьянские хоры перевести
на, совершенно иные рельсы, произвести
внутри их необходимую дифференци-
ацию. Я отавлю так вопрос потому, что
зачастую в этих хорах есть рабочие,
пусть не передовые, не достаточно созна-
тельные, но рабочие, которых толкнула,
сюда любовь, скажем, к, пению и в частно-
сти к ‘пению крестьянскому. Нельзя
ставить вопрос так, что крестьянские
хоры нужно уничтожить, закрыть. Нуж-
HO влить в них новые элементы, вести
внутри них работу, сменить руководство;
зачастую мы имеем здесь в руководстве
	Не гота.

людей. с заведомо кулацкой идеологией
	(бывших регентов, заведомых реакционе-
ров). Кружковод должен быть здесь
достаточно крепким, должен очищать
этот кружок от кулацких, антиобще-
ственных ‘элементов, должен давать
новый репертуар и это’ обеспечит пере:
вод. крестьянских кружков на новые
рельсы.
	Драться за социализм
на фронте иснусства
	Ант партия, но проводить их специфиче-
скими методами и средствами, методами
художественными. Содержание должно
быть тесно связано с политикой, кото-
рую проводит в настоящее время партия,
но нужно употреблять художественные
средства воздействия.

Очень часто вместо того, чтобы вос-
питырать коллективистического, проле-
тарского человека, мы просто повторяем
голый лозунг „вступай в колхоз“, поем
о пользе трактора и т. д. Вместо воспи-
тания в человеке ненависти к ‘кулаку и
способности биться с ним, мы кричим
„бей, бей“, хотя живого кулака в произ:
ведении нет, напряжения борьбы, при-
зыва к борьбе — тоже нет. г :

Вместо того, чтобы воспитать человека:
коллективиста, который не мог бы не
пойти на выборы в’ совет, мы выстраива-
емся и кричим: „все на выборы в совет“
И Т. Д.

Такие кружки зачастую обижаются:
рабочие, дескать, их не слушают. Вполне
понятно, что рабочие их не слушают;
рабочие предпочитают политическую.
публицистику получать от талантливого
оратора-докладчика, хорошо знающего
свое дело, а не толкущегося на истинах
вроде „все на выборы в совет“. Ведь это
мало талантливое и потому скучное и
неубедительное дублирование доклада.

А когда рабочий пришел слушать
хоровой или музыкальный кружок, он
вправе требовать, чтобы те же идеи были
преподаны ему через музыкальные худо-
жественные образы. И когда тут проис-
ходит подмена, то это ни что иное, как
дезертирство кружка от тех заданий, ко-
торые возложены на него пролетариатом,
дезертирство с той работы, на которую
он поставлен рабочим класс^м, партией.

Какое же это дезертирство, скажет мне
какой-нибудь икс, — я делаю то, что дела-
ет такой-то товарищ партиец: он тоже
Дезертир?

Нет, в борьбе на фронте, на работе тек
не рассуждают. Тебя поставили на, опре-
деленное место, на определенный учас-
ток, дали тебе оборонять определенную
позицию. Ты оттуда смылея и пришел
на, то место, на тот участок работы, где
поставлены уже другие люди. Ты нару-
шил общее дело, ты прорвал. единый
фронт, ты застопорил все. Это первое;
А второе, это все-таки нужно помнить
	Hepexomy ко второму уклону в работе
кружков. Кружок, зараженный этим
уклоном, желая участвовать в социали-
отическом строительстве, целиком пере-
ключает себя на репертуар, связанный
с сегодняшними политическими кампа-
ниями, главным образом, обслуживает
торжественные вечера и собрания, совер-
шенно выбрасывает из своего репертуара
произведения, в которых текст не связан
с текущими событиями. Мало того, что
выбрасывается все наследство прошлого,
значительная часть пролетарской музы-
ки также оказывается здесь неподхо-
дящей. Приемлемыми оказываются толь-
ко вещи, в которые вставлены и очень
сильно. выпирают политические лозунги,
скажем —„все на выборы в совет“, „всту-
пай в колхоз“ и т. д.

Почему приходится квалифицировать
такой подход к репертуару гак уклон?

Потому что здесь налицо дезертирство.
Мы должны проводить тё же мысли, те
же политические идеи, которые . прово-