черт, связанных © отсталыми Формами
социальных укладов.

Я обращаю ватие внимание на, интерес-
ное переплетение великодержавных и на-
ционалистических элементов в творчестве
разбираемых меетных группировок.

Как это ни кажется странным, но реак-
ционно-национатиетические х`о кНикя В
области искусства меныше веего могут
претендовать на, то, что они являютея вы-
разителями национальных черт. В част-
ности, предетавители музыкальной реак-
ционно - бюрократической группировки
меныше всего являются националь-
ными художниками. В евоэм творчестве
они близко соприкасаются св великодер-
жавным стилем, о котором я говорил вы-
ше. В обработке национальных мелодий
они копируют приемы российской вели-
кодержавной, реакционной группировки.
Тот же эпигонекий, абстрактный стиль
© изрядной. долей церковщины.

В ‘менее развитых экономически и
культурно национальных республиках
националиеты-музыканты стоят на пози-
пии чиетого этнографизма, по-
зиции сохранения примитива народного
музыкального искусства. Здесь мы тоже
вилим перекличку с великодержавниче-
ством, потому что именно последнее
заинтересовано в сохранении музыки не-
русеких национальноетей СССР, как
«экзотического» примитива,,
	Буржуазное современничество

Поерехожу в следующей группиров-
KC -K тав называемому «овремен-
ничеству». Это — группа идеологов
крупной и мелкой буржуазии, которая
в основном ориентируется на западную
буржуазную культуру. Для этой групны
высшим достижением, выешим «техниче-
свим» — как они говорят — достижением
является то, что для нае идеологически
является крайним упадком, крайней сте-
пенью разложения. Нынешний этат раз-
вития упадочной буржуазной музыка лЪ-
ной культуры «современники» считают
исходной точкой для своего творчества.
Будучи в теории формалистами залци-
щая позиции реакционного идеализма,
политическую свою платформу формули-
руя близко к содиал-фалцизму, на прак-
тике современники смыкаются е предста-
		вителями та называемого «легкого жан-
	ра», оказывая им «теоретическую» пол
	держку (Блюм и др.), в творчестве евоем
не брэзгуя фокетротными «дозтижениями»
буржуазного Запада. Некоторые «совре-
менники» имеют свою позицию в нацио-
нальном вопросе. Эта позиция наиболее
ярко сформулирована, одним из бывших
идеологов Ассоциации современной му-
зыки Рославцем. В еборнике, изданном
Прелеткультом в 1926 году, Рославец
пишет следующее:
	«Что касается форм народно-пе-
сенного типа, то даже самая мыель
о возможности происхождения про-
летарекой музыки из этих форм
должна казаться чудовищной и не-
лепой для сколько-нибудь маркоиег-
ски развитого сознания. В самом
деле, нельзя же думать, что миро-
вой пролетариат, организующийся и
борющийеся под знаменем интерна-
ционализма и поэтому ищущий
единства языка, мысли и чуветва,
станет создавать свою классовую
музыку на основе форм, выроеших
из национально-бытовых уеловий
креетьянетва разных народностей.
Если бы что-либо подобное могло
случиться, то это значило бы, что
никогда не возникло бы искусство,
по своему содержанию, форме и
общему стилю характерное Для
класса пролетариата и его эпохи,
а создалось бы бесконечное чиело
«пролетареких музык» националь-
ного склада: русская, французекая,
немецкая, татарекая и т. д.

Одним словом, пролетариат, интер-
националист и коллективиет, вместо
единого классового языка, выетроил
бы какую-то вавилонекую батиню,
где смешавитиеся «двунадесять язн-
ков» тупо глядели бы друг на дру-
га, друг друга не понимая».
	Более откровенно формулированную
позицию великодержавничеетва под Ma-—
ской «интернапионализма» редко где
ветретишь. - .

Не трудно доказать, что «интернацио-
нализм» Рославца тесно ©вязан © троц-
кистеко-меньптевистекими взглядами на
крестьянство. Мы видим у Hero совер-
тенное непонимание условий развития