Буржуазное современничество имеет-я кроме РСФСР и в других союзных рее- публиках, где классовая диференциация музыкального фронта достаточно раз- вита. На Украине, в Грузии мы имеем т. н. национальных предотави- телей современничества. Tak же, как и роееийекие современники, они ориентируются. на Запад. В этом нет оеобого противоречия с содержанием их творчества. Творчество украинеких сов- ременников например пропитано нацио- налиетической романтикой, смешанной © большой долей мистики и эротики. Западная «техническая» ориентация этих композиторов не удивительна, ибо она обусловлена упадочным содержанием их творчества. Здесь мы опять встречаемся е тем явлением, что буржуазно-нащио- налистические группы музыкантов ас- симилируют национальные особенности музыкального искусства, в данном слу- чае в «интернациональном» упадочниче- ском буржуазном етиле музыки. Не нужно думать, что предыдущая группа, о которой я говорил, —- реаж- ционно-церковная группа и группа буржуазных современников — разделены друг от друга китайской стеной. Нет, на Украине например предетавители ^и той и другой группировки были орга- низационно слиты, франьше-—в обще- стве Леонтовича, позже — в Вуторме. В борьбе против пролетарекого музыкаль- ного фронта Украины и РСФСР эти враждебные группировки, выступали еди- ным фронтом. Фонстротно -„цыганская“ группировка Я остановлюсь‘ здесь на всем из- веетной фокстротно-‹цыганекой» группировке, группировке так на- зываемого «легкого жанра». «Легкий жанр» — нэпманекая, кабац- кая музыка — являетея в известном емы- сле союзным явлением. Хайту в Москве отвечает Долидзе в Грузии. Нечего и говорить, какой вред приносит дея- тельность нэпманеких музыкантов раз- витию пролетарской по содержанию музыкальной культуры национальных республик. Вы все наверно знаете, что борьба пролетафекой музыкальной обще- крестьянеких по преимуществу наших национальных республик. Отеюда пол- ное игнорирование национального куль- турного «наследетва» многомиллионных масе трудящегоея крестьянства, наелед- ства, в котором, по выражению Ленина, ‚есть хотя бы неразвитые эле- менты демократической и социали- стической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплоати- руемая масса, условия жизни кото- рой неизбежно порождают идеоло- THO Демократическую и социали- стическую“. . Описываемая разновидноеть велико- державного Аповинизма являетея наибо- лее опасной, потому что откровенный шовинизм, о котором я говорил раньше, проявляется довольно редко. Открыто выступать © его пропагандой не при- ходитея. Выетупать же против развития национальных культур под маской «ин- тернационализма» гораздо легче, ‘и тем ‚более необходимо зорко следить за по- добными «теориями», беспощадно их разоблачая. Одним из образцов непоередетвенно творческого отношения «совремевников» в музыке национальностей СССР может служить произведение композитора Мо- солова «Туркменекие ночи». Мелодиче- ская основа этого произведения — ориги- нальные мелодии туркмен, взятые из сборника, Успенского и Беляева. Иначе, как издевательетвом, нельзя назвать «‹урбаниетические», тупые «унп- ражнения» Мосолова на туркменекие те- мы. Это произведение, конечно, не яв- ляется выражением желания помочь раз- витию туркменекой музыкальной куль- туры. Здесь просто иепользованы ее элементы, как повод для выражения своей «урбаниетской» психологии. «Пеи- хология» — очень бедна: полная ладо- вая неподвижность, механический ритм, свойственные вообще творческому стилю Мосолова. Это сочетается с грубым ве- ликодержавным, игнорированием самого характера туркменской музыки. Правда, средетва музыкального выражения здесь ‹интернациональны» в том емысле, что они взяты из «интернационального» ар- сенала современной буржуазной музы- кальной культуры.