Буржуазное современничество имеет-я кроме РСФСР и в других союзных реепубликах, где классовая диференциация музыкального фронта достаточно развита. На Украине, в Грузии мы имеем т. н. национальных предотавителей современничества. Tak же, как и роееийекие современники, они ориентируются. на Запад. В этом нет оеобого противоречия с содержанием их творчества. Творчество украинеких современников например пропитано националиетической романтикой, смешанной © большой долей мистики и эротики. Западная «техническая» ориентация этих композиторов не удивительна, ибо она обусловлена упадочным содержанием их творчества. Здесь мы опять встречаемся е тем явлением, что буржуазно-нащионалистические группы музыкантов ассимилируют национальные особенности музыкального искусства, в данном случае в «интернациональном» упадочническом буржуазном етиле музыки. Не нужно думать, что предыдущая группа, о которой я говорил, —- реажционно-церковная группа и группа буржуазных современников — разделены друг от друга китайской стеной. Нет, на Украине например предетавители ^и той и другой группировки были организационно слиты, франьше-—в обществе Леонтовича, позже — в Вуторме. В борьбе против пролетарекого музыкального фронта Украины и РСФСР эти враждебные группировки, выступали единым фронтом. Фонстротно -„цыганская“ группировка Я остановлюсь‘ здесь на всем извеетной фокстротно-‹цыганекой» группировке, группировке так называемого «легкого жанра». «Легкий жанр» — нэпманекая, кабацкая музыка — являетея в известном емысле союзным явлением. Хайту в Москве отвечает Долидзе в Грузии. Нечего и говорить, какой вред приносит деятельность нэпманеких музыкантов развитию пролетарской по содержанию музыкальной культуры национальных республик. Вы все наверно знаете, что борьба пролетафекой музыкальной общекрестьянеких по преимуществу наших национальных республик. Отеюда полное игнорирование национального культурного «наследетва» многомиллионных масе трудящегоея крестьянства, наеледства, в котором, по выражению Ленина, ‚есть хотя бы неразвитые элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплоатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеолоTHO Демократическую и социалистическую“. . Описываемая разновидноеть великодержавного Аповинизма являетея наиболее опасной, потому что откровенный шовинизм, о котором я говорил раньше, проявляется довольно редко. Открыто выступать © его пропагандой не приходитея. Выетупать же против развития национальных культур под маской «интернационализма» гораздо легче, ‘и тем ‚более необходимо зорко следить за подобными «теориями», беспощадно их разоблачая. Одним из образцов непоередетвенно творческого отношения «совремевников» в музыке национальностей СССР может служить произведение композитора Мосолова «Туркменекие ночи». Мелодическая основа этого произведения — оригинальные мелодии туркмен, взятые из сборника, Успенского и Беляева. Иначе, как издевательетвом, нельзя назвать «‹урбаниетические», тупые «унпражнения» Мосолова на туркменекие темы. Это произведение, конечно, не является выражением желания помочь развитию туркменекой музыкальной культуры. Здесь просто иепользованы ее элементы, как повод для выражения своей «урбаниетской» психологии. «Пеихология» — очень бедна: полная ладовая неподвижность, механический ритм, свойственные вообще творческому стилю Мосолова. Это сочетается с грубым великодержавным, игнорированием самого характера туркменской музыки. Правда, средетва музыкального выражения здесь ‹интернациональны» в том емысле, что они взяты из «интернационального» арсенала современной буржуазной музыкальной культуры.