зыкальных форм, установить их зависи­мость от определенных типов, классового
мировоззрения, сопоставить черты общно­сти и различия между ними, затем опре­делить некоторые основные признаки круп­ной формы в пролетарской музыке и ука­зать, что может быть в, ней заимствован­ного из той или другой прежней эпохи.
Такая работа имела бы большое практи­ческое значение и в то же время могла
бы дать ценные методологические вы­воды. Общий недостаток большинства на­ших исторических работ в том, что они
носят чересчур частный характер и в них
совершенно почти отсутствует хотя бы
столь важный момент, как сравнение раз­личных творческих методов. Это же можно
сказать и относительно текущей критики,
рассматривающей только отдельные явле­ния как таковые, изолированно, вне об­щих путей музыкального развития.
Как практически, организационно раз­решить стоящие перед нами задачи по
линии теоретической разработки творче­ских проблем? Истекший год уже наметил
некоторые пути в этом направлении. Пре­жде всего нужно отметить в высшей сте­пени важный факт, что вопросы проле­тарского музыкального движения были
поставлены в центре внимания музыкаль­ной секции Института литературы и
искусств Комакадемии. Так, весьма де­тально и основательно, с привлечением
болышого исследовательского материала
была проработана проблема массовой пес­ни, тщательному предварительному обсуж­дению подвергся принятый 1-й конферен­цией РАПМа документ «О творческих
принципах пролетарской музыки». Укреп­ление связи с Комакадемией должно
явиться основой и для дальнейшего пла­нового развертывания этой работы: Нужно
ввести в систему обсуждения всех новых
явлений в области пролетарского и по­путнического творчества, а также наибо­лее характерных и показательных образ­цов буржуазной музыки, посвящая 0со­бенно значительным из них открытые
диспуты и дискуссии, связывая это об­суждение с классовой борьбой на дру­гих участках художественного фронта.
С другой стороны, необходимо, чтобы
анализ пролетарских и попутнических
музыкальных произведений был соединен с
разработкой вопросов общего философско­методологического порядка. Это все может
	В действительности теория может намечать
лишь общие перспективы роста пролетар­ской музыки, указывать задачи творче­ской работы и основной путь к их осущест­влению, но ни в коем случае не больше.
Однако и это требует уже очень многого,
значительно превышая уровень на­шей музыкальной науки в настоящее
время. Тесная связь с музыкальной прак­тикой наших дней необходима прежде
всего для самой теории, ибо без такой
связи невозможно понять действительной
сущности диалектико-материалистическо­го метода, без такой связи она никогда
не будет в состоянии преодолеть свою
схоластическую бессодержательность.

Только в процессе наблюдения и анализа
всех противоречий современной музыкаль­ной действительности может вырасти под­линно ленинский, боевой и теоретически
последовательный метод научного иссле­дования. Непонимание этого обусловлено
также идеалистическими корнями, кото­рые впрочем в данном случае довольно
ловко прикрыты фиговым листком узкого
деляческого «практицизма».

Отвергая такие ‘диктаторские притяза­ния теории, мы не может однако не сде­лать нашей критике упрека в том, что в
ней чересчур мало прогноза, способности
предвидения и поэтому она обычно не
указывает пути, а только регистрирует,
изучает и анализирует уже происшедшее.
Возьмем хотя бы работы, посвященные
наследству прошлого. Вопрос о возможно­сти использования той или другой части
этого наследства ставится ими в самой
общей, недиференцированной форме, аб­солютно не соответствующей степени глу­бины и основательности исторического
анализа. Методологические обобщения
если и делаются, то очень слабо, неуве­ренно и случайно, нередко на шаткой
субъективной основе. В самой постановке
проблем недостаточно связи с запросами
текущей музыкальной действительности.
Между тем такая связь напрашивается
сама собой. Почему, например, никем до
сих пор не поставлена задача изучения
наследства прошлого под углом зрения

выработки различных форм и жанров
музыкального творчества? Один из таких
возможных разрезов — вопрос о крупной
форме. Исследователю, взявшемуся за эту
работу, пришлось бы подвергнуть разбору
разные исторические типы крупных му-