перь, ‚ для’ того, чтобы продолжать
борьбу с пролетарской музыкой,
прежде всего нужно хотя бы фор-
мально согласиться с лозунгом
пролетарской музыки, одновременно
организуя разгром практики дви:
жения, т. е. его руководство и
творчество, ибо именно это является
ныне звеном момента, вокруг кото-
рого идет борьба“... „Эклектикам
Ледогоровым суждено’ сейчас вы-
ступить в передовой шеренге бор-
цов ‘с нами, прикрывать разбитый
открытый формализм, откры-
тый оппортунизм. Эта „защита по-
тихоньку“ открытого капитулянт-
ства сопряжена с такими противо-
речиями, которые уже одни делают
невозможным противо! оставление
нам цельной системы, единого ми-
ровоззрения. Эклектизм осужден на
продолжение линии оппортунизма
и капитулянтства и так же, как эти
последние, он будет бит“.
	После этой передовой, возвестившей
„новый этап борьбы на музыкальном
фронте“ 1, прошел год, показавший всю
правильность того положения, что
на смену открытой тактики АСМ высту-
пил эклектизм. Целый ряд статей про-
THB AIIM, появлявщихся в течение
последнего года в прессе, несмотря
на их дилетантизм и бульварный стиль,
были „порождены эпохой“. Больше все-
го Ледогоровых пугает (так же, каки
Блюма на конфёренции Всеросскомдрама)
то, что попутничество начинает группи-
роваться вокруг АПМ. „С вами рабо-
тают приспособленцы“ — кричал Ледо-
горов. Это было желание бить по имею-
щимся еще у попутчиков буржуазным,
индивидуалистическим чертам, и именно
в пору, когда наша работа с ними только
что еще начиналась, аони только
что, буквально впервые, взялись
за советскую тематику.

В дальнейшем приемы Ледогорова по-
лучили очень богатую разработку, осо-
бенно в. журнале „Говорит Москва“,
		Цели этих статей, а. также различных
выступлений, были и есть те же, что и
у современников: не дать попутниче-
ским течениям, композиторской моло-
дежи группироваться вокруг АПМ;
прекратить размежевание между по-
путническими течениями и враждебно
настроенными к пролетариату компози-
торами (Ледогоров не даром защищал
Мосолова от нападок АПМ); вновь
добиться объединения „всех и
вся“ на единой платформе травли АПМ.

Центром „неосовременничества“ и во-
инствующего эклектизма сделалось бюро
композиторской секции Всеросскомдра-
ма *. Оно на практике проводит то,
о чем развязно пишеёт в своих статьях в
„Советском театре“ Ледогоров, вежливо
и пространно распространяется на автор-
ских вечерах Всеросском драма Гнесин 3,
„бия себя вперси“и закатывая глазарычит
кумир всеросскомдрамовских конферен-
ций— Всеволод Эмилиевич Мейерхольд.
Нечего говорить о том, что аппарат и до-
вольно многочисленные рычаги и пружи-
ны Всеросскомдрама действуют в том же
направлении. Все это, конечно, совершен-
но определенным образом отражается на
процессе расслоения различных группи-
ровок, бывших ранее в АСМ: процесс
этот на некоторое время задерживается,
и группы композиторов, сделавшие было
первые шаги в сторону рабочего класса,
вновь облепляются с одной стороны-—
реакционным элементом, с другой-—дель-
цами от музыки,

Конечно процесс распада современни-
чества, образование новых групп (как
противопоставляющих себя движению
пролетарской музыки, так и попутниче-
ских) ни в коем случае не может при-
остановиться. Основная резолюция Рос-
сийской конференции АПМ очень пра-
вильно формулировала в ту пору только
еще начинающиеся процессы:
	„Исторически обусловленный про-
цесс диференциации и идеологи-
ческой трансформации различных
групп декадентского ‘искусства,
	4
) См. сборник статей Лебединского под тем-же названием.
	пени ао почему Ассоциация уже два года как не может преодолеть бюрократического
усства к созданию федерации: зачем, в самом деле. создавать феперанию. когда

ААА А wl we a
	ть. Oe eee men oP wee eevee
она уже есть в виде композиторской секции, дае с

ще во главе р Ледогоровыми и Гнесиными.

Аа 6 А
	статью  „Я сложный человек“.
	° См. 22 стр. настоящего номера,