ский рост должен был неизбежно при-
	вести его к постановке второй, „более
	существенной задачи“.

В „Подъеме вагона“ Давиденко до
известной степени развивает основные
элементы своих массовых песен, но по-
казывает их на более высокой ступени,
в обогащенном виде, подводя тем са-
мым к новому этапу. Здесь налицо уже
перерастание уровня тематики. „Подъем
вагона“ полностью еще не относится по
содержанию своей тематики к рекон-
структивному периоду, корни его в зна-
чительной мере в предшествующем эта-
пе пролетарского музыкального твор-
чества. Однако это’ произведение выд-
вигает такие проблемы, которые могли
быть по-настоящему осознаны только
сейчас. Не случайно, что именно теперь
у пролетарского композитора появилась
мысль о сюжете субботника. Реконст-
руктивный период широко развил те
начальные виды социалистического тру-
да, о которых говорил Ленин в 1919
году, и превратил их в основную, веду-
щую форму. Вполне закономерно стре-
мление пролетарского художника
вскрыть истоки данного явления, осве-
тив их с точки зрения высшей стадии
развития, достигнутой в настоящее
время.
		вольно широко распространенная опгиб-
ка вытекает из совершенно неверного,
недиалектического представления, буд-
то бы самое трудовое напряжение по
своему внутреннему характеру всегда
одинаково. В действительности никогда
нельзя отрывать труд от психики чело-
века, являющегося его субъектом. По-
этому, если бы мы даже захотели пере-
дать только механическую сторону тру-
довых движений, нам это не удалось бы
вне определенного классового содер-
жания (кстати замечу, что именно на
этом спотыкаются все урбанисты, не
видящие коренного различия между ка-
питалистической и сопиалистической
	индустрией, благодаря забвению самого
главного фактора — общественного че-
ловека, направляющего производствен-
ный процесс).

Возьмем основную руководящую те-
му „Подъема вагона“ (Прим. 1). В ней
	на- пра -в09 38 -х0- ди!. Пе „ды

 

 

 

 
	мем мы ДрРуж-не.е все. =
	В чем принципиальное отличие социа-
листического труда от того труда, к
которому приучали общественные фор-
мы, основанные на эксплоатации? Маркс
говорил, что в социалистическом обще-
стве труд должен стать вместо тяже-
лой необходимости и средства угнете-
ния человеческой личности — средством
всестороннего ее развития и наслажде-
ния. Вот этот. момент показа труда, как
радости, как такой деятельности, кото-
рая повышает наше жизнеощущение,
— и составляет ‘основное в произведе-
нии Давиденко. Самая физилогическая
сторона трудового процесса показана у
него по-новому. Давиденко избежал в об-
щем того противоречия, в которое впада-
ют некоторые композиторы, вполне иск-
ренно пытающиеся отобразить социали-
стический трудовой подъем и берущие
для этого песенный материал, выросший
из рабского, подневольного труда.Этадо-
	 
	мы ощущаем так же, как например, в
„Эй, ухнем“, большое, с тяжелыми уси-
лиями преодолеваемое напряжение, но
оно совершенно иначе развивается и
приводит к совсем другому результату.
Если мелодия „Эй, ухнем“ тяготеет все
время книзу, после каждого подъема
вновь падает, как бы придавленная ка-
ким-то грузом и не будучи в состоя-
нии оторваться от опорного звука, — то
движение мотива в „Подъеме вагона“
как раз обратное: здесь ясно выявлена
борьба между тонической и доминантной
основами с постепенным преодолением
первой и энергичным стремлением квер-
ху. Таким образом в этой фразе со-