15 февраля 1918 года, №:

38 (7354).

красны вои

н



ФАЛЬСИФИКАТОРЫ

ИСТОРИИ



(ИСТ ОРИЧЕСКАЯ СПРАВ КА) см. в №№ 33, 34, 35). дет рассчитывать на помощь Советского Правительства, если она будет жеда­тельна». Главный смысл этого предложения за­ключался в том, что, в случае акта агрес­сии Германии против Латвии, Литвы, Эсто­нии, Финляндии, Советский Союз был обя­зан оказать им помощь без какого-либо облзательства по оказанию помощи со роны Англии, то-ссть, ввязаться в войну с Германией один на один. Что касается Польши и Гумынип, которым Англия дала гарантии, то и в этом случае советский Сооз должен был оказать им помощь про­тив агрессора. Но и в данном случае Ан­глия не хотела брать на себя какие-либо обязательства совместно с Советским Сою­зом, оставляя себе свободу рук и поле для любого маневрирования, не говоря мже о том, что согласно этому предложению Польша и Румыния, а также Прибалтий­ские государства ничем не обязывались в отношении СССР. Советское Правительство, однако, не же­лало упускать ни единой возможности для того, чтобы добиться соглашения с другими тержанами о совместной борьбе против гит равно-теровской агрессии. Оно без малейшето промедления представило британскому пра­вительству встречное предложение. Это предложение заключалось в том, чтобы, во­первых. Советский Союз, Англия и Фран­ция взаимно обязались оказывать друг другу всяческую немедленную помощь, включая военнуло, в случае агрессии про­тив одного из этих государств; во-вторых, чтобы Советский Союз, Англия и Франция обязались оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь государствам Восточной Европы, расположенным между Балтийским и Черным морями и гранича­щим с Советским Союзом, в случае агрес­сии против этих госупарств. Наконеп, в-третыих, Советский Союз, Англия и Франция должны были обязаться в көрот­кий срок установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждому из этих государств в обоих случаях, упомяну­тых выше. Таковы были наиболее важные пункты советского предложения. Не трудно видеть коренное отличие советского предложения британского предложения, поскольку советское предложение заключало в себе действительно эффективные меры совмест­ного противодействия агрессии. В течение трех педель не было никакого ответа на это предложение со стороны ал­глийского правительства. Это вызвало в Англии возраставшее беспокойство, вслед­ствие чего английскому правительству при­шлось в копце концов придумать очередной маневр для обмана общественного мнения. 8 мая в Москву пступил английский ответ, или, точнее, английские контрпред­ложения. Советскому Правительству снова ппеднявлись сделать озносторониоо  военные действия во исполнение принятых ими обязательств» (перед Бельгией, Поль­шей, Румынией, Грецией и Турцией) «ока­зать немедленно содействе если оно она жется желательным, причем род и условия, в которых предоставлялось бы это содей­ствие, явились бы предметом соглашения». И в этом предложении речь шла об одно­сторонних обязательствах Советского Соо­за н дожен бы обазаться оказывать помоь Антти ции,которыСтрэнг своей стороны абсолютно никаких обяза­тельств перед Советским Союзом в отноше­нин Прибалтийских республик на себя не брали. Таким образом, Англия предлагала поставить СССР в неравное положение, неприемлемое и недостойное для любого независимого государства. егко понять, что на делеанглийскорессора, предложение было адресовано не столько в Москву, сколько в Берлин. Немпев при­глашали напасть на Советский Союз и да­вали им понять, что Англия и Франция сохрапят нейтралитет, если только немец­кое нападение будет совершено через При­балтику. государствименноСорописания Соозом, Англией и Францией были еще более осложнены заявлением польского посла в Москве Гржибовского о том, что «Польша но считает возможным заключе­ние пако взаимопомощи с СССР» Разумеется, такое заявление польского представителя могло быть сделано только с ведома и одобрения правящих кругов Анг­лии и Франции.

Алуяно

(Продолжение. Начало

В конце мая Англия и Франция внесли новые предложения, которые кое в чем улучшали предыдущий вариант, но по­прежнему оставляли открытым существен­но важный для Советского Союза вопрос о гарантии трех прибалтийских республик, расположенных на северо-западной границе Советского Союза. сто-Таким образом, идя, под давлением об­щественного мнения своих стран, на не­которые словесные уступки, правители Англии и Франции продолжали гнуть свою прежнюю липию, обставляя свои предло­жения такими оговорками, которые делали их заведомо неприемлемыми для Советского Союза. Поведение англо-французских представи­телей во время переговоров в Москве было настолько нетерпимым, что В. М. Молотов должен был 27 мая 1939 года заявить анг­лийскому послу Спидсу и французскому поверенному в делах Пайару, что представ­ленный ими проект соглашения об оказании совместного противодействия агрессору B Европе не содержит плана организации эф­фективной взаимопомощи СССР, Англий и Франции и даже не свидетельствует о серь­езной заинтересованности английского и французского Правительств в соответствую­щем пакте с Советским Союзом. При этом было прямо заявлено, что англо-француз­ское прелложение наводит на мысль то ПравительстваАнглииФраннии столько запитересованы в самом пакте, сколько в разговорах о нем. Возможно, что эти разговорыужн Анелин и Франни для каких-то пелей Советскому Правитель­ству эти пели ноизвестны Советское Пра­вительство заинтересовано не в разговорах о пакте, а в организации действенной взаи­мопомощи СССР. Англии и Франции против агрессии в Европе. Англо-франпузские представители были предупреждены, что Советское Правительство не намерено уча­ствовать в разговорах о пакте, целей ко­торых СССР не знает, и что такие разгово­ры английское и франпузское Правитель­ства могут вести с более подходящими, чем СССР, партнерами. Московскиепереговоры ватягивались бесконечно. Причины такой недопустимой ватяжки переговоров выболтал лондонский «Таймс», который писал: «Быстрый и ре­шительный союз с Россией может помешать другим переговорам…*) «Таймс» говоряо «других переговорах», имел, очевидно,ольшую виду переговоры Роберта Хадеона, англий­ского Министра по делам заморской тор­говли, с доктором Гельмутом Вольтатом, экономическим советником Гитлера, по вопросу о возможности английского займа гитлеровской Германии в весьма крупной сумме, о чем речь будет впереди. Проме того, как известно, в день, когда гитлеровская армия вступила в Прагу, по сообщению печати, делегация Федерации аншайской промыпленности веда в Дюс­мышленностью. Обращало на себя внимание и то об­стоятельство, что ведение переговоров от имени Великобритании в Москве было по­ручено второстепенным лицам, в то как для переговоров с Гитлером выезжал из Англии в Германию сам Чемберлен и при­том неоднократно. Важно отметить также и т, что английский представитель для переговоров с СССР не имел полномочий для подписания каких-либо соглашений с Советским Союзом. Ввиду требования Советского Союза пе­рейти к конкретным переговорам относи­тельно мер борьбы против возможного аг­Правительства Англий и Франции должны были согласиться послать в Моск­ву свои военные миссии. Однако, эти мис­сни необычно долго добирались до Москвы, а когда оии прискали, то оказалось, что они из второстепеннлии составлены они из второстепенных лип, не имеющих к тому же полномочий для под­какого-либо соглашения. В этих условиях военные переговоры оказались столь же бесплодными, как и политические. коде воепных переговоров был постав­лен также вопрос о количестве вооружен­ных сил, которые должны быть немедленно выставлены участниками соглашения, в случае агрессии. Тогда англичане назвали смехотворную цифру, заявив, что они выставить 5 пехотных и 1 механизирован­ную дивизии. И это англичане предложили в то время, котда Советский Союз заявил о своей готовности выставить на фронт против агрессора 136 дивизий, 5 тысяч средних и тяжелых орудий, до 10 тысяч танков и танкеток, свыше 5 тысяч боевых Военные миссии западных держав сразу же показали, что они и не желают серьез­о разговаривать о средствах взаимной по­мощи в случае агрессии Германии. Совет ская военная миссия исходила из того, что СССР, не имея общей границы с Германией, может оказать помощь Англии, Франции, Польше, в случае возникновения войны, лишь при условии пропуска советских копск через польскую территорию. Однако, польское Правительство заявило, что оноси не примет военной помощи со стороны Советского Союза, показав этим, что оно руководите-оолления Советского Союза боль­опасается уритения Советского Союза болть ше, чем гитлеровской агрессии. Позицию Польши поддержали как английская, так и франпузская миссии.   самолетов и т. д. Из этого видно, насколько несерьезно английское правительство от неслось к переговорам о заключении воен­ного соглашения с СССР. (Продолжение следует). Сейерс и Кан «Тайная война против Советской Россни», Москва, 1947 г., стр. 371.

III.



Изоляция Советского Союза. Советско-немецкий пакт непападения После захвата Чехословакии фашистекая Германия стала готовиться к войно уже совершенно открыто на глазах всего мира. Гитлер, поощряемый Англией и Францией, перестал перемониться и притворяться сторонником мирного урегулирования евро­пейских проблем. Наступили самые драма­тические месяцы предвоенного периода. Уже тогда было ясно, что каждый день приближает человечество к невиданной военной катастрофе. Какова же была тогла политика Совет­ского Союза, с одной стороны, и политика Великобритании и Франции, с другой? Попытка уйти от ответа на этот воп­рос, предпринятая фальсификаторами исто­рни в США, свидетельствует лишь об их нечистой совести. Правда такова, что Англия и Франция при поддержке правящих кругов США и в роковой период весны и лета 1939 года, когда война стояла у порога, продолжали прежнюю линию своей политики. Это была политика провокационного натравливания гитлеровской Германии на Советский Союз прикрываемая для обмана не только фари­сейскими фразами о готовности сотрудни­чать Советским Союзом но кое-какимии несложными дипломатическими маневрами. i, призванными скрыть от общественного мнения народов действительный характер проводимого политического курса. Такими маневрами явились, прежде все­го, переговоры 1939 года, которые Англия и Франция решили завязать с Советским Союзом. Для обмана общественного мнения англо-французские правящие круги пыта­лись изобразить эти переговоры как серь­езную попытку воспрепятствовать даль­нейшему распространению гитлеровской агрессии. Однако, в свете всего дальней­шего хода событий стало совершенно яс­ным, что для англо-французской стороны эти переговоры с самого начала явились только очередным ходом в ее двойной игре Это было ясно также и руководителям гитлеровской Германии, для которых смыел перетоворов. затеянных правительствами Англии и Франции с Сиветскимны что писал, например, об этом германский посол в Лондоне Дирксен в донесении гер­манскому министерству иностранных дел от 3 августа 1939 года, как об этом сви­детельствуют документы, захваченные Сo­ветской Армией при разгроме гитлеровской Германии: «Здесь преобладало впечатлепие что восннкиие за последние мосяны свлаи примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет достиг­пута единственно важная и достойная усилий цель соглашение с Герма­нией». Это мнение твердо разделяли все герман­ские дипломаты, наблюдавшие обстановку в Лондопе. В другом своем секретном донесении в Берлин Дирксен писал: «Англия хочет посредством вооруже­ний и приобретения союзников усилить­ся и поравняться с осью, но в то же время она хочет попытаться путем пе­реговоров притти к полюбовному согла­шению с Германией» *). Клеветники и фальсификаторы истории пытаются скрыть эти документы, ибо они проливают яркий свет на обстановку пос­ледних предвоенных месяцев, без правиль­ной оценки которой невозможно понять действительную предисторию войны. Зате­вая переговоры с Советским Союзом и да­вая гарантии Польше, Румынии и некото­рым другим государствам, Англия и Фран­пия при подлержке правящих кругов США вели двойную игру, рассчитанную на сог­лашение с гитлеровской Германией с пелью направления ее агрессии на Восток, про­тив Советского Союза. Переговоры между Англией и Францией, одной стороны, и Советским Соювом, с другой, начались в марте 1939 года и продолжались оволо четырех месяцев. Весь ход этих переговоров с полной оче­видностью показал, что в то время, как Советский Союз стремился достичь широ­кого и равноправного соглашения с запад­апад­выми державами, способного хотя бы в последний момент удержать Германию от развязывания войны в Европе, правитель­ства Англии и Франции, опиравшиеся на поддержку в Соединенных Штатах, стави­ли совершенно иные цели. Англо-франпуз­ские правящие круги, привыкшие загре­бать жар чужими руками, и на этот раз пытались навязать Советскому Союзу обя­зательства, в силу которых СССР взял бы на себя всю тяжесть жертв по отражению возможной гитлеровской агрессии, а Анг­лия и Франция вовсе не связывали бы себя какими-либо обязательствами по отно­шению к Советскому Союзу. Если бы англо-французским правителям удался этот маневр, они значительно при­близились бы к осуществлению своей ос­новной пели, котораю заключалась в том, чтобы как можно скорее столкнуть лбами Германию и Советский Союз. Однако, этот замысел был разгадан Советским Прави­тельством, которое на всех этапах пере­говоров противопоставляло дипломатиче­ским трюкам и уловкам западных держав свои открытые и ясные предложения, при­званные служить лишь одной цели-делу защиты мира в Европе. которые в этих переговорах выдвинуло Со­ветское Правительство: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны Англии, Фран­ции и СССР государств центральной и во­сточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР ев­ропойские страны; заключение конкретного военного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах не­медленной и эффективной помощя друг другу и гарантируемым государствам, в случае нападения агрессоров *) Па третьей Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. В. М. Молотов ука­зывал, что в некоторых англо-французских предложениях, пред явленных во время этих переговоров, отсутствовал элементар­ный принцип взаимности и равных обя­занностей, обязательный во всяких правных соглашениях. «Гарантировав себя.-говорил В. М. Мо­потов, от прямого нападения агрессоров нактами взаимопомощи между собой и с Цольшей п обеспечивая себе помощь СССР в случае нападения агрессоров на Польшу Румынию, англичане и французы остав­ляли открытым вопрос­может ли в свою очередь рассчитывать на помощь с их стороны в случае прямого пападения на него со стороны агрессоров, равно как оставляли открытым другой вопрос могут ли они принять участие в гаранти­ровании граничащих с СССР малых госу­дарств, прикрывающих северо-западные границы СССР, если они окажутся не вси­лах отстоять свой нейтралитет от нападе­ния агрессоров. Получалось, таким обра­зом, неравное положение для СССР». Даже, когда англо-французские предста­вители на словах стали соглашаться с принципом взаимопомощи между Англией, Францией и СССР на условиях взаимности на случай прямого нападения агрессора,от они обставили это рядом таких оговорок, которые делали это согласие фиктивным. Кроме того, англо-французские предло­жения предусматривали помощь со сторо­СССР тем странам, которым англичане и французы дали обещание о гарантиях, но они ничего не сказали о своей помощи транам на северо-западной границе СССР Прибалтийским государствам, в случае пападения на них агрессора. Исходя из изложенных выше соображе­ний, В. М. Молотов заявил, что Совет­ский Союз не может брать на себя обяза­телксти в огношении овних стран боз по­ро-западных границах. Советского Союза. Следует также напомнить, что, когда 18 марта 1939 года британский посол в Москве Сииде запросил Народного Комисса­ра Иностранных Дел, какова будет позиция Советского Союза в случае гитлеровской агрессии против Румынии, о подготовке которой у англичан имелись сведения, и когда с советской стороны был поставлен вопрос, какова будет при таких обстоя­тельствах позиция Англии, Сииде уклонил­ся от ответа, заметив, что географически Румыния ближе к Советскому Союзу, чем к Англии. Таким образом, уже с первого шага ясно обнаружилось стремление английских пра­вящих кругов овязать Советский Союз оп­ределенными обязатель-ствами, а самим остаться в стороне. Этот же нехитрый прием затем систематически, все вновь и вновь, повторялся в течение всего хода переговоров. В ответ на апглийский запрос Советское Првтельствовыдвинуопредложениеосоставлены Правительство выдвинуло предложение о созыво совещания представителей наиболее ваинтересованных Пртании, Фравции Румынии, Великобритании, Франции, Польши, Турции и Советского Союза, По мнению Советского Правительства, такое совещание дало бы наибольшие возможно­сти для выяснения действительного поло­жения и определения позипий всех его уча­стников. Однако, британское правительство ответило, что считает советское предложе­ние преждевременным. Вместо созыва конференции. которая дала бы возможность договориться о кон­кретных мерах борьбы против агрессии, английское правительство предложило Со­ветскому Правительству 21 марта 1939 года подписать совместно с ним, а также с Францией и Польшей декларапию, в кото­рой подписавшиеся правительства обяза­лись бы «совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для общего со­противления», на случай угрозы «неза­висимости любого европейского государст­ва». Британский посол, доказывая прием­лемость своего предложения, особенно на­пирал па то обстоятельство, что деклара­ция составлена в весьма мало обязываю­щих выражениях. Было совершенно очевидно, что такая декларация не может служить серьезным средством борьбы против нависшей угрозы со стороны агрессора. Полагая, однако, что даже такая малообещающая декларация может явиться хотя бы некоторым шагом вперед в деле обуздания агрессора, Совет­ское Правительство согласилось принять английское предложение. Но уже 1 апреля 1939 г. английский посол в Москве сооб­щил, что Англия очитает вопрос о совмест­ной декларации отпавшим. После еще двухнедельных проволочек английский министр иностранных дел Га­лифакс сделал СоветскомуПравительству через посла в Москве новое предложение, заключавшееся в том, чтобы Советское Правительство сделало заявление, что «в случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза, ко­торый оказал бы сопротивление, можно бу­*) См. доклад В. М. Молотова на III Сессии Верховного Совета СССР 31. V. 1939 г.

марксистско-ленинского образования. Офицеры за На переднем плане (слева направо): млад­лейтенант П. Шувалов. Фото А. Прохорова,

Н-ский Дом офицера. В кабинете самостоятельной работой над книгой. ший лейтенант Л. Рогачевский и гвардии старший  

жизнь

Партийная

Конкретная помощь  шение работы среди комсомольцев. Он пред­ложил заслушать на партийном собрании доклад секретаря комсомольской организа­ции тов. Осипова. В результате обсуждения этого вопроса нужно добиться, чтобы коч­мунисты принимали активное участие в комсомольской работе, изучали запросы и пожелания молодежи, помогали комсомоль­цам в осуществлении ценных предложений. Куз-Вторично посетив эту роту, секретарь первичной парторганизации проверил, как тов. Козлов готовит партийное собрание. Он выяснил, что не все коммунисты знают повестку дня, проект решения не был под­готовлен. Тов. Кузнецов помог составить проект резолюции и посоветовал отложить собрание на один день, чтобы все коммуни­сты могли подготовиться к нему. Повседневно общаясь с секретарями рот­ных партийных организаций, тов. Кузнецов хорошо изучил их способности, положи­тельные и отрицательные качества. Ему, например, известно, что на семинаре тов Козлов внимательно слушал доклад о том, как надо готовить и проводить партийное собрание. Однако на практике тов. Козлов не выполнил того, что преглагали делать опытные политработники. Причина кроется в том, что у тов. Козлова невысок идейно­политический уровень. Секретарь, подчас, стесняется побеседовать с коммунистом, у которого уровень подготовки несколько выше, чем у него. Учитывая это, тов. Кузнецов всемерно помогает молодому партийному работнику расширить свой политический кругозор. Он интересуется, как учится тов. һозлов в инторосуетоя, как учится тов. Коклов Однажды у них зашла речь об авторитете партийного руководителя.Тов. Кузнецов сказал,что авторитетекетаря партийной организации зависит от его при­мерного повеления и отличной учебы. Эта мысль была высказана не случайно. Однажды младший сержант Козлов, бупучи уже секретарем парторганизации, пошел в столовую вне строя. Коммунист, а тем более руководитель организации,даже в малом должен быть ярым поборником точ­ного выполнения уставных требований. И прежде всего он должен показывать в этом личный пример. ещеВсесторонняя помощь руководителя пер­вичной парторганизации молодому секрета­рю на месте благотворно отразилась на со­стоянии дел и в партийной организации и в роте. После отчетно-выборного собрания значительно улучшилась внутрипартийная работа, повысилась активность комнуни­стов, они оказывают действенную помощь командиру в обучении и воспитании сол­дат. Почти все коммунисты и комсомольпы роты вышли в ряды отличников учебы. В этом есть и доля труда секретаря первич­ной партийной организации. Но нельзя успокаиваться на достигну­том. В работе этой парторганизации не изжиты еще элементы формализма. Тов. Козлов еще не научился планировать пар­тийную работу с учетом задач, стоящих перед подразделением и партийной органи­зацией. Ему, например, не раз указывали на необходимость усилить руководство ком­сомольской организацией. Между тем в плане партийной работы попрежнему не намечены конкретные мероприятия по ока­занию практической помощи комсомольцам в подготовке к отчетно-выборному собранию организации ВЛКСМ. Силами коммунистов нужно провести беседы с комсомольцами об их правах и обязанностях. Секретарь парторганизации должен помочь секретарю бюро ВЛКСМ в подготовке отчетного докла­да. Это и следовало отразить в плане. Гвардии калитан С. ШИШҚИн. Натругой день после партийного собра­ния, на котором обсуждался вопрос о при­померности коммунистов в учебе, секретарь первичной парторганизации старший лейте­нант Бузнецов пошел в роты. Он решил проверить, как секретари ротных парторга­низаций приступили к выполнению поста­новления собрания, и оказать им необхо­димую помощь в работе. Планируя свой рабочий день, тов. нецов наметил значительную часть времени провести в ротной партийной организации, где секретарем тов. Козлов, а после этого на полчаса заглянуть к тов. секретарю другой ротной парторганизации, Обе роты расположены в одной казарме. Условия жизни и учебы у них совершенно одинаковые, но уровень партийной работы и результаты ее различны.



артийная организация, которой руково­дит тов. Широков, хорошо помогает коман­диру в обучении и воспитании личного со­става. Все коммунисты показывают пример в исполнении своего служебного долга. Они хорошо учатся, помогают товарищам, ведут массовую политическую работу среди солдат и сержантов. Секретарь пар­тийной организации тов. Широков теорети­чески неплохо подготовлен, свободно ориен­тируетсяв вопросах политики партии, имест опыт партийной работы, умеет опе­ративно откликаться на деловые предложе­ния коммунистов. Вот один пример. На отчетно-выборном партийном собрании тов. Широкова крити­ковали за ослабление руководства комсо­молом. Секретарь правильно воспринял критику. Он щий успех роты. Благодаря оживлению ра­боты комсомольской организации, повыше­ито примерности комсомольцев в учебе -значительно повысились успехи в боевой подготовке личного состава всей роты. времиТов. Кузнецов хорошо знает деловые и политические качества тов. Широкова. Он уверен, что вполпе достаточно каротко об - яснить тов. Широкову задачу, и он без посторонной помощи правильно решит се. В деятельности партийной организации, которой руководит тов. Козлов, значительно больше педостатков и перешенных вопросов. Об ясняется это, в первую очередь, малой опытностью секретаря, который пока нуждается в повседневной практической помощи, Поэтому совершенно правильно поступает секретарь первичной партийной организации, уделяя больше внимания тов. Козлову. Вот и сегодня, придя в роту, тон, Кта­нецов прежде всего побеседовал с тов. Коз­ловым. Он выяснил, кто из коммунистов комсомольцев является отличниками учебы, а вто отстает. В ходе беседы тов. Бузнецов убедился, что секретарь ротной парторганизации не знает причин отстава­ния отдельных комсомольцев. Не отклады­вая дела в долгий ящик, оба секретаря по­беседовали с этими товарищами. После это­го поговорили с секретарем комсомольской организации, посоветовались с командиром роты. многое стало ясно. Более половины всего личного состава роты составляют комсомольцы, но не все они хорошо несут службу.



Если вы правильно поставите рабо­ту комсомольской организации, - сделал вывод тов. Кузнецов, - и добьетесь хоро­шей успеваемости и высокой дисциплини­рованности всех комсомольцев, то очень многое сделаете для усиления боеспособно­роты. Пропагандируя опыт лучших нужно подтягивать отстающих до уровня передовых. Тов. Кузнецов подсказал тов. Козлову ряд мероприятий, направленных на улуч-

Поведение английских и франпузских представителей в переговорах в Москве но­сило настолько провокационный характер, что даже в правящем лагере западных дер­жав нашлись люди, которые резко крити­ковали такую грубую игру, Так, летом 1939 года Ллойд Джордж выступил во французской газете «Се суар» резкой статьей, направленной против лей английской политики, Касаясь причии той бесконечной канители, в которой за­вязли переговоры Англии и Франции с Со­ветским Союзом, Ллойд Джордж писал, что на этот вопрос возможен лишь один ответв «Невиль Чемберлен, Галифакс и Джкон Саймон не желают никакого соглашения с Россией». Разуместся, то, что быдо ясно Длойд Джорджу, было не менев исно заправилам гитлеровской Германии, которые прекрасно понимали, что западные державы и не по­мышляют о серьезном соглашении с Совет ским Союзом, а преследуют совсем другую пель. Эта цель заключалась в том, чтобы подтолкнуть Гитлера к окорейшему на­падению на Советский Союз, обеспечив ему как бы премию за это нападение путем создания для Советского Союза наименее благоприятных условий в случае войны Германией,

БЕСЕДА О НОВОСТРОЙКАХ ПОСЛЕВОЕННОЙ ПЯТИЛЕТКИ СТАЛИНСКОЙ



Содержательную беседу о новостройках послевоенной сталинской пятилетки про­ве в пашем подразделении агитатор гвар­могулридовой кутин. Он рассказал об ог­ромной созидательной работе, которая ве­дется сейчас во всех уголках нашей стра­ны. Гвардии рядовойСабиро, побывавший

недавно на родине в краткосрочном от­пуску сообщил собравшимся о строитель стве звтомобильного завода в Кутаисн. везрождении города Воронежа рассказал воинам гвардеец Прохоров. Гвардии рядовой В. БОВА.

УСПЕХИ РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ ра­стремлением бе и Бочуриным он оборудовал учебный класо. Здесь много схем и плакатов, помогающик воинам наглядно видеть работу аппара­туры. Макеты различных приборов, изготовлен­ные ефрейтором Артамошкиным, получили высокую опенку на окружной конфереппия рационализаторов. Воины живут одной мыслью, одним - умножить успехи в служ­учебе, возвеличить могущество Совет­ской Армии - любимого детища нашего народа. Сержант И. КОСИЛОВ, Отличными уопехами в учебе вотречают воины нашего подразделения 30-летие Сo­ветской Армии. Они упорно овладевают специальностью радистов. Солдаты и сер­жапты много тренируются в приеме па слух, в передаче на ключе. Лучшие воины, т.т. Савватеев, Забабу­рин и Ушаков на-днях удостоились боль­шой чести … их сфотографировали при развернутом Знамени. Много хороших дел на счету наших ционализаторов. Ефрейтор Артамошкин из­готовил действующие макеты трех измери­тельных приборов. Вместе с ефрейтором 

тому же западные державы без конца затягивали переговоры с Советским Соо­зом, пытаясь утопить существенные воп­росы в тине мелких поправок и бесчислен­ных вариантов. Каждый раз, когда речь заходила о каких-либо реальных обяза­тельствах, представители этих держав при-*) кидывались, будто не понимают, в чем дело,

Нет нужды напоминать все перипетии этих переговоров. Следует восстановить в памяти лишь некоторые важнейшие момен­ты. Достаточно напомнить о тех условиях *) Записка Дирксена «О развитни поли­отношений между Германией и Англией за время моего служебного пре­бывания в Лондоне», составленная в сен­тябре 1939 года.

СОВЕТСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО.