ОНТЯБРЬ ПРИЗНАЕТ СВОИ ОШИБНИ
Залеленое в бюро франция ВП (6) РАПХ

 

 
	По поручению фракции ВКП (6) и ВЛКСМ объе:
динение «Октябрь» еще раз заявляет, что принципиаль­ной основой для сговора пролетарских художников мы
считаем документ, выпущенный фракцией ВКП(б) АХР,
ОМАХР и ОХС и принятый учредительным собраниек
АПХ. Политические, художественно-идеологические и твор­ческие позиции этого документа мы считаем в осиов­ном правильными и к ним присоединяемся. Тем самым
мы считаем оценку этого ` документа, содержащуюся в
декларации «Октября» («Борьба за пролетарские классо­вые позиции на фронте пространственных искусств»), в
общей своей части неправильной.
	Мы считаем, что между РАПХ и «Октябрем» нет разно­гласий по основным художественно-политическим и худо­жественно-творческим вопросам.
	Т. Снимаем разногласие по вопросу о куль­турном наследстве. Пролетариат полностью при:
нимает все наследие, оставленное ему предыдущими клас­совыми культурами, критически отбирает все те элементы,
которые ему наиболее нужны и наиболее ценны для
построения своей классовой и коммунистической бесклас­совой культуры, и творчески их перерабатывает. Мы
только подчеркиваем мысль о необходимо­сти критического отбора и классовой
творческой переработки.
		первый план того ила иного вида пространственвых
чскусств или того или иного художественного жанра, в
зависимости от конкретных идеологических потребностей
	и культурно-оытовых нужд рабочего класса в данный
момент.
	УТ. Мы считаем, что у нас нег в основном разногласий по
вопросу о самодеятельном искусстве и о
производственных искусствах. «Октябрь». ни­когла не делал заявлений о ведущей роли самодеятель­чого искусства при формировании пролетарского худо
жественного стиля. Мы считаем грубейшей политической
ошибкой недооценку в этом процессе роли массового
самодеятельного искусства. Вопрос идет только о понима­нии правильного соотношения между пр: %ессиональным и
самодеятельным искусством пролетариата, о `взаимодей­ствии и взаимопроникновении этих двух потоков единого
пролетарского ‘искусства. Заявления и формулировки ©
наличии двух художественных методов у самодеятельного
и профессионального искусства признаем ошибочными.
	Метод один--пролетарский метод познания и воспроизве.
дения действительности: метод диалектического материа­лизма. Методы работы. с художниками-профессионалами
ч художниками массового искусства,‘ производственные
задачи, стоящие перед этими двумя отрядами единого
пролетарского искусства, имеют свои специфические осо­бенности, и это нужно ясно понять и учесть.
	УП. То же относится к производственным искусствам: не­дооценивать их роли в период реализации лозунга «дог­нать и перегнать в технико-экономическом отношении
капиталистические страны», в период борьбы за тех­ническое качество продукции, в период социалистической
реорганизации быта трудящихся масс, в период реорга­низации городского хозяйства СССР — значит совершать
крупнейшую политическую ошибку. Необходимо понять и
учесть специфиче-кие задачи, которые стоят перед про­изводственными искусствами. Грубейшей ошибкой лефов­ского мелкобуржуазного характера является смешение
функции идеологического и эмоционального воздействия,
которые несет образная выразительная форма вещи’с
утилитарно-бытовыми функциями, вещи, лишенной такой
формы. Мы часто не делаем разницы между вещью как
произведением искусства (содержащей образ) и вещью
как предметом быта. Мы совершенно четко осознаем эту
свою ошибку. Мы также глубоко и ясно видим ошибку. в
творческой практике АХРа, сводящуюся к  механическо.’
	му применению средств живописи и графики к предме­там массового фабричного производства, выражающуюся
в грубейшей тенденции прикладничества. Обе эти ошиб­ки должны быть осознаны и вытравлены из творческой
практики пролетарского искусства. !
	Мь совершенно ясно сознаем свои ошибки, сформулиро­ванные в нашей декларации и в настоящем документе
(по вопросу о спецификуме искусства, 0 ведущей роли
отдельных искусств, о примиренчестве к конструктивизму,
об отношении к буржуазному искусству последних десяти­летий, тактические ошибки по работе с попутчиками ‘и ‘по
отношению к творческому документу фракции АХР).
	Мы будем решительно бороться со всеми этими ошибка­ми с искренностью и беззаветностью большевиков и ком­сомольчев. Но мы не считаем ошибочными Beth
		П. Снимаем разногласие по вопросу о станковох
искусстве и станковой живописной кар­тине. Все неточные и двусмысленные формулиров­ки отдельных членов «Октября», а также и неяс­ные формулировки декларации «Октября» мы считаем
ошибочными. Станковое искусство может и должно быть
полностью о использовано в идеологических интересах
пролетарской революции. Мы возражаем только против
утверждения ведущей роли станковой живописи, против
практики самодовлеющего станковизма, против рассмот­ревия и оценки всех явлений пространственных искусстн
с точки зрения живописного станковизма.
	1]. Снимаем разногласие по вопросу о -специфик у­ме искусства, об изобравительности в
пространственном искусстве о художе­ственном образе. Искусство является методом o6-
разного познания действительности. самым могуществен.
	ным средством идеологического воздействия.
	ГУ. Снимаем разногласие по вопросу о конструкти­визме, художественную систему которого мы не счи­таем наиболее близкою к художественной культуре про­летариата. По отношению к конструктивизму должен быть
применен тот же метод пролетарской критики и проле­гарского отбора, как и к другим художественным систе­мам, выработанным буржуазной культурой. Усвоение
конструктивистического стиля молодыми пролетарскими
художниками мы считаем наибольшей. идеологической
опасностью в настоящий период обостренной идеологиче.
	ской классовой борьбы на фронте пространственных ис­кусств,
	\. Снимаем разногласие по вопросу о ведущей
роли архитектуры при формировании пролетарско­го художественного стиля в эпоху пролетарской револю­ции. Гегемония принадлежит не какому-либо одному виду
искусства, а пролетарской идеологии. Подобное утвер­ждение не исключает необходимости выдвижения на
	fis 11—12 Ноябрь _Денабрь