газета № 7 (570)

литературная НАРОДНИЧЕСТВО пародничество следующими чертами: «1) Признание калитализма в России упадком, регрессом. Отсюда стремле. ние и пожелания «задержать», «оста- новить», «прекратить ломку» капита. лизмом вековых устоев и т. п. реак- ционные вопли. 2) Признание само- бытности русского экономического строя вообще и крестьянина с егооб- щиной, артелью и т. п. в частности… 3) Игнорирование связи «интеллиген- ции» и юридико-политических учреж. дений страны с материальными ин- тересами определенных общественных классов» (Ленин, Соч., т. II, изд. 3- стр. 321).



 H. А. Д О Б Р О Л Ю Б О В тельством большого интереса Добролюбова к вопросам языкового строительства и резким, а для своего време- ни исключительным по смелости, выступпением против часть 1. Э. Шишко в своей работе «Обще- ственное движенне в шестидесятых и первой половине семидесятых годов» орфографии. Сохранившаяся писал: «Добролюбов является первым рукописи посвящена вопросу о прописных и строчных предвестником того культа народных буквах. масс, который лежал в основе после- годов. Этот представлял со- бой идеализацию того общественного слоя, который, за отсутствием в Рос- сии третьего сословия, как влиятель- ного политического элемента, выдви- гался историей в качестве главной об- щественной силы». В другом месте той же статьи, утверждая, что «влия- Статью, на основании почерна и бумаги, можно дати- ровать концом 1856 или началом 1857 г. Была она дующего движения 70-х най-культ народных масе дена среди бумаг, графии Добролюбова. Оригинал кинском доме Академии наук. статьи хранится в Пуш-

ДОБРОЛЮБОВ И Народники не раз пытались изо- бражать Добролюбова как одного предшественников и основоположни- ков народнического мировоззрения.

ЗАМЕТНИ О СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ПРАВОПИСАНИИ ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). В одном из подготавли- ваемых проф. Ю. Г. Оксманом к печати очередных то- Добролюбова бу- мов полного собрания сочинений Н. А. дет напечатано начало неизвестного до Статья эта является единственным, но ярким свиде-

сих пор памфле- традиций русской

та Добролюбова «Заметки о современном русском пра- вописании». - Рукопись статьи, - сообщил корреспонденту «Ли- тературной газеты» Ю. Г. Оксман, - беловая, обры- вается она на полуслове. Очевидно, статья была дове- дена до конца, переписана, но, к сожалению, конец до нас не дошел.

Если в овете этой характеристики рассмотреть все творчество Добролю- бова, то можно с полным правом кон.

 нашем захо-

сание, которого держится журнальная братия и которое

О буквах и о правописании

телось мне рассуждать! Стыдно в люди по- казаться, а еще с такою материею, ко- торая с первого взгляда кажется неваж- ние Добролюбова относилось преиму- щественно к области общественной этики», наш автор прибавляет: «В упорно отвергает сонм строгих ученых. I. С незапамятных времен принято во всех новых язы- ках писать собственные имена с большой буквы. Труд- ля статировать, что к нему эта характе- ристика не относится. Прежде всего Добролюбов крестьянский демократ н революционер просветитель. Он наря- H. A. (Офорт Е. С. ДОБРОЛЮБОВ Зарудной-Кавос). лубен оес торт статье дарств быть челове подитм издали лософа ду с Чернышевским, беспощадно и непримиримо боролся против теории самобытности русской жизни и рус-и ского исторического процесса и осо- бенно против славянофилов как на- иболее ярких выразителей этой тео- ул рии. Далее мы уже знаем, что Добро- 6 любов разоблачал «надклассовый» гу. манизм и мнимый демократизм роев» дворянских романов. Его статья «Что такое обломовщина?», где он издевался над прекраснодушны- ми фразерами и болтунами, от Оне- гина до Бельтова, настолько воз- мутила Герцена, что в ответ на нее он разразился своей знаменитой ан статьей «Very dangerous», этой злоб- ной филиппикой против революци- онной разночинной демократии. В статье «Когда же придет настоящий день?», посвященной повести Турге. нева «Накануне», Добролюбов доказы. вал, что прекраснодушные идеалисты в лучшем случае - герои пассивных добродетелей, не способные «на ши- рокую и смелую деятельность, на вольную борьбу, на самостоятельную роль в каком-нибудь деле». Его выс- казывания о роли великих историче. ских личностей находятся в резком противоречии с теорией «критически мыслящих личностей» Лаврова, ко- ною: думается, что и ребятам будет смешно. Тредьяковский. нашего право- этом отношении он был предшествен- ником Лаврова»1. но сказать, что было первоначальной причиной этого явления, всего вероятнее - желание отличить предмет, имеющий особенную важность или интерес. Этим же Несомненно, Добролюбова об ясняется и употребление больших букв в начале ризует известная идеализация кресть- каждого нового периода или предложения, после точки. Немцы, пунктуальные во всем, решились отли- чать таким образом и название каждого предмета, т. е. писать с большой буквы все сущ. имена. Русские, не решаясь на подобное повсюдное употребление пропис- ных букв, вздумали ставить их в одних словах, кото- рые казались особенно важными. Так. обр. писались у нас с большой буквы Ангел, Апостол, Сенат, Генерал, Океан и проч. Затем большие буквы употреблялись в названиях наук, месяцев, высших чинов духовных и гражданских, и т. п. Наконец большими буквами начи- нали большую часть иностранных слов, как таких, ко- горые были не совсем понятны пишущему и след. тре- бовали особенного внимания. Так еще и ныне нередко можно встретить в каком-нибудь солдатском письме: Оказия, Решпект, Фронт, Фершал… Все это очень естест- венно и имеет свою разумную сторону; легче отыскать слово, отмеченное большою буквою. Но вот беда: если таких слов слишком много, то между ними так же лег- янства, свойственная и другим пред- ставителям «старорусекого крестьян- ского социализма». В том великом на- следстве 60-х годов, которое Ленин принимал, в отличие от народничест- ва 70-х годов, центральное место при- надлежит Чернышевскому и следую- щее за ним - Добролюбову. В глазах Ленина они были нераздельны. Если Чернышевский проводил «через пре- поны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции, идею борь- бы масс за свержение всех старых властей», то и Добролюбов, по мне- нию Ленина, - «писатель, страст- но ненавидевший произвол и страст- но ждавший народного восстания против «внутренних турок» - про- тив самодержавного правительства» ко потеряться, как ески бы они все сплошь были напи- Разочаровавшись в «героях» из привилегированной среды, разоблачая их классовую природу, называя их всех Обломовыми в зародыше и дар- моедами, считая, что «русский герой, являющийся обыкновенно из образо- ванного общества, сам кровно овязан с тем, на что должен восставать» и «находится в таком положении, в ка- ком был бы, например, один из сы-

а

От вопиющего вида несовершенства

писания, или от стремления русских к ученой изыска- давно уже слы- тельности, только в литературе нашей шатся возгласы об изменении принятого правописания. века наш бедный труже- ник Тредъяковский сочинил огромнейший ортографии, на который потратил бездну латинокой эрудиции и который злая судьба, вечно шутившая над несчастным профессором элоквенции, заставила его пе- ределать два раза, потому что первый экземпляр сторел. Здесь он первый, кажется, замечательно верным взгля- дом, по времени, увидел несовершенства нашего право- нашей азбуке и от- фонетических законов, писания, излишество многих звуков в открыл при этом несколько

20

носящихся к русскому языку. Вслед за ним издал Ада- руководство к правописанию и тоже жа- азбуке. Курганов ловался, что у нас много лишнего в в своем письмовнике почел обязанностью своею поста- вить на вид то же обстоятельство. Затем в 1773 г. явился «Опыт нового российского правописания» В. Светова. имевший два издания; в конце столетия явилось рос- В начале теку- сийское правописание Я. Деминского. щего века появилось «Начертание правил росс. право- три издания, В писания» в Харькове, выдержавшее 1813 г. С. Руссов издал «Словарь росс. орфографии». При всем этом обилии правописание наше однако же не только не двигалось вперед, но даже не устанавлива- лось никогда. а все колебалось и колеблется до сих пор. напеч. б(ыла) в «Гр. Об. Люб. Р. Слов.» ста-

«Мно

саны буквами маленькими. Попробуйте напр сыскать вдруг нужное слово на любой странице хоть истории Кайданова, где и Императоры, и Консулы, и Трибу- ны, и Просвещение, и Религия, и Феодальная Система, и Крестовые Походы, и Петр Пустынник, и Александ- рийская Библиотека - решительно все отличается про- писной буквой. Пестрота ужасная, в глазах рябит, а цель все-таки не достигается, потому что отличены не

знан н

все слова, которые могут быть подобны. Плебен, напр…

В 1817 г. тья Подшивалова: «Чтение и письмо», где он поставлял на вид несовершенство русской азбуки. Лет за 18 перед этим Лажечаненов предложил было свое правописание: в 1845 г. какой-то г. Васильев вопиял в «Маяке», что у нас не так пишут, как бы следовало; 1848 г. г. Ба- раповский писал о согласованни правописания с про- изношением: г. Грот касался того же вопроса в своих статьях об особенностях звуков в русском языке, А околько еше было частных трактатов об этом! Сколько руководств к употреблению грозной буквы «ять», сколь- ко споров о «фите» и Ф! Но, к сожалению, привычка к старому до того сильна во всяком русском человеке, что самые умные доказательства, самые обстоятельные фак- ты, самые основательные взгляды не могли произвести решительно никакого влияния… Для изменения нужна была давность, только давность несколько постарше, чем десятилетняя. Это смекнули и умели этим воспользо- ваться некоторые люди. Не представляя никаких убеж- дений, не выдавая новых правил, они начали выпу- скать книжки, в которых постепенно вводили кое-что и отвергали кое-что в принятом правописании. Книжкв выходили ежемесячно, читали их очень многие, и ма- ло-помалу начали привыкать к некоторым новостям, а там и сами стали подражать им А ученые все еще не могут решить этого процесса, напоминающего тяжбу об одном чересполосном владении. Два человека суди- лись из-за него, а третий построил на нем дом и через десять лет, когда процесс кончился, место было при- новей туренкого аги, вздумавший ос- вобождать Болгарию от турок», Доб- ролюбов противопоставлял этим дво- рянским «героям» - Рудиным, Бель- товым и т. д. - народную массу. В статье «Пародное дело», посвященной волне крестьянского движения против откупов и водочной монополии от- купщиков, Добролюбов писал: «В на- роде, в коренном народе, нет и тепи торо, что преобладает в нашем ци- вилизованном обществе. В народной массе нашей есть дельность, серь- езность, есть способность к жертвам… Да, в этом народе есть такая сила на добро, какой положительно нет том развращенном и полупомешанном обществе, которое имеет претензию считать себя образованным и годным на что-нибудь дельное. Народные мас- сы не умеют красно говорить; оттого они не умеют и не любят останавли- ваться на слове и услаждаться его звуком, исчезающим в пространстве. Слово их никогда не праздно; оно говорится ими, как призыв к делу, как условие предстоящей деятельно- сти… В этой-то способности прино- сить Между тем идея отличия, единственное разумное ос- нование для прописных букв, нисколько не достигает- ся, именно оттого, что слишком многое отличаем. Да и не странно ли нам прибегать к этому средству в таких словах, которые должны бы быть для нас и без того совершенно ясны и обыжновенны. Пора уж, кажется нам, привыкнуть ко многим понятиям, и смотреть на арифметику так же, как и на число, на грамматику - как на слово, на январь - как на вчерашний день, на - как большой буквы не удостоены, ровно как и люстр, и три- умф, и лены и др. Отчего же эта так? Для отличия на- добно бы писать с большой буквы все, в чем являлась хоть малейшая особенность того или другого времени, того или другого народа. Но - умысел другой тут был. Грамотеи наши, ставя большую букву, думали, что придают этим какой-то почет тому лицу или предмету, который отличают так, обр., и потому писали Апостол, Священник и жрец, дьячок, Монархия и республика, Христианство и язычество, Генерал и солдат, - пола- гая, что в этом выражают овои нравственные и догма- тические убеждения. Всякому мыслящему человеку яс- на, конечно, вся нелепость и фантастичность подобно- го способа выражать овое почтение, и этого, конечно, никто не станет приводить в защиту прописных букв, тем более, что уничижительные Ваньки и Петрушки все таки остаются с В и П большими, и след. обличают почтительных грамотеев в непоследовательности. озным охватило крестьянские массы накануне рефор- мы и особенно первые два года после нее. Уже в 1858 году, как доклады- вал шеф жачдармов царю, происхо- дили «волнения целых деревень, тре- бовавшие личного действия высших губернских властей или пособия во- инских команд», причем «такие вол- нення, более или менее важные, проя- влялись в продолжении года в 25 гу- берниях». В 1860 г., по одним офици- альным данным, «усмирители» за- пороли насмерть 65 крестьян. Наряду с чисто аграрными волнениями, на- правленными против помещиков, в веводыереотиноевосстапию стного права астрдастет аоНо крествяеки водети проти стэтом мы откупов, обратившая на себя при- стальное внимание Добролюбова. При этом в рядах бунтующих крестьян в роли вожаков нередко оказывались «бессрочно отпускные» солдаты. Не- удивительно, Добролюбов вспо- минал грозные крестьянские восста- ния XVII и XVIII вв. Когда после 19 февраля 1861 г. волна крестьян- ского движения поднялась еще более высоко, и в течение 1861-62 гг. про- изошлоколо 2000 крестьянских вос- станий, даже Чернышевский, настро- енный более скептически, чем Добро- любов, к возможности непосредствен- ной и близкой крестьянокой револю- цин, попытался обратиться к кресть- янам со своей знаменитой, не увидев- шей света прокламацией, призывав- шей их готовиться к вооруженному против царя и помещиков. в этой вере в крестьянство. в страстном ожидании крестьян- ской революции, не было ничего при- сущего позднейшему народничеству. В самом деле, в знаменитой статье «От какого наследства мы отказыва- емся» Ленин характеризует русское ТРЕТИЙ ТОМ торые якобы одни лишь творят исто- рию среди инертных и пассивных масс. Его издевательские насмешки над героями дворянских романов ни- чего общего не имеют с народничес- кой теорией «кающихся дворян». На- конец, хотя Добролюбов видел ясно все отрицательные стороны капита- лизма, хотя в качестве утопического социалиста он в статье о Роберте Оуэне употреблял выражение «бедст- вие пролетариата», он предвидел ре- волюционную роль европейскогопро- летариата и - что особенно важно, в отличие от главного теоретического тезиса народничества, - европейский путь развития отнюдь не считал ги- бельным для России. Вот что он пи- сал в статье «От Москвы до Лейпци- га», направленной против либераль- ного экономиста Бабста: «Присматри. ваясь к ходу развития народов За. падной Европы и представляя себе то, до чего она теперь дошла, мы можем питать себя лестною надеж- дою, что наш путь будет лучше. Что и мы должны пройти тем же путем, - это несомненно и даже нисколько не прискорбно для нас… Но все-таки Из телей л Гейне ве то этиче ва. студел ше полов на водов уров того сыва своль Все еще таког впеч Нек это неж озб Не мудрено, что нечто подобное случится и с нашей ор- нанному и порещенному делу и зак- на море и пр. и пр. Внесем в жизнь, наконец, эти сло- наш путь облегчен; все-таки наше гражданское развитие может несколь- тва пел фографией. Да и не лучше ли это будет? Посмотрим, в самом деле, нет ли основания принять то правопи- ХАРЬКОВ (наш корр.). Городская комиссия по проведению 100-летнего юбилея со дня рождения Н. А. До- бролюбова наметила широкий план проведения массовых мероприятий, посвященных жизни и творчеству ве- ликого публициста и критика. На всех предприятнях, в школах, учреждениях и организациях Харь- кова с 1 по 5 февраля проводились собрания с докладами о Н. А. Д A До- бролюбове. ва, освоимся с ними, приомотримся к ним и не будем тогда нуждаться в больших буквахдля их от(личия)… К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОжДЕНИЯ Н. Городокая библиотека им, Королен- ко и заводские библиотеки организо- вали выставки, посвященные Добро- любову и его эпохе. На выставке в библиотеке им. Короленко предста- влены неопубликованные произведе- ния Добролюбова, находившиеся под запретом царской цензуры, отзывы о Добролюбове Маркса. Ленина, Стали- на. иллюстративный материал и пр. 31 января состоялось об единенное открытое заседание кафедр литера- туры харьковского университета и педагогического института с участием писателей, преподавателей литерату- ры в вузах, педагогов оредних школ, библиотечных работников, на кото- ром были заслушаны доклады об эпо- хе Добролюбова и его творчестве. Вы- ступавшие научные работники осве- тили вопрос об отношении Добролю- бова к творчеству лучших представи- телей украинской классической ли- тературы, в частности к творчеству Т. Г Шевченко. ДОБРОЛЮБОВА Библиотеки провели многочислен- ные читательские конференции. Сегодня созывается городское со- брание партийного, комсомольского и профессионального актива с участием писателей, работников искусств. на- учных работников. на котором будет заслушан доклад Д. Галушко о твор- честве, деятельности и жизни Н. А. Добролюбова. Местная областная, городская и за- водская пресса публикует материалы о Добролюбове. Городская юбилейная комиссия подняла перед горсоветом вопрос о переименовании одной из харьков- ских улиц в улицу Добролюбова и о сооружении в Харькове памятника Добролюбову. A. КРОЛЬ. лючается величие простой народной массы, величие, которого никогда не можем достичь мы со всей нашей отвлеченной образованностью и при- вивною гуманностью. Вот отчего все наши начинания, все попытки герой- ства и рыцарства, все претензии на нововведения и реформы в общест- венной деятельности бывают так жал-- ки, мизерны и даже почти непри- стойны в сравнении с тем, что со- вершает сам народ и что можно наз- вать действительно народным делом». (Соч., изд. 1911 г. под ред. Лемке, т. III, стр. 607 и след.). Эта идеализация крестьянства, ко- торое Ленин считал способным в то время лишь на стихийные «бунты», не освещенные никаким политическим сознанием, оправдывалась тем гранди- 1 Л. Э. Шишко, указанная брошю- ра. Гос. изд. 1921, стр. 26 и 22. Ленин, соч., т. XV, стр. 144 и т. IV, стр. 346, ЛЕНИНГРАД (наш корр.). Накану- не столетия со дня рождения Добро- любова сдан в печать третий том пол- ного собрания сочинений великого критика. Редактировал том проф. Ю. Г. Оксман. В третий том, - сообщил Ю. Г. Оксман вашему корреспонденту, - вошли 13 статей и 80 заметок и ре- цензий Добролюбова (1856-58 гг.), печатавшихся в «Современнике», «Рус- ском вестнике» и «Журнале для вос- питания», а также 5 рукописей, впер- вые сданных в печать. В том войдет рецензия на чешскую книгу «Жизнь Челяковского» (знаменитый чешский поэт и филолог). Эта рецензия, опу- бликованная в 1856 г .в «Известиях Академии наук», оставалась неиз- вестной; анонимный памфлет Добро- любова на директора Педагогическо- го института ак, Давыдова, напеча- танный в герценовском «Колоколе» в 1858 г. и вскрывающий отношения Добролюбова с лондонской эмигра- цией, и другие материалы. Большинство текстов сверено с кор- ректурами и автографами, что позво- лило установить ряд цензурных и ре- дакционных искажений в общеизве- стных печатных текс текстах Добролюбо- ва. Борьба цензуры с Добролюбовым шла не только по линии притупления политической остроты его произведе- ний, но и по линии обескровливания философской их значимости. В ста- тьях, например, всячески уничтожа- лись попытки популяризировать фи- лософские установки Фейербаха и его школы. Таким образом покный Добролюбов будет и подлинным Добролюбовым. ра во бь не м це ко ни тр пе та Be жи и ту ств мет ко скорее перейти те фазисы, кото- рые так медленно переходило оно Западной Европе. А главное - мы можем и должны итти решительнее и тверже, потому что уже вооружены опытом и знанием». (Соч., т. III, стр. 835-836 . Подчеркнуто нами. Б. Г.). Это значит, что, по мнению Добролю- бова, Россия должна была пережить буржуазно-демократическую револю- цию, после которой только и можно было широко поставить пропаганду утопического социализма. Подобно тому, как сам Добролюбов боролся с либералами 40-х годов за Белинского, считая именно себя и Чернышевского наследниками лучших сторон его деятельности - его бое- вото материализма и демократизма, точно так же марксизм - ленинизм не отдаст народникам великое на- следство 80-х годов, в котором Доб- ролюбов занимает почетное место ря- дом с Чернышевским. Б. ГОРЕВ. слу  другие тормозили разрешение стояв- ших исторических задач, Петр, наобо- рот, разрешал их с нанбольшей энер- гией и последовательностью. гнулась. Она бросилась в Волгу, по- гибла, но таким мертвецам завидуют живые. Она «луч света в темном цар- стве». Освобождение народа может быть добыто только самим народом. Толь- ко для него это есть кровное дело, без осуществления которого он обре- H. А. ДОБРОЛЮБОВ

вде изображения, и эту правду он по- нимал не как простую копию, фото- графию с действительности, а как глубоксе проникновение в сущность

1. Добролюбов - замечательнейший критик и публицист 60-х годов и не менее замечательный геволюционер, отстаивавший интересы крестьянской лемократии, крестьянской революции. В то время это была «мужицкая де- мократия» как писал В. И. Ленин, демократизм ее сливался с социализ- практических убеждений. Готов был  даже жизнь свою положить за их осуществление». Эту силу чувствовали и классовые враги. Тургенев, например, назвал Чернышевского просто змеей, а До- бролюбова - очковой змеей. П. человека состоит в сознании, что все люди счастливы. Счастье человека не может быть построено на несчастьи ближнето. Эта теория, несмотря на свой идеалистический порок, несмо- тря на свою отвлеченность, была мо- гучим идеологическим средством ор- ганизации сил революционной демо- кратии. IV. Существующий общественный по- рядок Добголюбов считал ненормаль- ным, Поскольку господствующие классы добровольно не откажутся от своих привилегий и никаким убе- ждением этого достичь нельзя, в пример чего критик приводит чен на гибель. Критик страстно ве- рил в силу народной массы и стре- мился эту веру привить другим. В народе таятся колоссальные творче- ские силы, только эти силы задавле- ны и не могут развернуться. В то время как некоторые писатели не могли определить революционной силы в стране, Добролюбов активно B Добролюбов нападает на Тургене- ва за то, что он в повести «Накануне» революционера Инсарова сделал нә гусским, а болгарином и не прибли зил его к русской действительности, Ал не сделал его революционныеидеи идеями передовой части русского об- огр щества. Критик подчеркнул, что хотя 2ое у нас и нет Инсаровых, но действи- аст основных явлений действительности. Он требовал, чтобы художник умел находить «общий смысл во всяком частном и случайном факте жизни». Он требовал от художника не логи- ческой, отвлеченной правды, а пра- вды живой действительности, он на- падал на тех, которые отрывали фак- ты от живой действительности и тем мом, это была самая передовая сила страны, Разрешая крестьянский во- прос, она боролась за «американский» путь развития капитализма в России, в то время революционный, и отвер- гала «прусский» путь, выгодный по- мещикам, но не крестьянским мас- сам. Добголюбов умер молодым, 25 лет, писал он только четыре года, нә оставил громадное литературное на- следство, исключительное по глубине содержания, смелости и остроте поли- тических выводов. Он поднялся на такую высоту философской и поли- тической мысли, на которой не смо- гли удержаться народники последую- щего десятилетия. Классовые враги Добролюбова пы- тались третировать его как «нахаль- ного и ехидного мальчишку», но он, полный глубокой веры в свое рево- люционное дело, вооруженный разно- сторонним знанием, не устрашился, вызов их принял. Нанося удары раз- ным авторитетам, он сумел встать во главе литературного движения выхо- дившей на историческую сцену рево- люционной демократии. К. Маркс и Ф. Энгельс очень вы- соко ценили Добролюбова. Маркс сравнивал его с Дидро, а Энгельс на- зывал его социалистическим Лессин- гом, Добролюбов обладал ясным. глубо- ким, острым и честным умом, пря- мым, не знающим компромисса ха- рактером, «страшной силой, непре- клонной энергией и неудержимой страстью убеждений», «В его глазах самые прекрасные намерения не име- ли никакого значения и даже вызы- вали его неудовольствие, если они не стремились проявиться в соответст- вующих действиях». Это была нату- ра революционно-действенная, «Он го- тов был каждую минуту разразиться и осыпать искрами все, что загромо- ждало путь к осуществлению его Основой мировоззрения Добролюбо- ва была материалистическая филосо- фия Л. Фейербаха. Она была в до- марксовский период самой револю- ционной, быля, как писал В. И. Ле- нин, идеалом передовой буржуазной демократии, или революционной бур- жуазной демократии; она была в ру- ках демократии острейшим оружием борьбе за социальный идеал. в Развивая основной тезис филосо- фии Фейербаха. Добролюбов учил, что «человек не из себя развивает понятия, а получает их из внешнего мира», «все, что произвел человече- ский разум, - все это дано опытом жизни», «человек не творит ничего но- вого, а только перерабатывает суще- ствующее». Творцом жизни Добролюбов счи- тал не божественный промысел, на высшую субстанцию, не дух Гегеля. а человека с его жизненными интере- сами, Человек - центр всего суще- ствующего. Все для человека и все через человека. Эти основные принципы филосо- фии Добролюбов применил к общест- венной жизни, «Человек век родился - значит. должен жить, значит - име- ет право на существование». От ро- ждения он стремится к счастью, но социальные условия жизни таковы, что счастье достается немногим силь- ным. Счастье жизни надо завоевы- вать, за него надо драться. Критик выдвигает лозунг: «человек и его счастье». Поскольку каждый человек понимает счастье по-своему, добива- ется его эгоистически, не только не считаясь с интересами других, но по- рабощая и эксплоатируя их и даже отнимая у них насущный кусок хле- ба, критик добавил: «чтобы всем было хорошо». Разрешая эту трудную задачу, До- бролюбов вслед за своим учителем развернул теорию разумного эгоизма. По этой теории наивысшее счастье III. Чтобы знать, какими путями до- биться всеобщего счастья, надо пони- мать исторические законы развития человеческого общества. По мнению Добролюбова, история есть борьба аристокртии с демократией, дармое- дов с представителями труда. Прин- цип угнетения и эксплоатащии лежит в основе общественных отношений. Критик не имел ясного представле- ния, что такое класс, и тем не ме- нее он дал изумительно ясную кар- тину из английской истории, картину классовой борьбы помещиков. бур- жуазии, крестьянства и рабочего клас- са в период промышленного перево- рота. Он был убежден, что рабочий класс не удовлетворится подачками, а будет бороться за коренное переуст- ройство жизни Борьба будет жесто- кой, кровавой. Она подготовляется са- мой историей, ее избежать нельзя. Добролюбов высоко ценил роль просвещения и пропаганды, прекло- нялся перед разумом, временами пе- реоценивая все это, впадая в идеа- лизм, в просветительство, и все же ввижущей силой истории он считал не идею, а экономические отношения людей, «голод и холод». История - это история народа, а для него дей- ствительное страдание имеет большее значение, чем разные книжные тео- рии. Оно двигает народ на борьбу. В обществе есть герои, вожди, они - продукт истории и только лучше друтих видят и обобщают факты жизни и стоящие задачи. Наряду е этим критик ни на минуту не забы- вает, что историю делают люди, и от характера, таланта их в известной мере зависит исторический процесс. Добролюбов все это иллюстрировал прекрасными примерами из русской истории, показав, что реформы Пе- тра I обусловлены предыдущим раз- витием, а не являются результатом его гениальности, В то время как P. Оуэна, называя его чудаком, по- стольку неизбежна социалистическая революция. Добролюбов без всяких оговорок звал к этой «серъезной опе- гации». Обращаясь к Европе, он пи- сал. что там эту социалистическую революцию совершит рабочий класс. Обращаясь к судьбам России, он учил, что она должна прежде всего разрушить крепостное самодержав- ное государство, дав возможность жить крестьянам наподобие вольных самостоятельных фермеров. Россия должна пройти через капи- талистическую стадию развития: как и вся Европа, она должна пережить революционное потрясение. Держа курс на социалистическую револю- цию, Добролюбов в то же время на- брасывал определенную программу- минимум, исходя из демократической конституции США, однако резко от- рицательно относясь к конституцион- но-парламентскому образу правления в Евгопе, виля в парламенте сред- ство обмана народных масс. Ставя определенные политические задачи. указывая пути и методы их разрешения, Добролюбов указал и те силы, которые могли эту программу провести в жизнь. Конечно. это не помещики, не ли- бералы, которые много болтают о на- родном благе и выдвитают себя в вождей народа. Они не могут освобо- дить народ от пут «искусственных» отношений, так как сами создали эти условия, ими живут и не могут под- рубать сук, на котором сидят, Когда народ сам возьмется за устройство своей судьбы, они пойдут против него, защищая свои классовые инте- ресы, примиряясь с крепостническим государством, предавая народ. До- бролюбов великой ненавистью нена- видел либералов и всегда стремился дискредитировать либерализм, чтобы повернуть все передовое в стране на путь народной крестьянской револю- цин. искал эту революционную силу в на- годных массах. В своих литературно- критических статьях критик всегда отмечал характеры и даже отдельные черты характера, которые мы для людей, призванных совер- шить револющию. Отсюда его глубо- кое внимание к втогостепенным пи- сателям, когда они рисовати горькую народную жизнь и народные харак- теры. Добролюбов был не только проля- гандистом крестьянской революции, но и организатором ее сил. v. необходи-Высшую правду он видел в изобра- жении народной действительности. Чтобы удовлетворить этому, писательТут должен стоять на уровне современных знаний, на уровне «естественных» стремлений народа, иначе он не мо- жет понять и выявить общественной самым «уничтожали ту действитель- ность, которая заключается в самом факте, поставленном в связи с окру- жающей его действительностью». правды. Не отрицая эстетической критики, Добролюбов страстно нападал на проповедников чистого искусства, вскрывал их реакционную сущность. Свою критику Добролюбов называл, поскольку обращался к художествен- ному произведению как к явлению действительной жизни, реальной кри- тикой. Лучшими литературно-критически- ми статьями Добролюбова являются статьи об Островском, Гончарове, Тургеневе и Достоевоком. В самодур- стве купцов Островского он увидел самодержавно-крепостническую Рос- сию, «Темное царство» - это Рос- сия, И эта Россия должна быть по основания разрушена. В Обломове он нашел завершение Онегина, Печорина, Рудина и показал, что эти люди са- мой историей обречены на бездея- тельность; они «лишние люди». Когда-то это были герои, а теперь - исторический хлам. Все их либе- ральные рассуждения о философских материях, о красоте, о благе нарола не стоят ничето, раз не сопровожда- ются делом. Не они освободители на- рода. Кто же даст народу освобождение? Сам народ. Таким первым героем - и вполне справедлито … Добролюбов считал Катерину из «Грозы» Остров- ского. Катерина, конечно, не смогла разгушить «темного царства»она еще одинока, но она уже не приняла законов «темного царства», не подчи- нилась им, она сломилась, но не со- тельность складывается так, что рус-ну ские Инсаровы скоро придут и подзна нимут гусскую революцию. Ина во- прос: «Когда же придет настоящий вст день?» ответил: «Мы живем накануне этого дня». а бро у целая политическая програм мн ма. За нее и обрушились на Добро- его любова либеральные дворяне - Тур. генев. Боткин, Анненков и другие, не говоря уже о темных силах гусского самодержавия. Но он, как непоколе- о бимая скала, стоял среди моря нена-нер висти, злобы, свиста своих врагов. Чта Значение Добролюбова в истории ма русской революционной мысли огромы, но Как часто бывает, о Добролюбове много спорили, Его литературное на следство, как это ни странно. пыта лись использовать даже либералы, Р8з Народники писали Добролюбов как о своем предшественнике. Пыты лись использовать Добролюбова своейлиберально-оппогтунистин ской практике и меньшевики, но ле нин ударил их по рукам и воесто новил идеологическую непримир мость критика ко всякого рода лис ра рализму, ем Как идеолог революционной креу стьянской демократии, как последова тель философии Л. Фейербаха, просветитель 60-х годов, Добролюбовос имел ряд несомненных ошибок, нУд это ни в какой мере не мешает нахоп признать еро неизмеримо большие волюционные заслуги. 9M Чтя этого великого русского демо Л крата-революционера, стоявшего ргфн дом с великим Н. Г. Чернышевсклмв мы только можем сожалеть, что мін так рано, таким молодым умер. Эмес рос несомненный вожль революции В ходе исторического развития он был напгим предшественником, и наследство мы не можем уступиь 10 друтим, ВАЛЕРЬЯН ПОЛЯНСКИЙ. Df

Литературную работу Добролюбов считал работой глубоко обществен- ной. В полном согласии со своими политическими ватлядами он писал. что «дело поэзии - жизнь живая действительность», что «не жизнь идет по литературным теориям, а ли- тература применяется сообразно с на- правлением жизни». Искусство не мо- жет заменить жзизни, «Прекрасное есть жизнь». «Литература представ- ляет собою силу служебную», значе- ние ее - в пропаганде, а достоин- ство - в том, «что и как она про- пагандирует». Литегатура должна быть идейна, «художественное про- изведение может бытьвыражением известной идеи не потому, что автор задался этой идеей при создании его, потому, что автора поразили такие факты действительности, из которых эта идея вытекает сама собою». Ли- тература отражает интегесы классов и партий, но до сих пор еще не было литературы, кеторая этражала бы внтересы народа. Громадное значение имеет то, что служит предметом изображения. Одно дело, когда художлик изображает кло- па, друтое дело, когда он изображает арабского скакуна, одно дело - саль- ная свечка, другое дело - солнце. Достоинство художественного про- изведения Добролюбов видел в пра-