К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ В ПОЭЗИИ К. Не все должным образом почувст- вовали и. продумали ‚то, что искусст- во наше переживает переломный мо- мент, что мы вступаем в эноху поп- линного создания советского искусст- ва, монументального и сдышащего силой миллионов, со всем тем ©мые- лом, какой мы вкладываем в эти слова. Это верно н в отношении ли: тературы. Из того, что нанисано за истекшие годы, останется в нашей советской классике, может, какой- нибудь десяток или полтора произве- дений. Надо почувствовать во „всей тлубине исторического значения HO- вую фазу, в которую вступает совет- ское искусство, и тогда будут понят- ны и решительная критнка ‘форма- лизма н ближайшие перснективы, открывающиеся перед искусством, Вопрос о социалистическом реализ- ме встает сегодня перед. искусством в еще большей практической ocTpo- той, с большей силой общественного значения. Два вопроса имеют особое значение для поэзвиити лля поэтов. Это вопрос о простоте. о’ понятно: сти стиха и о поэтическом -экепери- менте. Поэзия в ряду друтих ис- кусств — наименее натуралистиче- ское. наиболее условное искусство. Стихами люди не говорят. Где же кончается допустимая - ‘степень. ус- ловности? Мне кажется, что для поэта применим основной закон стра- тегии большевистского руковолства: быть внереди масс, но и не отры- ваться от них. Это, во-первых; во- вторых, нало помнить, что иредста- вление о понятности и народности все время движется ‘и’ изменяется. Быстро изменяется язык народа, кру! его понятий и интересов. * Возьмем никитинско-суриковскую поэтику: («Вот моя деревня; вот мой’: дом родной, вот качусь я в банках по горе крутой» и т. д.). Ее позна- вательное и формпрующее’ значение утрачено не только для поэзии, но и для читателей? Но как ступень роста она еще может временно сохранять свою силу. Р. Эйлеман очень хорошо товорил на минском пленуме, что же- стоко ошибутся тео подты, . которые pear что лозунг о простоте поэзии должен будет оправдать их тепереш- нюю простоватость. «Извините нас, сермяжных, за стишенок неудачнень- кий» (Маяковский). В отношении 20- ступности и понятности. стиха умест- но припомнить рассуждение Ленина по: поволу языка журнала «Свобода» (1901): ‹...без «народных» сравнений и «народных» словечек — вроде. «их- ний» — автор не скажет ни одной фразы... Популяризация, сказали бы мы автору, очень’ лалека от’ вульга- ризации. от популярничаньъя.... Попу- лярный писатель не предполагает не думающего. не желающего или не умеющего лумать читателя. — напро- THB OH предполагает в неразвитом читателе серьезное намерение рабо- тать головой и помогает ему делать эту серьезную трудную. работу, ведет его. помогая ему. делать первые шаги и уча идти лальше самостоятельно. Вульгарные писатели предполагают читателя не лумающего... Преподно- сят ему «тотовыми» все выволы из- вестного учения, так что’ читателю дате и жевать не приходится. а только проглотить эту кашицу». («Правла» 21 января 1936 г.). Такой стихотворной «кашицы» у нас сколько угодно. В легко усваи- ваемой и обтекаемой форме’ поэты преподносят общеизвестные ^ истины точь-в-точь в духе эпиграммы С. Шве- пова. «посвященной» °Н. Сидоренко и’ его ученикам — ‹интимным» ‘лири- кам: Я вижу мир, привстав на кочку, Я слышу звон. победный шум... Своим лирическим, платочком Я влаль восторженно машу. Я утверждаю: правый — прав, Перед средой бывает вторник... Все эти истины собрав, Я издаю десятый сборник. Стихотворного популярничанья, за которым не чувствуенть у поэта ни- каких настоящих творческих усилий. на май взглял. у нас больше, не- лась желн «дырбущилов» и словесного коверканья. <И текут такие стихи из журнала в журнал: Течет туман вдоль желтого р „. канала,” Но я не жду ни сумерек, ни воли, Я все молчу, чтоб нечь у не переняла: Ни радости, ни горя моего. (Мих. Троицкий, «Звезда» № 2). Стихотворное популярниланье, под- слащенные изделия ленивых ‘рук, от- сутствие настоящей мысли в стихе как бы соответствуют натурализму в прозе. А: натурализм и схематизм в прозе —^ это сейчас не менее реаль- ; ная опасность, нежели Формализм -B собственном смысле слова. Часто пустозвонная глалкопись в03- никает просто от отсутствия культу- ры., Многие из наших мололых поз- тов баюкают себя подобной декла- мацией: Ге-ей! И в наши здания вольются И влетят вечернею порой Ветры небывалых революций, Зашумят и спросят наш пароль, Мы ответим; «молодость и сила». (Ю. Черкасский). Одной молодости мало, и сила да- ется не только происхождением. Од- нако’ находятся критики, которые еще оправдывают некультурность и поэтическое пустозвонство. Сила и творческое своеобразие по- Эта. естественно, дают себя знать и В словотворчестве, в распигрении и 06- новлении синтаксиса, ритмики, 06- разной системы, всего строя `поэти- ческой речи. На это опирается раз- витне самой поэзии. Юще Грибоелов. один из создателей языка русской поэтической драмы. в своей лирнке однако рифмовал: «Приносишь ты со- суд водовмещальный, BOS AY UO st пеною темнеет ток кристальный». А его современник Пушкин приучал «гордый наш язык» к «почтовой про- зе», и тогла это было «левым искус- ством» для нишковистов. Маяков- ский справедливо высменвал тех, кто «творит, неё затемняя сознания, без волокиты, ‘аллитерации и рифм». Ho стремление к новшествам в этом на- правлении может, однако, привести к выпалению стиха из живой речи. ‚ Тут.мы сталкиваемся с проблемой поэтического эксперимента и произ- водственного риска. Само понятие «эксперимент» по отношению к ве- щам общественного значения, прав- да, мало подходит. но о произволет- венном риске поэта можно говорить. Является ли «Цыганская рапоо-, дия» Сельвинского только трюкаче- ством»? Нет, потому что автор етавил перед собой залазу, не прибегая к обычной фонетической транскрипции, только расширяя пользование типо- трафекой кассой, перелать звучанне цыганского. напева: во всей его: сти- хотворно-произносительной ‚конкрет- ности. У Маяковского: много ритмики, - и фенетнки, и рыфмы ит. д. Но — отвечаем мы на поставлен- ный выше вопрос — все дело тут ив пеленаправленности и в пропорции опытов и новшеств ограниченного действия по отношению к основному потоку создаваемых поэтом образов. Тут количество может переходить в качество, Вот. книга стихов С. Кир: санова «Новое», вышелшая недавно. Книга. эта исполнена . живости, остроумия. словесной игры. Поэт ве- селится в словах. Он их соединяет. и скрещивает и так и сяк. «Дичок при- вит и вот— гибрил! Моягода! Моя- блоня!». Даже многие названия сти- ‚ хотворений полчеркивают их. играю- щий, каламбурный характер: «Любо- таника», «Враки о, раке», «Стойкая станка». «Буква «М» и др. Во всем этом. действительно, много. остроу- мия. Поэтическая игра существует ты- сячи лет и будет продолжать суще: ствовать. Центоны составляли еще римляне. У Лопе де Вега есть стихо- ий творение, в котором одна строфа ла- тинская,. другая , португальская, третья итальяйская, четвертая испаи- ская. Существовали и будут суще- ствоваль акростихи, месостихи, звуко- полражательные опыты, . моноритми- ческие стихи, палиндромопы,; мета- граммы ит. д. : Но поэзия ^ это. ‘ие только занима- тельное_ стихосложение, в во у Кир- санова поблелний момбят иногда по- ‘бежлает выбор темы и © обработ- ку’ : f Чудесно. бы с вами, разица, в обнимку гулять и дурачиться. Кирсанов сам на минском плез нуме очень правильно выступал про, тив беспредеметных словесных забав и за то. чтобы поэзня быаа возвра- щена к своему внутреннему источни- ку: к душевной необходимости, Формализм, как мы говорили, бы: тует у нас в поэзии не столько в виде заумных конструкций, сколько в виле жеманства «рыбьих плясок» В словах, манерности. Манерная глалко- пись образует, в поэзии своего рода направление, заметнее всего прояв- ляющееся в Ленинграде, В, «Звезде» за промлый тод был напечатан це- лый ряд стихотворений Г. Петнико- ва, И. Сорокина, М. Троицкого и др. могущих явиться типичным приме- ром целулондной лирики. Петников печатается и в Ленинграде и пишет стихи вроде напечатанных в № 6 «Звезды»: Из МТС летит шумок и токот. Железный бык поник над колесом : Фордзона. И изменив себя и подведя итог, Веселый полевод прищурился- на солнце. ЗВ каком смысле «изменив себя» и «подвеля итог». прищурилея’ на солнце полевод? . Книжной, манерной стряпней яв- ляются ‘стихи Г. Сорокина «Джуль- финский Систочник» и «День в Джульфе»: И крылья “уреколы подобны мотоциклу Муссаватистским жаром вымело : страну. © Мы подымаемся, : Дав обещанье ЦИКу Разрушить эту тишину. Заелает книжный червь и молодых, которые ‘иногла впарают в учениче- ский формализм, стремясь во что бы то ни стало не быть похожим на других и темой и речевой внешно- стью (напр. В, Державин). Поэзия превращается в словесное ремесленничество, когда утрачена жи- рая связь с прелметом. Но ona также делается лилетантской, брегают законами саловесного ‘обнов- ления. Маяковский справедливо пре- достерегал против: того, чтобьь «воз- `волить в-коммунистический сан пло- кость раешников. и ерунду -часту- шек». * - Всяческий сумбур возникает тогда. когла появляется необходимость за- шифровываться, „когла не ясна мысль когда художник не хочет пря- мо показать свою тему. Вот в этом смысле и поэзия, уходящая от того, чем живет народ, утрачивает язык общий с народом, зперестдет быть на- родной. Социалистический реализм это спасение для. самого искусства... потому что в нем оправдание на- стоящего искусства. Жак сказал один великий французский скульптор: «Искусство безобразно ‘только безраз: личное, потому что оно лишено вну- ренней и внешней правды, 6e30- разно все неискреннее; искуествен- ное, все, что хочет казаться краси- вым. а не характерным. все мелкое. изысканное. что улыбается без при чины, жеманится’ без нужды, . хоро- хорится и важничает без основания. все. что бездумно“и фальшиво, все, что только фасад красоты, все, что лжет. Г АРЫ БУРЖУАЗНОЙ КУЛЬТУРЫ _ А СЕЛИВАНОВСКИЙ Инерционные навыки мышления в литературной среде очень велики. Инженеры человеческих луш иной раз находятся во власти илеологи- ческих призраков, лавным-давно по- тгибиих догм, нустых ‘схем, из. кото- рых время выветрило. всякое реаль- ное содержание. То же нередко слу- чается и ¢ работниками литератур- ной теории. Как часто литературно- теоретическая мысль ползет черепа- soli! Ей нехватает больших иультур- но-философских обобщений, которые явнлись бы отражением реального единства культурных процессов В СССР Чересчур много злесь дробно- CTH. рассыпанности, ‚уродливо-узкой специализации. . Когла 23 апреля 1932 .г. повернуло критическую -мысль лицом к фактам действительности и вывело ее на простор живой жизни, кое-кто понял происшелшее как требование погру- зиться в узкую специализацию, В пучину разрозненных фактов. У нас появились «поэтические критики», не думающие ни о чем, кроме как о по- эзни: «драматургические критики», не решающиеся выходить 8&8 преде- лы драматургических текстов; «теат- ральные критики». отделяющие себя от лраматургических и пишущие преимущественно 0’ спектакле. 0 труле театра. И так’ далее. Сиециа- лизация, которая. вообще говоря, аб- солютно необхолима, была злесь по- жно понята. Факты культуры мотут быть верно восприняты только тог- ла, когда они взяты В большой исто- рической и социальной перспективе. В области литературной’ теорий наи- лучшие специальные исследования были созданы людьми, которые от- нюдль не были узкими специалиста- ми. патриотами олной маленькой и обособленной ‘полочки знания“ Лес: cunt, Тэн, Белинский. Чернышев- ский. i Hesannne выступления. «Правлы>» об! искусстве вскозыхнули весь мир работников искусств. «Иравла» (поле нялл множество сложных вопросов, Советское искуссство есть система взаимно сообщающихся каналов. По- этому то, что было сказано «Прав- дой» o композиторе Шостаковиче, © такой же четкостью было услышано в мастерской художннка, за письмен- ным столом поэта, в уборной арти- ста. Но критическая мысль работает. по-старинке, как будто советское ис- кусство есть система звуконепронн- цаемых камер. Редко-редко кинокри- тик внимательно приглядится к то- му. чем живет поэзия, а поэтический Бритик — к процессам, происходя- щим в музыке. «Правла» поставила со всей остро- той вопрос о формализме. В литера- туре формализму в свое время был нанесен рял сильных уларов. Но он еще жив, хотя и притаился. Харак- терно. что теперь питературный формализм обычно ищет опоры в смежных областях искусства. На мин- ском пленуме я уже говорил о. статье Н. Асеева «Велемир», помещенной. в порядке лискуссин. в № 1 «Лите- ратурного критика». Поэт Асеев сей- час бесконечно далек от позиций фор- мализма. Но критик Асеев все же написал формалистическую статью. В рредставлении Асеева Велемир Хлеб- ников совместил в себе практический разум Мичурнна и Циолковского. культурный универсализм Леонарло да Винчи. музыкальность Моцарта и глубину Гете. Вот каким ‘был бы Хлебников, если бы только образ его, созданный Асеевым, соответствовал действительности! Такой образ Хлеб- никова Асеев хочет подкрепить He- сколькими. примерами. взятыми из теоретических «сокровищнип? Хлеб- никова. который писал не только та- лантливые ‹ стихи. но и. сумбурно- эклектические статьи; В 1916 г. В «Трубе марсиан». он писал: «При- обретатели всегла сталами крались 38 изобретателями. теперь изобретатёля оттоняют от. себя лай приобретате- лей. стаями кравитихся за олиноким изобретателем». Процнтировав эти слова, Асеев пишет’ «Чего стоит ‘хо- тя бы олно ето (Хлебникова.—А. С.) гениальное деление людских харак- теров, способностей, устремлений Ha изобретателей и приобретателей!» Че- го стонт? Типично-ницшеанской фи- лософии, — не больше и не меньше! Асеев приводит друтой, с его точ- ки зрения более актуальный, при- мер. ‘Он цитирует хлебниковский на- бросок «Мы и дома»: «На город емот- рят сбоку, будут — сверху. Крыша станет главное, ось — стоячей. По- токи летунов и лицо улицы над со- бой город станет ревновать своими крышами, а не стенами». По этому поволу Асеев пишет: «Двалцать лет тому’ назал Хлебниковым владели та- кие видения, которые еще и сейчае ‘могли бы. опподотворить наисовре- меннейшне течения зодчества». Да, конечно. Но только «левацкие»! - 3a последнее время читатели тазет мог- ли близко ознакомиться с принципа- ми некоторых архитектурных тече- ний. `в частности — с одним из них, представленным архитектором Мель- никовым. Один из проектов этого те- чения прелусматривал постройку го- ролов в форме геометрических фи- тур, которые могли бы услажлать зрение пассажиров наших самолетов. Это был типично хлебниковский про- ект. К счастью. он не осуществился. Но частично, может быть, лаже вне всякой зависимостн от Мельникова, он все же был реализован. например. в Донбассе, в Горловке и в Макеев- ке. Там в 1931 г. были построены пелые поселки в виле звезд и сер- пов с молотами; лля удовлетворения эстетических потребностей пассажи- ров самолетов... Только что отетроен- ные дома вскоре пришлось ломать, Оказалось. что «главное» вовсе не в крыптах, и что «ось» советских го- родов вовсе не должна быть «стоя- чей». ; Пример с Хлебниковым показывает непосредственную — взаимопроникае- мость различных областей искусства и культуры. Отстанвание хлебников- ского урбанизма (кстати. для Хлеб- никова характерен. как. раз ярый антиурбанизм!) закономерно влечет к утвержленню архитектурного форма- листического конструктивизма, экс- пресспонистически-джазовой музыки, «левой», кубистоко-рационалистиче- STU.` : В таком же духе составлены‘и дру- тие корреспонленции в фронта’, _ Такую же стряпню преподносят и членам детской фашистской ‚органи- зации ‹«Балилла» в газете ‘того же названия. : г Все эти «зарисовки с натуры» на- столько опретивели даже так. назы- ваемым «благонадежным элементам». что‘их пришлось ограничить особым правительственным циркуляром. „Антивоенная литература появляет- ся главным образом в коммунистиче- ской эмигрантской прессе. Тут мож- но встретить интересные рассказы. и стихи. Любопытна коллективная поэ- ма. написанная группой мололых ми- ланских рабочих в ответ на клевет- пическую статью Беонио Броккьери против СССР. Из итальянской эмигрантской и иностранной прессы мы узнаем 0 многочисленных ‹ демонстрациях в ’Италии против войны с Абиссинией, о солдатах в Ломбардии; которые пе- ли «Красное знамя». и о том, как в районе Плеццо распространялись прокламации, ‘восхвалявшие ‹ Совет-. ский союз. ’Д. ДЖЕРМАНЕТТО .* ской живописи. Все это — звенья одной цепи, сигналы одного процес- са. Шостакович, в крайних проявле- ниях своей музыки, перекликается с архитектором Мельниковым, Мельни- ков — с живойисцем Фонвизиным, о котором писал т. Кеменов в прошлом номере «Литературной газеты», Фон- визин — с формалистами в поэзии. А что такое формализм? Умирающа буржуазная культура шлет нам свои непрошенные духовные посыпки — взгляды. настроения, враждебные су- ществу нашей культуры, евои ритмы, свои зрительные конструкции, таммы своих красок, : : Надо перептатнуть ‘через форма- лизм. Надо, чтобы формализм стал похороненным трупом. Для некото- рых советских’ художников полный разрыв с пережитками формализма труден. He веё умеют смело поры- вать со своими прежнимн заблужде- ниями и опгибками. Здесь, нужно об- лалать мужеством Ромэн Роллана, Мейерхольл сегодняшнего лня, Мей- ерхольд «Горе уму» и лругих“ впек- таклей, образующих репертуар ма: ленького театрика’ на улице Горько- го, — этот Мейерхольд в творческой своей работе лалеко ушел от «мейер- хольдовщнны». от формалистической театральной системы. не. так давно оказывавшей громалнсе и опасное возлействие на рял советских театров да и на значительные узастки всего советского искусства., В спектакля «Горе уму». Мейерхольд — больший реалист, чем. например. Любимов- Ланской в театре МОСИС или чем многие режиссеры Малого театра. Раз- витне художника не есть плавная эволюция. Это есть также и рял скачков. ` Мейерхольл видит преем- отвенность ‘своего развития. но не видит в этой преемственности скач- ков. Вот почему; Мейерхольд сегол: няшнего.-дня не хочет отлелить себя от «мейерхольдовщины», возврат к которой был бы такой же эстетиче- сной реакцией, кяк_ и возврат совет- ской поэзии к Хлебникову. `‹Мы боремся за народность искус- ства. за простоту в искусстве. Очень хорошо сказал Р. Эйлеман с трибу- ны минского пленума, что вопрос о простоте очень сложен. В рялах ра- ботников сонётского искусства най- лется немало представителей той про- стоты, которая, как справелливо го- ворят, хуже воровства. Амеба перед и 4849 — Академия Союза Советских о кончине академика ИВАНА Aux ее сочленов, основателя и директора Академии наук, руководителя и учителя „Смепыми идеями Павлов создал новую эпоху в истор! многолетними и систематическими экспериментами ными, Социалистических. . ПЕТРОВИЧА ПАВЛОВА, одного из’ старей- иреи зависимости поведения организмов от вн Академия наук вместе со всей страной ‘скорбит с потере мирового уче- дело только выигрывает. ного, гражданина великой социалистической род ниального борца за науку, доказавшего величие и силу научного творчества, со все ОБРАЩЕНИЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР К АКАДЕМИЯМ НАУН ВСЕГО МИРА 27 ФЕВРАЛЯ В ЛЕНИНГРАДЕ СКОНЧАЛСЯ АКАДЕМИК И. П. ПАВЛОВ . 1936 гг. Республик Физиологического ‚института физиологов всего Союза. он укрепил внешних раздражений. всей характера поднявшеге высоко знамя советской науки перед всем миром и перед последующими поколениями. Президент Академии ` Непременный секретарь Академии _, Mocusa,27 espana 1936 г. р — БОЛЕЗНЬ наук академик А. КАРПИНСКИЙ. наук академик Н. ГОРБУНОВ. И, П. ПАВЛОВА 22 февраля после непродолявитель- ного грипюзного. недомогания у Ива- на Петровича внезапно о поднялась температура н‘:олновременню обнару- жились другие признаки более тяжэ- лого гриппа; В субботу, -22 февраля, приглашенный к больному ‹ профес- сор М. М. Бок констатировал. разли-. той бронхит крупных и‘ средних брон- хов прин удовлетворительном . общем состоянии и хорошей деятельности сердца. Из Москвы был вызван про- фессор Д. Д. Плетнев, а в. дальней-- шем М. В. Черпоручкин; - Утром, 26 февраля, конснанум вра- чей. определил двустороннюю слив- ную пневмонию, захватившую почти целиком нижние доли правото и ле- вого легких. Беспокойство больного продолжало нарастать. Появились помраченное сознание, икота, сердеч- ные перебои, Пулье временами под- = er ee человеком, давидова праща перед усовершенствованным пулеметом, шар братьев Монгольфье перед современ- ным дирижаблем или стратостатом не имеют никакого преимущества, хотя они бесспорно более «просты». Прост ли Маяковский в подлинном смысле этого слова? Да, между прочим, по- тому, что он враждебен примитиву. Маяковский, писавший стихи о Мос- сельпроме.; превосходно понимал, что поэзия отнюдь не исчерпывается этн- ми стихами. Е Мы поймем, что означает простота в социалистическом искусстве, если будем все время’ помнить о непре- рывном - повышении культурного и, в частности, эстетического уровня страны. Люди нашей страны, а в особенности молодежь, эстетически вырастают значительно быстрее мно- THX наших художников. Герои пос- ледних романов Эренбурга, о комсо- мольцы. любят поэзию Пастернака. Кое-кто пытался ‘упрекнуть Эренбур- га в жизненной неправде: Пастернак нелоступен рабочей „мололежи. Нет, даже столь‚трудная для восприятия поэзия Пастернака становится теперь доступной рабочей молодежи, хотя сперва‘ лишь небольшой ее части. Ошибка Эренбурга не в этом, а в поддержке теорни «верности Пастер- нака своему дарованию», которую осо- бенно упрямо развивал Д. Мирский и которая ‘об’ективно опровергнута заявлением самого Пастернака на минском пленуме. Пастернак, вонеч: но, остался верен своему дарованию. Но именно поэтому он, прорываясь к «неслыханной ‘ простоте», встал на яуть преодоления в своёй поэзии многого того, что безотоворочно хва- лил Д. Мирский. Е Борясь за простоту, будем помнить о Пушкине, о Льве Толстом, о Мая- ковском. Наш огонь. поэтому ‘напра- вится ‘не только против формалистов, но и против примитива, скудости формы, ‘художественного бескуль- турья, Чем более люди нашей. стра- ‚ны будут ‘овладевать богатством. ис- кусства Шекспира и Толстого, Пуш- кина и Маяковского, тем рептительнее будет выбрасываться в мусорный ящик культуры антипод. формализма, тесно связанный с ним противоречи- нимался до 130. Поиглашенный на KOHCHIYM M. П. Никитин органиче- ских изменений со стороны нервной системы не обнаружил. ‚В вечеру того же дня пульс на- столько. изменилея к худшему, что черииеюсь неоднократно. прибегать к полкожному и. внутривенному введе- нию . сердечных. средств, На вечер- нем. консилиуме. было определено значительное увеличение пневмоня- ческих очагов при одновременном па- дении температуры и резком осяабле- нии сердечной деятельности. В 10 ча- сов вечера — тяжелый коллапе, пульс нитевидный 150. холодный пот, синюха. Рядом энергичных мер боль- ного удалось временно вывести из состояния коллапса. В 2 часа 45 ми- нут. коллапс повторился и в 3 часз 52 минуты больной скончался. выми отношениями, — натурализм, примитивизм, художественное Gec- культуре. Нам нужно всерьез ставить вопрос о художественном воспитании мололежи. Неверно предполагать, что область ‘эстетического воспитания можно предоставить стихии, самотеку. Нет, и здесь нужно вести активную борьбу за социалистический вкус, за эстетическую культуру. Если какой- нибудь рабочий, вузовец, инженер не любит (потому что не по- нимает) Бетховена и Репина, то этом вина эстетических про- агандистов, т. е. прежде веего нае, работников теории в облаети ис- кусства. Впервые в истории, именно в налией стране, Эсхил и Шекспир, Гейне и Гюто, Рембрандт и Сезанн NACKPHIBAWT свое творчество во всю полную меру его. На ряде комсомоль- ских и партийных собраний и кон- ференций уже теперь’ обсужлаются доклады о наеледстве Пушкина — за гол до юбилея! Конечно, это еще не стало всеобиим правилом, На мо- сковсБой * конференции ‘комсомола Д. Лукьянов, секретарь московского комитета комсомола, говорил: «Неко- торые активисты,‘ которые за всю свою жизнь прочитали только «Я юблю» Авлеенко и «Как закалялась сталь» Островского, считают. что. они уже познали всю литературу», Ho типичны для нашей действительно- сети и лля молодежи именно доклалы о Пушкине на собраниях. & не ле- нивые комсомольские активисты, о которых так язвительно говорил Лукьянов. iS Маяковский, Пушкин, Лев Толстой былн просты, а не примитивны. Лев Толстой вел‘ за собой читателя Е тлубинам искусства, к сложному многообразию образа, всячески облег- чая ему путь, ‘устраняя все то, что могло бы помешать-восприятию илея и эмоции, воплощенной в образе. За- дача художника сделать форму непосредственно неощутимой в про- цессе восприятия. Именно злесь oe: залась гениальность Толстого. Как лалека такая простота от н . стической, эстетически а ной серятинки! Тот, кто был на пос- ледней осенней выставке московских художников в Музее изобразительных нскусств, не мог не уйти оттуда с чувством досады и разочарования За редкими исключениями — ни ол. ного смелого замысла. нн одного св: жего сочетания красок; тускло, серо, сообщает стории биологии, упор- ины, величайшего и г6- своей 87-летней жизнью й яркостью и энергией своего “’ ваших исканиях! ; 4 И СМЕРТЬ `Шросторы перед учеными, и, нужно 1 era Je 1d wed) ИМО AKAERUIKA MABNOBA СОВЕТСКОЙ МОЛОДЕЖИ ‘то бы я хотел пожелать молодежи моей родины, посвятившей себя на- yre? Прежде всего — последовательно сти. Об этом важнейием устювни пло дотвореой научной работы я никотдь не смоту говорить без волнения. По- слеловательность,. последовательность и последовательность, С самого нача- ла своей работы приучите себя в строгой поеледовалельности в. накоп- лении знаний. Изучите азы науки, прежде чи пытаться ваойти на ее веригины, Ня- котла не беритесь за .последующее, нё’ усвоив ‘предыдущего. Никогла не пытайтесь прикрыть недостатков сво- их знаний хотя бы и самыми смелы-_ ми лоталками и гииотезами. Как бы ни тбптил ваш взор своими пере ливами этот мыльный пузырь, он не избежно лопнет, и ничето, кроме кон» фуза, у вас не останется. Приучите себя к сдержанности к терпению. Научитесь делать черную работу в науке. Изучайте, сопостав” _ ляйте, накопляйте факты! Как ин совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ‘ввысь, не опираясь на воздут. Факты — это воздух ученого! Без пих вы ‘никогла не сможете взлететь, Без них ваши «теории» — пустые потути. Но, изучая, экспериментируя, наз -блюдая, старайтесь не оставаться у поверхности. фактов, ‚Не превращай- \ тесь в архиварнусов фактов. Пытай- тесь проникнуть в тайну их возник- / новения, настойчиво ищите законы, › ими `управляющуе. Второе — это скромность. Никогда не думайте, чтосвы уже все знаете, _И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать cede — я невежда, : Не давайте тордыне овладеть Bae ми. Из-за нее вы будете упоретвовать там, гле нужно согласиться, из-за нев вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за нее вы yr ратите меру об’ективности. В том коллективе, которым мне приходится руковолить, все делает атмосфера. Мы все впряжены в олно общее дело, и каждый двигает его по мере своих сил и возможностей, У нае зачастую и. не разберешь, что «мо» и что «твое», но от этого наше общее Третье — это страсть. Помните, что наука требует от человека всей ero жизни. И. если у вас было бы лв жизни, то и их бы нехватило вам, Большого напряжения и великой страсти требует наука от. человека, Бульте страстны в вашей работе кв Нална. родина-открывает большие отдать должное — науку щедро вво- дят в жизнь в нашей стране. До по- следнёй степени щедро! „ Что ж говорить о положении моло- дого ученого у нас? Здесь вель все ясно и так. Ему многое лается, но 6 него и мнотое спросится.. И для моло- лежи, как и для нас, вопрос чест— онравлать те большие упования, ко- торые ‘возлагает’ на науку наша po дина. : И. П. ПАВЛОВ *) ЦК ВЛКСМ обратился к акаде мику HM. Il. Павлову © просьбой вы- сказаться. о задачах ‹ молодых уче ных. В первых числах февраля Ива y Петрович прислал’ ответ журналу «Техника молодежи» и ‘редакция сборника «Поколение побелителей», посвященного Х с’езлу ВЛКСМ. Номер журнала’. «Техника, мололе жи» с ответом академика Павлова вы* художественно трусливо... Ha atom фоне, как яркое. и. безвкусное пятно, блистал портрет артистки Дуловой, Художник Яковлев изобразил ее та№ как художники ХУП века изобра- жали екатерининских. вельмож. 910, пожалуй, почти прелел эпитонетва, Формализм есть лжекультура, кон трабандный импорт в нашу культуру вкусов и новинок современной бур’ жуазной цивилизации. Натуралисти“ ческая серятинка питается остатка: ми беснультурья в нашей стране. И то и другое означает‘ зпигонство, Года три назад через литературу прошла волна споров о новаторстве Знамя новаторства, в числе прочих, подняли и некоторые формалисти® ckHe эпигоны. Кое-кто из. противни ков формализма поспешил отказать ся от самого термина «новатор». И прасно! Новатор в искусстве — 19 me, что. конструктор о в технике «Джойсисты» — не новаторы, а эп гоны. Искусство социализма — He ваторсное искусство. В 1934 г. Илы Эренбург, товоря об эстетическом BOC нитании, писал о том, что буржу т ные «кошечки и филины», вылавае „ мые за последнее слово искусства есть реставрация буржуазно-мещаЕ ских вкусов, и что им должна 6ы18 об’явлена столь же беспощалиая борьба, как некогла сыпнотифозной вши. И импортный форфализм, 0 Me щанокие «филины», и удручающе бескрасочная и безрадостная натур“ листическая серятинка, и убогне сх мы вульгаризаторов-переростков, 188 и не пошелших лальше резолюлий Pann или.Ранм, — всё это есть вр ждебный нам фронт чужого, эпитой’ ского непригодного для социалист hy ческого искусства. о Труден путь борьбы за соци стическое новаторство, т. ®. 88 85°. ражение в искусстве нового содер” ния новыми средствами, Но это. веди ственно возможный путь дераких 84 мыслов, широкого кругозора и поли* то преодоления п OB tae a инциализма У 1 шления, в .