ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯИТЕСЬ! 

  ило- кон вен- даль- a,

Цена

30

коп.

Литературная ОРГАН СОЮЗА атр№ 19 (582) ПРАВЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ

газ 

ПИСАТЕЛЕЙ

СССР

гвен as нь

Вторник, 31 марта 1936 г.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО В ходе дискуссии о форматизме и натурализме в литературе поста- влено много важнейших вопросов борьбы за качество художествен- ной литературы. Развертывающаяся - хотя и весьма замедленно - са- мокритика начинает охватывать и конкретные произведения и те сто- роны жизни литературных организаций, которые принято было считать «вполне благополучными». Круг вопросов, обсуждаемых сейчас писатель- скими собраниями, ширится: литераторы начинают говорить не только о проявлениях формализма и натурализма, но и о многих других не- достатках нашей литературы, о типе советского писателя, о недочетах и прорехах в работе союза писателей. Такое направление творческих споров должно быть всячески поддержано и закреплено. Было бы не- правильным тот под ем самокритики, который намечается в ходе дис- куссии, свести только к раскрытию влияний формализма и натурализма на творчество отдельных писателей. Борьба с этими влияниями важна и необходима, но ею не исчерпываются задачи дискуссии. Оживление, которое мы наблюдаем в жизни литературных организаций за послед- нее время, должно стать началом глубокой и серьезной работы каж- дого отдельного литератора и всего писательского коллектива. Повы- шение качества художественной литературы - задача этой работы. Талажна В свете требований простоты и народности литературы критика дол- пересмотреть установившиеся и застывшие оценки творчества мно- гих писателей - выступавшие на собраниях в Москве и Ленинграде товарищи справедливо указывали на вредность своеобразной «табели о рантах», позволяющей иным из признанных мастеров печатать недора- ботанные, незрелые произведения. Писательской общественности, кри- тике, редакциям журналов и издательств нужно сомкнутым строем вы- ступать против литературной посредственности и «серятины», прони- кающей в наши издания, иногда довольно широко - достаточно вспом- нить печальный опыт издательства М. Т. П. («Московское товарищество сисателей»). Из этого опыта не извлечены еще все необходимые уро- этом. Часто такие книги - живое свидетельство некультурности и ав- гора и редактора, и все же они не встречают суровой критики и та- кой оценки самих писательских организаций, которая сделала бы не- воэможным появление подобной «литературы». У нас немало еще поверхностно-халтурного «отображательства», нестерпимо-фальшивой лакировки действительности, наигранного «бод- рячества», сухой и безыдейной фактографии. Беден и несложен вну- тренний мир героев многих произведений, поразительно низок их ин- теллектуальный уровень, но автор развязно утверждает, что это и есть дюди нашей страны, и не получает надлежащего отпора. предло- жений по вопросам перестройки раб оты редакций (таково, например, предложение т. Павленко к значительному повышению уровня редакторских требований. Обще- известны факты, когда явно слабые рукописи, забракованные в одной редакции, принимаются без колебаний соседней редакцией. Нездоровой конкуренцией между журналами, отсутствием деловой связи редакций пользуются и халтурщики и те из «именитых» писателей, которые счи- тают возможным давать в печать «отходы производства» - неудавшие- іся или недоработанные вещи. Нужно добиться периодических совеща- ний редакций, выработки общей линии при сохранении тематического, жанрового и всякого иного разнообразия журналов. Работа издательств должна быть перестроена на базе повышения ре- дакторских требований и более широкого привлечения общественности. Свернутую без достаточных оснований деятельность рабочих редакци- овных советов, которую издательства просто не сумели наладить, нуж- но возобновить. Более широкая практика чтения рукописей в рабочих, колхозных и писательских аудиториях при надлежащей организации ее могла бы значительно стимулировать борьбу за качество произве- дений художественной литературы. В ходе дискуссии со всей очевидностью выяснилось, что работа писа- тельских организаций не удовлетворяет производственных запросов пи-  сателей. Писателям нужна пронзводственная помощь - широко орга- низованная, квалифицированная консультация, подбор различных мате- риалов и книг, организация встреч с людьми, поездок и т. п. Политиче- ское руководство и производственная помощь писателю - вот основа работы писательских ортанизаций; необходимая забота об отдыхе и развлечениях писателя не должна, как это часто бывает сейчас, вы- пячиваться на первый план в практических мероприятиях ССП. Здесь необходимо особо подчеркнуть задачу помощи молодым пи- сателям. В этой области еще очень много деклараций и мало конкрет- ного дела. Излишек захваливания со стороны критиков - любителей «от- крывать молодые таланты», либеральное отношение редакций к сырому и неэрелому материалу, ранняя профессионализация, быстрое «оовое- ние» отрицательных сторон литературной среды, в частности, чванства и зазнайства - вот что особенно вредит нашему отряду молодых пи- сателей, среди которых немало способных и талантливых людей. Вос- питательная работа с молодыми - важнейшая задача редакций журна- лов, ССП и секции критиков. Это, прежде всего, работа над конкрет- ными произведениями. С этой точки эрения нужно внимательно просмо- треть состав редакционных работников в журналах и издательствах тем, чтобы с молодыми работали опытные, чуткие редакторы. Дискуссия по-настоящему только развертывается в писательских орта- чизациях. Правления ССП должны добиться, чтобы элементы схоласти- ки, общих деклараций, никому не нужных «покаяний», преобладавшие первые дни дискуссии, были изгнаны из практики творческих споров. Живую и действенную самокритику нужно направить против многочи- менных недостатков литературы, протиз отрицательных сторон лите- турной среды, против фактов бюрократизма и благодушия в работе редакций, издательств и литератур ных организаций. , ПРИВЕТ ПИСАТЕЛЯМ БУРАТ-МОНГОЛИИ! Редакция «Литературной газеты» торячо приветствует молодую художе- ственную литературу бурят-монгольского народа и желает плодотвор- ной работы открывающемуся пленуму правления союза советских писа- телей республики. Велика и почетна роль писателей в деле строительства новой культуры бурят-монгольского народа, национальной по форме, социалистической по содержанию. Мы уверены в грядущих успехах бурят-монтольских писателей, актив- но участвующих под руководством нашей партии в этом великом строи- тельстве. РЕДАКЦИЯ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ». КНИГИ К Х С ЕЗДУ ВЛКСМ Свыше тридцати названий книг вы- пускает к Х с езду комсомола игда- тельство «Молодая гвардия». - Каждый делегат с езда, - ска- зал нам директор издательства М. Я. Полянский, - получит в подарок от «Молодой гвардии» два художествен- ных издания: «Задачи союзов моло- дежи» В. И. Ленина и сборник «О комсомоле» И. В. Сталина. Большими тиражами также изданы классические произведения о жизни и борьбе молодежи в различные эпо- компартии Китая, погибшего от рук гоминдановских палачей, и «Записки штурмовика» Г. Борна. В серии «Наша родина» выходят очерки Н. Изгоева об орденоносной Кабардино-Балкарии и ее руководите- ле, товарище Калмыкове. В бл В ближайшие дни выходят из печа- ти: сборник статей и высказываний молодежи В. И. Ленина, сборник «О молодежи» К. Е. хи: «Тиль Уленшпигель» Шарля де Костера, «Как закалялась сталь» осательскуюпискуссию, H. Островского (с предисловием пред- седателя ЦИКОССР Г. И. Петровско- Ворошилова и книга го), «4 трубки» И. Эренбурга, «Моз сказывающая о дореволюционной они ивзново-вознесенских ткачей. жи-росов рассказов Глеба Уопенского и М. E. При составлении Салтыкова-Щедрина, «Жакерия» Ме- риме, избранные стихи Верхарна в нереводах В. Брюсова, М. Волошина и Г. плана изданий к Х с езду ВЛКОМ издательство «Мо- лодая гвардия» ставило своей задачей пюказать перестройку работы комсо- Шенгели. кольских организаций в духе указа- ий тов. Сталина. Издательство вы- В сборник произведений Вл. Мая- ковского стило сборник «Наша пропаганди- работа», книгу о перестройке войдут все стихи, написан- ные поэтом для «Комсомольской прав- ды» в В сборнике печатается специально для него нашисанное поомертное обра- щение акад. И. Павлова к молодежи. О советской научной молодежи пи- щут академики Бах и Ильинский, а также заслуженный деятель науки проф. Бурденко. вкая гоинградской организации комсо- явд, сборник рассказов о перестрой- это работы колхозного комсомола ственны, очерки «Молодые стаха- и ме? и др. Вышла библиотечка этимимольской правды» из 9 кни- нимаю Маломол - шеф авиации. Неуди- союзов поэтому, что в плане изда- ми крухс езду большое место уделе- молодые іному флоту. Здесь необхо- квалифиціть замечательную книгу пей художского союза M. В. Во- тор молодь- «Мечта пилота», книту прави авиации», сборник «Да- дазграничень, девушки!» - расска- турных кру;ток, поставивших миро- творческо-воdсотного прыжка, и по- йоподыми пизва «Летчик Михсев». е всемерно фрдия» выпускает так- н Бая» - члена ЦК период 1926-1930 гг. * ОНТИ выпускает специальный сбор- ник «Поколение победителей» - комсомольцах и молодых людях, ра- ботающих в области науки и техни- ки. В книге будут показаны комсо- мольцы - директора крупнейших водов, комсомольцы - строители са- мого большого в мире ледокола «Ио- оиф Сталин», участники строитель- ства канала Волга-Москва, ученые, летчики, хирурги, молодые зодчие, зимовщики на Эльбрусе.

НА СОБРАНИИ ЛЕНИНГРАДСКИХ П ИСАТЕЛЕЙ что для нас ничего нового в фольклоре нет. Он забывает, что фольклор нашей великой эпохи иной, чем он был в XIX веке, когда многие мотивы народного творчества, как и фольклор национальностей, угнетае- мых царизмом, не могли быть исполь- зованы писателями. в- У формализма, - говорит Эй- хенбаум, -- были исторические ошиб- ки, связанные прежде всего с кустар- ным пониманием эстетики. Уже в 1926 г. литературная теория формали- стов оказалась недостаточной для по- строения нового литературоведения. Я сам тогда же стал освобождаться от ошибочных теоретических предста- влений, и сейчас для меня они явля- ются далекой исторической стадией. Более жестокую критику вызвала вторая часть выступления Бориса Эй- хенбаума. Из дальнейших утверждений Б. Эй- хенбаума выясняется, что формализм сейчас - это только «архаическое, исторически отставшее явление», и вопрос этот для современного литера- туроведения не актуален. В настоя- щее время, - заявляет Эйхенбаум, отголоски формализма можно найти разве где-нибудь в глухой провин- ции. Далее оратор касается своих собст- венных ошибок, но как он их пред- ставляет? - «Неизбежными истори- ческими ошибками». Развернутую критику выступления Эйхенбаума дал Лев Цирлин. Он мысльсравнивал эту речь с выступлением Виктора Шкловского на московской дискуссии. Виктор Шкловский без всякой вуалировки, просто и ясно, заявил, что формалисты ошибались потому, что замыкали литературу в имманентный ряд и отгораживали его от социализма. Вот это - самое важное - и нужно было сказать Б. Эйхенбауму - говорит т. Цирлин. дей-Несмотря на отход от прежних по- виций, Эйхенбаум многое продолжа- ет не понимать, Когда-то он отлично понимал, что формализм - это не только течение в литературоведении, но и определенное течение в литера- туре! Тем более странно звучит за- явление т. Эйхенбаума, что нельзя смешивать формалистическое литера- туроведение с формализмом в произ- ведениях советских писателей. Рецидивов формализма вовсе не надо искать в провинции, - сколько угодно можно найти их в Лепингра- де. На ярких примерах из практики ленинградской критики показал это речи Н. в своей Свирин. большой речью выступил В. Жир- мунский, раньше, как пзвестно, при- надлежавший к числу виднейших теоретиков формализма. Жирмунский вскрыл идейную сущность формализ- ма, определил его происхождение и заявил, что «мы преодолеваем фор- мализм, как наследие эпохи упадка буржуазии». Жирмунский указал так- же на органическую связь формали- стического искусства с формалисти- ческой теорией, подчеркнув, что ни- какой связи между формализмом и подлинным новаторством нет. Споры о прошлом и настоящем формализма, конечно. имеют непо- средственное отношение к основным вопросам, которые должны быть об- суждены писателями Но ограничить- ся только ими - нельзя, они мо- гут подменить конкретную критику литературных произведений и рабо- ты литературных организаций. На первом собрании, во вступительном слове т. Добина, было разобрано 10 конкретных произведений. Второй день дискуссии мало дополнил эту «книжную полку». На втором собрании леннитрадских считает, писателей выступили тт. Заболоцкий, Штейнман, Эйхенбаум, О, Форш, Сви- рин, Эрлих, Цирлин, Спасский, Жир- мунский и скульптор академик Илья Гинзбург. Но не все выступавшие способствовали конкретизации твор- ческих споров. Ольга Форш ограничилась общей декларацией, содержавшей отдельные интересные положения. Но конкрет- ного анализа явлений литературы ее выступлении не было.

ли ато

это- лъзя ным. ра так к кий

Го. ичие как ней. мне- ра- кого аим- по- лиз.

Серьезного внимания заслуживает выступление поэта Н. Заболоцкого, анализировавшего ошибки своего творчества. - После того, как были написаны «Столбцы, - говорит поэт, - стало ясно, что я должен менять свой путь. Живошисание вещей, своеобразная за- гисовка мещанства - все это бы- ло бы хорошо, если бы слово осве- щалось мыслью и если бы все это изображалось в ясно осознанной ис- торической перспективе. На деле же - изображение вещей и явлений бы- ло для меня самоцелью. Отсюда - формализм «Столбцов». Мне каза- лось, что совершенствовать форму нужно помимо содержания. В этом была моя ошибка. Совершенствовать технологию мож- но, только совершенствуя содержание, в противном случае неизбежно попа- дешь в формалистический тупик. Говоря о поэме «Торжество земле- делия», Н. Заболоцкий отмечает, что его увлекла «утопическая раскрепощении природы, вычитанная из стихов Хлебникова». Теперь он понимает, что весь смысл поэмы был неблатополучен, Совмещение несов- местимых элементов привело к пе- чальным результатам. Утопические алементы нарушили реальные про- порции. В поэме была смазана клас- совая борьба. Недооценка реалисти- ческой правды привела к пастораль- ности поэмы, что шло вразрез с ствительностью. Читатель воспринял псэму как пародию, Этому способст- вовали формалистические приемы стиха. H. Заболоцкий заявил о своем же- лании продолжать борьбу с формализ- мом в своем творчестве: - Статьи «Правды», -- сказал он, открыли мне глаза. Я благодарен партии за это. сНа втором собрании писателей вы- ступил Б Эйхенбаум, в прошлом один из основоположников формализ- - Самая важная из проблем, по- ставленных «Правдой», говоритС Эйхенбаум, - это проблема народно- то искусства. Но над этими вопроса- ми - о народности искусства и ли- тературы - бились разные литера- турные направления на протяжении всего XIX века. Конечно, воспольво- ваться решениями, которые были да- ны в XIX веке, нам нельзя. Но нель- зя также, - ааключает Б. Эйхенба- ум, - решать вопрос о народности по- кусства введением в него максималь- ной доли фольклора. Это было бы тинией наименьшего сопротивления. Уже эта часть выступления Бори- са Эйхенбаума вызвала серьезные возражения участников дискуссии. В частности ему возражал Николай Сви- рин, указавший на недооценку Эй- хенбаумом фольклора. Свирин напо- мнил об указаниях партии работни- кам оперы: если они хотят создать настоящее полнокровное народное ис- кусство, им нужно обратиться к исто- кам народного творчества. Об этом писала также «Правда» в своих статьях об искусстве. Эйхенбаум, ссылаясь на XIX век, неправильно

ра- чью ечь, про- Тин- Мед- что, йер- бст- тов. рер жду вад- зов- нии

на экраны новый фильм «Партбилет» (режиссер-И. Пырьев, E. Внноградская). На фото: Яша (арт. И. Малеев) и Анна (засл. арт. республики - Ада Войцик). мендацию парткома, перешел бы на военный завод, и партийная органи- зация не участвовала бы в разобла- чении Куганова. Куганов - яркий образ классового врага. Вся последовательная линия его поведения характерна для вреди- теля. Чтобы «втереться в доверие» и прослыть за героя, он, не смущаясь, идет на вредительство, вызывая ава- рию на заводе. На заседании партко- ма он демонстрирует свою «высокую принципиальность» даже в отноше- нин жены, лишь бы не потерять до- верия и иметь возможность продол- жать свою гнусную вредительскую работу. Казалось бы, классовое чутье Яши, выросшего в революции, в рабочей среде, должно было быть не менее сильно развито, чем у старика Кули- кова. Однако отец Анны оказался более чутким. Классовый инстинкт самого начала поджазывал ему на- стороженность в отношении Кугано- ва и пружеское расположение к Яше.ма Вообще семья Куликовых, как образ рабочей семыи, показана очень хоро- шо. Я смотрел «Партийный билеть два- жды и оба раза с одинаковым инте- ресом и волнением. Эта картина цен- на своей конкретностью, тем, что в ней взяты жизненные факты, факты, классовой борьбы, и показано, что что значит быть членом великой пар- тии Ленина - Сталина. при-Конкретность фильда делает его по- Гучительным и убедительным. ФИЛЬМ МОБИЛИЗУЮЩИЙ МАССЫ БДИТЕЛЬНОСТЬ ВСЕГДА И ВСЮДУ A. ДРИЗУЛ. Секретарь Фрунзенского райкома ВКП(б)

«Партийный билет» - заниматель-ное и ничем не проверенное, может ная и поучительная кинокартина. Она отражает классовую борьбу в нашей стране, то сложные ее формы, к ко- торым прибегает классовый враг. Фильм показывает также правильную линию поведения отдельных больше- виков в серьезные и ответственные минуты их жизни, предостерегает чле- пов партии от ошибок и слабости, ко- торым летко поддается еще не зака-И ленный в классовой борьбе человек. Анна Куликова, поддавшись лич- ному обаянию Павла Кутанова, по- могла ему войти в партию, скрыв фактически вместе с ним его кулац- кое прошлое. Она не отнеслась вни- мательно к предостережению бывшей невесты Павла, словом, совершила те ошибки, которые привели ее к лич- ной катастрофе. Потеря бдительности к таким, казалось бы, мелочам при- вела к тратедии женщины и партий- ки. Но надо сказать со всей справед- ливостью, что в решительный момент, в момент наиболее тяжкого для нее удара (исключение из партии) Анна пашла в себе силу и мужество всту- пить в открытый бой с врагом,с му- жем, которого она любила и с кото- рым прожила три года. Она пе пала духом, а нашла в себе силы, чтобы разоблачить Павла и заставить его во всем признаться. К ней вернулась ре- шительность, сила воли и прозорли- вость, которые она на время утра- тила. На примере Анны и Яши мы ви- дим, как первое, суб ективное впечат- ление, подчас ни на чем не основан-ехал привести к потере бдительности и к серьезному урону для партии. Не только Анна, но и Яша, человек, глу- боко преданный делу рабочего клас- са, из-за своего легковерия приносят ущерб делу партии, поневоле помогая классовому врагу пробраться в ряды людей. борющихся за дело Ленина - Сталина.

-61 69.

для Анны и для Яши этот тя- желый урок не прошел даром: прой- дя через испытания, они стали взрос- лее и умнее. Фильм поучителен не только для молодежи. Есть над чем задуматься и старым партийцам. Я имею в виду сцену заседания парткома. Федор Иванович, секретарь партко- ма, и все выступавшие по делу Анны старые большевики с грустью и с болью взвалили на нее всю вину. Репрессией … исключением из своих рядов - они как бы считают свою миссию оконченной. Вместе с тем, Анна - проверенный член пар- что тии. Никто не сомневался в том, она суб ективно не виновата; она ни- кому не давала и не теряча партий- ного билета. Как же могло случиться, что он исчез? Очевидно -- враг где- то очень близко: в квартире или на ваводе, в кабинете Анны, раз он мо- жет украсть билет из портфеля. Вот о чем должен был задуматься секре- тарь парткома и попробовать найти разгадку события. А по фильму вы- ходит, что если бы во-время не Яша, то Павел, получив реко- ГОЛОС ЗРИТЕЙЯ H. ДИМАНШТЕЙН. Зав. отделом пропаганды ленинизма Краснопресненского райкома ВКП(б)

не показана ни как общественный к себе ночевать, а прожив с ним три месяца, рекомендовать ето в партию? Но Яша Шорин-вместе с тем носи- тель глубоко положительных черт большевика: утешение от личной не- удачи он ищет в работе. К человеку, которому он обязан этими личными неудачами, он не питает ни злобы, ни мстительности. Образ секретаря парткома раскрыт лишь в сцене заседания бюро. Во всех остальных случаях он остается в сюжете лишь «добрым дядей». Зна- чение его в жизни завода и коллек- тива не видно. Хорошо показана семья Куликовых. Когда случаются все эти несчастья с Анойтевольно вспоминаешь семье: как тяжело должно будет от- цу узнать обо всем этом. Из всего, что я видела в кино, этот фильм произвел на меня едва ли не самое большое впечатление. «Партий- ный билет» - хорошая картина, она ставит нужные и важные вопросы, и советский зритель должен смотреть эту картину. Анну исключают из партии. Но потеря партийного билета -- законо- мерный результат процесса, начав- шегося в первых кадрах фильма: узнав о том, что Павел сын кулака, Анна скрывает это от партии. Про- рвавшуюся тираду Павла у рояля она не ставит ни в какую связь с тем, что знает о нем. Стремление Павла попасть на военный завод также не наводит ее ни на какие мысли. Вот начинается потеря бдительности Анны. Надо было автору картины, наряду с этими чертами, показать и заслути Анны перед партней и об- щественностью для того, чтобы зри- тель понимал, почему партийный комитет с такой болью расстается с ней. работник, ни как партийка, и поэто- му не оправдано, что Федору Ивано- вичу и всем выступавшим на засе- дании парткома тяжело расставать- ся с ней как с членом партии. В недостатке бдительности можно обвинить и Яшу Шорина. Как можно, впервые увидев человека, позвать его

«Партийный билет»,по существу первое нз произведений искусств, ко- торое ярко, художественно и вместе с тем глубоко развернуто ставит пар- тийные и политические вопросы. Посмотрев эту картину, я спросила себя: видала ли я в жизни таких людей, как Павел Куганов? Опыт проверки партийных документов поз- воляет мне сказать, что образ Павла чрезвычайно правдив. Это-собира- тельный тип классового врата. Беско- нечные бумажки, оправки, документы, овидетельствующие о заслугах -- не- от емлемая черта человека, чуждого партии. Развернутый тактический план действий Павла - сперва за- вод, затем партия, женитьба, нако-где нец, военный завод, путь, пройден- ный тихой салой ловко замаскирован- ным врагом, - все это характерные линии поведения вредителя, внима- тельно подмеченные авторами карти- ны. Разработанный образ Павла Ку- ганова ставит его в центр внимания зрителя. Надо сказать, что образ Анны не- достаточно раскрыт в фильме. Она

К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ ОСЕТИИ НАРОДНОГО ПОЭТА КОСТА ХЕТАГУРОВА сеПрезидиум ЦИК Юго-Осетии поста- новил в ознаменование 30-й годовщи- кы со дня смерти Коста Хетагурова поставить поэту памятник в т. Стали- нире, и приступить к академическо- му изданию произведений поэта. В переводе на осетинский язык будут изданы русские произведения Хета- гурова, а на русском языке его избранные осетинские произведе- ния.

В школах Юго-Осетии учреждаются стипендии для одаренных учащихся. выйдутОбластной изостудии и цунарской средней школе присвоено имя Коста Хетагурова, Наркомиросу и союзу советских писателей Юго-Осетии поручено из- дать на осетинском языке популяр- ный сборник статей о творчестве Ко- ста Хетагурова и выпустить альбом репродукций лучших его картин.

НА ОБЩЕМОСНОВСНОМ СОБРАНИИ ПИСАТЕЛЕИ 26 марта Деловым было выступление д. Реt- зина. Говоря о выхолощенности твор- чества многих писателей, о работе «на инерции», на штампованных, ка- за-аровапмеан Аудитория, собирающаяся на пи- сательскую дискуссию, внимательнее всего относится к выступлениям, в которых конкретная постановка воп- не заслоняется декларативно- стью, риторикой. Этими именно чер- тами грешило, к сожалению, высту- пление Переца Маркиша на собрании 26 мартавот почему слова его не нашли отклика в аудитории и не мо- гут помочь дальнейшему развертыва- нию дискуссии. Точно также не удовлетворило соб- рание выступление и А. Лейтеса. правильно концентрирует внимание и на таком важном вопросе, как «би- отрафия писателя». у нас имеется сейас ловольно значительная кате- гория писателей с «исчерпанной би- ографией». Они были участниками гражданской войны, и весь опыт, на- копленный в этот период,уже «реа- лизовали» в своем творчестве, а но- вого опыта не накопили. Они не стали активными участниками социа-  листического строительства, а наблю- дают действительность как бы «со стороны», тем самым лишая себя воз- можности постичь всю ее сложную механику, впитать в себя весь ее аро- мат, все ее краски и звуки. Отсюда, собственно, либо фотогра- фирование действительности, попытка воссоздать ее, следуя схемам натура- листического «соответствия», либо же «обыгрывание» ее; отсюда- суррога- ты чувств вместо чувств подлинных, свойственных человеку нашей стра- ны: сентиментализм (особенно, вдра- матургии) вместо мужественного ли- ризма, искуственная приподнятость вместо революциоиного романтизма и т. д. Тов. Рейзин поставил вопросы и организационного порядка, вне разре- шения которых ССП не выполнит своей основной функции. Главным недостатком работы союза писателей является слабая связь с писатель- ской массой, неанание индивидуаль- ных нужд многих художников, жду- щих на определенных стадиях сво- ей работы общественной поддержки. Необходимо ликвидировать такое по- ложение. Необходимо, чтобы не толъ- ко с каждым членом союза, но и с каждым кандидатом поддерживалась самая внимательная, систематическая связь и не на словах, а на деле. К вопросу о журналах возвраща- ется в своем интересном выступле- нии и т. Павленко, говорящий о той непоследовательности, которая харак- романе, являющемся, по ядовитому определению Павленко, «ведущим произведением нашей серой настолько выпукло и полно отрази- лись в нем типичные черты этой прозы. Павленко со всей отчетливо- стью показывает, что Лидин не зна- ет, не понимает музыки, а между тем именно проблема музыки, как преоб- разующего, воспитывающего, органи- зующего фактора, положена Лидиным в основу романа. быРяд выступавших касался недо- статков работы критиков. Недопусти- мость огульного оханвания наших критиков, звучавшего в первые дни дискуссии, как будто осознана участ- никами писательских собраний. Вы- ступавшие начинают говорить кон- кретно о конкретных ошибках от- дельных критиков, в частности по поводу такогзначительного произ- ведения, как роман Леонова «Дорога на океан». На дискуссии уже отме- чался (тт. Войтинской, Маркишем, Серебрянским и др.) тотлегкомыс- ленный жест, с которым т. Мунблит отмахнулся от анализа этого романа, приведя несколько строк, показав- шихся критику неудачными. Бруно Ясенский привел и другие образчики критического«проникновения» B большие явления литературы-статьи ленинградских критиков Штейнмана и Друзина, Ничего серьезного и дело- вого в этих статьяхнет. большим интересом было выслу- шано короткое выступление И. Бабе- ля. Художник отлично понял, что привело в этот зал писателей, что прозы»-обусловило тревогу на фронте ис- кусств. Читатель требует полноценно- го, полнокровного искусства. И выра- зителем настроений культурно-вырос- ших масс, их могучим голосом явля- ется «Правда». Бабель говорит о се- бе, о своих творческих метаниях, о своем творческом кризисе, явившемся результатом отрыва от действительно- сти. Этот сложный путь исканий при- вел его к многим серьезным выводам. Тов. Бабель говорит, что роман «Как закалялась сталь» он читал с глубо- ким волнением. Эта книга, пронизан- ная страстью, книга, в которую писа- тель вложил себя всего. Такие книги может создать только человек, ак- тивно участвующий в созидании но- вого мира, неразрывно слитый с ок- ружающей действительностью. Эти заявления Бабеля не должны остаться ни к чему не обязывающими «листками из дневника». Надо сде- аасвоноблюдении вс ные выводы для того, чтобы «мол- чальник-рецидивист», как сам Бабель себя характеризует, снова стал твор- чески активным мастером. С интересной речью выступил на- ходящийся сейчас в СОСР француз- ский писатель Пьер Эрбар. Внима- тельно было выслушано выступление Эми Сяо, который, правда в не- сколько общей форме, определия враждебную нам сущность формали- стических тенденций в литеваттве. теризует практику многих редакций. Разве редки у нас случаи, когда в журнале печатается ультранатурали- стический роман и тут же рядом статья, громящая натуралистические тенденции другого журнала. Тов. Павленко выдвигает интересное поло- жение, осуществление которого бе- зусловно содействовало бы кристал- лизации линии журналов: необходимо регулярно устраивать совещания с авторами, участвующими в данном номере. Тогда невозможен был разпобой в журнале, противоречи- вость, разрыв между теорией и прак- тикой редакции. Тов. Павленко правильно но говорит о деятельности ССП, подчеркивая, что связь союза с писателями должна носить сугубо производственный ха- рактер. Нужно также немедленно по окончании дискуссии собрать редак- торов, работающих в издательствах. Ведь они, в конечном счете, решают судьбу книги, необходимо, следова- тельно, и с ними обсудить весь комп- лекс задач, выдвигаемых статьями «Правды». Тов. Павленко констатирует низкий идейный уровень обсуждения, заме- чающийся кое у кого избыток рве- ния в затемнении того, что происхо- дит (в частности об этом свидетель- ствует выступление Гронского на со- брании актива журнала «Новый мир»). Говоря конкретно о ряде про- изведений, появившихся в последнее время, Павленко особенно подробноС останавливается на «Сыне» Лидина,