ЛИ ‘атру Е Rey № 19 (582) Le ick a a ) ; re < ПОЛИИЧЕСКОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ THY ator : : : это- 7. : ЛЪЗЯ ] TBE, ; ie 8 ходе дискуссии о формализме и ‘натурализме в литературе поста- кий влено много важнейших вопросов борьбы за качество художествен- Го. Hof литературы. Развертывающаяся — хотя и Весыма замедленно — са- мокритика начинает охватывать и конкретные произведения и те сто- THe жизни литературных организаций, которые принято было считать Rie «эполне благополучными». Круг вопросов, обсуждаемых сейчас писатель- ней. СКИМи собраниями, ширится: литераторы начинают говорить не только мне. © проявлениях формализма и натурализма, но и о многих других не- pee достатках нашей литературы, о типе советского писателя, о недочетах ком И прорехах в работе сеюза писателей. Такое направление творческих `ев СПоров должно быть всячески поддержано и. закреплено. Было бы. не- им. ПРаЗиЛЬНЫМ тот под’ем самокритики, который намечается в ходе дис» по. КУссии, свести только к раскрытию влияний формализма и натурализма на (8 творчество отдельных писателей. Борьба с этими влияниями важна tn. # зеобходима, но ею неё исчерпываются задачи дискуссии. Оживление, которое мы наблюдаем в жизни литературных организаций за. послед- нее время, должно стать началом глубокой и серьезной работы каж- ра. Ого отдельного литератора и всего писательского коллектива. Повы- чью ее качества художественной литературы — залача этой работы. enh В свете требозаний простоты и народности литературы критика дол- тала на пересмотреть установившиеся и застывшие оценки творчества мно- mpo- гях писателей — выступавшие на в Москве и тия. ТОЗарищи справедливо указывали ва вредность своеобразной «табели о fen. РЕНТах», позволяющей иным из п анных мастеров печатать недора- a5 ботанные, везрелые произведения. Писательской общественности, кри- hep. лике, редакциям журналов и издательств нужно сомкнутым строем вы- ono. СТУПать против литературной посредственности и «серятины», ‘прони- бет. кзющей в ваши издания, инопда довольно широко — достаточно вопом- печальный опыт издательства М. Т. П. («Московское товарищество. 108 ателей»). Из этото опыта не извлечены еще все необходимые уро- pep tH a Гослитиздатом, ни издательством «Советский писатель»: факты ду «появления серых и скучных бесталанных книжек свидетельствуют об ния 970\. Часто такие книги— живое свидетельство некультурности и ав- кора и редактора, и все же они не встречают суровой критики и та- ал. кой оценки самих писательских организаций, которая сделала бы не- зов. ФРОЭможным появление по. Й «литературы». ine -У нас немало еще поверхностно-халтурного «отображательства», us нестерпимо-фалышивой лакировки. действительности, наигранного «бод- рячества», сухой и безыдейной фактографии. Беден и несложен вну- =3 тренний мир героев многих произведений, поразительно низок их ин- уеллектуальный урозень, но автор раззязно утверждает, что это и есть яюди нашей страны, и не получает надлежащего отпора.“ ° т} Ne ‚ На писательских собраниях было внесено- несколько ценных предло- 6 жений по вопросам перестройки работы редакций (таково, например, предложение т. Павленко о производственных совещаниях авторов ка- £9, идого вышедшего номера журнала) — их нужно реализовать, стремясь .. \ значительному повышению уровня известны факты, когда явно слабые рукописи, забракованные в одной aoe , редакции, принимаются без колебаний соседней редакцией. Незд конкуренцией между журналами, отсутствием деловой связи редакций пользуются ‚и халтурщики и те из «именитых» писателей, которые счи- ` лают возможным давать в печать «отходы производства» — неудавшие- Ся или яедоработанные вещи. Нужно добиться периодических совеща- ний редакций зыработни общей линии при сохранении тематического, анрового и всякого иного разнообразия журналов. ° Е Работа издательств должна быть перестроена на базе повышения ре- дактороких требований и более широкого призлечения общественности, Сзернутую без достаточных оснований деятельность! рабочих, фелаюци* OSHLIX COBETOS, которую издательства просто не сумели наладить, нуж: во возобновить. Более широкая практика чтения рукописей в рабочих, колхозных и писательских аудиториях при надлежащей организации ве могла бы значительно стимулировать ХИ дений художественной Литературы. :В ходе дискуссии со всей очевидностью выяснилось, что работа ‘писа“- ;тельских организаций не удовлетворяет производственных запросов пи- ; Фателей. Писателям нужна производственная помощь — широко opra- визованная, квалифицированная консультация, подбор различных мате- риалов и квиг, организация встреч с ское руководство и производственная помощь писателю — вот основа работы писательских организаций; необходимая забота об отдыхе и развлечениях писателя не должна, как это часто бывает ‘сейчас, вы- пячиваться на первый план в практических мероприятиях ССП. : _` Эдесь необходимо особо полчеркнуть задачу. помощи молодым пи- сателям. В этой области еще очень много декларащий и мало конкрет- ного дела. Излишек захваливания со стороны критиков — любителей <от- крызать молодые таланты», либеральное отношение редакций к сырому в незрелому материалу, ранняя профессйонализация, быстрое ‹«оовое- * ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ео редакторских требований. Обще- борьбу за качество произве- июдьми, поездок и т, п. Политиче- Еие» отрицательных сторон литературной среды, в частности. чванства питательная ‹ шов, ССИ и выми произведениями. С этой точки \ & тем, чтобы с молодыми работали \ posts по-настоящему только визациях. Правления ССП должны ©, общих и действенную ‹самокритику ‘телей республики. Велика и почетна бурят-монтольското по содержанию, ельстве РЕДАКЦ ‚ Свыше тридцати названий книг вы- пускает к Х с’езду комсомола ирда- тельство «Молодая гвардия». — Каждый делегат с езда, — ona- зал нам директор издательства М. Я. Нолянсвий, — получит в подарок от «Молодой гвардии» два хуложествен- ных издания: «Эадачи союзов моло- дежи» В. И. Ленина и сборник ‹0 Еомсомоле» И. В. Сталина. $ В ближайшие дни выходят из печа- ти; статей и высказываний о молодежи В. И. Ленина, сборник «0 молодежи» К. Е. Ворошилова и книга IL IL Постышева «Из прошлого», рас- оказывающая о дореволюционной жи- ни ивзново-вознесенских ткачей, * _ При составлении плана изданий к < _Х c eazy ВЛКОМ надательство «Мо- лодая гвардия» ставило своей задачей показать перестройку работы комсо- хольских организаций в духе указа- ий тов. Сталина. Издательство вы- стило сборник «Наша пропаганди- вая работа», книгу о перестройке и р гоинтрадокой организации комео- ‘яаА, Сборник рассказов о перестрой- этотработы колхозного комсомола етвенны, очерки «Молодые стаха- и мго и др. Вышла библиотечка этимимольской правды» Из 9 кни- вимаю ‘ Мало№ол — шеф авиации. Неуди- союзов поэтому, что в плане изда- ми: круяс ’езду большое место уделе- молодые ному флоту. Здесь необхо- квалифищть замечательную книгу пей художского союза М. В. Во- Тор молодЕ- «Мечта пилота», книту П прази авиация», сборник «Да- &зграниченЪ, девушки!» — фасска- ых крупой, поставивших миро- Ябпческо-вобсотного прыжка, и по- Вополыми пихва «Летчик Михеев». #5 всемерно фдия> выпускает так- \н Бая» — члена ЦК й зазнайства — вот что особенно вредит нашему отряду молодых ги- сателей, среди которых немало способных и талантливых людей. Вос- работа с молодыми — зажнейшая задача редакций журна- секции критиков. Это, прежде всего, работа над’ конкрет- зрения нужно внимательно просмо- преть состав редакционных работников в журналах и издательствах опытные, чуткие редакторы. развертывается в писательских орта- добиться ‚ чтобы элементы схоласти- , деклараций, никому не нужных «покаяний», преобладавишие 3 первые дни дискуссни, были изгнаны из практики творческих споров. нужно направить против многочи- ленных недостатков литературы, против отрицательных сторон лите- Е мурной среды, против фактов бюрократизма-и благодушия в работе редакций, издательств и литературных организаций. у ПРИВЕТ ПИСАТЕЛЯМ БУРЯТ-МОНГОЛИИТ : Редакция «Литературной газеты» торячо приветствует молодую художе- ственную литературу бурят-монгольского народа и желает плодотвор- вой работы открывающемуся пленуму правления союза советских писа- роль писателей в деле стронтельства новой культуры народа, национальной по форме, социалистической Мы уверены в грядущих успехах бурят-монтольских писателей, -актив- г участвующих под руководством нашей партии в этом великом строи- ИЯ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ», КНИГИ К Х С*ЕЗДУ ВЛКСМ компартии Китая, погибшего от рук томиндановских палачей, и «Записки штурмовика» Г. Борна. В. серин «Наша родина» выходят очерки Н. Изагоева об орденоносной Кабардино-Балкарни и ее руководите- ле, товарище Калмыкове. Большими тиражами также изданы классические произведения о жиани и борьбе молодежи в различные эпо- хи: «Тиль Уленшиигель» Шарля де Костера, «Как закалялась сталь» Н. Островского (с предисловием» пред- седателя ЦИК ОССР Г. И; Петровско- Го), «4 трубкн> И. Эренбурга, «Моз поколение» ВБ. Горбатова, «Большой конвейер» И. Я. Ильина, сборники ассказов Глеба Успенского и М. Е. алтыкова-Шедрина, «Жакерия» Ме- риме, избранные стихи Верхарна в нереволах В. Брюсова, М. Волошина в Г. Шенгели. ‘ B cOopuuk mpouspetennit Ba. Maa- KOBCKOMO войдут все стихи, написан- ные поэтом для «Комсомольской прав- ды» в пернод 1926—1930 гг, * ОНТИ выпускает специальный сбор- ник «Поколение победителей» — 0 хомсомольцах п молодых людях, ра- ботающих в области науки и техни- Би. В книге будут показаны комсо- мольцы — директора крупнейшгих за» зодов, комсомольцы — строители са- мого большого в мире ледокола «Ио- сиф Сталин», участники строитель- ства канала Волга—Москва, ученые, ACTYZEE, хирурги, молодые зодчие, зинмовщини нА Эльбрусе. В сборнике печатается специально для нето написанвое посмертное обра- щение акад. И. Павлова к молодежи. О советской научной молодежи пи- щут академики Бах и Ильинский, & также звслужеаный деятель науки проф. Бурденко. ‘ : y : a a На-днях Мосфильм выпускает на «Партийный билет» — заниматель- ная и поучительная кинокартина. Она, отражает классовую ‘борьбу в нашей торым прибегает классовый spar. ‚ Фильм показывает также правильную лнЕню’ поведения отлельных больше- BHKOB B серьезные и. ответственные минуты их жизни, предостерегает чле- оз партии от оптибок и слабости, ко- торым легко поддается еще-не вака- ленный в классовой борьбе человек. Анна Куликова, поддавшись лич- ному обаянию Павла Кутанова, по- могла ему войти в партию, скрыв чески вместе с ним его кулац- кое прошлое. Она не отнеслась вни- мательно. к предостережению бывшей невесты Павла, словом, соверптила те ошибки, которые привели ее к лич- ной катастрофе. Потеря бдительности вела к тратедии женщины и парфтий- ки. Но надо сказать со всей справед- ливостью, что в решительный момент, в момент наиболее тяжко для нее уда исключение из пзртин} Анна нашла В себе силу и мужество всту: ПИТЬ 3 открытый бой с вратом, © му- ем, которою она любила и с кото- PHM нрожила три тодё. Она не мала духом, а нашла в 66бе силы, чтобы разоблачить Павла и заставить его во вбем признаться. К чей вернулась ре- пительность, сила воли и прозорли- вость, которые она на время утра- THI. is На примере Анвы и Яши мы ви- дим, как первое, суб’ективное впечат- ление, подчас ни на чем не основан- атурн ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ. ПИСАТЕЛЕЙ стране, те сложные ее ‘формы, и ко- к. таким, казалось бы, мелочам при-. экраны ное и ничем не проверенное, может привести к потере бдительности и к серьезному урону для партии. He только Анна, но и Яша, человек, глу- боко преданный делу рабочего клас- са, из-за своего легковерия приносят ущерб делу партии, поневоле помогая классовому врагу пробраться в ряды людей. борющихся за дело Ленина —. Сталина. И для Анны, и для Яши этот тя- желый урок не прошел даром: прой- дя через испытания, они стали взрос- лее и умнее. Фильм поучителен не только для молодежи. Есть над чем задуматься и старым партийцам. Я имею в виду сцену заседания парткома. ‘Федор’ Иванович, секретарь ay a ма, и все выступавшие по делу BY старые большевики с трустью и с болью взвалили. на нее всю вину. ессией — исключением ее из своих рядов — они как бы считают. свою миссию оконченной. Вместе с тем, Анна —- проверенный член. пар- тии. Никто не сомневался в том, что она суб’ективно не виновата; она ни- кому не давала, и не теряла партий- ното билета. Как же могло случиться, что он исчез? Очевидно — враг где- то очень близко: в квартире или на заводе, в кабинете Анны, раз’он мо- жет украсть билет из портфеля. Вот о чем должен был задуматься секре- тарь парткома и попробовать найти разгадку события. А по фильму вы- ходит, чте если бы во-время не при- ехал Яша, то Павел, получив реко- новый фильм «Партбилет» (режиссер —И. Пырьев, сценарий— Е. Виноградская). На фото: Яша (арт. И. Малеев) и Анна. (засл. арт. моба блний — Ада BowUMK). ФИЛЬМ МОБИЛИЗУЮЩИЙ МАССЫ БДИТЕЛЬНОСТЬ ВСЕГДА И ВСЮДУ А. ДРИЗУЛ: Секретарь Фрунзенского райкома ВКП(б) мендацию парткома, перешел бы на военный завод, и партийная ортани- зация. не участвовала бы в разобла- чении Кутанова, г Куганов — яркий образ классовото врага. Вся последовательная. линня его поведения характерна для вреди- теля. Чтобы «втереться в доверие» и прослыть ‚за героя, он, не смущаясь, идет на вредительство, вызывая ава- рию на заводе. На заседании партко- ма он демонстрирует свою «высокую принципиальность» даже в отноше- нин жены, лишь бы не потерять до- верия и иметь возможность продол- жать свою гнусную вредительскую работу. . Казалось бы, классовое чутье Яши, выросшего в феволюции, в рабочей вреде, должно было быть не менее сильно развито, чем у старика Кули- кова. Однако отец Анны оказался более чутким. Классовый инстинкт с самото начала подсказывал ему на- стороженность в отношении Кутано- ва-и дружеское. расположение к.Яше. Вообще семья Нуликовых, как образ рабочей семьи, показана очень хоро- шо. Я смотрел «Партийный билет» два- жды и оба раза с олинакдвым инте ресом п волнением. Эта картина цен- на своей конкретностью, тем, что в ей взяты жизненные факты, факты, классовой борьбы, и показано, что что значит быть членом великой map- тии Ленину — Сталина, Конкретность фильда делает ето по- узительным и убедительным. ГОЛОС ЗРИТЕЙН - Н. ДИМАНШТЕЙН. Зав. отлелом пропаганды ленинизма «Партийный билет»,—по существу первое низ произведений искусств, ко- торое ярко, художественно и вместе с тем тлубоко в развернуто ставит пар- тийные н политические вопросы. Посмотрев. эту картину, я спросила себя: видала ли я в жизни Таких людей, как Павел Кумнов? Опыт проверки партийных документов поз- воляет мне сказать, что образ Павла чрезвычайно правдив. Это—собира- тельный тип классового врата. Беско- нечные бумажки, справки, документы, овидетельствующие о заслугах — не- от’емлемая черта человека, чуждого партии. Развернутый тактический план действий Павла — сперва за- вод, затем партия, женитьба, нако- нец, военный завод, путь, ттройден- ный тихой сапой ловко замаскирован- ным врагом, —`все это характерные линии повеления вредителя, внима“ тельно подмеченные азторами карти- ны. Разработанный образ Павла Ку- танова ставит его в центр внимания зрителя. - Надо сказать, что.образ Анны He- достаточно раскрыт в фильме. Она Г ЕЕ ee oe eee ee СЕИКЯ 26 wapra Аудитория, ‘собирающаяся на пи- сатёльскую дискусеню, ‘внимательнее всего относится ‘к выстунлениям, в которых конкретная ‘постановка воп- росов не заслоняется декларативно- стью, риторикой. Этими именно чер- тёми трешило, к сожалению, высту- пленне Переца Маркиша на собрании 26 марта—вот почему слова его не нашли отклика в зудитории. и -не.мо- тут помочь дальнейшему’ развертыва- нию дискуссии. _ au Точно также не удовлетворило соб- рание выстунление и А. Лейтеса. Деловым было выступление т. Рей- зина. Говоря о выхолощенности твор- чества многих писателей, о работе «на инерции», на штампованных, ка- нонизированных приемах, т. Рейзин правильно концентрирует внимание и на таком важном вопросе, как «би- страфия писателя». У нас имеется сейчас эювольно значительная кате- тория писателей с «исчерпанной би- отрафией». Они были участниками тражданской войны, и весь опыт, на- копленный в этот период, уже «pea- лизовали» в своем творчестве, а но- Boro опыта не накопили. Они не Краснопресненского райкома: ВКП(б) не показана ни как’ общественный к себе ночевать, а прожив с ним три работник, ни как партийка, и поэто- му не опраздано, что Федору Ивано- вичу и всем выступазшим, на засе- дании парткома тяжело расставать- ся с ней как с членом партии. Анну исключают из партии. Но потеря партийното билета — зэхоно- мерный результат процесса, начав- шегося в первых кадрах фильма: узнав о том, что Павел сын кулака, Анна скрывает это от партии. Про- рвавшуюся тираду Павла у рояля она не ставнт ни в какую связь с тем, что знает о нем, Отремление Павла попасть на военный завод также не наводит ее ни на какие мысли. Вот гле начинается потеря бдительности Анны. Надо было автору картины, наряду с этими чертами, показать и заюлути Анны перед партией и. об- щественностью для того; чтобы зри- тель понимал, почему партийный комитет с такой болью расстается. с ней. В недостатке бдительности можно обвинить и Яшу Шорина, Как можно, внецвые увидев человека, позвать его Е ee стали активными участниками социа- ‚листическото строительства, & наблю- дают! действительность как бы «60 стороны», тем самым. лишая себя во3- уожности - постичь всю ее. сложную механику, впитать в себя весь ее аро- мат, все ее краски и звуки. Отсюда, собственно, ‘либо фотогра- -фирование действительности, попытка воссоздать ее, слелуя схемам натура- листическото «соответствия», либо же «обыгрывание» её; отсюда—суррога- ты чувств вместо чувств подлинных, свойственных человеку нашей стра- ны: сентиментализм (особенно, в дра- матургии) вместо мужественного ли- ризма, искуственная приподнятоеть вместо революционного романтизма итд. Тов. Рейзин поставил вопросы и организационного порядка, вне разре- шения которых СОН не выполнит своей основной функции. Главным недостатком работы союза’ писателей является слабая связь < пибатель- ской массой, незнание индивидуаль- ных нужд многих художников, жду- щих на определенных стадиях сво- elt работы общественной поддержки. Необходимо ликвидировать такое по- ложение. Необходимо, чтобы не толь- ко’с каждым членом союза, но ие каждым кандидатом поддерживалась самая внимательная, систематическая CBASB—H не на словах, а на деле. К вопросу о журналах возвраща- ется в своем интересном выступле- нии и т. Павленко, говорящий о той непослеловательности, которая харак- Па ee ee месяца, рекомендовать ето в партию? Но Яша Шорин—вместе с тем носи- тель тлубоко положительных черт большевика: утешение от личной не- удачи он ищет в работе. К человеку, которому он обязан этими личными неудачами, он не питает ни злобы, ни мстительности. Образ секретаря парткома раскрыт лишь в сцене заседания бюро. Во всех остальных случаях он остается в сюжете лишь «добрым дядей». Зна- чение его в жизни завода и коллек- тива не видно. Хорошо показана семья Куликовых. Когда случаются все эти несчастья © Анной, невольно вспомннаешь о ее. семье: -как тяжело должно будет от- цу узнать 0бо всем этом. . Из всего, что я видела в. кино, этот фильм произвел на меня едва ли не самое большое впечатление. «Партий. ный билет» — хорошая картина, она ставит нуюные и важные вопросы, и советский зритель должен смотреть эту картину. SS es теризует практику многих редакций. Разве редки у нас случаи, котда в журнале печатается ультранатурали- стический роман и тут же рядом статья, громящая натуралистические тенденции другого журнала. Тов, Павленко выдвигает интересное поло- жение, осуществление которого бе- зусловно содействовало бы кристал- лигации линии журналов: необходимо регулярно устраивать совещания © авторами, участвующими в данном номере. Тогда невозможен был бы разнобой в журнале, противоречи- вость, разрыв межлу теорией и прак- тикой редакции: Тов. Павленко правильно. говорит о деятельности ОСП, подчеркивая, что связь союза с писателями должна носить сугубо производственный ха- рактер. Нужно также немедленно: по окончании дискуссии собрать редак- торов, работающих в издательствах; Ведь они, в конечном счете, решают судьбу книги, необходимо, следова- тельно, и с ннми/обсудить весь комп- лекс задач, выдвигаемых статьями «Правды». Тов. Павленко констатирует низкий идейный уровень обсуждения, заме- чающийся кое у кого избыток рве- ния в затемнении того, что происхо- дит (в частности об этом свидетель- ствует выступление Гронското на 006- брании актива журнала «Новый мир»). Говоря конкретно о ряде про- изведений, появившихся в последнее время, Павленко особенно подробно останавливается на «Сыне» Лидина, 1 Гинзбург. И 605 На втором собрании ленниградских писалелей выступили тт. Заболоцкий, ПИлейнман, Эйхенбаум, О. Форш, Сви- рин, Эрлих, Цирлин, Спасский, Жнр- мунский и скульптор академик Илья Но не все выступавшие способствовали конкретизации твор- ческих споров. <: Ольга Форш ограничилась общей декларацией, содержавшей отдельные питересные положения. Но конкрет- ного анализа явлений литературы в ее выступлении не было. Серьезного внимания заслуживает выступление поэта Н. Заболоцкого, анализировавиего ошибки своего творчества, — После: того, как были написаны «Столбцы, — товорит поэт, — стало ясно, что я должен менять свой путь. Живописание вещей, своеобразная за- рисовка мещанства — все это бы- ло. бы хорошо, если бы слово осве- щалось мыслью и если бы все это нзображалось в ясно осознанной ис- торической перспективе. На деле же — изображение вещей и явлений бы- ло для меня самоцелью. Отсюда — формализм «Столбцов». Мне каза- лось, что совершенствовать форму нужно помимо содержания. В. этом была моя онтибка. Совершенствовать технолотию мож- но, только совернтенствуя содержание, в противном случае неизбежно попа- дешь в формалистический тупик. Говоря о поэме «Торжество земле- делия», Н. Заболоцкий отмечает, что его увлекла «утопическая мысль 0 фаскрепощении природы, вычитанная из стихов Хлебникова». Теперь он понимает, что весь смысл поэмы был неблатополучен, Совмещение несов- местимых элементов привело к пе- чальным результатам. Утопические елементы нарушили реальные про- порции. В поэме была смазана клас- совая борьба. Недооценка реалисти- ческой правдыспривела к пастораль- ности поэмы, что шло вразрез с дей- ствительностью. Читатель воспринял псэму как пародию. Этому способст- вовали формалистические приемы стиха. ; Н. Заболоцкий заявил о своем же- \лании продолжать борьбу с формализ- мом в своем творчестве: = Статьи «Правды», — сказал он, — открыли мне глаза. Я благодарен партии за это. На втором собрании писателей вы- ступил Б. Эйхенбаум, в прошлом. один. из основоположников формализ- а rere tet — Самая важная из. проблем, по- ставленных «Правдой», — говорит Эйхенбзум, — это проблема народно- то искусства. Но над этими вопроса- ми — о народности искусства ин ли- тературы — бились разные литера- турные направления на протяжении всего XIX века. Конечно, воспользо- ваться решениями, которые были да- ны в ХГХ веке, нам нельзя. Но нель- зя также, — заключает Б. Эйхенба- ум, — решать вопрос о народности ис- кусства введением в него максималь- ной доли фольклора. Это было бы линией наименьшего сопротивления. Уже эта часть выступления Бори- ca Эйхенбзума вызвала возражения участников дискуссии. В частности ему возражал Николай Сви- рин, указавший на недооценку Эй- хенбаумом фольклора. Свирин напо- мнил об указаниях партии работни- кам оперы: если они хотят создать настоящее полнокровное народное ис- усство, им нужно обратиться к исто- хам народного творчества. 06 этом писала также «Правда» в своих статьях 0б искусстве. Эйхенбаум, ссылаясь на ХГХ век, неправильно ‚. НАРОД Президиум ЦИК Юго-Осетии поста- новил в ознаменование 30-й годовщи- кы со дня ‘смерти Коста Жетагурова поставить поэту памятник в г. Стали- нире, и приступить к академическо- му изданию произведений поэта. В переводе на осетинский язык будут изданы русские произведения Хета- турова, а на русском языке выйлут ето избранные осетинские произведе- ния. романе, являющемся, по ядовитому определению Павленко, «ведущим произведением нашей серой прозы» — настолько выпукло и полно отрази- лись в нем типичные черты этой прозы. Павленко со всей отчетливо- стью показывает, что Лидин не зна- ет, не понимает музыки, ва между тем именно проблема музыки, как преоб- разующего, воспитывающего, ортани- зующего фактора, положена Лндиным в основу романа. Ряд выступавших касался недо- „статков работы критиков. Недопусти- мость огульного охаивания наших критиков, звучавшего в первые дни дискуссии, как будто осознана участ- никами писательских ‘собраний. Вы- ступавшие начинают говорить кон- кретно © конкретных ошибках. от- дельных критиков, в частности по поводу такого значительного произ- ведения, как роман Леонова «Дорога на океан». На дискуссии уже отме- чался (тт. Войтинской, Маркишем, Серебрянским и др,) тот легкомыс- ленный жест, © которым т. Мунблит отмахнулся от аналнаа этого романа, приведя несколько строк, показав- шихся критику чеудачными. Бруно Ясенский привел и другие образчики критического «проникновения» В большие явления литературы—статьн ленинградеких критиков `Штейнмана и Друзина. Ничего серьезного и дело- вого В этих статьях нет. ; С большим интересом было выслу- шано короткое выступление И. Бабе- серьезные! Цена 30 коп. OX РАНИИ ЛЕНИНГРАДСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ считает, что для нас ничего нового В фольклоре нет. Он забывает, что фольклор нашей великой эпохи иной, чем он был в ХГХ веке, когда многие устивы народного творчества, как и фольклор национальностей, угнетае- мых царизмом, не могли быть исполь- зованы писателями. i Более жестокую критику вызвала вторая часть выступления Бориса Эй- хенбаума. — У формализма, — товорит 9й- хенбаум, — были исторические ошиб- ки, связанные прежде всего © кустар- ным пониманием остетики. Уже в 1926 г. литературная теория формали- стов оказалась недостаточной для по- строевия нового литералуроведения, Я сам тотда же стал освобождаться от ошибочных теоретических предста- влений, и сейчас для меня они явля- ются далекой исторической стадией. Из дальнейших утверждений Б. Эй- хенбаума выясняется, что формализк сейчас — это только «архаическое, исторически отставшее явление», и вопрос этот для современного литера- туровеления не актуален. В настоя- щее время, — заявляет Эйхенбаум,— отголоски формализма можно найти разве где-нибудь в глухой провин- ции. Далее оратор касается своих собст- венных ошибок, но как он их пред- ставляет? — «Неизбежными истори- ческими ошибками». Развернутую критику выступления Эйхенбаума дал Лев Цирлин. Он сравнивал эту речь с. выступлением Виктора Шкловского на московской ‘дискуссии. Виктор Шкловский без всякой вуалировки, просто и ясно, заявил, что формалисты оптибались ‘потому, что замыкали литературу в имманентный ряд и. отгораживали его от социализма. Вот это — самое важное — и нужно было оказать Б. Эйхенбауму — говорит т. Цирлин. Несмотря на отход от прежних по- зиций, Эйхенбаум многое продолжа- ет не понимать. Когда-то он отлично понимал, что формализм — это не только течение в’ литературоведекии, но и определенное течение в литера- туре! Тем более странно звучит за- явление т. Эйхенбаума, что нельзя смешивать формалистическое литера-. туроведение с формализмом в. произ- ведениях советских писателей. Рецидивов формализма ‘вовбе Fe надо искать в провинции, — сколько угодно можно найти их в Ленингра- де. На ярких примерах из практики «ленинтрадекой критики показал это в своей речи Н. Свирин. С большой. речью выступил В. Жир- мунский, раньше, как известно, при- надлежавший к числу виднейцвих теоретиков формализма. Жиряунский вскрыл идейную сущность формализ- ма, определил ето. происхождение и заявил, что «мы преодолеваем фор- мализм, как наследие Эпохи упадка буржуззии». Жирмунский указал так- же на органическую связь формали- стического искусства с формалисти- ческой теорией, подчеркнув, что ни- какой связи между формализмом и подлинным новаторством нет. Споры о прошлом и настоящем формализма, конечно. имеют непо- средствённое отношение к основным Бопросам, которые должны быть 06- суждены писателями, Но ограничить- ся только ими — нельзя, они мо- тут подменить конкретную критику литературных произведений и рабо- ты литературных организаций. На первом собрании, во вступительном слове т. Добина, было разобрано 10 конкретных произведений. Второй день дискуссии мало дополнил эту «книжную полку». К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ НОГО ПОЭТА КОСТА ХЕТАГУРОВА ОСЕТИИ ‚ Наркомиросу и союзу советских писателей Юго-Осетий поручено из- дать на осетинском ‘языке популяр- ный сборник статей о творчестве Ко- ста Хетагурова и выпустить альбом репродукций лучших его картин. В школах Юго-Осетии учреждаются стипендии для одаренных учащихся. Областной изостудии и цунарской среднёй школе присвоено имя Коста Хетагурова, “НА ОБЩЕМОСНОВСНОМ СОБРАНИИ ПИСАТЕЛЕИ ля. Художник отлично понял, что привело в этот. зал писателей, что обусловило тревогу на фронте ис- кусств. Читатель требует полноценно- го, полнокровного искусства. И выра- зителем настроений культурно-вырое- ших масс, их могучим толосом явля- ется «Правда». Бабель говорит о се- бе, о своих творческих метаниях, 9 своем творческом кризисе, явившемся иж отрыва от действительно- сти. Этот сложный путь исканий при- вел его к многим серьезным выводам. Тов. Бабель говорит, что роман «Кав закалялась сталь» он читал с глубо- ким волнением. Эта книга, пронизан- ная страстью, книга, в которую писа- тель вложил себя всего. Такие книги может создать только человек, ak- тивно участвующий в созидании но- вого мира, неразрывно слитый с ок- ружающей действительностью. Эти заявления Бабеля не должны остаться ни К чему не обязывающими «листками из дневника». Надо сде- лать из своих наблюдений все нуж- ные выводы для тото, чтобы «мол- чальник-рецидивист», как сам Бабель себя характеризует, снова стал твор- чески активным мастером. С интересной речью выступил на- ходящийся сейчас в СССР француз- ский писатель Пьер Эрбар. Внима- тельно было выслушано выступление Эми Сяо, который, правда в 18 сколько общей форме, определна враждебную нам сущность формаля- стических тенденций в литера